Justiin olin alkamassa lukemaan sitä ketjua. Siinä oli 6 vastausta. Eikö Haavistosta saa täällä kirjoitella? Itse olen tuuminut, monikohan naispappi äänesti Haavistoa ja tulee äänestämään. Lähes joka mkuudes äänestämässä käynyt äänestäjä äänesti Haavistoa. Voisin lyödä ison summan vetoa siitä, että että esim. Aija-pappi äänesti Haavistoa.
Miksi Haavistosta vielä - ketju poistettiin
Moi Aija
44
147
Vastaukset
- Totuuden torvi
Yritän juuri ottaa selville, oliko se minun kommenttini johdosta. Ja jos oli, minkä sanomani perusteella. Kokeilin viestini yhtä osaa siihen ja kokeilen seuraavaksi seuraavaa, katsotaan häipyykö täältä eräs toinenkin ketju. Osun joskus valitettavasti totuuden juurille. Ne pitää aina poistaa täältä. Tämä palsta ei siedä totuutta. Pitävät tahallaan Pertsaa nähtävillä, mutta kun joku hienosti sanoa ja tehdä erään asian täysin naurettavaksi, ja huomioni siitä valitettavan oikeaan osuvaksi, teksti katoaa.
- Totuuden torvi
Katsos kun Pertsa on sellainen, että vahingossa pelaa liberaalien pussiin. Minä taas en tee sitä. Tätä palstaa lukevista olisi liian suuri joukko käsittänyt, joten se piti poistaa.
- Totuuden torvi, n.
Totuuden torvi kirjoitti:
Katsos kun Pertsa on sellainen, että vahingossa pelaa liberaalien pussiin. Minä taas en tee sitä. Tätä palstaa lukevista olisi liian suuri joukko käsittänyt, joten se piti poistaa.
Naisena olen tietysti niin ovela, etten pelaa liberaalien pussiin vahingossakaan.
Sikäli Luther-säätiökin kyllä tarvitsisi naisia. Älkää aliarvioiko naisen oveluutta. - selkeät arvot esiin
Siksi,kun ihmisille selviäis mikä hän on miehiään.. Naimisiinkin voi mennä kenen kanssa vain..
Eppu Salminen tiedusteli, millaisia ajatuksia Haavistossa herättää se, että sisäministeri Päivi Räsänen rinnasti taannoin homoseksuaaliset suhteet puheissaan kriminalisoituihin liittoihin.
- Tähän on liittynyt paljon huonoa ja asiatontakin keskustelua, mutta oma näkökulmani on se, että aikuiset ihmiset voivat nykymaailmassa luoda monenlaisia liittoja.
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/haastattelut/Uskotko-Jumalaan--Pekka-Haavisto--22513.html
" nykymaailmassa luoda monenlaisia liittoja. "
Niimpä, se siinä pahinta onkin, mitä ne MONENLAISET LIITOT pitää sisällään !
Evankeliumi Johanneksen mukaan 10
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
- Mirka .. .
Viestit poistetaan koska uskikset eivät ole mitenkään suvaitsevia. He haluaisivat että kaikki uskoisivat heidän typeriin satuihin ja palvoisisivat heidän olematonta jumalaansa.
- Taitava tot. torvi
Voi hyvä ystävä, kunpa se olisikin noin yksinkertaista.
No miksei sitten esim. Pertsan viestejä ole poistettu? saanko kysyä? Olisiko syynä se, että sitä kuvaa juuri yritetään antaa. Tämä on kirkon liberaalien pitämä palsta, jos et satu tietämään.
Pertsa on todennäköisesti kääntänyt useita henkilöitä liberaaliksi. Siitä syystä ei poisteta. (Aivan vahingossa, miesparka.)
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee, sitä olen nähnyt täällä erittäin harvoin, maailmankatsomuksesta riippumatta. - Taitava tot. torvi
Taitava tot. torvi kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, kunpa se olisikin noin yksinkertaista.
No miksei sitten esim. Pertsan viestejä ole poistettu? saanko kysyä? Olisiko syynä se, että sitä kuvaa juuri yritetään antaa. Tämä on kirkon liberaalien pitämä palsta, jos et satu tietämään.
Pertsa on todennäköisesti kääntänyt useita henkilöitä liberaaliksi. Siitä syystä ei poisteta. (Aivan vahingossa, miesparka.)
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee, sitä olen nähnyt täällä erittäin harvoin, maailmankatsomuksesta riippumatta.Mirkaa kiitän taas aivan henkilökohtaisesti siitä, että hän pelaa kyllä vahingossa kristittyjen pussiin. Ihmiset varmaan ajattelevat kauhuissaan, jos ateistit oikein kunnolla pääsisivät valtaan, olisimme Mirkan komennossa.....
Taitava tot. torvi kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, kunpa se olisikin noin yksinkertaista.
No miksei sitten esim. Pertsan viestejä ole poistettu? saanko kysyä? Olisiko syynä se, että sitä kuvaa juuri yritetään antaa. Tämä on kirkon liberaalien pitämä palsta, jos et satu tietämään.
Pertsa on todennäköisesti kääntänyt useita henkilöitä liberaaliksi. Siitä syystä ei poisteta. (Aivan vahingossa, miesparka.)
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee, sitä olen nähnyt täällä erittäin harvoin, maailmankatsomuksesta riippumatta.Taitava tot. torvi sanoi :
No miksei sitten esim. Pertsan viestejä ole poistettu? saanko kysyä?
______________
Siksi että täällä on vielä joitakin uskoviakin teidän nimikristittyjen lisäksi ja
sitten vasta papeille kivaa tulisi jos täällä ei näkyisi enää muita kuin
ateistien törkyviestejä / aloituksia.
Jos joku on liberaaliksi kääntynyt viheliäisen persoonani johdosta niin
heihin pätee tuo allaoleva :
Luukas :
20:17 Mutta hän katsahti heihin ja sanoi: "Mitä siis on tämä kirjoitus: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi'?
20:18 Jokainen, joka kaatuu siihen kiveen, ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."- Selkeyttä peliin
pertsa2012 kirjoitti:
Taitava tot. torvi sanoi :
No miksei sitten esim. Pertsan viestejä ole poistettu? saanko kysyä?
______________
Siksi että täällä on vielä joitakin uskoviakin teidän nimikristittyjen lisäksi ja
sitten vasta papeille kivaa tulisi jos täällä ei näkyisi enää muita kuin
ateistien törkyviestejä / aloituksia.
Jos joku on liberaaliksi kääntynyt viheliäisen persoonani johdosta niin
heihin pätee tuo allaoleva :
Luukas :
20:17 Mutta hän katsahti heihin ja sanoi: "Mitä siis on tämä kirjoitus: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi'?
20:18 Jokainen, joka kaatuu siihen kiveen, ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."Mielestäni tilanteen tekee ongelmalliseksi juuri se, että kaikki liberaalit eivät ole luopuneet Kristuksesta. Jos olisi selkeä jako, mutta kun sellaista ei ole. (Puhumattakaan siitä, mitä tavallinen kadullakulkija tietää tästä tilanteesta.) Se on toki totta, että jonkinlainen järkevä ratkaisu tässä pitää saada, eihän kirkko voi samanaikaisesti julistaa kahta asiaa:
Kristus, Jumalan Poika, sovitti synnit (kulmakivi, niille, jotka eivät tiedä mistä tuossa puhutaan) ja nousi kuolleista ja jonka vanavedessä kaikki menemme samaa tietä ja
Kristus ei ollut Jumalan Poika, ei sovittanut syntejä etc. Ainakin olisi loistavaa, jos kirkko saataisiin edes kahteen osastoon. Molemmat saisivat toimittaa omaansa sitten rauhassa. - Lammasparat
Selkeyttä peliin kirjoitti:
Mielestäni tilanteen tekee ongelmalliseksi juuri se, että kaikki liberaalit eivät ole luopuneet Kristuksesta. Jos olisi selkeä jako, mutta kun sellaista ei ole. (Puhumattakaan siitä, mitä tavallinen kadullakulkija tietää tästä tilanteesta.) Se on toki totta, että jonkinlainen järkevä ratkaisu tässä pitää saada, eihän kirkko voi samanaikaisesti julistaa kahta asiaa:
Kristus, Jumalan Poika, sovitti synnit (kulmakivi, niille, jotka eivät tiedä mistä tuossa puhutaan) ja nousi kuolleista ja jonka vanavedessä kaikki menemme samaa tietä ja
Kristus ei ollut Jumalan Poika, ei sovittanut syntejä etc. Ainakin olisi loistavaa, jos kirkko saataisiin edes kahteen osastoon. Molemmat saisivat toimittaa omaansa sitten rauhassa.Sen lisäksi täällä on menossa taas se areolainen riita, eli siis oliko Jeesus pelkästään ihminen vai sekä Jumala että ihminen.
Enemmistö tavallisista ihmisistä ei tiedä, että ollaan riitelemässä täysin ydinasiasta. He näkevät pintakuohun, jossa keskustellaan lain soveltamisesta, ja siinähän ihmiset erehtyvät helposti, ei suurin osa todellakaan tiedä, että on aivan perusasioista kyse ja näitä muutoksia ei haluakaan passiivinen seurakunta, vaan "kristityiksi" itseään nimeävät ja jopa kirkossa töissä olevat ihmiset. Eli tavallaan voidaan sanoa, että ilmoitus ollaan muuttamassa. - Ydinjutuista kyse
Lammasparat kirjoitti:
Sen lisäksi täällä on menossa taas se areolainen riita, eli siis oliko Jeesus pelkästään ihminen vai sekä Jumala että ihminen.
Enemmistö tavallisista ihmisistä ei tiedä, että ollaan riitelemässä täysin ydinasiasta. He näkevät pintakuohun, jossa keskustellaan lain soveltamisesta, ja siinähän ihmiset erehtyvät helposti, ei suurin osa todellakaan tiedä, että on aivan perusasioista kyse ja näitä muutoksia ei haluakaan passiivinen seurakunta, vaan "kristityiksi" itseään nimeävät ja jopa kirkossa töissä olevat ihmiset. Eli tavallaan voidaan sanoa, että ilmoitus ollaan muuttamassa.Ja ongelmallista on se, että tavallinen kansa ei myöskään ymmärrä, että nyt on syntymässä eräänlainen yleisen hämärän Jumala-uskon kirkko. Heitä ei saa millään käsittämään, että kaikki olisi ok, uskokoot rauhassa pelkästään hämärästi että Jumala saattaa olla olemassa, eikä kukaan heitä muuhun vaadi, mutta olisi hienoa, jo he ymmärtäisivät, ETTEI kirkosta voida tehdä pelkän hämärän yleisen ehkäpä-Jumala-on-uskon kirkkoa. Sen tehtävä on toimittaa tämä ilmoitus, vaikka siihen olisikin vaikea uskoa sovituksesta, ylösnousemisesta ja Kristus todellakaan ei ollut pelkästään ihminen. Jos tämä vaaditaan muuttamaan, silloin kirkkolaitoksen voi lopettaa tarpeettomana, ja on törkeää ottaa ihmisiltä enää rahaa sellaisen pitämiseen.
- lammasparka
Ydinjutuista kyse kirjoitti:
Ja ongelmallista on se, että tavallinen kansa ei myöskään ymmärrä, että nyt on syntymässä eräänlainen yleisen hämärän Jumala-uskon kirkko. Heitä ei saa millään käsittämään, että kaikki olisi ok, uskokoot rauhassa pelkästään hämärästi että Jumala saattaa olla olemassa, eikä kukaan heitä muuhun vaadi, mutta olisi hienoa, jo he ymmärtäisivät, ETTEI kirkosta voida tehdä pelkän hämärän yleisen ehkäpä-Jumala-on-uskon kirkkoa. Sen tehtävä on toimittaa tämä ilmoitus, vaikka siihen olisikin vaikea uskoa sovituksesta, ylösnousemisesta ja Kristus todellakaan ei ollut pelkästään ihminen. Jos tämä vaaditaan muuttamaan, silloin kirkkolaitoksen voi lopettaa tarpeettomana, ja on törkeää ottaa ihmisiltä enää rahaa sellaisen pitämiseen.
Kirkon voisi lopettaa jo nyt, sillä eipä se juuri evankeliumia ole levittänyt.
Siksi kansa on tietämätöntä. Selkeyttä peliin kirjoitti:
Mielestäni tilanteen tekee ongelmalliseksi juuri se, että kaikki liberaalit eivät ole luopuneet Kristuksesta. Jos olisi selkeä jako, mutta kun sellaista ei ole. (Puhumattakaan siitä, mitä tavallinen kadullakulkija tietää tästä tilanteesta.) Se on toki totta, että jonkinlainen järkevä ratkaisu tässä pitää saada, eihän kirkko voi samanaikaisesti julistaa kahta asiaa:
Kristus, Jumalan Poika, sovitti synnit (kulmakivi, niille, jotka eivät tiedä mistä tuossa puhutaan) ja nousi kuolleista ja jonka vanavedessä kaikki menemme samaa tietä ja
Kristus ei ollut Jumalan Poika, ei sovittanut syntejä etc. Ainakin olisi loistavaa, jos kirkko saataisiin edes kahteen osastoon. Molemmat saisivat toimittaa omaansa sitten rauhassa.Selkeyttä peliin sanoi :
Mielestäni tilanteen tekee ongelmalliseksi juuri se, että kaikki liberaalit eivät ole luopuneet Kristuksesta.
___________
He ehkä uskovat Jeesukseen , mutteivat usko häntä eli luulevat itse tietävänsä
paremmin.
Pastori Lehdeskoski julisti tällä saitilla :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9810223
20.4.2011 07:20
___
Minun mielestäni oppi helvetistä ja taivaasta on ihmisten kehitttämä rakennelma lokeroida toiset meihin ja heihin ja oppi kaikki lopulta pelastuvat on kuva Jumalan kaikkialle yltävästä rakkaudesta.
___
Siinä hän sitten kumosi koko sovitusopin ja esimerkiksi neitseelliseen
syntymäänkään hän ei uskonut eli kaatoi koko kristinuskon rakennelman.
Onko tuommoinen liberaali vai ateisti??- Selkeyttä peliin
pertsa2012 kirjoitti:
Selkeyttä peliin sanoi :
Mielestäni tilanteen tekee ongelmalliseksi juuri se, että kaikki liberaalit eivät ole luopuneet Kristuksesta.
___________
He ehkä uskovat Jeesukseen , mutteivat usko häntä eli luulevat itse tietävänsä
paremmin.
Pastori Lehdeskoski julisti tällä saitilla :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9810223
20.4.2011 07:20
___
Minun mielestäni oppi helvetistä ja taivaasta on ihmisten kehitttämä rakennelma lokeroida toiset meihin ja heihin ja oppi kaikki lopulta pelastuvat on kuva Jumalan kaikkialle yltävästä rakkaudesta.
___
Siinä hän sitten kumosi koko sovitusopin ja esimerkiksi neitseelliseen
syntymäänkään hän ei uskonut eli kaatoi koko kristinuskon rakennelman.
Onko tuommoinen liberaali vai ateisti??Jospa tietäisit mikä kirjo siellä on. Lehdeskoski on ääriliberaali. Siellä on kyllä liberaaleja konservatiivisin maustein ja konservatiiveja liberaalein maustein. Ja kaikkea siltä väliltä. Sen lisäksi vaikka itse kallistunkin konservatiiveihin, en kyllä varsinaisesti ymmärrä kaikkea äärikonservatismia....
Hmm.... - Selkeyttä peliin
Selkeyttä peliin kirjoitti:
Jospa tietäisit mikä kirjo siellä on. Lehdeskoski on ääriliberaali. Siellä on kyllä liberaaleja konservatiivisin maustein ja konservatiiveja liberaalein maustein. Ja kaikkea siltä väliltä. Sen lisäksi vaikka itse kallistunkin konservatiiveihin, en kyllä varsinaisesti ymmärrä kaikkea äärikonservatismia....
Hmm....Hups, en huomannut vastata varsinaiseen kysymykseen: Monet ääriliberaalit todellakin vaikuttavat ateisteilta ääriliberaalein maustein....
Kristinuskon kirjaakin luuli ateistiksi, (tyylistä), mutta tarkemmin keskusteltuani huomasin, että hän oli ääriliberaali ateistisin maustein...
Toki ääriliberalismi ei ole enää kristinuskoa, vaan joku uudenlainen "uskonto", syntynyt toki kristinuskon pohjalta, vähän niin "maailmanuskonto" tai jokin whatever it is. Selkeyttä peliin kirjoitti:
Hups, en huomannut vastata varsinaiseen kysymykseen: Monet ääriliberaalit todellakin vaikuttavat ateisteilta ääriliberaalein maustein....
Kristinuskon kirjaakin luuli ateistiksi, (tyylistä), mutta tarkemmin keskusteltuani huomasin, että hän oli ääriliberaali ateistisin maustein...
Toki ääriliberalismi ei ole enää kristinuskoa, vaan joku uudenlainen "uskonto", syntynyt toki kristinuskon pohjalta, vähän niin "maailmanuskonto" tai jokin whatever it is.Kiitos aamun hyvistä nauruista :D
Liberaali on siis uskova joka ei usko Jumalaan? OK.. sinun mielestäsi.
Et vain voi millään mahtisanoillasi kieltää ketään uskomasta, vaikka niin kovasti himoitsekin sitä tehdä.mummomuori kirjoitti:
Kiitos aamun hyvistä nauruista :D
Liberaali on siis uskova joka ei usko Jumalaan? OK.. sinun mielestäsi.
Et vain voi millään mahtisanoillasi kieltää ketään uskomasta, vaikka niin kovasti himoitsekin sitä tehdä.mummomuori sanoi :
Kiitos aamun hyvistä nauruista :D
Liberaali on siis uskova joka ei usko Jumalaan? OK.. sinun mielestäsi.
______________
Liberaaliksi sanotaan henkilöä , joka poikkeaa oleellisilta osin klassisista
uskon dogmeista eli mitätöi Herran Sanan noilta kohdin.
Hän siis uskoo ehkä Jumalaan muttei usko Häntä.- eri uskontoja
mummomuori kirjoitti:
Kiitos aamun hyvistä nauruista :D
Liberaali on siis uskova joka ei usko Jumalaan? OK.. sinun mielestäsi.
Et vain voi millään mahtisanoillasi kieltää ketään uskomasta, vaikka niin kovasti himoitsekin sitä tehdä.Hei, tuo kirjoittaja puhui ääriliberaaleista eikä liberaaleista, kun sanoi, ettei heidän uskontonsa ole enää kristinuskoa vaan jokin muu uskonto. Noinhan se on. Hän ei puhunut Jumalaan uskomisesta, vaan kristinuskosta.
Jumalaan uskominen ei tee vielä kenestäkään kristittyä. Kristitty on se, joka uskoo Jeesuksen sovittaneen maailman synnit.
Esimerkiksi juutalaiset ja monien raamattupohjaisten uskontojen edustajat uskovat Raamatun Jumalaan, mutta eivät ole kristittyjä. Tämä ääriliberalismi on myös raamattupohjainen uskonto, mutta ei kristinuskoa, koska se kieltää Jeesuksen sovitustyön, johon kristinusko perustuu.
Tuo kirjoittaja ei kieltänyt ketään uskomasta eikä myöntänyt lupia uskoa, vaan totesi vain, niinkuin asia on, että kyse on eri uskonnoista. - enemp.viitsi kaivaa
no onneksi mirka sentään on suvaitseva..
Mirka ...
23.1.2012 22:00
0
Suomen kansa ei halua uskovaista presidenttiä. Hyvä näin ... Todella hyvä valinta. Mielummin vaikka homo kuin uskovainen.
- totuudenkaunis silmä
On tällä palstalla fiksujakin kirjoituksia. Ilmeisesti Raamatunlukija osasi sanoa eräässä ketjussa, että Jeesus sanoi luopumuksen uskosta tulevan monien uskovien osaksi jo ennen vainon tai painostuksen voimakkaampaa alkamista maailmassa uskovia kohtaan. Näkyvä kuopumus Jumalan sanan totuudesta ei ole vaihtoehto vaan asia, joka tapahtuu, tekipä tai sanoipa mitä tahansa, koska Jeesus on itse kertonut niin tapahtuvan.
Mutta on se niinkin, että asiasta tulee kertoa ihmisille, jotta valitut pelastuisivat. Itsekin olen Raamattua lukenut ja pikkuhiljaa olen tajunnut pappien Suomessa ja naapurostomaissamme luopumuksen.
Homojen kirkkovihkimiset on selkeä merkki maan päällä olevasta luopumuksesta Jumalan säätämyksestä. On tätä vaikea sulatella tavallisen pulliaisen, että lopun aikoja elellään ja vaikka näkee Raamatun profetian toteutuvan niin kotenkin vaikea uskoa tätä mutta nyt olen ominsilmin nähnyt niiden asioiden toteutuneen, joista edesmennyt uskova ukkini minulle kertoi hiljaisella äänellä ja kuuntelin tavalla, jolla agnostikko/ateisti kuunteli. Ei 80-luvulla ollut puhettakaan siitä, että homoparit kirkossa vihittäisiin. Muistan sen vielä kun kertoi siitä paistaessaan paistinpannulla maksalaatikkoa. Raamattu sen kertoo ja se tulee suhteuttaa yhteiskuntaan niin voi ounastella todennäköisiä kehityksen kulkusuuntia. Olin silloin 14v riparipoju.
Ukki oli vanhanajan mies. Puhumista vältteli mutta kova oli lukemaan kirjoja. Etupäässä poliittisia kirjoja. Elämäkertoja. Raamattua en muista nähneeni lukeneen koskaan tai puhuneen muuten uskonasioista muta on täytynyt lukea. Sanoi myös että älä mene muiden mukana vaan mene Jeesuksen kanssa vaikka kaksistaan jos ei muita ole rinnalle kävelemään.
Joo, no se ukista. Oli kyllä omanlaisensa, sellaisia en ole enää nähnyt. Näitä kutsuttiin tai kutsutaan jollakin termillä, josta kuultaa kunnioirus mutta en muista sitä sanaa. Vanhan ajan ihminen tai vanhan kansan ihminen. Hiljainen ja kun suunsa avasi niin asiaa tuli, ei nauttinut hölötyksiä kuunnella.- agnus Dei
Niinistö on rikas. raamattu sanoo ettei rikas pääse taivaan valtakuntaan.
miksette paheksu häntä kovaan ääneen???
totuudenkaunis silmä sanoi :
Mutta on se niinkin, että asiasta tulee kertoa ihmisille, jotta valitut pelastuisivat. Itsekin olen Raamattua lukenut ja pikkuhiljaa olen tajunnut pappien Suomessa ja naapurostomaissamme luopumuksen.
____________
On se hyvä kun edes jotkut ymmärtävät mitä täällä on meneillään.
Tässä ketjussa heitä näkyisi muutama olevankin.
Kun nuo asiat valkenivat minulle niin olin suunnattoman järkyttynyt ,kun mikään
asia ei näyttänyt olevan sitä mitä sen sanottiin olevan.
Jumala johdatti minut tuon tuskallisen tiedon läpi ja nyt tämä ristini on
tuommoinen muistuttajan ja informaattorin viheliäinen rooli.
Useimmiten tulee sontaa silmille ,mutta joskus tuen osoituksiakin.
Papeille ja muille harhaanjohdetuille pitää tarjota sitä oikeaa Sanaa jos vielä
pystyisivät nousemaan sieltä rapakosta.- En sano pahalla
Pertsa rakas,
tuommoinen muistuttajan ja informaattorin viheliäinen rooli. Sontaa tulee myös muista syistä.
Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa, voi tulla ihmisille väärä käsitys. Sen lisäksi sinulta saa jopa konservatiivi välillä kuulla olevansa Antikristuksen lähetti. Sanottaisiinko että menee välillä överiksi, ihmiset saavat myös hiukan väärän kuvan, mitä yrität toimittaa. Lampaat pysyvät eksyksissä. Äkkiväärällä sanontatyylillä voi siis myös karkoittaa mahdolliset lampaat. Puhumattakaan siitä, että ihmiset yhdistävät tämän sanomisen tavan kaikkiin konservatiiveihin, koska ihmisillä on tapana yleistää. Ei muuten, mutta tällä tavalla ajetaan helposti myös suden suihin porukkaa, joka on jo muutenkin eksyksissä. - komppaan ...
En sano pahalla kirjoitti:
Pertsa rakas,
tuommoinen muistuttajan ja informaattorin viheliäinen rooli. Sontaa tulee myös muista syistä.
Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa, voi tulla ihmisille väärä käsitys. Sen lisäksi sinulta saa jopa konservatiivi välillä kuulla olevansa Antikristuksen lähetti. Sanottaisiinko että menee välillä överiksi, ihmiset saavat myös hiukan väärän kuvan, mitä yrität toimittaa. Lampaat pysyvät eksyksissä. Äkkiväärällä sanontatyylillä voi siis myös karkoittaa mahdolliset lampaat. Puhumattakaan siitä, että ihmiset yhdistävät tämän sanomisen tavan kaikkiin konservatiiveihin, koska ihmisillä on tapana yleistää. Ei muuten, mutta tällä tavalla ajetaan helposti myös suden suihin porukkaa, joka on jo muutenkin eksyksissä.Samaa ajattelen. Sanot kyllä asian kauniimmin kuin minä.
- En sano pahalla
komppaan ... kirjoitti:
Samaa ajattelen. Sanot kyllä asian kauniimmin kuin minä.
Lisäksi muistuttaisin kaikille kristityille, että ei tässä tarvitse etsiä kärsimyksiä ja suorastaan syökseä niitä itse päälleen, ne tulevat kyllä muutenkin.
- edesauttamus
En sano pahalla kirjoitti:
Pertsa rakas,
tuommoinen muistuttajan ja informaattorin viheliäinen rooli. Sontaa tulee myös muista syistä.
Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa, voi tulla ihmisille väärä käsitys. Sen lisäksi sinulta saa jopa konservatiivi välillä kuulla olevansa Antikristuksen lähetti. Sanottaisiinko että menee välillä överiksi, ihmiset saavat myös hiukan väärän kuvan, mitä yrität toimittaa. Lampaat pysyvät eksyksissä. Äkkiväärällä sanontatyylillä voi siis myös karkoittaa mahdolliset lampaat. Puhumattakaan siitä, että ihmiset yhdistävät tämän sanomisen tavan kaikkiin konservatiiveihin, koska ihmisillä on tapana yleistää. Ei muuten, mutta tällä tavalla ajetaan helposti myös suden suihin porukkaa, joka on jo muutenkin eksyksissä."Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa", niin se tarkoittaa miten tämän mielestä niitä kohtia ei toiset ole ottaneet huomioon. Pertsa tuo kyllä tarvittaessa monipuolisemminkin näkemyksiänsä esille eli ei hän niitä ainakaan panttaa. Jankuttajan kanssa et kaiketi edes väittelisi, vai kuinka on?
- En sano pahalla
edesauttamus kirjoitti:
"Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa", niin se tarkoittaa miten tämän mielestä niitä kohtia ei toiset ole ottaneet huomioon. Pertsa tuo kyllä tarvittaessa monipuolisemminkin näkemyksiänsä esille eli ei hän niitä ainakaan panttaa. Jankuttajan kanssa et kaiketi edes väittelisi, vai kuinka on?
Niin, no tarkoituksenani ei kyllä ole väitellä. Olen vain yleisesti huolissani tilanteesta, ja kuten sanottu, ei tarvitse olla kuin osapäiväkristitty, joka tapauksessa kärsimykset tulevat.
Se, että sanon toiselle kristityksi itsensä tunnustavalle, enkä ateistille, on mielestäni ihan luonnollista, koska pitäähän meidän yrittää antaa neuvoja toisillemme ja miettiä minkä kuvan annamme Jumalasta, (enkä mielestäni edes rakastaisi, jos en sanoisi). Se liitetään myös aina puhujan persoonaan ja tapaan jolla sanoo. Esim. jos vaikuttaa kovin ankaralta, tiukalta, äkkiväärältä, myös Jumalasta tulee kuulijan korvissa äkkiväärä.
Mitä taas tulee jankuttamiseen, niin se todellakin vain on toistoa, eikä mikään asia toistamalla mene nuppiin, jos alkuperäinenkin tarkoitus on jo ymmärretty väärin. Ja jos lammas on jo eksyksissä ja vieraantunut, minkä kuvan arvelet hänen Jumalasta saavan, kun lauseet, joista hän ei edes tiennyt mitään, lätkitään kylmiltään vasten kasvoja, mutta koska evankeliumi ei ole mitenkään avautunut eikä hän siis kykene mitenkään katselemaan näitä lauseita evankeliumin lävitse, miten hän ne ymmärtää? Lisäksi eivät kaikki, jotka eivät ymmärrä ole välittömästi ei-lampaita, ulkopuolelle jätettäviä, syy voi olla muukin.
Ja kun hän kuitenkin otti puheeksi itse viheliäisen roolinsa, niin ajattelin auttaa ymmärtämään, miksi hän tulee myös hyvin väärin ymmärretyksi. - minihame alushousut
En sano pahalla kirjoitti:
Niin, no tarkoituksenani ei kyllä ole väitellä. Olen vain yleisesti huolissani tilanteesta, ja kuten sanottu, ei tarvitse olla kuin osapäiväkristitty, joka tapauksessa kärsimykset tulevat.
Se, että sanon toiselle kristityksi itsensä tunnustavalle, enkä ateistille, on mielestäni ihan luonnollista, koska pitäähän meidän yrittää antaa neuvoja toisillemme ja miettiä minkä kuvan annamme Jumalasta, (enkä mielestäni edes rakastaisi, jos en sanoisi). Se liitetään myös aina puhujan persoonaan ja tapaan jolla sanoo. Esim. jos vaikuttaa kovin ankaralta, tiukalta, äkkiväärältä, myös Jumalasta tulee kuulijan korvissa äkkiväärä.
Mitä taas tulee jankuttamiseen, niin se todellakin vain on toistoa, eikä mikään asia toistamalla mene nuppiin, jos alkuperäinenkin tarkoitus on jo ymmärretty väärin. Ja jos lammas on jo eksyksissä ja vieraantunut, minkä kuvan arvelet hänen Jumalasta saavan, kun lauseet, joista hän ei edes tiennyt mitään, lätkitään kylmiltään vasten kasvoja, mutta koska evankeliumi ei ole mitenkään avautunut eikä hän siis kykene mitenkään katselemaan näitä lauseita evankeliumin lävitse, miten hän ne ymmärtää? Lisäksi eivät kaikki, jotka eivät ymmärrä ole välittömästi ei-lampaita, ulkopuolelle jätettäviä, syy voi olla muukin.
Ja kun hän kuitenkin otti puheeksi itse viheliäisen roolinsa, niin ajattelin auttaa ymmärtämään, miksi hän tulee myös hyvin väärin ymmärretyksi.Jos ymmärtää väärin selvän asian niin on tyhmä ja siitä taas väärinymmärretty ole vastuussa. Uskovat ovat kaikki kutsutut evankelioimaan.
Mun mielestä just tyhmille paras opetustapa on toisto. Kyllä se aikanaan menee perille tyhmällekin. - komppaan
En sano pahalla kirjoitti:
Niin, no tarkoituksenani ei kyllä ole väitellä. Olen vain yleisesti huolissani tilanteesta, ja kuten sanottu, ei tarvitse olla kuin osapäiväkristitty, joka tapauksessa kärsimykset tulevat.
Se, että sanon toiselle kristityksi itsensä tunnustavalle, enkä ateistille, on mielestäni ihan luonnollista, koska pitäähän meidän yrittää antaa neuvoja toisillemme ja miettiä minkä kuvan annamme Jumalasta, (enkä mielestäni edes rakastaisi, jos en sanoisi). Se liitetään myös aina puhujan persoonaan ja tapaan jolla sanoo. Esim. jos vaikuttaa kovin ankaralta, tiukalta, äkkiväärältä, myös Jumalasta tulee kuulijan korvissa äkkiväärä.
Mitä taas tulee jankuttamiseen, niin se todellakin vain on toistoa, eikä mikään asia toistamalla mene nuppiin, jos alkuperäinenkin tarkoitus on jo ymmärretty väärin. Ja jos lammas on jo eksyksissä ja vieraantunut, minkä kuvan arvelet hänen Jumalasta saavan, kun lauseet, joista hän ei edes tiennyt mitään, lätkitään kylmiltään vasten kasvoja, mutta koska evankeliumi ei ole mitenkään avautunut eikä hän siis kykene mitenkään katselemaan näitä lauseita evankeliumin lävitse, miten hän ne ymmärtää? Lisäksi eivät kaikki, jotka eivät ymmärrä ole välittömästi ei-lampaita, ulkopuolelle jätettäviä, syy voi olla muukin.
Ja kun hän kuitenkin otti puheeksi itse viheliäisen roolinsa, niin ajattelin auttaa ymmärtämään, miksi hän tulee myös hyvin väärin ymmärretyksi.Tämä oli asiaa!
- komppaan
komppaan kirjoitti:
Tämä oli asiaa!
Vastasin tähän viestiin:
En sano pahalla
24.1.2012 22:10 - En sano pahalla
minihame alushousut kirjoitti:
Jos ymmärtää väärin selvän asian niin on tyhmä ja siitä taas väärinymmärretty ole vastuussa. Uskovat ovat kaikki kutsutut evankelioimaan.
Mun mielestä just tyhmille paras opetustapa on toisto. Kyllä se aikanaan menee perille tyhmällekin.Hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala?
Totuus on, että Vanhaa Testamenttia täytyy ehdottomasti katsoa evakeliumin silmälasit päässä.
Muuten menee ohi hilseen ja sen lisäksi tulee vielä väärinkäsityksiäkin. Lisäksi ei kenenkään pidä aloittaa Raamattua sivulta 1.
Ensin evankeliumi ja sitten Vanhaan Testamenttiin, ja siltikin se on vaikea ymmärtää, jos kuitenkin evankeliumin lasit ovat unohtuneet pöydälle.
Oletko muuten tullut ajatelleeksi, kuinka ison osan Vanha Testamentti vie Raamatusta? Se on hienoa, että joku tuntee perinpohjin Vanhan Testamentin, mutta koska se on niin suuri osa Raamatusta, henkilö joka lukee Raamattua säännöllisesti läpi, voi myös itse ruveta vahingossa lukemaan Uutta Testamenttia Vanhan Testamentin laseilla, eikä toisinpäin kuten sen pitäisi mennä. En sano pahalla kirjoitti:
Niin, no tarkoituksenani ei kyllä ole väitellä. Olen vain yleisesti huolissani tilanteesta, ja kuten sanottu, ei tarvitse olla kuin osapäiväkristitty, joka tapauksessa kärsimykset tulevat.
Se, että sanon toiselle kristityksi itsensä tunnustavalle, enkä ateistille, on mielestäni ihan luonnollista, koska pitäähän meidän yrittää antaa neuvoja toisillemme ja miettiä minkä kuvan annamme Jumalasta, (enkä mielestäni edes rakastaisi, jos en sanoisi). Se liitetään myös aina puhujan persoonaan ja tapaan jolla sanoo. Esim. jos vaikuttaa kovin ankaralta, tiukalta, äkkiväärältä, myös Jumalasta tulee kuulijan korvissa äkkiväärä.
Mitä taas tulee jankuttamiseen, niin se todellakin vain on toistoa, eikä mikään asia toistamalla mene nuppiin, jos alkuperäinenkin tarkoitus on jo ymmärretty väärin. Ja jos lammas on jo eksyksissä ja vieraantunut, minkä kuvan arvelet hänen Jumalasta saavan, kun lauseet, joista hän ei edes tiennyt mitään, lätkitään kylmiltään vasten kasvoja, mutta koska evankeliumi ei ole mitenkään avautunut eikä hän siis kykene mitenkään katselemaan näitä lauseita evankeliumin lävitse, miten hän ne ymmärtää? Lisäksi eivät kaikki, jotka eivät ymmärrä ole välittömästi ei-lampaita, ulkopuolelle jätettäviä, syy voi olla muukin.
Ja kun hän kuitenkin otti puheeksi itse viheliäisen roolinsa, niin ajattelin auttaa ymmärtämään, miksi hän tulee myös hyvin väärin ymmärretyksi.Ei kukaan ole ainakaan kiitellyt PERTSAA, siitä,että hänen kirjoituksensa ovat olleet sellaisia, että ovat löytäneet Jumalan. Tähän asti aivan turhaa paatosta. Niin monet kirjoituksensa ovat olleet jopa kaikenlaisen yhteiskunnan toiminnan ja ihmisten tuomitsemista. Negatiivisyys aiheuttaa negatiivisyyttä. On kai huono tyyli saada ihmisiä Jumalan yhteyteen. Ja Pertsa sanoi olevansa "Jumalan apuri" täällä. Se kaveruus ei toimi.
En sano pahalla kirjoitti:
Pertsa rakas,
tuommoinen muistuttajan ja informaattorin viheliäinen rooli. Sontaa tulee myös muista syistä.
Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa, voi tulla ihmisille väärä käsitys. Sen lisäksi sinulta saa jopa konservatiivi välillä kuulla olevansa Antikristuksen lähetti. Sanottaisiinko että menee välillä överiksi, ihmiset saavat myös hiukan väärän kuvan, mitä yrität toimittaa. Lampaat pysyvät eksyksissä. Äkkiväärällä sanontatyylillä voi siis myös karkoittaa mahdolliset lampaat. Puhumattakaan siitä, että ihmiset yhdistävät tämän sanomisen tavan kaikkiin konservatiiveihin, koska ihmisillä on tapana yleistää. Ei muuten, mutta tällä tavalla ajetaan helposti myös suden suihin porukkaa, joka on jo muutenkin eksyksissä.En sano pahalla sanoi :
Jos joku jankuttaa kahta Raamatun kohtaa, voi tulla ihmisille väärä käsitys.
___________
Pääasia että ne ovat väärentämätöntä Jumalan Sanaa.
"Lampaat pysyvät eksyksissä."
Ne lampaat jotka eivät totuudesta välitä menettävät senkin vähän mikä heillä oli.
___________
Luukkaan evankeliumi:
8:18 Katsokaa siis, miten kuulette; sillä sille, jolla on, annetaan, mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, minkä hän luulee itsellään olevan."
19:26 'Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä onhelsinkijokkeri kirjoitti:
Ei kukaan ole ainakaan kiitellyt PERTSAA, siitä,että hänen kirjoituksensa ovat olleet sellaisia, että ovat löytäneet Jumalan. Tähän asti aivan turhaa paatosta. Niin monet kirjoituksensa ovat olleet jopa kaikenlaisen yhteiskunnan toiminnan ja ihmisten tuomitsemista. Negatiivisyys aiheuttaa negatiivisyyttä. On kai huono tyyli saada ihmisiä Jumalan yhteyteen. Ja Pertsa sanoi olevansa "Jumalan apuri" täällä. Se kaveruus ei toimi.
okkeri sanoi :
Ei kukaan ole ainakaan kiitellyt PERTSAA, siitä,että hänen kirjoituksensa ovat olleet sellaisia, että ovat löytäneet Jumalan.
___________
Kyllä on jokkeri ja se yksikin ilmoittautunut tapaus on riittävä peruste täällä olooni.
Ne 100 000 attea ja homoa ovat sivuseikka tuon yhdenkin pelastuneen rinnalla.
Hän kertoi minulle , että hänet oli ateistien ja liberaalien taholta lytätty niin
littanaksi , että hylkäsi sen uskon Jumalaan joka hänellä oli ollut ja lähti
seuraamaan noita harhaanjohtajia.
Hän oli nähnyt joitain kirjoituksiani ja löysi uudelleen vanhan uskonsa.- Hieno homma
pertsa2012 kirjoitti:
okkeri sanoi :
Ei kukaan ole ainakaan kiitellyt PERTSAA, siitä,että hänen kirjoituksensa ovat olleet sellaisia, että ovat löytäneet Jumalan.
___________
Kyllä on jokkeri ja se yksikin ilmoittautunut tapaus on riittävä peruste täällä olooni.
Ne 100 000 attea ja homoa ovat sivuseikka tuon yhdenkin pelastuneen rinnalla.
Hän kertoi minulle , että hänet oli ateistien ja liberaalien taholta lytätty niin
littanaksi , että hylkäsi sen uskon Jumalaan joka hänellä oli ollut ja lähti
seuraamaan noita harhaanjohtajia.
Hän oli nähnyt joitain kirjoituksiani ja löysi uudelleen vanhan uskonsa."Hän oli nähnyt joitain kirjoituksiani ja löysi uudelleen vanhan uskonsa."
" ja se yksikin ilmoittautunut tapaus on riittävä peruste täällä olooni."
Tuo on hieno homma, Pertsa. Tsemppiä sinulle. Hieno homma kirjoitti:
"Hän oli nähnyt joitain kirjoituksiani ja löysi uudelleen vanhan uskonsa."
" ja se yksikin ilmoittautunut tapaus on riittävä peruste täällä olooni."
Tuo on hieno homma, Pertsa. Tsemppiä sinulle.Hieno homma sanoi :
Tuo on hieno homma, Pertsa. Tsemppiä sinulle.
___________
Kiitoksia vaan tuesta - kyllä se tekee välillä hyvääkin , kun muutoin tulee kaiken
aikaa lunta tupaan vuohilauman taholta.- Hmm hmm
En sano pahalla kirjoitti:
Hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala?
Totuus on, että Vanhaa Testamenttia täytyy ehdottomasti katsoa evakeliumin silmälasit päässä.
Muuten menee ohi hilseen ja sen lisäksi tulee vielä väärinkäsityksiäkin. Lisäksi ei kenenkään pidä aloittaa Raamattua sivulta 1.
Ensin evankeliumi ja sitten Vanhaan Testamenttiin, ja siltikin se on vaikea ymmärtää, jos kuitenkin evankeliumin lasit ovat unohtuneet pöydälle.
Oletko muuten tullut ajatelleeksi, kuinka ison osan Vanha Testamentti vie Raamatusta? Se on hienoa, että joku tuntee perinpohjin Vanhan Testamentin, mutta koska se on niin suuri osa Raamatusta, henkilö joka lukee Raamattua säännöllisesti läpi, voi myös itse ruveta vahingossa lukemaan Uutta Testamenttia Vanhan Testamentin laseilla, eikä toisinpäin kuten sen pitäisi mennä.Njaa. Heprealainen raamattu on kokonaisuus joka seisoo ja pysyy itsellään. Ns uusi testamentti ei. Eivät juutalaiset tarvitse uutta testamenttia. Vaikka jokainen kristitty häviäisi tällä sekunnilla ei se juutalaiseen uskoon tai heidän kirjoituksiensa asemaan vaikuttaisi millään tavalla.
Sauluksen nerokkuus oli tavassa millä hän sai pakanoiden silmissä heprealaisten vanhat kirjoitukset tukemaan tulkintaansa jeshuasta messiaana. - En sano pahalla
Hmm hmm kirjoitti:
Njaa. Heprealainen raamattu on kokonaisuus joka seisoo ja pysyy itsellään. Ns uusi testamentti ei. Eivät juutalaiset tarvitse uutta testamenttia. Vaikka jokainen kristitty häviäisi tällä sekunnilla ei se juutalaiseen uskoon tai heidän kirjoituksiensa asemaan vaikuttaisi millään tavalla.
Sauluksen nerokkuus oli tavassa millä hän sai pakanoiden silmissä heprealaisten vanhat kirjoitukset tukemaan tulkintaansa jeshuasta messiaana.Outo kommentti sikäli, että en ole kyllä väittänytkään, että juutalaiset Uutta Testamenttia johonkin tarvitsisivat, tai että pakottaisin heidät ottamaan sen vastaan nyt. Hehän kääntyvät sitten aikanaan vasta.
- En sano pahalla
En sano pahalla kirjoitti:
Outo kommentti sikäli, että en ole kyllä väittänytkään, että juutalaiset Uutta Testamenttia johonkin tarvitsisivat, tai että pakottaisin heidät ottamaan sen vastaan nyt. Hehän kääntyvät sitten aikanaan vasta.
Kristityn ei kuitenkaan ole tarkoitus jäädä juutalaiseksi ja vanhaan liittoon.
- Eräs kommentti tähän
pertsa2012 kirjoitti:
Hieno homma sanoi :
Tuo on hieno homma, Pertsa. Tsemppiä sinulle.
___________
Kiitoksia vaan tuesta - kyllä se tekee välillä hyvääkin , kun muutoin tulee kaiken
aikaa lunta tupaan vuohilauman taholta.Ei tässä muuta, mutta ei saa olla niin varma kyvystään erottaa vuohet.
Eräs kommentti tähän kirjoitti:
Ei tässä muuta, mutta ei saa olla niin varma kyvystään erottaa vuohet.
Eräs kommentti tähän sanoi :
Ei tässä muuta, mutta ei saa olla niin varma kyvystään erottaa vuohet.
___________
Se on helppoa.Ne määkivät aina vihaisen oloisesti kun kuulevat Herran Sanaa
ja ovat yleensäkin ahdistuneen oloisia kuten ristin nähnyt vampyyri.
- pertsasta ja julistu
Pertsa taitaa julistaa siksi, että hänellä ei ole minkäänlaista seurakuntayhteyttä. Kun joku kehuu hänen paatostaan, hän kokee yhteyttä.
Vaikea kuvitella, että hänen sanansa houkuttelisivat uskosta osattomia Jeesuksen luo.
Voi olla, että olen väärässä, mutta en muista pertsan tarjonneen mitään hyvää, tuomioita vain (kaikkia hänen viestejään en ole kyllä lukenut).
Luultavasti tähän kommenttiini tulee vastaus, että juuri se, että hän tarjoaa tuomiota on hyvää. :(
Löytyisiköhän silti välillä jotain muutakin tarjottavaa?- En minäkään pahalla
Minäkin myönnän, etten ole lukenut kaikkia hänen juttujaan, mutta en ole uskosta täysin osaton, silti ei hän kyllä välistä pysty houkuttelemaan minuakaan, joten kyllä luulen, että miten sitten kokonaan osattomiksi jostain syystä jääneet.
En ole muuten liberaali. Vaikka olisikin konservatiivi, niin eivät kaikki konservatiivit ja klassisen kristinuskon ihmiset minua kuitenkaan ole poiskaan peloitelleet, sääli vain, että heitä näkyy täällä harvakseltaan. Pertsa on laittanut itsestään jo aika tuiman kuvankin.
- painostavaa
Joskus tuntuu siltä, että fundamentalistisimmat ovat sitä mieltä, että jos toinen ei osaa Raamattua ulkoa, niin sitten ei ole uskossa ollenkaan. Aina pitäisi vähintään heidän opetuksiaan joka asiassa kuunnella.
Tuntuu siltä, että mitään ei saisikaan oppia itse ja omalla tahdillaan.
Ainainen asioiden todistelu Raamatulla tuntuu joskus myös silkalta pätemisen tarpeelta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293315- 1201321
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu101265- 711028
- 581021
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1871006olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26957Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38921Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.66900Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78855