Kekkonen oli henkilö jolla oli voimaa ja valtaa.
Nämä Koivistot, Ahtisaaret ja varsinkin Haloset ovat vain eräänlaisia Suomen edustajia urheilukisoissa ja muissa vastaavissa tapahtumissa.
Nämä Koivistot, Ahtisaaret ja varsinkin Haloset ovat vain eräänlaisia Suomen edustajia urheilukisoissa ja muissa vastaavissa tapahtumissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niinpä, tai noh minusta hieman enemmässä kuin vain urheilutapahtumissa yms, mutta kuitenkin. Naurettavaa ajatella, että homo pressana tulisi mitenkään vaikeuttamaan heteroitten asemaa.
Toisaalta Kekkonen ja Kekkosen aika oli ja meni. Kyllä Kekkoseltakin tänä päivänä vaadittais presidenttinä enemmän kuin voimaa ja valtaa. :-)
Silloin kun Kekkonen oli presidenttinä eivät vähemmistöt päässeet riehumaan.
Siihen aikaan oli kaikki selkeää ja turvallista.
Toisaalta mitä siitäkään tulis, jos muualla maailmassa mennään eteenpäin mm. vähemmistöjen asioissa ja suomessa jumitettais Kekkosen ajajssa? :-)
Epäilen, että meidän maamme olisi kuuluisa diktaattoristaan sen jälkeen. Tänä päivänä näillä maailman "metkuilla".
eivät voita mitään jos hukkaavat Haaviston virkaan missä hänellä ei ole valtaa. Haavisto on ihan pätevä kaveri, mutta menee hukkaan presidenttinä. Sen vuoksi äänestänkin Niinistöä presidentiksi.
Suomeen tulisi perustaa sorrettujen puolue. Siihen voisi liittyä kaikki, homot, lesbot, syrjäytymistä kokeneet, väärään sukupuoleen syntyneet, naapuria pienempää palkkaa ansaitsevat, ne joita ei kiinnosta työ, vasenkätiset, kierosääriset, laihat ja ylipainoiset, suomea äidinkielenään puhuvat, etniset vähemmistöt ja muuten vaan mukavat. Pekka sille orkesterille päälliköksi,,prsesidentiksi hänestä ei vielä ole.
Presidentillä on media-aikaa ja kapitalismi rakastaa media-aikaa joka kytkeytyy politiikkaan.
Politiikka ja talous ovat liturgiaa joka tarvii pappeja. Vaikka papilla ei ole valtaa leimata papereita, hänellä on valta tulkata Jumalaista totuutta ja saarnata sitä kansalle.
Se mikä saarnataan kansalle muuttuu totuudeksi joka aiheuttaa paineen ja hyväksynnän tietyille suunnille. Presidentillä ei ole suoraa valtaa, mutta hänellä on titteli jonka nojalla puhua uskottavaa paskaa.
Annan vertauksen:
Tuote-esittelijällä ei ole valtaa tehdä ostopäätöstä asiakkaan puolesta. Tarkoittaako tämä että tuote-esittelijät ja hänen toimintasa on turhaa ja itseasiassa koko ammattia ei tarvita koska tuote-esittelijällä ei ole valtaa asiakkaan päätökseen?
Esimerkki varmaankin alleviivaa jo sen mitä tarkoitan.
Suomessa tulee olemaan amerikkalainen kaksipuoluejärjestelmä joka tulee tuhoamaan viimeisenkin demokratiarippeen koska olet kaikesta puolueesi myötä joko tätä tai tuota mieltä.
Mikään ei kuitenkaan tule järjestymään ja yhteisö muuttuu alati vihamielisemmäksi ja julmemmaksi jäsenilleen juuri siksi että kaikkea ei voi tehdä dualistiseksi.