Työn saanti ilman "kokemusta"

joo ei muuta kuin valehtelemaan. itse sain nykyisen työpaikkani valheella. Kunhan ei hae mitään mitä ei osaa, tai liian korkeata paikkaa niin kukaan niitä suosittelijoita tarkasta.
Pistä vaikka kaverin puhelinnumero jos sattuvat soittamaan ja kerro kaverille mitä haluat hänen sanovan. Luultavasti eivät soita

Öööhh, missäs ne työtodistukset ovat?. Hyvässä työtodistuksessa mainitaan vähintäänkin työtehtävät ja lisäksi saavutuksesi ja työnantajan tyytyväisyyden sinuun. Minulla aika moinen CV eikä ikinä pyydetty todisteita siitä että pitää paikkaansa. Toki kaikki todisteet löytyy tarvittaessa. Miksei sinulla ole?

Hei itsekkin monessa haastattelussa ollut, viimeksi eilen ja oisko kerran kysytty todistuksia, tai silloinkin ojensin ne haastattelijalle.

Eli käynyt mielessä, että pikkuisen jos olisin epärehellisempi voisi valehdella cv:ssä

Eli sanot cv:ssä mitä osaat, otat ne _ei_niin_merkittävät työpaikat tyyliin "viikko mansikoita poimimassa" pois ja merkittävät jätät, sitten pokkana salkun kanssa haastatteluun

Jostainhan se työnteko on aloitettava ja ensimmäinen paikka saatava. Sama koskee kaikkia. Ei siis joka ikiseen paikkaan voida vaatia aiempaa työkokemusta. Se on vaan siitä kiinni, minne haet. Ilman työkokemusta täytyy aloittaa pohjalta ja siitä pikku hiljaa nousta ja hakeutua aina parempaan ja parempaan työhön. Puhun kuin mikäkin asiantuntija, vaikka olen vasta 19-vuotias eikä minulla ole hurjia työkokemuksia itsellänikään x) Mutta esim. baarin plokkariksi pääsee helposti. Lasien ja pullojen keräämiseen baarin pöydiltä ei tarvitse mitään huimia erityistaitoja. Ei se mitään unelmaduunia ole enkä ikinä tekisi moista hommaa pitkään, mutta työelämän alkuun se on hyvä keino hankkia kokemusta. Näin tein itsekin. Myös turvallisuusalalla tarvitaan ymmärtääkseni jatkuvasti uusia työntekijöitä eivätkä vaatimukset niihin hommiin ole kovin korkealla. Toki koulutus tai kurssi täytyy olla käytynä ja kortti taskussa, mutta noin muuten. Ja sitten jos taskusta löytyy hygieniapassi niin fäästfuudravintolat ovat tottakai hyviä aloitupaikkoja myös x)

Valehtelua en suosittele. En työnhaussa enkä muutenkaan. Itselläni tuskin olisi pokkaa valehdella työnantajalle, jota näen päivittäin töissä ja joka maksaa palkkani. Mutta omahan on valintasi of course =)

Mutta mitä tarkoitat sillä että "kokemusta on koko elämän ajalta"...?

Vinkkinä sekä aloittajalle, että muille, jotka tuntuvat miettivän, että eihän niitä todistuksia missään tarkisteta...

Ainakin julkisella sektorilla todistukset tarkistettaan ja viimeistään siinä kohtaa, kun haluaa saada ikälisiä.

Jos joku on valehtelemalla päässyt sisään, niin jossain kohtaa voi tulla vastaan se ikävä tilanne, että ne todistukset halutaankin nähdä. Yksityiselläkin sektorilla tämä tullee esiin viimeistään siinä kohtaa, jos työnantaja alkaa epäillä työntekijän oikeita kykyjä toimia tehtävässään.

Näin on eikä ainoastaan julkisella sektorilla. Erittäin useassa yksityisen puolen työhaastattelussa työ- ja koulutodistuksen olen joutunut näyttämään ja ne on kopioitu todella, todella monesti. Herättää heti epäluuloja jos ei jokin matchaa työtodistusten ja oman kertomuksen pohjalta.

CV...töitäkin pitäisi sitten osata tehdä....

Mitä kokemusta? Miltä alalta? Kai sinulla jotain todistuksia tai suosituksia on?
Itse en ole koskaan elämässäni (ikää 47v.) tehnyt yhtään kirjallista työhakemusta. Aina on töitä riittänyt, liikaakin ja uuteen työpaikkaan minua on pyydetty, en ole itse hakeutunut. Riippuu tietysti alasta ja omasta ammattitaidosta.
En suosittele valehtelemista, mieluummin sovi henkilökohtainen tapaaminen mahd. työnantajan kanssa ja kerro, miksi sinulla ei ole todistuksia (mistään?).
Ehkä pelkkä masennusdiagnoosi ei riitä, valitettavasti.
Tsemppiä, markkinoi osaamistasi! Ennen työhaastattelua psyykkaa itseäsi: "minä olen hyvä, osaan tämän homman jne...."

Cv:hen kannattaa keksiä turhanpäiväisiä luottamustoimia, kuten jotain taloyhtiön hallituksen jäsentä ja lasten urheilu valmentajaa.
Ei niitä kuitenkaan kukaan tarkasta.
Suosittelijaksi kavereita ja sukulaisia ja jotain konkkaan menneiden firmojen pomoja.

Pitää muistaa se että kokoajan hyvin moni saa työtä ilman kokemusta sekä tietyillä aloilla myös ilman koulutusta.

Se että jos työhastattelun jälkeen mahdollinen työnantaja sanoo että ei palkata kun ei ole riittävästi kokemusta tai koulutusta niin työnantaja valehtelee, koska harva työnantaja on niin hölmö että kutsuu sellaisia henkilöitä haastatteluun jolla ei ole riittävästi kokemusta tai koulutusta. Tämä tietenkin koskee niitä tilanteita jossa on päässyt haastatteluun hakekuksen ja CV.n lähettämisen jälkeen tai sellaisissa tilanteissa jos on vain soittanut työnantajalle ja työnantaja on kutsunut haastatteluun tiedusteltuaan koulutuksesta ja kokemuksesta. Jos työnantaja kutsuu haastatteluun ilman tiedusteluja kokemuksesta ja koulutuksesta niin silloin ei työssä tarvitse kokemusta tai koulutusta.

Se että monesti työnantajat perustelee hakijalle palkaamatta jättämistä kokemuksen tai koulutuksen puutteella tai vaikka ylipätevyydellä on se että se on hyväksyttävä syy. Todennnäköisin syy miksi ei saa työtä haastattelun jälkeen varsinkin jos on hakenut työpaikkaa hakemuksella ja Cv.llä on se että Ns. kemia ei kolahtanut eli et ollut haastattelian mielestä hyvä sopiva tyyppi.

Paras tapa perustella hakijalle sitä miksi häntä ei palkattu on sanoa hakijalle että olit ylipätevä,koska tämä kuulostaa yleensä hakijan korvissa ihan kivalta eikä hakija ala väittämään vastaa tyylliin -->( "ei ei enhän mä oli niin ammatitaitoinen kuin te luulette jne")
Koulutuksen ja kokemuksen puute perusteluna on riski pitoisempi tekosyy työnantajalle, koska hakija voi kysyä hankalan kysymyksen eli ("miksi sitten minut kutsuttiin haastatteluun tilanteessa missä minun kaikki kokemukseni ja koulutukseni oli luettavissa CV.stä) tämä on siis hankala ja epämukava kysymys, koska tällöin työantajan pitäisi tunnustaa olevansa ammattitaidoton hölmö joka kutsuu haastatteluun hakijoita lukematta heidän hakemuksia ja CV;Tä. ellei halua tai uskalla sanoa suoraan hakijalle että pärstä ja tyyppi ei mielyttänyt tai että hakijalla tuntui olevan sellainen karisma joka ei auta häntä esimiehenä näyttämään johtamistaitoiselta ja uskottavalta.