Pakko laittaa pari ajatusta palstan ns. naisvihaajien, vai pitäisikö sanoa naiskriitikoiden, ja heidän vastapuolellaan olevien naisten teeseistä.
- Naisten pitäisi olla miehille alisteisia yhteiskunnassa.
--> Jos pitäisi, ajattele itsesi naiseksi. Vieläkö olet samaa mieltä? Haluaisitko, ettei olisi vapautta opiskella jne.?
- "miehet ovat antaneet naisille vapauden, ja naiset käyttävät sen väärin panemalla vääriä miehiä."
--> Niin, ei ne naiset varmaan vapautta olisi saaneet, elleivät miehet siihen olisi jollain tasolla suostuneet.
Suomessa on kuitenkin paljon ns. kunnollisia miehiä; insinöörejä, asentajia, ekonomeja, poliiseja ja mitä ovatkaan, joilla on nainen. Kaikki naiset eivät siis voi panna ns. vääriä miehiä; renttuja ja mitä muita korkkiruuvin kieroja miehiä tähän porukkaan kuuluukaan.
Ulkonäöllä ja valitettavasti koolla ja kropallakin on merkitystä naisten valintoihin. Mutta sosiaalisuudella, hauskuudella ja rohkeudella/röyhkeydellä voi muuttaa tilannetta paljonkin. Kävin juuri baarissa katsomassa urheilua, ja parilla ihan tavallisennäköisellä jätkällä oli naiset joita teki mieli katsoa useampaankin kertaan lyhyen ajan sisään. Tason nosto on mielestäni ihan mahdollista, kun vain kehittää itseään aloitteentekijäksi sekä miesten (kaverina) että naisten suuntaan.
- "Naiset tykkäävät vain rentuista ja ulkomaalaisista"
--> kaduilla ja Prismoissa näkyy paljon pareja, joissa nätin naisen kanssa on ns. perusjampan ja hyvin suomalaisen näköinen kaveri. Onnea vai taitoa, en tiedä.
Naiset:
- "Naisilla on oikeus valita, ja naiset valitsevat kivoja ja fiksuja miehiä"
Tottakai on oikeus. Naiset tosin yleensä valitsevat itsevarmimpia, eivät välttämättä toisten miesten suuntaan kovinkaan kivoja, ja vain vähän itseään fiksumpia miehiä. Eivät välttämättä ollenkaan sieltä fiksuimmasta päästä.
Naiset myös usein kaunistelevat omia kriteereitään. Tietyllä tavalla se on ymmärrettävääkin, kukas nainen haluaisi mahdollisimman pask*myrskyn silmään. Miehet taas eivät aina niin välitä, vaikka sinne joutuisivatkin.
Eiköhän näillä saada miinuksia molemmista leireistä!
- Naisten pitäisi olla miehille alisteisia yhteiskunnassa.
--> Jos pitäisi, ajattele itsesi naiseksi. Vieläkö olet samaa mieltä? Haluaisitko, ettei olisi vapautta opiskella jne.?
- "miehet ovat antaneet naisille vapauden, ja naiset käyttävät sen väärin panemalla vääriä miehiä."
--> Niin, ei ne naiset varmaan vapautta olisi saaneet, elleivät miehet siihen olisi jollain tasolla suostuneet.
Suomessa on kuitenkin paljon ns. kunnollisia miehiä; insinöörejä, asentajia, ekonomeja, poliiseja ja mitä ovatkaan, joilla on nainen. Kaikki naiset eivät siis voi panna ns. vääriä miehiä; renttuja ja mitä muita korkkiruuvin kieroja miehiä tähän porukkaan kuuluukaan.
Ulkonäöllä ja valitettavasti koolla ja kropallakin on merkitystä naisten valintoihin. Mutta sosiaalisuudella, hauskuudella ja rohkeudella/röyhkeydellä voi muuttaa tilannetta paljonkin. Kävin juuri baarissa katsomassa urheilua, ja parilla ihan tavallisennäköisellä jätkällä oli naiset joita teki mieli katsoa useampaankin kertaan lyhyen ajan sisään. Tason nosto on mielestäni ihan mahdollista, kun vain kehittää itseään aloitteentekijäksi sekä miesten (kaverina) että naisten suuntaan.
- "Naiset tykkäävät vain rentuista ja ulkomaalaisista"
--> kaduilla ja Prismoissa näkyy paljon pareja, joissa nätin naisen kanssa on ns. perusjampan ja hyvin suomalaisen näköinen kaveri. Onnea vai taitoa, en tiedä.
Naiset:
- "Naisilla on oikeus valita, ja naiset valitsevat kivoja ja fiksuja miehiä"
Tottakai on oikeus. Naiset tosin yleensä valitsevat itsevarmimpia, eivät välttämättä toisten miesten suuntaan kovinkaan kivoja, ja vain vähän itseään fiksumpia miehiä. Eivät välttämättä ollenkaan sieltä fiksuimmasta päästä.
Naiset myös usein kaunistelevat omia kriteereitään. Tietyllä tavalla se on ymmärrettävääkin, kukas nainen haluaisi mahdollisimman pask*myrskyn silmään. Miehet taas eivät aina niin välitä, vaikka sinne joutuisivatkin.
Eiköhän näillä saada miinuksia molemmista leireistä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sinä se olet se stora miinus!
Oikein menisi, että naisilla on oikeus valita ja valitsevat usein myös niitä kivoja ja fiksuja miehiä.
Minä olen kyllä rehellisesti kertonut kriteerini useaan otteeseen. Harva nyt varmaan mulkvistia tieten tahtoen hakee mutta onhan sitä tyhmyyttä liikenteessä jos minkä sukupuolen kohdalla.
Minä olen aika haka seulomaan miehiä ilmeisesti, sillä en ole koskaan kuspään kanssa ollut. Kertoo varmaan paljon se että olen kaikkien exieni kanssa yhä ystävä.
Minä muuten laitoin plussaa. En tee tätä tarkoituksella mutta en voi sille mitään jos en sovi kuvauksiin niin en vain sovi.
mitäs vikaa palstan miehissä on , lortto ?
Äpärä! Palsta on täynnä jotain ihan omituisia miehiä, jotka ovat jumittuneet 1500-luvulle noiden tasoajatuksiensa kanssa.
vai niin
vai itsellesi niin.
"Ulkonäöllä ja valitettavasti koolla ja kropallakin on merkitystä naisten valintoihin."
Niin on. Mutta koon ei tarvitse olla liian pitkä, sellainen sattuu. Sisin on myös hyvin tärkeä, kehittäkää sitä.
Paksuus on pituutta tärkeämpää.
Naisen kuuluu kehittää sisintään, miehellä ulkoiset ominaisuudet ovat tärkeämmät. Ahkeralla jumppaamisella nainen voi kehittää sisintään hyvinkin paljon.