Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta miten selitätte nämä tiedot? Luen parasta aikaa kirjaa: Terveenä 100-vuotikkaksi; Jani Kaaro. Kirjoittaja lienee evoluutiouskovainen. Teoksessa on maininta että ihmisen maksimi biologinen keski-ikä asettunee 115 - 120 vuoden paikkeille (siis keksi-ikä jos ihanteelinen elinympäristö saavutetaan ja geenien rajat otetaan huomioon). Myös Raamattu väittää samaa ja on sanonut totuuden jo vuosituhansia sitten. 1 Mooses 6:3, Olkoon ihmisen ikä korkeintaan 120 vuotta.
Ei Paavalin aikaan ollut tietoa ihmisen psyykeen lainalaisuuksista, mutta Luoja teitenkin tiesi ja vaikutti Pyhän Hengen kirjoittamaan: Efes 4:26. Vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö, älkää antako auringon laskea vihanne yli. Psykologain ammattilaiset tietävät, että on vahingollista pantata vihaa alitajuntaan: se pitää käsitellä ja työstää rakentavasti. Samoin on anteeksiantamisen ja vihan käsittelyn kanssa, että homma pitää työstää ennen yöunta (ennen auringonlaskua). Jos asia jää seuraavaan aamuun, unen aikana kielteiset tunteet painuvat pitkäkestoiseen muistiin ja on sitten vaikeampi muistaa ja työstää.
Jossakin Mooseksen kirjoissa on maininta, että jänis on märehtijä. Tavallaan pitää paikkansa, koska jänis tarvitsee ravinnon sulattamiseen jonkin verran omia suolistobakteerejaan ja jänikset ja kaniinit syövät tavallaan osan ruoastaan kahteen kertaan (syövät papanoita) nnin kuin märehtijätkin purevat kahteen kertaan. Hieman eri asia, mutta ajatus on sama.
Miksi ei sallita asiallista pohdiskelua?
24
141
Vastaukset
- LaD
Facepalm. olet nyt katsonut asioita väärältä kantilta. vanhoissa tarinoissa (raamattu,kalevala,koraani) on kaikissa joitain näppäriö viisauksia, niissä ei ole mitään ihmeellistä. Ja raamatussa ei puhuta keskiarvosta, vaan ehdottomasta korkeimmasta iästä.
- Pakstori
Daavid mainitsee ihmisen normaaliksi kuolemisiäksi 75 vuotta, mikä on totta....
Turre-parka, mietis vielä uudestaan.
Jos ***keski-ikä*** asettuu 115-120v haarukkaan, niin missäs arvelet silloin niiden ikämaksimien olevan? Yhäkö siinä 120 vuodessa?- asianharrastaja
Ei noiden tietojen selittämiseen tarvita mitään, mitä tekstin kirjoittaneet ihmiset eivät olisi joko tienneet tai osanneet itsekin kuvitella.
Jos Jumala olisi halunnut antaa Raamatun tekstissä kiistämättömän ilmoituksen itsestään, siihen olisi ollut paljon mahdollisuuksia. Ainoatakaan Hän ei tunnu käyttäneen.No, sanovat Herran valitut, mihin uskoa sitten tarvittaisiin jos ilmoitus olisi kiistämätön. Ei enää olisi itseään muita parempana pitäviä fundisuskovia, kun kaikki tajuaisivat mitä Jumala tahtoo ja käskee.
Todistamattomien uskontojen ja niiden suuntausten mahdoton paljous saattaakin olla Jumalan oma suunnitelma. Miksi, sitä voi vain arvailla mutta ei ehkä kannata.;)- asianharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
No, sanovat Herran valitut, mihin uskoa sitten tarvittaisiin jos ilmoitus olisi kiistämätön. Ei enää olisi itseään muita parempana pitäviä fundisuskovia, kun kaikki tajuaisivat mitä Jumala tahtoo ja käskee.
Todistamattomien uskontojen ja niiden suuntausten mahdoton paljous saattaakin olla Jumalan oma suunnitelma. Miksi, sitä voi vain arvailla mutta ei ehkä kannata.;)"Miksi, sitä voi vain arvailla.."
Uskonoppiini kuuluu mukaan tuohon vastauksen antava spekulaatio, mutta ei siihen tosiaankaan tieteellistä näyttöä ole.
- Hiski+naapurin.kissa
Asiallinen pohdiskelu on aina paikallaan. Kreationistit tuntuvat kuitenkin olevan liian äkkipikaisia sellaiseen.
- Apo-Calypso
Tuskinpa äkkipikaisuus liittyy siihen. Pikemminkin täydellinen tietämättömyys, taikausko, oppimattomuus ja oppimiskyvyttömyys, kuten päivittäin näkee tälläkin palstalla lukuisia kertoja.
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuskinpa äkkipikaisuus liittyy siihen. Pikemminkin täydellinen tietämättömyys, taikausko, oppimattomuus ja oppimiskyvyttömyys, kuten päivittäin näkee tälläkin palstalla lukuisia kertoja.
Tai oppimishaluttomuus. Tai silkka pahkapäisyys. Tuntuu päivä päivältä enemmän siltä että kretut hölpöttävät ihan vain kiusallaan. Hyvin harvalla tuntuu olevan minkäänlaista aitoa uskoa.
- asianharratsaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuskinpa äkkipikaisuus liittyy siihen. Pikemminkin täydellinen tietämättömyys, taikausko, oppimattomuus ja oppimiskyvyttömyys, kuten päivittäin näkee tälläkin palstalla lukuisia kertoja.
Apo näyttää olevan täällä parhaiten perehtynyt oppimattomuuden asiantuntija!
Senhän parhaiten tuntee mitä itse on! - aasinharrastaja
asianharratsaja kirjoitti:
Apo näyttää olevan täällä parhaiten perehtynyt oppimattomuuden asiantuntija!
Senhän parhaiten tuntee mitä itse on!Onpas sinulla hauska nimimerkki.
- asianharrastaja/aito
aasinharrastaja kirjoitti:
Onpas sinulla hauska nimimerkki.
Kaksi nikkivarkauden kelvotonta yritystä, ei siis rangaistavia.
- asjanharrastaja/aito
asianharrastaja/aito kirjoitti:
Kaksi nikkivarkauden kelvotonta yritystä, ei siis rangaistavia.
Nikkivarkaus ei toteudu kun nimierkki ei ole täsmälleen samanlainen.
Turhaa syytellä ilman perustetta. - asianharrastaja
asjanharrastaja/aito kirjoitti:
Nikkivarkaus ei toteudu kun nimierkki ei ole täsmälleen samanlainen.
Turhaa syytellä ilman perustetta.Tuossa puhuttiin varkauden kelvottomasta yrityksestä. Se toteutuu, kun koetetaan antaa vaikutelma vakiintuneen nikinkäyttäjän puheenvuorosta, mutta onnistumatta.
asianharrastaja kirjoitti:
Tuossa puhuttiin varkauden kelvottomasta yrityksestä. Se toteutuu, kun koetetaan antaa vaikutelma vakiintuneen nikinkäyttäjän puheenvuorosta, mutta onnistumatta.
En usko että tuota yritettiin. Kirjainten järjestyksen pieni vaihtuminen oli nähdäkseni tahallista. Tosin kyllä kyse on niin tyhmistä ihmisistä että varma ei voi olla...
- asianharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
En usko että tuota yritettiin. Kirjainten järjestyksen pieni vaihtuminen oli nähdäkseni tahallista. Tosin kyllä kyse on niin tyhmistä ihmisistä että varma ei voi olla...
On täällä nähty kelvollisiakin yrityksiä, joissa jäljitellyn nikin poikkeamaviikunanlehden erottaa vain suurennuslasilla.
Kelvotonta yritystähän ei taas voi erottaa viattomasta huvittelusta; siksipä se ei olekaan rangaistava. - Apo-Calypso
asianharrastaja kirjoitti:
On täällä nähty kelvollisiakin yrityksiä, joissa jäljitellyn nikin poikkeamaviikunanlehden erottaa vain suurennuslasilla.
Kelvotonta yritystähän ei taas voi erottaa viattomasta huvittelusta; siksipä se ei olekaan rangaistava.Suosittelen edelleenkin nimimerkin rekisteröimistä. Nimimerkissä kannattaa välttää 'l'- kirjainta (pieni ällä, niinkuin lauri)), koska kretardipellet voivat kiertää sitä käyttämällä sen sijasta 'I' -kirjainta (iso 'I', niinkuin Intiaani).
suoli24:n nimimerkkien hallinta on täydellistä roskaa. Mielestäni rekisteröitymisen täälläkin tulisi olla pakollista, kuten useilla täysipäisillä keskustelupalstoilla, samoin multinikkeilyn estäminen (onnistuu mainiosti, vaatii tosin osaamista, jopa DHCP -yhteyksien yli)
En ole koskaan havainnut minkäänlaista haittapuolta rekisteröitymisessä, en ole saanut roskapostia tai kokenut muitakaan haittavaikutuksia. - asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Suosittelen edelleenkin nimimerkin rekisteröimistä. Nimimerkissä kannattaa välttää 'l'- kirjainta (pieni ällä, niinkuin lauri)), koska kretardipellet voivat kiertää sitä käyttämällä sen sijasta 'I' -kirjainta (iso 'I', niinkuin Intiaani).
suoli24:n nimimerkkien hallinta on täydellistä roskaa. Mielestäni rekisteröitymisen täälläkin tulisi olla pakollista, kuten useilla täysipäisillä keskustelupalstoilla, samoin multinikkeilyn estäminen (onnistuu mainiosti, vaatii tosin osaamista, jopa DHCP -yhteyksien yli)
En ole koskaan havainnut minkäänlaista haittapuolta rekisteröitymisessä, en ole saanut roskapostia tai kokenut muitakaan haittavaikutuksia."..en ole saanut roskapostia tai kokenut muitakaan haittavaikutuksia."
Jatkukoon tämä hyvä tilanne kohdallasi ikuisesti. Valitettavasti en pysty antamaan siitä takeita. En, vaikka heti päättäisit poistaa nikkisi rekisteröinnin etkä koskaan enää kirjoittaisi palstalle.
Ei muuten minullakaan ole ollut mitään todellista haittaa rekisteröimättömästä nikistä. Hakkeroinnin uhriksi jäämisen riski vain on pienempi, mutta enpä valita.
Genesiksessä Jumala säätää ihmisen maksimi eliniän selvin sanoin:
Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." (1. Moos. 6:3)
Tietääkseni hän ei ole tätä päätöstä vielä kumonnut tai muuttanut jälkeenpäin antamalla mitään uutta lukemaa, vai olenko väärässä? Kuitenkin Herran voimat eivät estäneet muuan Jeanne Calmentia elämästä 122-vuotiaaksi. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Mielestäni selitys: "Jumala tarkoitti, että noin satakaksikymmentä vuotta, ei jumala ole pilkunviilaaja" on aika epärehellinen yritys, koska silloin moni muukin Raamatun lukema voitaisiin tulkita silmämääräisesti, kuitenkaan kreationistit eivät tee näin.
Ilm. 14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
Ilm. 13:18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Gen: 2:2 Jumala oli saanut luomisensa päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi
Jos 120 vuotta pitää tulkita arviona, miksei muun muassa yllä oleviakin pidä?
Mielestäni yritys selittää ongelma väitteellä: "Se oli ennen vedenpaisumusta" ei onnistu sekään, koska juuri vedanpaisumus stoorin jälkeenhän raamatussa luetellaan jälkipolvia jotka elivät reilusti tämän iän yli. Sitäpaitsi Jumala ei minusta vaikuta kovin fiksulta jos ensin säätää ihmisen maksimi iän mutta heti seuraavassa Raamatun luvussa päättääkin purkaa sen ja antaa ihmisten elää vedenpaisumuksen jälkeen miten kauan haluavat (Nooa eli Raamatun mukaan monta sataa vuotta vanhaksi).
Itse opiskelen ikääntymistä yliopistossa pääaineenani joten näen voivani ottaa tähän sen verran kantaa että sanoisin, että ei ole mitään mikä estäisi ihmisen maksimielinajan kasvun. Satakaksikymmentä on jo dokumentoidusti ylitetty, ja todennäköisesti tullaan tulevaisuudessakin ylittämään. Ihmisten elinajanodote kasvaa koko ajan (kiitos mm. tieteellisen tutkimuksen, kretiineille ehkä vieläkin vaikeasti ymmärrettävän termin). Telomeerien lyheneminen tiettävästi on pätevä vanhenemisen selitys, ja asiaa tutkitaan jatkuvasti. Raamattu ei kuitenkaan osu oikeaan ihmisen täsmällisen maksimi-iän määrittämisessä, kuten yläpuolella mainitsin.
Sitä varten on olemassa gerontologista tutkimusta jolla tutkitaan ikääntymistä ja maksimi-iän pidentämistä, Raamattu taas on (kuten ylempänä osoitin) täysin pihalla siitä mikä vanhenemisen aiheuttaa, ihan kuten se on pihalla monesta muustakin luonnontieteellisestä seikasta. Raamattu sanoo:
“Children, obey your parents in the Lord, because this is right. Honor your father and mother—which is the first commandment with a promise—that it may go well with you and that you may have a long life in the land” (Ephesians 6:1)."
"“If you walk in My ways and keep My statutes and commandments just as your father David did, I will give you a long life” (1 Kings 3:14)."
Vanhempien kunnioituksella, lepopäivän pyhittämisellä ja monoteismillä ei ole mitään todistettavaa, näyttöön perustuvaa suoraa yhteyttä pitkään ikään. Toki se on eettisesti ihailtavaa, mutta biologisena selityksenä pyöreä nolla.
Loppupäätelmäni: Raamattussa Jumala valehtelee ihmisen maksimi-iästä, koska se on ylitetty. Jatkokysymys; onko hän siis huumorintajuinen luomiaan tietoisesti petkuttava jokeri, vai antaako tämäkin ristiriita lisää uskottavuutta sille lopputppätelmälle että hän onkin pelkkä mielikuvitusolento?- 34
Kreationistit eivät kykene asialliseen pohdiskeluun eivätkä siksi sallisi sitä muillekaan.
- köykäiseksi havaittu
Löytää sokea kanakin joskus jyvän.
On myös melko epätodennäköistä voittaa lotossa pääpotti. Silti säännöllisesti joku tekee niin.
Jos Raamatusta alkaa järjestelmällisesti hakemaan tietoa, joka pitää yhtä nykyisen luonnontieteellisen tietämyksen kanssa, melko köykäiseksi anti jää.- Aukino
Jos Raamatusta alkaa järjestelmällisesti hakemaan tietoa, joka pitää yhtä nykyisen luonnontieteellisen tietämyksen kanssa, melko köykäiseksi anti jää.
Joo, ei Raamattu ota paljoa kantaa mihinkään "luomisen yksityiskohtiin" tai biologisten olentojen rakenteisiin, ihan turhaa on Raamatusta yrittää sellaista löytää, koska Raamattu on ensisijassa Israelin kansan historiikki, toissijaisesti ennustelua "Jumalan hengen avulla" ja kolmanneksi Moraalinen ja Eettinen ohjekirja..... Tiedon sanoo Raamattukin lisääntyvän, ja sanoo, että moni turha tieto katoaa, kun "täydellinen tieto tulee". Ihan turhaan kreationistit pakenevat biologisia ja fysiikan tietoja, ja evoluution käsityksiä, vaikka ne eivät olisikaan/varsinkin evokäsitykset) kaikikseltaan täysin todistettu. Ottakaa kaikesta se, mikä on totta: On totta, ettei Nooalla tuskin esim. koiraelämistä ollut muita arkissaan kuin SUSI, ja siitä huolimatta nykyään on monelaisia susi- ja koiraeläimiä, se on aika hyvä todiste mikroevoluutiosta, ja voidaan väittää melkeimpä syntyneen uusia lajejakin, vaikkapa ei nähdä esim. kissa- ja koiraeläimille syntyneen vielä "välimuotoa"; vaikka nuo otukset ovat toisinaan yrittäneetkin risteytyä.... Ihmisen sekaantumisesta eläimiin on tarinoita, mm. IHMISSUDET ja VAMPYYRIT, mutta niihin ei ole suhtauduttu sen vakavemmin, paitsi jonain lapsille suunnattuina kauhusatuina....
Syy miksei risteyttämällä lajeja synny lisääntymiskelpoisia lajeja, on se, että samalla tavalla risteyttyä vastakkaisen sukupuolen kumppania ei ole yleensä älytty sille tehdä.... Mooses muuten kielsi eläinten risteyttämisen, syytä en tiedä.... Aukino kirjoitti:
Jos Raamatusta alkaa järjestelmällisesti hakemaan tietoa, joka pitää yhtä nykyisen luonnontieteellisen tietämyksen kanssa, melko köykäiseksi anti jää.
Joo, ei Raamattu ota paljoa kantaa mihinkään "luomisen yksityiskohtiin" tai biologisten olentojen rakenteisiin, ihan turhaa on Raamatusta yrittää sellaista löytää, koska Raamattu on ensisijassa Israelin kansan historiikki, toissijaisesti ennustelua "Jumalan hengen avulla" ja kolmanneksi Moraalinen ja Eettinen ohjekirja..... Tiedon sanoo Raamattukin lisääntyvän, ja sanoo, että moni turha tieto katoaa, kun "täydellinen tieto tulee". Ihan turhaan kreationistit pakenevat biologisia ja fysiikan tietoja, ja evoluution käsityksiä, vaikka ne eivät olisikaan/varsinkin evokäsitykset) kaikikseltaan täysin todistettu. Ottakaa kaikesta se, mikä on totta: On totta, ettei Nooalla tuskin esim. koiraelämistä ollut muita arkissaan kuin SUSI, ja siitä huolimatta nykyään on monelaisia susi- ja koiraeläimiä, se on aika hyvä todiste mikroevoluutiosta, ja voidaan väittää melkeimpä syntyneen uusia lajejakin, vaikkapa ei nähdä esim. kissa- ja koiraeläimille syntyneen vielä "välimuotoa"; vaikka nuo otukset ovat toisinaan yrittäneetkin risteytyä.... Ihmisen sekaantumisesta eläimiin on tarinoita, mm. IHMISSUDET ja VAMPYYRIT, mutta niihin ei ole suhtauduttu sen vakavemmin, paitsi jonain lapsille suunnattuina kauhusatuina....
Syy miksei risteyttämällä lajeja synny lisääntymiskelpoisia lajeja, on se, että samalla tavalla risteyttyä vastakkaisen sukupuolen kumppania ei ole yleensä älytty sille tehdä.... Mooses muuten kielsi eläinten risteyttämisen, syytä en tiedä....Vielä 1700-luvulla uskottiin yleisesti, että ihmisen ja lehmän, tamman tai muun soveltuvan eläimen yhdynnästä voi syntyä epäsikiö. Tiedettiin, että jotkut olivat sellaisia ihan varmasti nähneetkin oikein omin silmin. Tästä syystä eläimeensekaantujan nelijalkainen partneri yleensä teloitettiin. Sekaantuja tapettiin harvemmin, sillä hänhän ei voinut tulla raskaaksi.
Raamattu on tulvillaan vastaavia kuulopuheista kirjattuja "silminnäkijähavaintoja"...
- 34
"Joo, ei Raamattu ota paljoa kantaa mihinkään "luomisen yksityiskohtiin" tai biologisten olentojen rakenteisiin, ihan turhaa on Raamatusta yrittää sellaista löytää, koska Raamattu on ensisijassa Israelin kansan historiikki, toissijaisesti ennustelua "Jumalan hengen avulla" ja kolmanneksi Moraalinen ja Eettinen ohjekirja."
Järkevää puhetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .974737Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403173Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503135Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4062229Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2351378Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111223- 761207
- 691132
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301104Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1181020