.
näissä olosuhteissa, kuka noille on antanut ajokortin ???????
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gVTUHkFO95M
.
näissä olosuhteissa, kuka noille on antanut ajokortin ???????
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gVTUHkFO95M
.
Vastaukset 3
Vanhimmat
njaah, ajettiin kymmenen kilsan matka toissapäivänä Helsingin sisällä, ja viisi rysäyspaikkaa bongasin. Näkyvyys oli surkea. Turvavälit olivat nekin surkeat. Vauhtia oli liikaa siihen nähden, mitkä olivat nämä mainitut näkyvyys, turvaväli ja vielä aikamoinen ryysis eli paljon porukkaa.
Olettavatko ne, että olisi jotenkin epätodennäköistä noin tilastollisesti itsekin rysäyttää, kun kerran noin moni muu on jo sen tehnyt?
He-hee, tiedätkö kuinka minimoit sen riskin, että lentokoneessa jossa lennät, on pommi? Katsos nyt: todennäköisyys, että koneessa on pommi, on x. Todennäköisyys sille, että koneessa on kaksi pommia, on paljon pienempi kuin x! Loogisesti päättelemme, että kannattaa aina kantaa mukana omaa pommia, koska todennäköisyys sille että jollakin muulla sellainen olisi, on niin kovin pieni.
Tässä oli annos maalaisjärkeä ja tilastolaskentaa.
.
näkihän tuostakin jo aivan selvästi ettei kuski millään pysty pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla tuolla nopeudella mitä ajettiin
Eli kaikille roimat rapsut ja vankilaa päällensä
Har!
.
Toi vaatis aivan liikaa ajattelua - siis toi väärin laskeminenkin. Mä veikkaan et ihminen käyttää mennyttä tietoa hyväkseen ja "ennustaa" sillä tulevaisuuden - eli edellisellä 30 km matkalla en rysäyttänyt joten en tule tekemään sitä seuraavalla 30 km matkallakaan. Meinaan tollanen tilastollinen menettely perustuu riskiin, mutta todellinen toiminta epävarmuuteen. Epävarmuudessa luotamme menneeseen ja sen jatkuvuuteen.