Paljonko vuokrarästejä pitää olla ennekuin voi heittää vuokralaisen ulos maksamattomien vuokrien takia?
Viimeaikoina niitä on taas tullut vain noin kuukauden verran myöhässä kun jatkuvasti muistuttelee. Joskus oli pidempikin viiveitä. Kypsyttää tuo muistuttelu ja harkitsen vuokramuistutusten lopettamista – sekä vuokrasuhteen lopettamista. Toinen syy tuohon lopetushaluun on se että taloyhtiön taholta on tullut tietoja mm ikkunan rikkomisesta yms häiriköinnistä.
Viimeaikoina niitä on taas tullut vain noin kuukauden verran myöhässä kun jatkuvasti muistuttelee. Joskus oli pidempikin viiveitä. Kypsyttää tuo muistuttelu ja harkitsen vuokramuistutusten lopettamista – sekä vuokrasuhteen lopettamista. Toinen syy tuohon lopetushaluun on se että taloyhtiön taholta on tullut tietoja mm ikkunan rikkomisesta yms häiriköinnistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vuokranantajan irtisanomisoikeus
Vuokranantajalla on oikeus irtisanoa vuokralainen hyvin monesta syystä. Syyksi käy esimerkiksi se, että asunto tarvitaan vuokranantajan tai hänen perheenjäsenensä omaan käyttöön tai että asunto myydään. Syyksi käyvät myös maksamattomat vuokrat tai useiden viikkojen jatkuva myöhästely vuokranmaksussa. Sen sijaan pari päivää myöhässä oleva vuokra ei riitä irtisanomisen syyksi. Vuokranantaja voi sanoa vuokrasopimuksen irti myös sillä perusteella, että hän haluaa sopimuksen vuokrankorotuspykälästä huolimatta nostaa vuokran yleiselle vuokratasolle eikä vuokralainen suostu korotukseen.
Jos toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus on kestänyt alle vuoden, vuokranantajan irtisanomisaika on kolme kuukautta, muussa tapauksessa se on kuusi kuukautta.
Vuokranantajan irtisanomisilmoituksesta täytyy käydä ilmi irtisanomisen ajankohta ja syy. Irtisanomisaika ei lähde juoksemaan heti vaan vasta sen kuukauden, jolloin vuokralainen saa irtisanomisen tiedokseen, viimeisestä päivästä lukien. Jos vuokranantaja esimerkiksi jättää irtisanomisilmoituksen saantitodistuksella postin vietäväksi jonkin kuukauden alussa, mutta vuokralainen noutaa ilmoituksen postista vasta seuraavan kuukauden aikana, irtisanomisaika alkaa vasta noutokuukauden lopusta.
Alivuokranantajan irtisanomisaika on kolme kuukautta, jos vuokrasuhde on kestänyt yli vuoden, ja yksi kuukausi, jos vuokrasuhde on vuotta lyhyempi.Muuten alivuokrasuhdetta koskevat samat irtisanomissäännökset kuin päävuokrasuhdettakin.
Määräaikaista vuokrasopimusta ei voi irtisanoa kesken sopimuskauden ilman tuomioistuimen päätöstä.
Tuo kohta "useiden viikkojen jatkuva myöhästely vuokranmaksussa" on ikävä kyllä hiukan epämääräinen. Paljonko on useita viikkoja? Ja tämä myöhästelyväli on vaihdellut aika paljon.
Taitaa olla rajatapaus.
Onko vuokarat nousseet? Ainakin vuokrakämppien tarjonta on lisääntynyt joka aiheuttaa vuokrien laskupaineita.
Vuokrasopimuksen voi purkaa, jos vuokraa ei makseta. Yleensä kahden kuukauden maksamaton vuokra katsotaan riittäväksi perusteeksi. Vuokrasuhteen purussa ei ole irtisanomisaikoja.
joskus luin asuntooikeuden päätöksistä,että 2-kuukauden rästit riittää ulos heittoon.
Nopeasti vaan eroon vuokralaisesta, niin selviät pienimmillä tappiolla.
Kokemuksesta voin sanoa, että kohta lopettaa varmaankin kokonaan vuokransa maksun.
Tuo vuokran maksun kokonaan loppuminen tuntuu uskottavalta merkeistä päätellen. (Ennen vuokra tuli kuin kello. Sitten kun vuoralainen erosi, niin vuokrien maksussa alkoi ongelmat.)
Tarttis vaan saada joku selkeä ja yksikäsitteinen syy. Nyt syy (tai syyt) on hiukan rajatapaus.
Ei kai tuo kuuden kuukauden sääntö pidä silloin paikkaansa jos vuokralainen lopettaa kokonaan vuokran maksun?
(Tuon vuokralaisen sain välitystoimiston kautta.
Toimisto ei näköjään takaa kuitenkaan laatua.
Alsussa vastailin ilmoituksiin. Tarjokkaita oli mm yksi joka olisi ottanut tämän kämpän selvästikin prostituution harjoittamiseen useistakin merkeistä päätellen.)
kyseessä on vuokrasuhteen purku ei irtisanominen. eli vuokranantaja voi vaatia purkua ja häätöä jos yksikin vuokra on rästissä. sekin voi riittää purkuun jos jatkuvasti maksetaan myöhässä. muistaakseni laki sanoo purkuperusteeksi ...vuokranmaksun laiminlyönti
vaatia voi kaikenlaista
laissa ei määritetä kuinka paljon vuokrarästejä oikeuttaa vuokranantajan häätötoimenpiteisiin (joka on huutava puute ja aiheuttaa paljon turhia häätöhaasteita), niin oikeuskäytäntö käräjäoikeuksissa vaatii 2-3 kk:n todistettua maksamattomuutta (ks. huoneenvuokralaki -> vuokrasopimuksen purku) eli jos vuokralaista ollaan häätämässä vähemmän kuin 2 kk:n maksamattomista vuokrista, kyseessä on moitittava menettely vuokranantajan osalta, jolla ei ole läpimenemismahdollisuuksia käräjäoikeudessa, kaikki muu on kuumaa ilmaa
vuokrissa on siis toisin sanoen lakikäytännössä sama hyödyllinen toleranssi kuin muissakin veloissa: noin suurinpiirtein (ei tarkasti) jos olet yhden kuun velkaa, sinua tulee huomauttaa asiasta (ja lisätä velkaan viivästyskorko), jos olet toisen kuun, huomauttaa toisen kerran (ns. perintäkirjeet) ja jos sittenkin vielä vaikeat ajat jatkuvat (eli ylitetään vuokravakuus), niin sitten aletaan olla tilanne päällä
ihmisten käytäntö on valitettavasti toinen, paljon rumempi ja randomimpi. kannattaa oman kokemukseni pohjalta olla tietoinen siitä että kaikki mitä vuokranantaja sanoo oman rahantarpeensa korjaamiseksi toisen (vakuus)rahoilla ei ole totta, ei lain kirjaimen eikä hengen mukaan, ja että siitä seurauksena vuokralaisilla (kuten vuokranantajilla ja oman asunnon omistajilla) on oikeus puolustaa sitä mikä on omaa tai omaksi toiselta vuokrattua
Vuokranantajan ei toisin sanoen pitäisi ylenmäärin ja itsekritiikittä rahantarpeensa kasvamista (vuokrarästien lisääntyessä) siirtää vuokralaiselle, joka vuokrasuhteessa on rahallisesti se heikompi osapuoli. Asiansa saa esittää, mutta tuntuu että moni vuokranantaja ymmärtää asemansa joksikin ylivaltiaan tai virkavallan kaltaiseksi, joka tietysti murenee kun sitä tarkemmin katsotaan (että "aijaa siltä oli rahat loppu niin siksi se tuli mun kimppuun"). Ostamalla ja vuokraamalla asunnon ei saada valtaa yli toisen osapuolen, ei ainakaan ilman vastaavaa määrää vastuuta (kuten ei rahalla yleensäkään yhteiskunnassa pidä olla tarkoitus saada itselleen valtaa ilman vastuuta vaan päinvastoin).
Vuokrasuhde on kuitenkin pohjimmiltaan yhteisen asian hoitoa jossa kummallakin osapuolella on vastuunsa ja oikeutensa, joten sen pitäisi pohjautua luottamukseen, joka syntyy vain jos:
(a) vuokralainen todettuaan ettei pysty maksamaan ajallaan menee vuokranantajan eteen ja sanoo että tällä aikataululla minä nämä pystyn maksamaan parhaan tietoni mukaan ja päivittää tätä tietoaan
(b) vuokranantaja ei julkaise aiheettomia häätöhaasteita, esim. kuukauden vuokrarästien pohjalta, ja muutenkaan asiattomasti uhkaile tai vaikka jätä toimittamatta maksumuistutuksia (jotka huoneenvuokralain mukaan täytyy toimittaa kirjattuina kirjeinä jotta vuokranantaja riidan sattuessa siihen tiedoksiantoon voi ylipäätään viitata häätääkseen asiakkaansa)
Häsläykseltä vältytään jos kaikki sopimukset (ei vain vuokrasopimus) on kirjallisina. Että onko random laiton vaatimus aina oikea: voihan veikkokin mennä hiekkalaatikolle ja sanoa että saaran leikit loppui nyt, eli mitä muuta pitäisi ihmisten välisistä konflikteista melkein kerralla oppia, että mihin ne on yleensä johtaneet.
On tietysti huolestuttavaa, jos saat vuokran kuukauden myöhässä. Itse en huolestu esim. 2-3 päivän viivästyksistä, jotka saattavat johtua vaikka eri pankeista tai lomista ym. eivätkä sellaiset myöhästelyt minua haittaa, eivätkä ne riitä myöskään irtisanomisperusteeksi.
Itselläni on kaksi vuokralaista ja voin sanoa, että mitään ongelmia ei ole ollut (toinen on asunut 2,5 v ja toinen 2 v) Helsingissä. Olen ilmeisen onnekas. Noin hyviä vuokralaisia ei kaikille ole osunut.
Sinuna huolestuisin noin pitkästä viivästyksestä ja muistuttelun tarpeesta vuokranmaksussa, mutta erityisesti häiriköinti-ilmoituksista viimeistään.
Sinulla on perusteet vuokrasopimuksen irtisanomiselle ja jopa purkamiselle, häätöä joudut hakemaan asunto-oikeudesta.
Jos kuitenkin kyseessä on lapsiperhe, varaudu tiettyyn vääntöön asiassa. Onnea matkaan ja sen verran viisautta jatkossa, että vuokraat vain maksukykyisille jatkossa.