Miksi nainen saattaa lähteä helposti tuntemattoman miehen kanssa panemaan baarista mutta sitten jos juttu jatkuu niin homma ei olekaan enää niin helppoa? Ts. menee jokunen aika ennen kuin sitä seksiä harrastetaan ja aloitteen tekeminenkään ei pidä olla kovin "aggressiivinen" vaikka olisi tunnettu jo jonkun aikaa ja molemmat pitävät toisistaan.
Olen sitä mieltä, että on hyvä tutustua rauhassa eikä heti hosua mutta mietin vaan teidän ajatuksenkulkua.. tai ainakin tyttöystäväni, jonka kanssa kävi kuta kuinkin noin kuin yllä kuvailin. Elikkäs tämä ei ole mikään juttu, että paheksuisin jotenkin erityisesti tuollaista toimintaa mutta kunhan olen joskus pähkäillyt.
Olen sitä mieltä, että on hyvä tutustua rauhassa eikä heti hosua mutta mietin vaan teidän ajatuksenkulkua.. tai ainakin tyttöystäväni, jonka kanssa kävi kuta kuinkin noin kuin yllä kuvailin. Elikkäs tämä ei ole mikään juttu, että paheksuisin jotenkin erityisesti tuollaista toimintaa mutta kunhan olen joskus pähkäillyt.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet harvinaisen järkevä mies.
Itse naisena en ole koskaan lähtenyt vieraiden miesten kanssa pelkästään paneskelemaan. se ei vaan onnistu minulta. Kuten sinäkin minäkään en paheksu niitä jotka niin tekevät, se on heidän oma valintansa.
Veikkaan että monet naiset ja varsinkaan miehet ei ajattele sitä muuna kuin hauskanpitona. Itse sääsätän intiimielämäni vain luotettuun parisuhteeseen. liitän läheisyyden vahvasti tunne-elämään enkä halua rikkoa itseäni.
Naisen seksuaalisesti aktiivisin vaihe kiittyy rakastumisen huumaavaan kokemukseen. Siinä on viha ero miehiin verrattuna.
http://static.iltalehti.fi/nainen/15178963_503_na.jpg
Mut onhan eri asia läheä tunteettomaan panoon kuin laittaa oikeasti tunteet peliin.
Tottakai seksi tuntemattoman kanssa on vaarallista, mutta senhän osaa kaikki. Tunteiden herätys ja näyttäminen vaatii jo riskejä ja harjoittelua. Siinä epäonnistuminen sattuu ihan toisella tavalla.
Olen miettinyt tota samaa, että onko Suomessa kovuus standardi ja tunteiden näyttäminen ja hellyys aliarvostettua ja vaarallisena pidettyä? Kaikki keskittyy ulkonäköön ja kovisteluun, mutta kuka näyttäis mallia miten aloitetaan vastuullinen ja välittävä suhde? Joka on paljon arvokkaampaa. Pehmeistä arvoista pitäisi tehdä vahvuuden merkki ja arvo.
Se on se "yhteen sopivuus".
Kyllä nainen antaa, mutta ei saa, ellei sitten sukupuolitautia.
Se että on tarve, on normaalia tervettä hormonaalista toimintaa.
Kuinka "monelle" sitä antaa, ennen kuin tajuaa, antaminen ja saaminen on monesta riippuvaista, ei mikään vähäpätöinen asia.
Avioliitossakin on tabuja joista ei puhuta...... Useampiakin..
Yhteen muutettua hormoni tuotanto vähenee, jo siksi että asutaan yhdessä. Näkee, haistaa, kuulee ja puhuu toisen kanssa 24/7 vrk. se vähentää seksin tarvetta.
Tästä on tutkimus, jossa todettiin, kun sukupuolet ovat erillään jo pelkkä vastakkaisen sukupuolen näkeminen vähentää hormoni toimintaa. Koe tehtiin vankila olosuhteissa.
Kodintalouden ja kotihoidontyö lankeaa aina, joko aloite kykysemmälle osaavammalle tai vastuuntuntoisemmalle puolisolle... Tämä aktiivisuus ja energia on "poissa" suhteesta, joka arkipäiväistyy...
Lapsen syntymä vähentää parin keskinäistä hellimistä koskettelua ja hellyyden osoitus passaamista, jälleen askel koti parisuhteen arkistamista, luonnollisinta on huomioida avuton lapsi.
Naisen kohdalla seksi muuttuu täsmä tarpeeksi, siten että pienet vajeet miehen käytöksessä ja fysiikassa saavat uudet mittasuhteet, naisen luonteenomaisen hellyys on saanut uuden kohteen.
Vauva ei elä päivääkään ilman äitieläimen hoitoa, syöttö, puhtaanapito ja lämmönsäätely. Mieseläin on nyt aikuinen, joka kykenee hoitamaan itsensä, vauva on oikeasti avuton, luonto on hänen puolellaan samaa mieltä.
Tässä vaiheessa aletaan uskoa naisen olevan "vain" väliaikaisesti väsynyt ja voivan tarjota tyydytyspalvelun siihen oikeutetulle miehelle, muulla keinoin. (käsi, suu rintojen väli tai peräaukko)
Tilanne, joka alleviivaa naisen seksuaalisuuden velvollisuudeksi elämän tilanteista huolimatta, tuottaa seksi palveluksena > ilman omaa tarvetta tai halua palvella.
Naisen hormoni toiminta heittelee, jo olleen raskauden vuoksi, lisääntyneen kotityö/vauvan hoito ja fyysisen maidon tuotannon vuoksi..
Katsokaapa peiliin, kuinka monen "kotiliesi" hiipuu olosuhteiden muututtua, alkaa savuta vaatimusten käytyä "oikeutetuksi".
”Palvelet, se on velvollisuutesi, siihen suhteemme perustuu.”
Tabu josta ei puhuta helposti...
Miehen oikeus = naisen velvollisuus > sovinismia..
Nainen vaatii miehelle velvollisuuksia kotitaloudessa ja seksissä > feminismiä
Onko nainen itse syy tilaansa, näytelty orgasmi?,
antautumalla seksiin, vaikka ei liesi ollut lämmitetty.
Yltiöpäinen lutviutuminen yhteiseen > miehen tahtoon.
Mies uskoo ja kuvittelee; SE on perus, eikä SIIHEN voi vaikuttaa arki edes yhteinen vastuu ja työ.
Fyysisesti mies ei edes tajua sitä hormoni mylläkkää, joka raskaus synnytys ja imetys saavat aikaan naisen kehossa.
Nainen ei ota roolia joka hänelle tyrkättiin, kodinhoitaja lastenhoitaja kokki pyykkäri siistijä tarvepatjana käyttöesineenä/läpenä..
Kun mies ei osaa käyttää, on alamittainen, ollut aina. Nainen luuli, ettei seksi haittaa, ei ole pääasia. Helliminen ja hellyys saivat oikeutetun kohteen vauvan, mies ei kasva ole aikuinen, vaan vaatii kuin äitiä pyyhkimään…
Ennen ja jälkeen avioliiton...
ENNEN – Salpaat hengitykseni!
JÄLKEEN – Minusta tuntuu, että tukehdun.
ENNEN – Hänen mielestään on hienoa, miten osaan ottaa tilanteen haltuuni.
JÄLKEEN – Hän sanoo minua kontrolloivaksi, manipuloivaksi egomaanikoksi.
ENNEN – Älä lopeta.
JÄLKEEN – Älä aloita.
ENNEN – Etkö tosiaan ota / syö mitään muuta?
JÄLKEEN – Ehkäpä sinun kannattaisi ottaa vain salaattia, kultaseni.
ENNEN – Me olemme samaa mieltä kaikesta.
JÄLKEEN – Eikö sinulla ole omia mielipiteitä?
ENNEN – Naisella pitää olla kunnon kurvit!
JÄLKEEN – En ole koskaan sanonut että olisit lihava.
ENNEN – Kuka voisi kellot seisauttaa?
JÄLKEEN – Tämä suhde junnaa paikoillaan.
ENNEN – Näytät viehättävältä pikkumustassa.
JÄLKEEN – Vaatteesi ovat niin masentavia.
ENNEN – En voi uskoa että löysimme toisemme.
JÄLKEEN – En voi uskoa että löin hynttyyt yhteen hänen kanssaan.
ENNEN – Intohimoa.
JÄLKEEN – Hyvää yötä.
ENNEN – Olipa kerran..
JÄLKEEN – Loppu.
.
Tämä on tosi hyvä juttu. Tuo yhdessä asuminen ei ole tarkoituksen mukaista, kuin lasten takia. Ihmiset vaan eivät suostu asumaan erillään sitoutuen ja uskollisesti, koska haluavat omistaa. He luulevat että "suhde ei etene", ja siis minne?? Arki kuuluu jakaa kun lapset ovat pieniä, ihan työmäärän vuoksi, ja muuten voidaan seurustella ihan ilman yhteistä paskan hajua vessassakin.
Rakastaa voi ja rakastaa paremminkin, kun ei nää ihan joka päivä. Romanttista rakkautta ylläpitää jännitys ja erotiikka ja siinä vaiheessa kun käydään vessassakin ovi auki, ne ovat menneet aikaa sitten. Itse en usko mihinkään avoliittoon: se että yritetään säästää rahaa ja omistaa toinen, on suhteen lopun alku. Ihminen osaa aikuisena asua omillaankin.
Jännää on se, että sivusuhteissa nimenomaan se "muualla käynti" on usein se, mikä pitää sitä yllä.
Monet alkavat pettää, mutta nimenomaan usein se uskollisuus ja mielikuvituksen käyttö olisi parempi, eikä siihen tarvita eri reikiä. Ei se eri reikään jyystäminen mitään mielikuvituksekasta ole!!! Eri paikat ja leikit, ja vaatteet ja muut. On jotenkin niin masentavaa, että ihmiset ovat niin kertakaikkisen tylsiä: kokeillaanko jotain uutta? Joo, mä vedän sua per**eseen... Hohhoijakkaa! Pornostakin huomaa, että miesten mielikuvitus riittää vain ja ainoastaan yleensä tekniseen suorittamiseen ja oman egon/ylemmyyden korostamiseen. Naiset taas eivät osaa omaa rooliaan muuttaa, kun on niin epätoivoisen tärkeää että on kuka tahansa ennemmin kuin ei ketään hetkeen.
Rakkaudessa puhutaan sen hoitamisesta, millä kuitenkin suurin osa tarkoittaa vaatimusten täyttämistä. Ei edes hoivaa eikä erotiikkaa senkään vertaa. Suhde voi "pysyä kasassa" kun toinen saa tyhjentää pussinsa, mutta seksi ja erotiikka ei. Se on käteenvetoa ihmisellä, se ei ole seksiä. Kyllä kasassa voi pysyä monella tapaa, mutta seksiin ei kuulu pakko eikä hoitaminen ole toisen velvoittamista. Seksuaalisuus on eri asia kuin seksi ja seksi kuin erotiikka ja parisuhteen koko seksielämän pitäisi olla seksiä, erotiikkaa, seksuaalisuuden hoitoa ja kaikkea siltä väliltä, eikä vaan temppurata, velvollisuus ja suostuminen. Orgasminhan jokainen saa yksinkin, eli jos vain se olisi tärkeää, seksi vain seksin vuoksi, olisi kaikille kannattavampaa harrrastaa pelkästään itsetyydytystä ja saada juuri niin tyydyttävää seksiä kun oma mielikuvitus antaa myöden.
Naiset ovat siihen yhtä syyllisiä kuin miehetkin. Molemmat ostavat systeemin kyseenalaistamatta. Itseään. He kyllä osaavat kyseenalaistaa muita, mutta se oma osuus tuntuu unohtuvan. Ihmiset haluavat olla kuin muut, noudattaa älyttömiäkin perinteitä, he pelkäävät kysyä ja kyseenalaistaa "olla vastarannan kiiski". Ihmiset pelkäävät jätetyksi tulemista ja sitä mitä muut ajattelee. Monesti suhteissakin kyse on enemmän roikkumisesta kun rakastamisesta.
Mutta näin on, monella tapaa. Hyvä kirjoitus.
Kyllä sitä näin eläkeiässä haluaa asua saman katon alla jo ihan turvallisuudenkin vuoksi. Nuorempana sellaista ei ehkä tule niin ajatelleeksi.
Samasta syystä, kun mä en lähde tuntemattomien matkaan. Jos ei siis lasketa turvallisuustekijöitä.
Tuntemattomasta ei välitä paskaakaan. Se on ihan sama, mitä se miettii, onko hyvä, meneekö hyvin tai huonosti, ei sen mielipiteellä ole väliä. Jos on huono kerta, niin ihan sama, se on kuka tahansa, massaa, yksi mies miesten joukossa, ja siis... On helppoa harrastaa pelkkää seksiä, koska se tuntematon on kuin dildo, yhtä merkityksetön.
No, kas kummaa. Sitten se ei olekaan merkityksetön. Yht'äkkiä mielipiteellä onkin väliä ja toivoo, että se tykkäis. Alkaa tulla jännistystä ilmaan. Joillekin se on vaikeaa kestää, ja tulee suorituspaineita, aletaan miettiä liikaa ja mielistelemään jopa, eikä pelkästään miellyttämään. Sitten myös ollaan henkisesti heikommilla, jos tuntematon on peluri, niin mitä väliä, dildo kun dildo. Mutta jos siitä tykkää ja se onkin vaan pelaamassa, se onkin väärä valinta tai jotain: sydän särkyy. Nainen haluaa seksiä eniten rakastuneena ja rakastuu eniten kun aletaan harrastamaan seksiä. Ihastuksessa on siis myös suuri vaara.
Baarista kun lähtee panemaan, se on ihan samantekevä muuten, paitsi että toivoo että voikun sais. Mutta kun ollaan tunnettu ja on ihastunut, toivoo niin paljon enemmän.
Sehän on vähän samanlainen juttu, sitten kun se ihastuksen epävarmuus menee ohi. Miksi parisuhteessa seksi vaikeutuu. Tuntemattomalta ei odota eikä vaadi. Miksi sitten parisuhteessa alkaakin se vaatimus ja valitus... Miksei toi koskaan, eikä toi sitä ja tätä. Se on sama ilmiö, mutta toisella tapaa. Tuntemattomalta ei odota eikä uskalla niin pyytääkään, se olisi hyvä asia. Parisuhteessa toisesta muuttuu tavallinen, ja uskaltaa ja sitten aletaan vaatimaan asioita, mitä toinen ei halua. Joskus sitten ne asiat menee ihan kieroon, oletetaan että kun toinen on läheinen, SEN pitää joustaa, suostua ja palvella, mutta itse ei osata eikä edes keskustella oikeasti. Samanlainen, erilainen juttu, meillä se kaikki suhtautuminen muuttuu, kun muutumme läheisiksi. Jotkut asiat helpommin hyvään suuntaan ja jotkut huonompaan.
Ensin seksiin mennään tuttuina varoen, sitten uskalletaan ja sitten se uutuuden viehätys menikin, eikä yhtään enää muisteta, eikä muistella... Pitäisi olla parempi muisti.
Tämä on jo aloituksesta sivussa mutta olen ehdottomasti samaa mieltä näistä avioliiton tabuista. Se että naista pidetään pihtarina jos ei anna on itseasiassa hyväksikäytön vaatimista. Miksi ihmeessä naisella ei ole samaa oikeutta olla kiihottunut kuin miehellä. Avioseksiä pidetään naiselle sopivana, haarat auki vaan ja palvelemaan nöyränä sitää oma valintaa jonka kanssa sai valkoisessa hameessa juhlia.
Sitten joukolla paheksutaan naisia jotka oikeasti tykkäävät seksistä ja ilman parisuhdettakin kiihottuvat sen hetkisestä kumppanista ja nauttivat. miksi se on niin hirveän tuomittavaa?
Miksi naisen seksuaalisuus yhä näinä ehkäisyn aikoina halutaan alistaa raameihin ja käyttötavaraksi miehille, niinkuin ei saisi itse omista tuntemuksistaan ottaa sitä ohjetta elämään.
Tuo kaikki on sallitua miehelle mutta ei naiselle.