YTK:n jäsenmaksu 1-365 pv = 60€

hinnallakin eroa! Kerran vuoteen 60 euroa. Ammattiliitossa se menee jo kuukaudessa.

maksun kirjoitti:

hinnallakin eroa! Kerran vuoteen 60 euroa. Ammattiliitossa se menee jo kuukaudessa.

Lasketaanpa nyt antamasi esimerkin perusteella:

Jos sulla menee ammattiliittoon 60 euroa/kk (keskimäärin liiton prosentti on n.1,2) sun kuukausipalkkas on n. 5000 euroa. Oletetaan, että asut Helsingissä ja kuulut ev.lut-kirkkoon.

Maksaessasi YTK:hon 60 euroa vuodessa maksat veroja 21246. Maksaessasi liittoon 720 vuodessa maksat veroja 20888. Näiden erotukseen (358) lisätään YTK:hon maksamasi 60 euroa (418) jolloin maksat liiton jäsenyydestä 302 euroa enemmän kuin YTK:n jäsenyydestä. Tämä tekee kuukaudessa liiton jäsenelle 30 euroa ja YTK:n jäsenelle 5 euroa.

Eipä luulisi tuolla 5000 euron kk-palkalla joku 25 euroa paljon painavan...

Samppa kirjoitti:

Lasketaanpa nyt antamasi esimerkin perusteella:

Jos sulla menee ammattiliittoon 60 euroa/kk (keskimäärin liiton prosentti on n.1,2) sun kuukausipalkkas on n. 5000 euroa. Oletetaan, että asut Helsingissä ja kuulut ev.lut-kirkkoon.

Maksaessasi YTK:hon 60 euroa vuodessa maksat veroja 21246. Maksaessasi liittoon 720 vuodessa maksat veroja 20888. Näiden erotukseen (358) lisätään YTK:hon maksamasi 60 euroa (418) jolloin maksat liiton jäsenyydestä 302 euroa enemmän kuin YTK:n jäsenyydestä. Tämä tekee kuukaudessa liiton jäsenelle 30 euroa ja YTK:n jäsenelle 5 euroa.

Eipä luulisi tuolla 5000 euron kk-palkalla joku 25 euroa paljon painavan...

Lue lisää

5 000 €/kk:lla muutosturva (ansiosid. päiväraha) on palttiarallaa 35% eli 1 800 €/kk.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000003840489

Kenen tuollaista vakuutusta kannattaa maksaa? Eteenkin, kun työmarkkinajärjestön verovähennysoikeus nostaa 5 000 €/kk tuloilla veroprosenttia n. 1.2%:n, eli 70€/kk. ( Ja lisäksi pitäisi maksaa liiton jäsenmaksu 50-75 €/kk ).

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000003543710

Itse asiassa jo 3 000 €/kk tuloilla muutosturvan järkevyys, eli päivärahan suuruus ( 47.8%:n päiväraha = 1 434 €/kk ), on kyseenalainen hyöty. Onhan tuo tietenkin parempi, kuin ei mitään, mutta kellä vähänkään parempaa palkkaa nauttivalla on varaa jäädä työttömäksi?

Tutkain kirjoitti:

5 000 €/kk:lla muutosturva (ansiosid. päiväraha) on palttiarallaa 35% eli 1 800 €/kk.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000003840489

Kenen tuollaista vakuutusta kannattaa maksaa? Eteenkin, kun työmarkkinajärjestön verovähennysoikeus nostaa 5 000 €/kk tuloilla veroprosenttia n. 1.2%:n, eli 70€/kk. ( Ja lisäksi pitäisi maksaa liiton jäsenmaksu 50-75 €/kk ).

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000003543710

Itse asiassa jo 3 000 €/kk tuloilla muutosturvan järkevyys, eli päivärahan suuruus ( 47.8%:n päiväraha = 1 434 €/kk ), on kyseenalainen hyöty. Onhan tuo tietenkin parempi, kuin ei mitään, mutta kellä vähänkään parempaa palkkaa nauttivalla on varaa jäädä työttömäksi?

Lue lisää

Teksistäsi ei oikein käynyt ilmi oletko liittoja vastaan vai niiden kannalla. Kuitenkin faktat esitettyäsi päättelen, että olet liittojen kannalla.

Eli kuten mainitsit, ei yli 3000€/kk tuloilla voi jäädä työttömäksi jos aikoo säilyttää elintasonsa. Tällöin on siis aivan sama kumpaa maksat, pelkkää kassan maksua vai liiton maksua, erotus on marginaalinen noilla tuloilla ja päivärahan määräytyminen yhtäläinen.

Toinen välitetty keskustelunaihe veroprosentin noususta myös liittoon kuulumattomilla valaa vakaasti uskoa liittoon kuulumisen puolesta.

Jos työmarkkinajärjestöjen verovähennysoikeus aiheuttaa noin PIENEN veroprosentin korotuksen, sen madaltamiseksi olisi saatava vähintään puolet liittojen jäsenistä eroamaan. Tämän kuullessaan työnantajat hyppivätkin jo riemusta...jo vuosikymmeniä sitten sovittujen työsopimusten yleissitovuus lakkaa koska neuvottelevien liittojen jäsenistön kannatus alittaa sopimuksissa määrätyn. Tämän jälkeen työnantajan on helppo sanella uudet sopimuspykälät ja ensimmäiseksi palauttaa Lauantain arkityöpaiväksi, jne...

Samppa kirjoitti:

Teksistäsi ei oikein käynyt ilmi oletko liittoja vastaan vai niiden kannalla. Kuitenkin faktat esitettyäsi päättelen, että olet liittojen kannalla.

Eli kuten mainitsit, ei yli 3000€/kk tuloilla voi jäädä työttömäksi jos aikoo säilyttää elintasonsa. Tällöin on siis aivan sama kumpaa maksat, pelkkää kassan maksua vai liiton maksua, erotus on marginaalinen noilla tuloilla ja päivärahan määräytyminen yhtäläinen.

Toinen välitetty keskustelunaihe veroprosentin noususta myös liittoon kuulumattomilla valaa vakaasti uskoa liittoon kuulumisen puolesta.

Jos työmarkkinajärjestöjen verovähennysoikeus aiheuttaa noin PIENEN veroprosentin korotuksen, sen madaltamiseksi olisi saatava vähintään puolet liittojen jäsenistä eroamaan. Tämän kuullessaan työnantajat hyppivätkin jo riemusta...jo vuosikymmeniä sitten sovittujen työsopimusten yleissitovuus lakkaa koska neuvottelevien liittojen jäsenistön kannatus alittaa sopimuksissa määrätyn. Tämän jälkeen työnantajan on helppo sanella uudet sopimuspykälät ja ensimmäiseksi palauttaa Lauantain arkityöpaiväksi, jne...

Lue lisää

Jos olet lukenut aiempia kommenttejani tiedät, että:

- kuulun liittoon
- suosittelen liiton jäsenyyttä
- ihmettelen puoluesitoutumattomaksi itseään mainostavan SAK:n voimakasta sitoutumista SDP:hen ja Vasemmistoliittoon:

Epäsuorana tukena 600 000 €/v pelkästään lehdistötukena (UD,KU) ko. puolueille. Tuo on vain yksi avoimista lähteistä saatava tieto.

- vastustan voimakkaasti työmarkkinajärjestön jäsenmaksun verovähennysoikeutta:

1) jäsenmaksun verovähennysoikeus on tulonsiirto suurituloisilta pienituloisille palkansaajille johtuen tuloveron progressiosta

2) myös ei-jäsenten (opiskelijat, eläkeläiset, järjestäytymättömät työntekijät) verot nousevat

3) myös liiton jäsenille tämä on (0.07-0.5%) kalliimpi ratkaisu, kuin ilman veronvähennysoikeutta

Kohdan 2) takia (0.6-1.1%:n yleisen tuloveroasteen nousu) ko. verovähennysoikeus on mielestäni perustuslain vastainen. Nykyisessä käytännössähän osa työmarkkinajärjestöjen jäsenten jäsenmaksusta, de facto, maksatetaan ei-jäsenillä. Tämä on mielestäni jo riittävä syy lakkauttaa tämä käytäntö.

Kohdan 3) luulisi kiinnostavan myös liiton jäseniä, onhan verovähennys itseasiassa AINA veronvähennyksen sijaan veronKOROTUS. Siis se, mitä todellisuudessa maksat jäsenmaksua (netto) on enemmän, kuin liitto sanoo jäsenmaksusi olevan ennen veronvähennystä. Jos jäsemaksusi on 100 €/v, maksat jäsenmaksua ainakin 101 €/v (netto), koska verosi ovat nousseet enemän, kuin verovähennysoikeudella saat luettua itsellesi hyväksi. Liitothan mainostavat nettomaksusi olevan 80-70€/v.

Mielestäni liittoon kuulumisen tärkein syy on se, että koska työsuhdeasioiden oikeusapuvakuutus on monopolisoitu ay-liikkeelle, joten sen saa vain työmarkkinajärjestön kautta. Yleissitovuuden ylläpito on toinen syy.

Ihmetellen olen kuunnellut lähinnä SAK:laisten järjestöjen irtiottoja yleissitovuuden purkamiseksi. Siis siitä, että sellaisilla aloilla, joilla yleissitovuus on voimassa, ei enää liiton puolesta ajettaisi järjestäytymättömien työntekijöiden etuja millään tavoin. Tämä toteutuu silloin, kun TES:n yleissitovuusehto ei enää täyty.

Jos puolet liittojen jäsenistä eroaisivat liitosta, työntekijöiden keskimääräinen järjestäytymisaste putoaisi 35%:iin. Ja käy juuri niin kuin sanot, työehtosopimusten yleissitovuus useimmilta aloilta lakkaa. Tällöin järjestäytymättömien työntekijöiden pitäisi neuvotella työsopimuslain (ym. lakien) ulkopuoliset työehdot, siis lähes kaikki edut *). Nehän eivät tulisi heille enää automaattisesti.

*) esim. lomarahat ja palkankorotukset ovat TES:iin sidottuja.

Edellinen viesti oli tarkoitgettu kritiikikisi. YTK:sta eroaminen on yhtä vaikeaa, kuin kirkosta. Kirkostahan on optimaalisinta erota marraskuun aluussa (vai oliko lopussa), YTK;sta vuoden vaihteessa. Tämä on jo johtanut kassasta eroavien jäsenien osalta loppuvuodeksi edellä mainittua ylimääräistä puuhaa.