Pankkiiri Björn Wahlroosin mielestä Suomen nykyinen työttömyysturvajärjestelmä kannustaa ihmisiä syrjäytymään.
Wahlroosin mukaan työttömyysturvan taso on varsinkin nuorille sellainen, ettei se välttämättä houkuttele työntekoon.
On selvää, että nuorta henkilöä, joka on uransa alkuvaiheessa, pitää kannustaa voimakkaasti hakemaan uutta työtä ja koulutusmahdollisuutta. Häneltä pitää myös edellyttää sitä, että päästäkseen takaisin työelämään hän ottaa vastaan heikomman duunin kuin joku 50 vuotta täyttänyt.
http://www.hs.fi/talous/Björn Wahlroos Suomalainen yhteiskunta kannustaa syrjäytymään/a1305555482757
Niin?
Wahlroosin mukaan työttömyysturvan taso on varsinkin nuorille sellainen, ettei se välttämättä houkuttele työntekoon.
On selvää, että nuorta henkilöä, joka on uransa alkuvaiheessa, pitää kannustaa voimakkaasti hakemaan uutta työtä ja koulutusmahdollisuutta. Häneltä pitää myös edellyttää sitä, että päästäkseen takaisin työelämään hän ottaa vastaan heikomman duunin kuin joku 50 vuotta täyttänyt.
http://www.hs.fi/talous/Björn Wahlroos Suomalainen yhteiskunta kannustaa syrjäytymään/a1305555482757
Niin?
Vastaukset 46
Vanhimmat
ottakaa siltä maataloustuet pois, ihan turhaa et moista ökyä tuetaan 300.000 eurolla
eniten minua askarruttaa se, että onko niitä työpaikkoja oikeasti vai eikö ole
Aloitus tälläkin palstalle osoittaa, että Wahroos on hyvä provokaattori, koska aina suunsa avattuaan se pääsee julkisuuteen. Moni politikko on sille varmaan katellinen.
Sanottakoon nyt kuitenkin epäselvyyksien välttämiseksi, etten allekirjoita väittämää työmarkkinatuen passivoivasta suuruudesta.
harmittaa vietävästi et siinä metsästysonnettomuudes "jossa nalle sai hauleja naamaansa" kaverin haulikossa ei ollut kunnon susihauleja tai kolikoita
.
olipas tosi huoliimaton kaveri
.
Nalle hämäilee tarkoitustaan ottaa se vähäinenkin työttömysturva pois kokonaan muka edistämään työllistymistä.
Nyt jo liian huono työttömyysturva ajaa väkisinkin rikollisuuteen ja siten myös syrjäytymiseen.
nalle pitäis tuoda tänne cerron kaupunginosaan harheilemaan pukupäällä yöllä, montakohan metriä kerkeis kävellä,ku paikalliset syrjäytyneet olis hyötyny nallesta kuten nalle meistä.
jotenki houkutteleva ajatus
Jep. Ja kannustaa syrjäytymään niin kauan kuin ihmsiille ei ole tarjolla jotain tuottavaa palkkatyötä ihan vain sillä että pyytää sitä ja suostuu tekemään.
Wahlroos ei ole koskaan ollut tilanteessa jossa työstä saatava tulo ei riitä peruselämään yhteisössä, eikä Wahlroos ota kantaa työn merkittävyyteen ja siihen mikä on työstä koituvan peruselämäntason minimi. Näistä asioista eivät varakkaat halua puhua koska kun osoittautuu että ahkerasta työstä palkitseminen tarkoittaa sen myöntämistä että ahneet pyrkyrit saavat nykyisin kohtuuttomasti ja se on heidän jakamishaluttomuudestaan kiinni että työstä saisi korvauksen jolla pystyy toimimaan.
Sosiaaliturva kaikessa "syrjäyttävyydessään" on samalla lääke tähän ahneuteen. Jos suomen ahne enemmistö joskus haluaa palkita työstä niin saamme myös työntekijöitä ja täystyöllisyyden. Mutta koska työ on resurssi jota pitää säännöstellä että sen nojalla voi toimia "oikeutetusti ahneesti" tulee kokonaisuudesta oman muka-tuotoksen vertailua eikä tekemistä, ja sen perusteella toisten riistämistä.
Sosiaaliturva on alitajuinen yhteisöllinen suoja riistämistä vastaan.
Päinvastoin: suomalainen yhteiskunta syrjäyttää.
Työ- ja elinkeinoministeriön viimeisimmät työttömyystilastot:
http://www.tem.fi/files/31914/JOULU11.pdf
Työttöminä työnhakijoina, koulutuksessa, työkokeilussa jne jne on tällä hetkellä 439600 suomalaista. Siis vailla palkkatyötä. Ikuisen työttömien syyllistämisen sijaan olisi vaihteeksi mukava kuunnella porvareilta, kuinka niille 439600 työttömälle löydetään työpaikka. Siis luodaan 439600 UUTTA työpaikkaa.
"...työttöminä työnhakijoina, koulutuksessa, työkokeilussa jne jne on tällä hetkellä 439600 suomalaista.."
Eivät kaikki etsi aktiivisesti työtä..
http://www.hs.fi/kuukausiliite/artikkeli/Kymmenettuhannet nuoret kateissa yhteiskunnalta/1135266644511
walrus sai uuden teknolgian avulla pankit tuottamaan voittoa vähemmällä henkilökunnalla ja potkaisi pankkineidt kortistoon.
Mutta mihin katoaa se pankin parempi voitto?
No se on kai _oma_ valinta tai sitten kyseessä on porvariskersat, joita isukit rahoittaa. Kuitenkin oletettavasti 400000 työläisen reservi olisi käytössä, jos vain haluttaisiin. Ensiksi pitäisi vain pistää rajat kiinni työperäiselle maahanmuutolle (yksikään puolue ei ole ehdottanut sitä, mikä kertoo niiden Aseman) ja ruveta ensisijaisesti palkkaamaan oman maan kansalaisia, mikä sekin osoittauttuu mahdottomaksi, kun niille pitäisi maksaa hiukka enemmän kuin 2€/tunti.
sanoikaan, että Suomea uhkaa työvoimapula?
No se katoaa tietysti osakkeenomistajan taskuun. Minäkin olen joka vuosi saanut Nordealta muutaman euron osinkoa. Tosin tunnen tiehtysti moisesta köyhien riistämisestä huonoa omaatuntoa. Auttaako, jos lahjoitan saamani osingot hyväntekeväisyyteen?
Vastaus: Anni Sinnemäki!
"Kohta koittaa täystyöllisyys"
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/01/25/sinnemaki-kohta-koittaa-taystyollisyys/20111127/12
Hähä! :D
Mielestäni riittää kun otat kantaa uutispalstalla ja itse peukuttelet itsellesi.
Ei niitä uutisia täällä kaivata. Päivän otsikko iltasanomissa.
Aforismi: hanki parempaa luettavaa!
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/
:D
miksei kaivata? Mä kaipaan, emmä jaksa minnekään uutispalstalle mennä.
oooh, onx toi se BB-Janica !1!!!1
Mä en käsitä näitä nykyisiä Sukareja, Keskisiä ja Wahlroosseja. Yhtä huomionkipeitä kuin miehen logiikka palstalaiset. Mulla jos olis saman verran paalua, niin minä pitäisin turpani kiinni ja nauttisisin itsekseni miljoonista.
Aivan käsittämättömän typerää touhua. Kunnon liikemiehet eivät tee itsestään ja omista mielipiteistään numeroa. Se on huonoa bisnestä. Toiset älyvapaat tekee jopa tosi-tv ohjelmaa elämästöön.
Luultavasti Wahlroos haluaa toimia yhteiskunnassa "keskustelun herättäjänä", kun politikot eivät kehtaa puhua ikävistä asioista suoraan ja niiden oikeilla nimillä..
Liikemiesten rahat on aina kiinni jossain. Jos sun tuloja ja omaisuutta uhkaa jokin niin sä reagoit siihen uhkaan yrittäen suojella omaasi, eikö?
Ehkäpä nää sankarit tekee samaa. Ehkä niiden viritykset on sellaiset että niiden on pakko heittää kakkaa tuolla tavalla, että ne saa pidettyä kiinni omasta kohtuuttoman isosta kakkakasastaan?
Mun silmään näyttää kyllä siltä, että ne kaikki tuhoaa omaa bisnestään sen minkä kerkiää ja ne on itse sille omalle omaisuudelleen se pahin uhka.
Paskat sillä mitään yhteiskunnallista velvollisuudentuntoa ole. Nalleksi sitä sanotaan mutta Pelle siitä on tullut.
Sukari kyllä kertoi tämänpäivän Ilkassa, että se on julkisuudenkipeä oman huonon itsetuntonsa vuoksi. Siitä pisteet sille.
Hupaisaa mutta Nallella on soinut tuo sama levy jo pitkään. Hän on jäänyt teemaan jumiin aivan samalla tavalla kuin Jari Sarasvuo löysi euroopan areenoilta oman egonsa laajentumisen rajat ja alkoi syytellä ihmisiä ympärillään munattomuudesta ja paikalleenjämähtäneisyydestä.
Toisekseen, millä auktoriteetilla Nalle puhuu sosiaalisista ongelmista ja työttömyyden ja sosiaaliturvan syy-seuraussuhteista? Tietääkseni Nalle on liikemies enkä usko että hänellä on juurikaan ollut intoa pureutua sosioekonomisen alaportaan psyykeeseen ja todelliseen syy-seuraussuhteiden tarkkaan jäsentämiseen. Jos kyse olisi liiketoiminnasta kuuntelisin Nallea korvat höröllään, tässä hän kuitenkin astuu räikeästi oman ydin-osaamisalueensa ulkopuolelle ja esittää mielipiteen jolle ei löydy kuin hyvin karkea ja yksisilmäinen äärimmäisen yksinkertaistettu logiikka. Vaikuttaa siltä että Nalle tarvii ennemminkin jonkinlaisen syntipukkiteorian selittääkseen sosiaalis-ekonomista epätasa-arvoa jollain tavalla.
Jos halutaan tutkia työttömyyden ja sosiaaliturvan syy-seuraussuhteita kääntyisin ennemminkin jonkin yliopiston sosiologisen tutkijan puoleen enkä kovan luokan liikemiehen, etenkään kun tuo liikemies on itsekin sanonut että "Jokainen ajaa omaa asiaansa" - joten on hyvinkin oletettavaa että Nallen syy sanoa mitä sanoo on lähinnä rikkaita alati harmittava orjien puute.
Nalle on hyvä esimerkki miten rahalla ei saa aivoja. Sillä ei pitäs olla mitään julkista mielipidettä työttömyysturvasta. Se moukka vois pitää turpansa kiinni ja lopettaa istuvan presidentin arvostelun.
Rahalla ei saa aivoja, mutta saako aivoilla rahaa? Sitähän Nalle on elämänsä aikana haalinnut niin että heikompia hirvittää.
Noin muuten, meinaatko, että sananvapautta pitäisi Suomessa rajoittaa vai saako täällä kertoa vain kivoja mielipiteitä? Ja jos, niin kuka sitten määrittelee, millaisia ne on? Sinäkö?
ratikka=nalle
No kiitos, kiitos! ;-)
Nyt Nallella ja Ratikalla on varaa ostaa aivot, mutta sikafarmarit eivät myy millään hinnalla ja siksi joutu koko yhteiskunta kärsimään heidän järjettömistä jutuistaan.
Tuo kuulostaa aivan helvetin upealta! Milloin kärsimys alkaa? ;-)
Kyllähän Nalle tavallaan on oikeassa, jos ajatellaan vaan tätä asiaa. Työttömyyden perusturva nykyään yli 500 euroa nettona, siihen muut lisät päälle, plus tekee muutaman sadan euron edestä pimeetä bisnestä, niin hyvin sellaisella elää, jos on vielä luonteeltaan antimaterialistinen
ja aika vapaata elämää voi viettää.
Jos maksat yksin vuokra-asuntoa (500-700e/ kk) tai sulla on asuntovelkaa, auto ja harrastat liikuntaa niin tuo raha ei riitä mihinkään. Vaikk kuinka vetäisit menot minimiin, niin tuo on aika katastrofi monelle.
Mutta ei näillä "syrjäytyneillä" ole autoa ja asuntolainaa, koska eivät halua sellaisia, ovat tyytyväisiä vähempäänkin. Yritän sanoa, että heille kelpaa pienemmätkin ympyrät, osa syrjäytyneistä ei varmaankaan koe olevana syrjäytyneitä.
Ratikka leuhkii, kun Nordean voitot kilahtavat hänen omaan lompakkaan nyt.
1994 pankkikriisissä silloisen Yhdyspankin osakkeenomistajat vaativat tappionsa korvattavaksi valtion verorahoista hirveällä parkumisellaan.
Oliko Ratikkakin yksi niistä?
Oli varmastikin, jos omisti KOP:n ja SYP:n osakkeita silloin.
No ilman muuta. Miksei porvareillakin olisi oikeus vaatia yksilönvastuun ulkoistamista valtion ja veronmaksajien kontolle, kun makoilevat stallaritkin niin tekevät?
Enkä minä siihen tosin syyllinen ollut vaan mummoni, joka ne muutamat osakkeet oli ostanut. ;-)
Ratikka sai mummoltaan satasen.
Ratikka sijoitti sen lottoon
Ratikka ei saanut yhtään osumaa ja
Ratikka vaatii siksi valtiolta nyt 11 000 000€
Ratikka sai itkupotkuraivarin, kun persaukiset luuserit eivät korvaa
Ratikkakuskille 11 000 000€
1994 pankkioskkeiten omistajat alkoivat riitelemään ja roskapankki Arenan avulla realisoitiin omaisuus mitä jäi.
Kokoomus keksi sitten, ettei tarvitse riidellä, eikä roskapankkiakaan enää.
Tappiot kerätään kysymättä veroina ja säästetään kaikista palvaluista, joita rikkaat eivät tarvitse.
Mikään yhteiskunta ei voi kannustaa syrjäytymään - paitsi jos yhteiskunta on niin sairas, että yksilö ei siihen halua kuulua. Yhteisö voi pudottaa ihmisiä pois - tai tehdä säilymisen haastavaksi, mutta kannustaa ...
Paljonko Crusoelle olis pitänyt maksaa, jotta se olis myynyt Perjantain?
pannakin voi monella tavalla, voi panna sossuluukusta saamansa rahat talteen tai jotain muuta.
paneminen on siitä hauskaa et siin voi joko rikastua tai köyhtyä
Nääh. Panetus häipyy rankkaamalla, mutta kädelle juttelu ei paljon lämmitä.
Nykyinen järjestelmä toteaa seuraavaa: jos opiskelija sairastuu vakavasti, menet rakasalle töihin, vaikka et hereillä pysyisi, tai koomassa olisit, muuten ei tukia tule.
Kyllä Wahlroosin kaltaisillepsykopaateille pitäisi tehdäniin,ettäkun pääon puskassa, niin leikataan se irti ja työnnetään peräsuolesta sisään. Lapset palkattomaan pakkotyöhön, jossa elinaika määräytyy sen mukaan, kuinka paljon isästä irtoaa lihaa. Sen jälkeen ollaan Nallen kans sujut.
Mitäs lakia voidaan muuten Nallen päänmenoksi katsella? Kyllähän tän homman pitäisi mennä niin, että elät niin, kuin opetat. Kyllä kapitalismi on ihan ok niin pitkään, kun suuntaa sen myös itseensä.
Voidaan miettiä, mitä tukia, tai lisäoptioita Nalle mahdollisesti saa, jotka eivät kannusta työntekoon ja jaetaan ne kansalle Nallen ideologian mukaisesti(niinhän nallekin jakaisi kansalle työttömyystuet).
Jännä juttu on myöskin se, että eihän työllisyys perustu millään tavalla tukien suuruuteen, vaan siihen, onko töitä, vai ei. Nalle siis valehtelee ja vierittää syyn itse harjoittamastaan kapitalismista työttömien niskaan, jolloin voidaan alkaa puhumaan projektiosta ja mielen sairaudesta ja sitäkautta laitokseen sulkemisesta.
Justeon asian ytimeen. Niinistökin hokee työn tärkeydestä hyvinvoinnin ja "koko kansan" elintason puolesta, mutta 20vuoden
povarihallitusten aikana on syntynyt uusia työpaikkoja, vähemmän, kuin väestöä. Mamujaki on vain 3% väestöstä ja niistäkin on monet tulleet töihin ja saavat yleensä vain niin pienipalkkaista, että eivät ilman sossua tule toimeen. Ainoa todella kasvanut työnantaja on ollut Nokia jonka johtaja on mamu Elop, eikä ihme, jos hänkin maksaa veronsa kotimaahansa Kanadaan.
Nokian työllistää paljon, mutta suurimmaksi osaksi ulkomailla.
Niin kaikki muutkin firmat teettävät tuoeensa ulkomaiden halpatyövoimalla, paljon lapsityövoimalla vieläpä.
Viinanen valtiovarain ministerinä aloitti juustohöyläämisen ja Niinistö jatkoi linjaa. Heidän toimesta ajettiin myös merenkulku alas niin, että Suomen lipun alla on enää jäänmurtajat pitämässä
väylät auki ulkomaalaisille laivoille, joita omistaa suomalaiset varustamot mukavuuslipun alla-niin varustamot eivät maksa veroja
lainkaan, vain osingot tulevat suomalaisille osakkaille.
Ahvenanmaakin eli rikkaista varustamoistaan mm Vikinglinen Sally rederiet. Vikng Sally muuti halvempaan Viroon nimellä
m/s Estonia joka oli alkujaan suunniteltu Suomi-Ruotsi linjalle, eikä Tallinnaan...rakaenteet eivät kestäneetkään myrskyä.
virolainen kapteeni olisi voinut kieltäytyä jo tiedossa olevaan myrskyyn lähtemisen, kun ammattitaitoisen pitäisi tietää riskit.
Olisi tuottanut tappiota jäädä satamaan.
Nyt on merenpohjassaki kapitalismin monumentti.
Ulkomaille menneet työpaikat olisi kelvanneet ja riittäneet
tämän päivän työttömille ja olisi varaa maksaa kreikkujen velkoja.