Laskelma tulonsiirrosta

Kun aikaisemmin yritin selittää täsmälleen tätä samaa asiaa ilman laskelmaa ja vieläpä ymmärrettävästi, niin sain mitä kummallisempia typeriä vastauksia jotka eivät liity mitenkään tähän tulonsiirtoon. Toiset typerykset antoivat niille vieläpä plussia. Esimerkkejä:

"Oletko ammattiliiton jäsen, kun kirjoituksesta ei saa selvää?. "

"Liity nyt heti, ettet myöhästy ansiosidonnaisesta PÄIVÄRAHASTASI"

"sinun maksamia työttömyysvakuutusmaksua ei varasteta-Mahdollistavat peruspäivärahojen maksun työttömyyden uhatessa!. "

"työttömyysvakuutus maksu ei ole sama kuin ammattiliiton/kassan maksu. olisi pitänyt se hoksia."

Sitten kun yritin tarkentaa esim näin, niin sain miinuksia:

"Ei todellakaan korvauksia rahoiteta niistä kassamaksuroposista. Ansisidonnainen korvaus rahoitetaan ansisodinnaisilla työttömyysvakuutusmaksuilla."

Olisin lopettanut jo kauan sitten näiden hölmöjen kanssa jankkaamisen, mutta jatkoin, koska halusin selvittää, että miten tämän asian saa perille sellaisille ihmisille, jotka kuvittelevat että kassajäsenet ovat itse rahoittaneet oman työttömyysturvansa. Heidän mielestään ne jotka eivät ole jäseniä mistä tahansa syystä, niin heitä ei kohdalla väärin, vaan systeemi on muka tasapuolinen.

Itseasiassa systeemi on jopa perustuslain vastainen, sillä samanlaisessa asemassa olevia ihmisiä ei saa kohdella eri lailla. Jäsenet saavat VERORAHOILLA rahoitettua työttömyysturvaa paljon enemmän kuin ei-jäsenet. Tulonsiirtoja voidaan tehdä (esim verotus voi olla progressiivista), mutta tulosiirrolla pitää olla hyväksyttävä tarkoitus. Tällä epätasa-arvoa aiheuttavalla tulonsiirrolla ei ole hyväksyttävää tarkoitusta, se jopa aiheuttaa suurta katkeruutta monessa.

Tätä ei ymmärtänyt edes apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen, vaan hänen vastauksen sisältö oli suunnilleen sitä samaa kuin näiden riekkujien vastaus, eli oma vika kun et maksanut kassamaksua. Kyse ei kuitenkaan ollut minusta eikä minun työttömyysturvasta, vaan siitä että yritin saada poliittiset päättäjät ja virkamiehet korjaamaan tämän epäkohdan lakimuutoksella. Kun kummankin tahon vastaus oli EVVK, niin valitin asiasta oikeuskanslerille että laki on perustuslain vastainen.

Mutta kiitos kaikille hölmöille. Nyt tiedän miten asia pitää esittää jotta sen saa ymmärrettävästi läpi ministeriössä, jossa yritän asiaa uudelleen nyt kun ministerit ovat vaihtuneet. Asia pitää vääntää rautalangasta numeerisen esimerkin avulla.

edistystä

"mutta taitaa olla itse sellainen joka on pudonnut pois ansiosidonnaiselta....ts. ei ole koskaan ollutkaan kun ei töissäkään ole ollut. hah "

Jotkut eivät ymmärrä hävinneensä. Vieläkin jaksat riekkua ja laukoa typeryyksiä. Tyypillistä näillä palstoilla on, että kun käsiteltävään asiaan ei osata sanoa yhtään mitään, niin ruvetaan sättimään asian sanojaa.

Mitä päättelet että en muka ole ollut koskaan töissä? Et mistään. Et voi tietää työhistoriaani. Tuolla vastauksella kerrot mitä sinun omassa päässäsi liikkuu, et minun työhistoriaani.

Ps: Miten sellainen voi pudota pois ansiosidonnaiselta joka ei ole ollut koskaan töissä. Ei tarvitse vastata, tiedät sen itsekin.

Kaksi. Se kaksisataa muuta eivät menneet perille. Tämä meni. Piti vääntää rautalangasta kun muuten ymärrys ei riittänyt.

Eipä nämä viisastelijat ja muka kaiken tietävät enää osaakaan vastata kun ruvetaan penkomaan todellisia arvoja joita tässä tulonsiirrossa tehdään liittojen jäsenten hyväksi.

Luulo ei tietoa kirjoitti:

Eipä nämä viisastelijat ja muka kaiken tietävät enää osaakaan vastata kun ruvetaan penkomaan todellisia arvoja joita tässä tulonsiirrossa tehdään liittojen jäsenten hyväksi.

Lue lisää

asian arvo on juuri se että saa sen ansiosidonnaisen silloin kun sattuu tarvimaan niin ei kannata jäädä lorvimaan peruspvrahalle sossusta niinkuin tekee ne kutka ei haluakaan töitä tehä.

"Normaalielämässä valtion ja kuntien vero- ja muu tulopohja onkin huomattavasti laajempi. Tuloveron osuus valtionbudjetista on nykyään noin kolmanneksen luokkaa."

Totta. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että ansiosidonnaisten veroprosentti ja työnantajien maksut mitoitetaan niin että nämä tulot ovat sunnilleen yhtä suuria kuin työttömyyden hoitoon kuluvat rahat. Joskus tulee ylijäämää ja joskus alijäämää ja se katetaan muulla rahalla.

Vähän samaa kun jos heität ämpärillisen vettä jokeen ja sitten otat sieltä toisen ämpärillisen.
Jonain vuonna heität ja otat pieniä ämpärillisiä ja huonompina aikoina ämpärit ovat suurempia. Idea on kuitenkin se että työttömyyden hoitoon laitetut 'ämpärilliset' ja sieltä otetut 'ämpärilliset' pyritään pitämään kutakuinkin saman kokoisina. Joen vesimäärä on laaja, kuten valtion rahavirtojen, mutta idea on sama.

"Reaalimaailmassa siis ansiosidonnaisen suora kustannus veronmaksajalle on paljon pienempää luokkaa."

Otitko huomioon myös työnantajien maksut? Ne on helppo lakaista maton alle näkymättömiin, kun ne eivät muka ole veronmaksajien maksuja, vaan työnantajien maksuja. Totuus on kuitenkin se että työnantajan maksut revitään työntekijän työpanoksesta, sillä eihän sitä rahaa tyhjästä tule. Työnantajan maksamat työntekijäkohtaiset vakuutusmaksut on tarkoitettu turvaamaan työntekijän ansioturvaa. Ne menevät kuitenkin hänen osaltaan suureki osaksi pelkästään muiden hyväksi, jos kyseinen työntekijä ei ole minkään liiton tai kassan jäsen.