tutkimus, jossa oli vertailtu intialaisia järjestettyjä avioliitoja ja länsimaisia intohimoon perustuvia parisuhteita. Länsimaisissa suhteissa rakkaus ja intohimo vähenivät kun aikaa kului. Intialaisissa suhteissa puolestaan rakkaus ja intohimo lisääntyivät ajan kuluessa. Kymmenen vuoden päästä suhteen solmimisesta intialaiset olivat paljon onnellisimpia ja tyytyväisempiä parisuhteeseensa kuin länsimaiset ihmiset, jotka olivat sitä paitsi usein jo eronnettkin.
Järjestetty avioliitto vs. intohimoon perustava suhde
Jossain oli tehty
31315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olisi hauska myös nähdä se tutkimus.
Ja jos järjestettyjä liittoja kaipaa, niin onhan näitä jonkinlaisia "paritus"toimistoja olemassa. Ja ystäväthän usein ihan kyllästymiseen asti joskus yrittävät järjestää treffejä.
että pitäisi mennä naimisiin miehen kanssa, jota kohtaan ei tunne seksuaalista intohimia. Onneksi meillä ei tarvitse!
mennä naimisiin miehen kanssa, joka ei kostuta vittua. Tämä siksi, että se vittua kostuttava mies panee muitakin naisia.
Mitä sitten? Voihan kuvotuskin niin tehdä. Ja parempi jos tekeekin :)
Luuletko tosiaan, että järjestetyissä avioliitoissa olevat miehet olis sen uskollisia? Pah.
Itsekkin haluaisin linkin tutkimukseen, kuulostaa hyvin mielenkiintoiselta.
ulkopuolellakin: kirjoissa ja lehdissä. Niitäkin jotkut lukevat.
"Jossain oli tehty tutkimus..."
No nyt vakuutuin täysin kannastasi... :/
Ihana, estoton, kiihkeä ja riittävän usein toistuva seksielämä on onnellisen parisuhteen salaisuus. Sellaista ei voi olla järjestetyssä avioliitossa fyysisesti vastenmielisen kumppanin kanssa.
"hana, estoton, kiihkeä ja riittävän usein toistuva seksielämä on onnellisen parisuhteen salaisuus. "
Kyllä, hyvin lyhyen parisuhteen.
Mikä pointti on pitkässä mutta onnettomassa parisuhteessa?
Miksi vertailtiin intialaisia järjestettyjä liittoja länsimaisiin rakkausliittoihin? Siinähän tulevat kaikki muut kulttuuriset ja yhteiskunnalliset erot myös mukaan. Pitäisi vertailla intialaisia järjestettyjä liittoja ja intialaisia rakkausliittoja jotta vertailtaisiin edes samaa asiaa.
totta.
avioliittoa järjestäisi kuitenkaan
kaikille miehille naisen, maailma olisi paljon parempi paikka
Tuntuu että naisilla on edelleen jonkinlainen kollektiivinen trauma niiltä ajoilta kun avioliitot olivat järjestettyjä. Eihän Suomessakaan tarvitse mennä kovin monta sukupolvea taaksepäin kun naisen oli paheksuttavaa ja kummallista kieltäytyä työteliään ja hyvämaineisen miehen kosinnasta.
Ehkä tästä johtuu ns. renttujen suosio vielä edelleenkin. Tällaiseen mieheen ihastumisen ajatellaan alitajuisesti olevan oma tahto kun taas ns. kunnollisen miehen tapauksessa pelätään että taustalla ovat muiden odotukset.
Naisten vapautumisprosessi tuntuisi siis jatkuvan vielä edelleenkin, jopa niin että mennään toiseen ääripäähän. Uskon että jossain vaiheessa se heilahtaa takaisin siihen suuntaan että piirteille, kuten rauhallisuus tai ahkeruus, annetaan edes jokin arvo.
Avioliittojärjestelyistä pääsit siihen, että ahkeruutta ja rauhallisuutta ei nyky-Suomessa arvosteta?
Kyllä, niin pääsin, mutta en oikein ymmärtänyt kritiikkiäsi/kysymystäsi.
Tottako? Mutta se rakkauden ja intohimon tunne vetää vertoja tasaiselle liitolle. Lisääntyivät ajan u? Vaikea uskoa...
Mitäs sitten, kun seksuaalisesti aktiivisen nuoruuden viettäneet mimmit pakkonaitetaan neitsytfriikeille?
Miehet ei ymmärrä että naidessaan epäkiihottavan miehen nainen joutuu kieltäytymään liitossaan seksistä.
Ei kai kylmänä ja ilman kiihottumista voi väkisin antaa hyväksikäyttää kehoaan?
Joku ehkä voi ponnistella kylmän lahnan olomuodossa hammasta purren mutta ei kai miehet sitäkään halua?
Ihan mielenkiinnosta haluaisin kysyä käykö miehen kiihottavuus heti ilmi kun näet hänet? Pysyykö se kiihottavuus aina vakiona vaikka mies osoittautuisi kuinka mukavaksi? Kun monet aluksi kiihottavat suhteet muuttuvat epäonnistuneiksi, niin eikö periaatteessa olisi mahdollista käydä myös toisin päin?
Epäkiihottava ei muutu, tämä ei toimi järjellä. Kiihottavasta voi tulla epäkiihottava. Siinä tulee järki sotkemaan tilannetta.
pinnallisia ja rinnastettavissa kiimaisuudessaan lähinnä eläimiin. Järjettömiä luontokappaleita molemmat.
*** teki kolmen tähden kysymyksen heti ensimmäisessä virkkeessään. Vastauksia, kiitos.
Kysymykset
1. Enimmäkseen ei
2. Kyllä
3. Kyllä
Kaksi virhettä
1. Eläimet eivät ole järjettömiä
2. Kaikki ihmiset ovat eläimiä
arvostaneet hyvää seksiä. Siksi järjestetty avioliitto oli mahdollinen
Ei uskoisi heti todeksi. Mutta voihan sellainen periaatteessa olla hyvinkin mahdollista järjestetyn avioliiton osalta, mikäli avioliiton ovat järjestäneet miehen ja naisen omat vanhemmat. Tällöin valinnassa voisi olla jopa järkeäkin koska vanhemmat ihmiset ovat monesti sen verran kokeneita että he pystyvät päättelemään minkälaiset henkilöt voisivat olla oikeita toisilleen.
Kuitenkin kuulostaa aika hassulta.
Ei se sillä tavalla hassulta tunnu, että jos odotus on "aina ollut" se että avioliitto on järjestetty, niin ei silloin todennäköisesti ole ihan länsimaisella tasolla miettinyt kaikkia romanttisia ja seksuaalisia mahdollisuuksia, mitä elämä voi pitää sisällään.
Painotan nyt tämänkin kommentin yhteydessä, että en suosi ajatusta järjestetyistä avioiliitoista.
Korostan heti aluksi, että en kannata järjestettyjä avioliittoja, enkä haikaile sellaisten perään.
Mutta koska haluan aina välillä ajatella yleisesti hyljeksittyinäkin pidettyjä ajatuksia, niin tuon tähän keskusteluun sen ajatuksen, että ehkä länsimaalaisessa kulttuurissa järjestetty avioliitto on muiden ilmiselvien syiden lisäksi sen takia toimimaton, koska meille on rakennettu kaikenlaisia pilvilinnoja rakkaudesta ja seksistä jo ihan pienestä pitäen. Romantiikka, porno yms. viihde keskittyy pohjimmiltaan seikkailuun, uuden löytämiseen ja tuntemattoman valloittamiseen (tai valloitetuksi tulemiseen).
Se ei kertakaikkiaan sovi, että me emme pääse seikkailemaan seksuaalisesti ja romanttisesti, tekemään näitä arkipäivän mentaalisten vuorenhuippujen valloituksia ja olemaan oman elämämme sankareita ja prinsessoja. Sillä jos joku muu järjestää nämä asiat meidän puolestamme, niin siinä ei ole enää kyse suuresta seikkailusta ja valloituksesta, vaan enemmänkin pakosta mennä halpahallin alennusmyyntiin sen jonkun kanssa, joka sinut sinne väkisin raahaa.
Ja huomatkaa, että en väitä tätä ainoaksi syyksi, vaan yhdeksi syyksi lisää niiden monien muiden syiden joukkoon, miksi länsimaissa ei järjestetty avioliitto toimi.
Siis nuo järjestetyt avioliitot toimii niin että vanhemmat tai suku etsivät muutaman puolisokanditaatin joista puoliso valitaan. Jos joku kanditaateista miellyttää. Jos ei niin mitään pakkoa ei ole vailita just noista, ainakaan jos on vähintään keskiluokkaa. Köyhillä "vähemmän" vapausasteita. Kanditaatit pyritään valitsemaan luonteen perusteella. Sellaisia joiden kanssa uskotaan avioliiton toimivan. Kukas se paremmin lastaan tuntee kuin omat vanhemmat ?
Järjestetyt avioliitot ei sulje pois ns. romanttista tapaamista jne. aina avioliittoon asti.
Järjestetyn avioliiton plussina on just se että muodostuvat parit sopii toisilleen. Myös ujommat saavat puolison.
Ainoa negatiivinen asia taitaa olla se jos ei halua edes naimisiin niin suku pakottaa jossain vaiheessa.