Millainen on normaalipainoinen?

Linkitetäänpä nämä ketjut kun kummassakin on vähän samaa aihetta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10482092

"On syytä huomata, että painon nousu ei tarkoita sitä, että vartalon pitäisi alkaa näyttää lihavalta. Jos henkilö näyttää lihavalta, mutta on indeksillä normaalipainoinen, niin todennäköisesti hänen oma terveellinen normaalipainonsa sijoittuisi lähemmäksi painoindeksin alapäätä."

Tässä tulikin se oleellinen pointti. Toiset ihmiset painavat luonnostaan enemmän ja toiset vähemmän, mutta koskaan ei normaalipaino ole lihavuutta. Vaikka painoindeksi sanoisi mitä. Se vaihteluväli ei tosiaan tarkoita sitä, että tietyn yksilön paino voisi vaihdella sen 20 kg ilman, että siinä olisi mitään "epänormaalia", vaan se bmi väli 18,5-24,9 kuvaa sitä mihin väestön tasolla normaalipainot sijoittuvat. Tietyn yksilön normaalipainon raja on sitten paljon tarkempi ja se mihin se rasvan määrä lopulta luonnostaan asettuu riippuu mm. vartalotyypistä.

Nuo painoindeksit ovat huvittavia... :)

Vielä kymmenen vuotta sitten normaalipainon alaraja oli 20, mutta nyt sitä on laskettu selvästi anorektiseen suuntaan. Miksi laihuutta ihannoidaan niin valtavasti?

Ja omalta kohdaltani voin sanoa, että painoindeksit ovat järjettömiä. Olen suurimman osan ikääni painanut 82 kiloa. Olen 182 cm pitkä eli painoindeksini oli tuolloin noin 25. Eli olin "normaalipainon" ylärajalla ja olin todella hoikka. Entäs jos olisin ollut jopa lihaksikas? Olisin ollut painoindeksin mukaan ylipainoinen! Jos taas olisin ollut "normaalipainon" alarajalla, olisin painanut vain 66 kg! Minähän olisin ollut kuollut!!! Nämä painoindeksit menevät älyttömyyksiin, jos ihminen on vähänkään pitempi.

Ja ajatelkaapa nuoria tyttöjä, jotka nykyään näyttävät olevan paljon pitempiä kuin ennen. Jos 190 cm pitkä tyttö katsoo vain painoindekseihin, hän voi laihduttaa itsensä ihan kuoliaaksi.

Kyllä näillä painoa kyttäävillä pitäisi olla jokin vastuu touhuistaan...

kjadkonaiosf kirjoitti:

"On syytä huomata, että painon nousu ei tarkoita sitä, että vartalon pitäisi alkaa näyttää lihavalta. Jos henkilö näyttää lihavalta, mutta on indeksillä normaalipainoinen, niin todennäköisesti hänen oma terveellinen normaalipainonsa sijoittuisi lähemmäksi painoindeksin alapäätä."

Tässä tulikin se oleellinen pointti. Toiset ihmiset painavat luonnostaan enemmän ja toiset vähemmän, mutta koskaan ei normaalipaino ole lihavuutta. Vaikka painoindeksi sanoisi mitä. Se vaihteluväli ei tosiaan tarkoita sitä, että tietyn yksilön paino voisi vaihdella sen 20 kg ilman, että siinä olisi mitään "epänormaalia", vaan se bmi väli 18,5-24,9 kuvaa sitä mihin väestön tasolla normaalipainot sijoittuvat. Tietyn yksilön normaalipainon raja on sitten paljon tarkempi ja se mihin se rasvan määrä lopulta luonnostaan asettuu riippuu mm. vartalotyypistä.

Lue lisää

"se bmi väli 18,5-24,9 kuvaa sitä mihin väestön tasolla normaalipainot sijoittuvat"

Normaalipainot sijoittuvat? Nuo normaalipainot ovat kuvitteellisia ja perustuvat vain anorektikonlaihoihin malleihin. Eivät normaalit ihmiset niihin sovi.

Näin juuri jonkin vaatemainoksen, jossa mainostettiin vaatteita plus-koon naisille. Olin ihan ihmeissäni: nuo naiset olivat ihan normaalinkokoisia naisia! Mallien yhteydessä pitäisi pikemminkin puhua miinus-koon naisista.

Eli jos hoikalla naisella on "pömppis" tai vatsamakkara niin hän on ylipainoinen? Aika omituista logiikkaa. Itse olen 160/53 ja vartaloni on sellainen naisellisen pehmeä eli rasvaakin on, mutta en kyllä todellakaan ole mikään ylipainoinen. En muutenkaan tajua miehiä jotka vaativat itselleen "rasvatonta" naista jonka vartalo on timmi ja kova kuin kivi. Onneksi monet miehet vielä pitävät myös naisellisen pehmeistä muodoista..

voi huh huh... kirjoitti:

Eli jos hoikalla naisella on "pömppis" tai vatsamakkara niin hän on ylipainoinen? Aika omituista logiikkaa. Itse olen 160/53 ja vartaloni on sellainen naisellisen pehmeä eli rasvaakin on, mutta en kyllä todellakaan ole mikään ylipainoinen. En muutenkaan tajua miehiä jotka vaativat itselleen "rasvatonta" naista jonka vartalo on timmi ja kova kuin kivi. Onneksi monet miehet vielä pitävät myös naisellisen pehmeistä muodoista..

Lue lisää

Pehmeydessä ei ole mielestäni mitään naisellista, vaan muodoissa.

Pömppis saattaa johtua huonoista vatsalihaksista. Eihän se raja tietenkään niin tarkka ole milloin hoikasta tulee lihava. Muuten siroilla naisilla pieni vatsamakkara ei tee häntä lihavaksi, mutta löysäksi kylläkin.

vcxvcxvcxvcx kirjoitti:

Pehmeydessä ei ole mielestäni mitään naisellista, vaan muodoissa.

Pömppis saattaa johtua huonoista vatsalihaksista. Eihän se raja tietenkään niin tarkka ole milloin hoikasta tulee lihava. Muuten siroilla naisilla pieni vatsamakkara ei tee häntä lihavaksi, mutta löysäksi kylläkin.

Lue lisää

Se pyöreys alavatsalla on terveen naisen merkki. Se ei ole löysyyttä, vaan hedelmällisyyttä. Tämä jos mikä on vääristynyt joidenkin nykyihmisten ajattelussa.

Pehmeys on naisellista, lihaksikkuus ei. Minä en yhtään pidä siitä, kun moni nainen nykyisin haluaa treenata itsensä lihaksikkaan näköiseksi - se ei enää ole millään muotoa naisellista.

Makunsa kullakin, mutta kautta aikojen ihannenainen on ollut pehmeän muodokas, ei mikään kuiviin imetty sikspack-keskivartaloinen. Vyötärö saa olla selkeästi erottuva, mutta pieni vatsan pyöreys kuuluu siihen naisen muodokkuuteen. Eikä se pieni pyöreys tietenkään mitään kaljamahaa tarkoita.

"On se nainen pehmeä on hän sitten laiha tai pyöreä, laiha vaan painaa vähemmän"

Tämä on ihan täyttä potaskaa. Tai ehkä naisen iho sitten tuntuu pehmeältä omaa ihoa vasten - siitä en heteronaisena tiedä. Mutta sen tiedän, että jo pelkästään lyhyellä ja normaalilla halauksella vaatteet päällä voi tuntea, että laiha/hyvin hoikka nainen on todella kovan ja luisevan tuntuinen.

Tästä ei pääse yli ei ympäri. Ja onhan joku mies sanonut, että laihan naisen kanssa tuntuu, kuin laudan- tai lankun pätkää pa*isi.

1234567890+ kirjoitti:

"On se nainen pehmeä on hän sitten laiha tai pyöreä, laiha vaan painaa vähemmän"

Tämä on ihan täyttä potaskaa. Tai ehkä naisen iho sitten tuntuu pehmeältä omaa ihoa vasten - siitä en heteronaisena tiedä. Mutta sen tiedän, että jo pelkästään lyhyellä ja normaalilla halauksella vaatteet päällä voi tuntea, että laiha/hyvin hoikka nainen on todella kovan ja luisevan tuntuinen.

Tästä ei pääse yli ei ympäri. Ja onhan joku mies sanonut, että laihan naisen kanssa tuntuu, kuin laudan- tai lankun pätkää pa*isi.

Lue lisää

Makuja on monia.

Luojan kiitos jotkut miehet ei ajattele kuten kaltaisesi heteronaiset.. ;) ei tarvi sentää laardia ruveta suoneen tykittään väkisin.

Eipä se kuule painosta riipu onko pehmeetä reisis, peffas tai rinnoissa. Ihan yhtä pehmeetä kudosta se naisella on, oli sitten 50 tai 70 kiloa. Lihaskaa rentona ei ole kovin kummosen kova.. (eri juttu sitten ehk ne ns. keskitysleiriltä karanneet tyypit, mut harva kuitenkaa näännyttää itteensä vaik kivahan se on ajatella silleen pulskempana)

Toki olkapäät, selkä, käsivarret on tiukempaa kamaa hoikalla naisella ja silloin halatessa ei varmaan hylly tarpeeks sun makuun? Mut hei.. ei pannes yleensä niitä kohtia vasten kauheesti hytkytä kuin halatessa toista naista. Tai sitten mä halin ihan eri tyylillä ystäviäni.

Yritän naisena jotenkin ymmärtää sua. Harmi vain, että mun makuun tähän maailmaan mahtuu kaikenkokoisia. Hyvä kun kelpaa oli sit lankku tai pallo. Mut tuo tyypillinen pulskien harrastama hoikempien naisten vähättely ja arvostelu.. jeps..

Hipsuliz kirjoitti:

Makuja on monia.

Luojan kiitos jotkut miehet ei ajattele kuten kaltaisesi heteronaiset.. ;) ei tarvi sentää laardia ruveta suoneen tykittään väkisin.

Eipä se kuule painosta riipu onko pehmeetä reisis, peffas tai rinnoissa. Ihan yhtä pehmeetä kudosta se naisella on, oli sitten 50 tai 70 kiloa. Lihaskaa rentona ei ole kovin kummosen kova.. (eri juttu sitten ehk ne ns. keskitysleiriltä karanneet tyypit, mut harva kuitenkaa näännyttää itteensä vaik kivahan se on ajatella silleen pulskempana)

Toki olkapäät, selkä, käsivarret on tiukempaa kamaa hoikalla naisella ja silloin halatessa ei varmaan hylly tarpeeks sun makuun? Mut hei.. ei pannes yleensä niitä kohtia vasten kauheesti hytkytä kuin halatessa toista naista. Tai sitten mä halin ihan eri tyylillä ystäviäni.

Yritän naisena jotenkin ymmärtää sua. Harmi vain, että mun makuun tähän maailmaan mahtuu kaikenkokoisia. Hyvä kun kelpaa oli sit lankku tai pallo. Mut tuo tyypillinen pulskien harrastama hoikempien naisten vähättely ja arvostelu.. jeps..

Lue lisää

Arvasinkin, että joku alkaa puhumaan jotain hyllyvistä läskeistä, ikään kuin laihan ja tosi lihavan välissä ei olisi mitään.

Laihalla naisella tuskin on pehmeää missään muualla kuin rinnoisssa, ja nekin ovat yleensä pienet.

Tässä yksi esimerkki, jolla en usko olevan mitään pehmeää reisissä ta pepussa:

http://www.mybodygallery.com/photos-23840-body-shape.htm#img

Tässä taas esimerkki naisesta, joka todennäköisesti tuntuu pehmeältä, mutta jola ei ole silti mitään hyllyvää:

http://www.mybodygallery.com/photos-25059-body-shape.htm#img

Jos olet eri mieltä, niin me ymmärrämme pehmeän eri tavoin.

Joo, makuja on monia, onneksi.

1234567890+ kirjoitti:

Arvasinkin, että joku alkaa puhumaan jotain hyllyvistä läskeistä, ikään kuin laihan ja tosi lihavan välissä ei olisi mitään.

Laihalla naisella tuskin on pehmeää missään muualla kuin rinnoisssa, ja nekin ovat yleensä pienet.

Tässä yksi esimerkki, jolla en usko olevan mitään pehmeää reisissä ta pepussa:

http://www.mybodygallery.com/photos-23840-body-shape.htm#img

Tässä taas esimerkki naisesta, joka todennäköisesti tuntuu pehmeältä, mutta jola ei ole silti mitään hyllyvää:

http://www.mybodygallery.com/photos-25059-body-shape.htm#img

Jos olet eri mieltä, niin me ymmärrämme pehmeän eri tavoin.

Joo, makuja on monia, onneksi.

Lue lisää

No se välimuotohan juuri taitaa olla se, mitä yleensä liian laihaksi haukutaan. Vaikka olisi ihan terve, hyvin syönyt runko kysees. Katson, että niin kauan ku ei katso suupalojaan, liikkuu tarpeeks eikä liikaa on sopiva, painosta riippumatta. Jotkut sit on pienempiä, vaikka normaaleja silti. Läski-sanaa en tainnut käyttää? ;) Lihaskin pohkeessa hyllyy, ainakin mulla..

Voi kuule.. tosta ekast kuvasta saa helposti puristettua irti vaik mitä. On meinaa mua painavempi, tosin pitempi.. persiis ja reisis on takuulla pehmeetä. Näyttää vaan sirolta. Ei tuo mikään langanlaiha ees ole vielä. Vatsas on lihasta. Jos tuo runko olis joku 45kg, ni voisin olla toista mieltä.. mutta tuossa on 55kg eli tiukempaan settiin vaan pakattu.

Mun teini-iäs oli useimmat parikymppisetkin tuollatteesia. ;) Sä et vissiin vaa ite ole ollu sit ni hoikka penskanakaan?

Juu, näemme pehmeän eri tavoin. Mulla on yks tyynyki superpehmeä, vaik se onkin aika littana.