Epärehellisyyttä vai tietämättömyyttä?

Satuin lukemaan Ilta-Sanomia netistä ja silmiin osui seuraava otsikko: Maailman tunnetuin ateisti: "En voi olla varma, ettei Jumala ole olemassa"

Tämäkö on tosiaan ollut uutiskynnyksen ylittävä asia? Uutinen on tehty Richard Dawkinsin ja Canterburyn arkkipiispan Rowan Williamsin välisestä keskustelutilaisuudesta, mikä pidettiin Oxfordin yliopistossa.

Uutisessa Dawkins esitellään evoluutioteorian kannattajana ja ateistina, eli Jumalan olemassaolon kieltäjänä. (siis uutisen mukaan)

Pahin virhe toimittajalla on tapahtumut taustatutkimuksen puuttessa, eli hän ei ole sitä tehnyt. Uutisessa toimittaja väittää Dawkinsin pehmentäneen näkemystään ja sanovansa olevan agnostikko, joka ei tiedä, onko jumalaa vai ei. Todellisuudessa Dawkins käytti keskustelussa Jumalharha- kirjastaan tuttua 7 kohtaista uskontason asteikkoa ja määritteli olevansa ateikolla kohdassa 6.9. Asteikossa 1 siis on 100% usko Jumalaan ja vastaavasti 7 siis 100% varmuus olemattomuudesta.

Dawkins siis on negatiivinen ateisti tai mahdollisesti jopa agnostinen ateisti, koska hän tietää, että jumalan olemattomuutta ei voida todistaa, mutta toimittajan kirjoitus vaikuttaa tarkoitushakuiselta osoittamaan sitä soopaa, että kaikki alkaa vanhetessaan lopulta uskomaan ja epäilemään omaa järkeään.

Loppuun toimittaja on vielä lisännyt: "Kristinuskoon kuuluvan luomisopin mukaan ihminen ei evoluutioteorian mukaisesti polveudu apinoista vaan Jumala loi ihmisen."

Miksi hän tällaisen lauseen on loppuun halunnut laittaa, jos ei uskonnollisesta syystä? Arkkipiispa Rowan Williams on kuitenkin melkoisen liberaali ja pitää evoluutiota totena. Hän käsittääkseni pitää palstalla kirjoittavan asianharrastajan tavoin ihmisen tietoisuutta "Jumalan kuvana".

Ilta-Sanomien "tiedepalstan" taso on ilmeisesti esitellä evoluutiobiologi jonkinlaisena epämääräisenä evoluutioteoriaa kannattavana jumalankieltäjänä, joka on alkanut epäilemään näkemystään vanhuuden edetessä.

7

122

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asianharrastaja

      Minusta Dawkins puhui viisaasti ja toimittaja teki hänelle palveluksen julkaisemalla lausunnon niinkuin se annettiin. Kukaan asioita seuraava tuskin tuosta erehtyy luulemaan, etteikö Dawkins jatkossakin toimisi niinkuin uskoisi sataprosenttisesti Jumalan olemattomuuteen. Ääriporukat (sekä a- että k-) taas vääntävät mieleisekseen jokaisen mahdollisen uutismuotoilun.

      Dawkins ei selvästikään halunnut antaa epätieteellistä lausuntoa olemattomuuden varmuudesta ja vielä vähemmän tunnustautua uskovaiseksi ilmoittamalla uskovansa tuohon tieteellisesti todistamiskelvottomaan asiaan.

      • Ihmettelen lähinnä tätä Ilta-Sanomien versiota uutisesta. Ensinnäkin mikä uutinen tuo edes on? Se olisi uutinen, jos Richard Dawkins julistaisi, että on tieteelliset todisteet siihen, että Jumalaa ei ole.

        Toisena tuossa häiritsee tuo, että annetaan selkeästi ymmärtää Dawkinsin kannan jotenkin muuttuneen ja pehmenneen, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Hän käytti samaa määritelmää ainakin jo vuonna 2006.

        Kolmantena silmäänpistää tuo evoluutioteoriaa kannattava jumalankieltäjä. Olisi voinut olla vaikka: palkittu evoluutiobiologi, tieteenkansantajuistaja ja ateisti, Richard Dawkins.

        Neljäntenä ja eniten tässä alkoi harmittamaan, kuten itsekkin toteat, ääriporukat.
        Aloin selailemaan erinäisiä keskustelupalstoja ja kuten arvata saattoi, aiheesta oli tehty lukuisia avauksia tyyliin: Dawkinsin usko murenemassa, Kaikki kääntyy ennen kuolemaa jne. Kyllä tuo uutinen oli sen verran epämääräisesti kirjoitettu turha uutinen, että tämmöistä oli odotettavissa.


      • asianharrastaja
        solon1 kirjoitti:

        Ihmettelen lähinnä tätä Ilta-Sanomien versiota uutisesta. Ensinnäkin mikä uutinen tuo edes on? Se olisi uutinen, jos Richard Dawkins julistaisi, että on tieteelliset todisteet siihen, että Jumalaa ei ole.

        Toisena tuossa häiritsee tuo, että annetaan selkeästi ymmärtää Dawkinsin kannan jotenkin muuttuneen ja pehmenneen, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Hän käytti samaa määritelmää ainakin jo vuonna 2006.

        Kolmantena silmäänpistää tuo evoluutioteoriaa kannattava jumalankieltäjä. Olisi voinut olla vaikka: palkittu evoluutiobiologi, tieteenkansantajuistaja ja ateisti, Richard Dawkins.

        Neljäntenä ja eniten tässä alkoi harmittamaan, kuten itsekkin toteat, ääriporukat.
        Aloin selailemaan erinäisiä keskustelupalstoja ja kuten arvata saattoi, aiheesta oli tehty lukuisia avauksia tyyliin: Dawkinsin usko murenemassa, Kaikki kääntyy ennen kuolemaa jne. Kyllä tuo uutinen oli sen verran epämääräisesti kirjoitettu turha uutinen, että tämmöistä oli odotettavissa.

        Olen nuorempana itsekin karvaasti kokenut, että iltalehtien ja parempienkin medoiden tekstit ovat kukin yhden ihmisen työtä ja hänen henkilökohtaisten näkemystensä (sekä tietenkin lehden myyntitavoitteiden) armoilla.

        Kompensaationa tästä ne myös ovat päiväperhosia, joista pääosa painuu unhoon kohta lehden uuden numeron tultua.


    • asianharrastaja

      "Hän käsittääkseni pitää palstalla kirjoittavan asianharrastajan tavoin ihmisen tietoisuutta "Jumalan kuvana"."

      Tämä on ainakin katolisen kirkon "virallinen" näkemys, johon siis liittyy ihmisen ruumiillisen evoluution tunnustaminen oikeaksi selitykseksi. Suomen piispakunnan valtaosan kanta lienee samantapainen, vaikka hajanaisempi, kun luterilaisilla ei ole paavia.

      • Ei minulla tähän ole mitään kritisoitavaa ja lähinnä toin tuon käsityksen esille, koska Rowan Williams vaikuttaa liberaalimmalta ja rehellisemmältä kuin tuo toimittaja.


      • asianharrastaja
        solon1 kirjoitti:

        Ei minulla tähän ole mitään kritisoitavaa ja lähinnä toin tuon käsityksen esille, koska Rowan Williams vaikuttaa liberaalimmalta ja rehellisemmältä kuin tuo toimittaja.

        En toki ottanutkaan kritiikkinä, mutta tietysti käytin mainospaikan. Kiitos.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      91
      2551
    2. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      67
      1475
    3. Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin

      Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww
      Maailman menoa
      86
      1467
    4. EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!

      Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje
      Maailman menoa
      13
      1208
    5. Miks me oikein

      Rakastuttiin vaikka kaikki on mahdotonta?
      Ikävä
      81
      943
    6. Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä

      Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi
      Kuhmo
      16
      930
    7. Ratikka Turkuun

      Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta
      Turku
      110
      830
    8. Miehet trikoissaan

      On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe
      Suomussalmi
      39
      828
    9. Nainen, mikset lähetä

      miehelle viestiä? Tiedän, että sulla on asiaa ja kysyttävää.
      Ikävä
      54
      793
    10. Rakastan sinua

      Yhä.
      Ikävä
      30
      726
    Aihe