Ei siitä raitiotietä tullutkaan. Mikä siitä sitten tuli? Siitä tuli rinnehissi!
Rinnehissi suojataan molemmin puolin korkealla teräsaidalla, etteivät turkulaiset pääsisi tunkeilemaan radalle. Hissi valmistuu tulevana vuonna. Tosin ei ole selvää miksi, mistä ja mihin se johtaa, lukuunottamatta sitä, että nyt jo tiedetään, että hissikotelo liikkuu Kakolanrinnettä myötäillen yles-ales! Rakentaminen on kuitenkin aloitetttava hetimiten, koska hankkeelle saatua rahoitusta ei voida siirtää.
Seuraavaksi rakennusvaiheeksi suunnitellaan toista pikaraitiotietä Varissuolta Kauppatorin kautta Runosmäkeen. Rata suojataan ruutukaava-alueen kaduilla ja niitten risteyksissä korkealla teräsverkkoaitauksella, etteivät turkulaiset pääse tungeksimaan varallisesti radanylitte. Valtio on lupautunut maksumieheksi 30 %:n osuudella, 70 %:n loppuosan jäädessä veroa maksavien kaupunkilaisten piikkiin.
Pikaraitiotien tekee vaaralliseksi vaunujen nopeus ja äänettömyys, johon turkulaiset eivät ole tottuneet tai jonka he jo ovat unohtaneet (ns. aavevaunut!). Vaunun nopeus näet saattaa nousta viiteenkymmeneen kilometriin tunnissa.
Pysäkkien kohdalla suoja-aitaan valitettavasti joudutaan puhkomaan avattavat tuplaovet. Toinen puoli aukeaa poiskulkeville ja toinen - ns. vasikka - sisäänmenijöille, ettei vinhaan pyörivissä oviaukoissa syntyisi vaarallisia tilanteita.
Torin kohdalle tulevat lasiseinäiset pysäkit rakentaa ja kattaa kansainvälisen avaimetkäteen-rahoituskilpailun perusteella valittu maksaja. Näin Turku saa pysäkit lasineen ilmaiseksi. Raitiovaunumatkan voi maksaa rahastajalle ns. raitsikkalipulla, joka leimataan matkan kestäessä.
Pikaraitiotien ensi vaihe
38
177
Vastaukset
- Sama maksaja
"Valtio on lupautunut maksumieheksi 30 %:n osuudella, 70 %:n loppuosan jäädessä veroa maksavien kaupunkilaisten piikkiin."
Veronamaksavien kaupunkilaisten piikkiin se loput 30% menee myös.
Samalla veroprosentilla ne kummatkin peritään, sekä valtion että kunnan verot.
Kirkon verosta sentään pääsi eroon, kun erosi kirkosta.- Sanon minä
Ja ennen kuin se pikaraitiotie valmistuisi ylittyisi kustannukset 50 prosenttia ja saman verran menisi veronmaksajan rahaa kankkulan kaivoon.
Valtion osuus on vähän samantapainen huijaus, kuin EU raha jota saa 20 prosenttia ja loput maksetaan itse.
Valtavat käyttökulut tiedossa ja turhaan kun meillä on jo erittäin toimiva joukkoliikenne, mikä maksaa vaivaiset 15 miljoonaa veronmaksajille joka ainoa vuosi.
Rahat tärkempään koulutukseen ja terveyden huoltoon sanon minä, loppu haihattelulle myös Turussa, kulttuuripääkaupunkikin maksoi aivan liikaa, eikä mitään jäänyt käteen.
- Surukyynel
Kyllä ennen wanhaa oli mukavaa ja Turussa suurkaupungin tuntu, kun raitsikat sujahtelivat kaupungilla. Tätä vielä 1970-luvun alussa.
Mutta sitten se ilo loppui ja alkoi Turun alamäki, joka vieläkin jatkuu. Surullista. Onneksi muutin pois kuihtuvasta kaupungista. Pian Oulukin on Turkua isompi asukasluvultaan. Eihän sen näin pitänyt mennä? Eihän kunnon turkulaiset!- Yes sir
Asukasluvulla ei kyllä määritellä mikä on kunnon kaupunki. Vaan sillä miten palvelut järjestyy kohtuu hintaan ja sisäiset rosvot on laitettu kuriin.
Pikaraitiotiet on museotouhuja, eikä pidä maksattaa kaupunkilaisilla. Yes sir kirjoitti:
Asukasluvulla ei kyllä määritellä mikä on kunnon kaupunki. Vaan sillä miten palvelut järjestyy kohtuu hintaan ja sisäiset rosvot on laitettu kuriin.
Pikaraitiotiet on museotouhuja, eikä pidä maksattaa kaupunkilaisilla.pikaraitiotie maksaa runosmäki-tori-varissuo välille ainakin 500 miljoonaa euroa. siis jotta olisi 2 min nopeammin torilla maksettaisiin 500 Miljoonaa, onko muumit laaksossa?
- Ei,ei,ei
juska-02 kirjoitti:
pikaraitiotie maksaa runosmäki-tori-varissuo välille ainakin 500 miljoonaa euroa. siis jotta olisi 2 min nopeammin torilla maksettaisiin 500 Miljoonaa, onko muumit laaksossa?
Mistä päättelemään, että edes oltaisiin nopeammin torilla ? Kiskokaluston ongelmahan on hidas pysähtyminen ja mitä suurempi matkustajamäärä, sitä useammin pysähtyy ja aikaa palaa.
Entäs kun pikaraitiotie tekee Pendelinot ja hajoaa matkalle, silloin sen pois laahaamista odottaa koko Runosmäki ?
Linja-autolla laitetaan varotuskolmio ja muut ohittavat sen että heilahtaa ja matka jatkuu ilman erillistä tilausta seuraavalla bussilla.
Turun on turha leikkiä rikasta ja isotella aiheuttaa miljoonavelkoja veronmaksajille. - ........
juska-02 kirjoitti:
pikaraitiotie maksaa runosmäki-tori-varissuo välille ainakin 500 miljoonaa euroa. siis jotta olisi 2 min nopeammin torilla maksettaisiin 500 Miljoonaa, onko muumit laaksossa?
Runosmäki-Tori-Varissuo ei todellakaan maksa 500 miljoonaa. Ei nyt rakenneta mitään metroa.
Miksi levität pas-kaa? - ei tarvetta vielä
Ei,ei,ei kirjoitti:
Mistä päättelemään, että edes oltaisiin nopeammin torilla ? Kiskokaluston ongelmahan on hidas pysähtyminen ja mitä suurempi matkustajamäärä, sitä useammin pysähtyy ja aikaa palaa.
Entäs kun pikaraitiotie tekee Pendelinot ja hajoaa matkalle, silloin sen pois laahaamista odottaa koko Runosmäki ?
Linja-autolla laitetaan varotuskolmio ja muut ohittavat sen että heilahtaa ja matka jatkuu ilman erillistä tilausta seuraavalla bussilla.
Turun on turha leikkiä rikasta ja isotella aiheuttaa miljoonavelkoja veronmaksajille.Juuri näin, bussi jyrää raidehärppäkkeet joustavuudessa 6-0.
- kerro toki
........ kirjoitti:
Runosmäki-Tori-Varissuo ei todellakaan maksa 500 miljoonaa. Ei nyt rakenneta mitään metroa.
Miksi levität pas-kaa?No paljonko se maksaa?
- "Odotamme Virtaa"
Nykyaikana ei voi esiintyä sellaisia sähkökatkoksia kuin ennemuinoisen ratikan aikana! Nykyaikainen ratikka on hitaampi kuin ennenmuinoinen, jossa rahastaja hoisi lippujen leimauksen ja kehotuksen siirtyä "käytävällä ettipäi", nykyään kaikki hommat hoitaa kuski yhksinään.
- kestinen
Mitenkäs toi Helsingin metro toimii, kun siellä ei ole konduktööriä leimaamassa lippuja? Sillä tavalla toimii suurin osa Euroopan raitioteistä – ns. avorahastus, pistokokeissa kiinnijääneille pummeille 80 € sakko.
- eko jalanjälki
kestinen kirjoitti:
Mitenkäs toi Helsingin metro toimii, kun siellä ei ole konduktööriä leimaamassa lippuja? Sillä tavalla toimii suurin osa Euroopan raitioteistä – ns. avorahastus, pistokokeissa kiinnijääneille pummeille 80 € sakko.
turun väestötiheydellä voidaan ajaa ikuisesti taksilla niin silti tulee yhteiskunnalle halvemmaksi ja luonnolle saasteettomammaksi kuin pikaratikka, joka tulee maksamaan miljardeja ja jo rakentamisen ekojälanjälki on käsittämättömän suuri.
- Tietoa on
eko jalanjälki kirjoitti:
turun väestötiheydellä voidaan ajaa ikuisesti taksilla niin silti tulee yhteiskunnalle halvemmaksi ja luonnolle saasteettomammaksi kuin pikaratikka, joka tulee maksamaan miljardeja ja jo rakentamisen ekojälanjälki on käsittämättömän suuri.
Rahaa ei yhtään, ainoastaan velkaa ja pitäisi lisää ottaa turhuuteen. Äly hoi nykyinen joukkoliikenne kelpaa oikein hyvin ja Turku on muutenkin aivan sopivan kokoinen. Asukoon niissä metropoleissa ne kun tykkää.
Nyt velan otolle loppu, sen ottamisesta liikaa on jo varoittavia esimerkkejä maailmassa kylliksi.
Velkaisia naapurikuntia ei myöskään tule Turkuun liittää, hoidetaan vaan omat asiat kunnialla. - Eihän se toimikkaan
kestinen kirjoitti:
Mitenkäs toi Helsingin metro toimii, kun siellä ei ole konduktööriä leimaamassa lippuja? Sillä tavalla toimii suurin osa Euroopan raitioteistä – ns. avorahastus, pistokokeissa kiinnijääneille pummeille 80 € sakko.
http://omakaupunki.hs.fi/helsinki/uutiset/metroliikenteessa_harvinaisen_musta_paiva/
Tekniset viat piinasivat metroliikennettä Helsingissä tiistaina. Metrojunien kulku katkesi päivän aikana täydellisesti kahdesti.
Metron takkuilu alkoi, kun asetinlaite hajosi Herttoniemessä kello 14:n aikaan. Kokonaan jumittunut liikenne alkoi soljua hieman normaalia pidemmin vuorovälein noin puolen tunnin seisomisen jälkeen, mutta ongelma toistui taas illalla.
- Liikenne oli kokonaan poikki kello 19.14-20.05. Asetinlaiteviasta oli jälleen kyse, ja korjaaminen jatkuu vieläkin, HKL:n metron keskusvalvomosta kommentoitiin tiistai-iltana.
- Näin on asia PISTE
Onneksi suurin osa Turun seudun asukkaista kannattaa hanketta, niin täälläkään itkevät eivät voi väittää, että pikaraitiotien tuleminen olisi vain poliitikkojen suuruudenhulluutta.
Kyse on siitä, että kaupunkeja ei voi kehittää ilman yhteisöllisiä ratkaisuja. Henkilöautoliikenne ei ole tehokasta, eikä halpaa ja se syö viihtyisyyttä kuin rotta.
Varsinkin nyt keväällä voimme nähdä ympärillämme sen kaiken happaman noen, jonka valtava automäärä aiheuttaa. Tätä raskasmetalleja sisältävää moskaa sitten ihmiset hengittävät.
Kadut ruuhkaantuu vääjäämättä ja ilman pikaraitiotien kaltaista riippumatonta kuljetusjärjestelmää ei voida taata ihmisten sujuvaa liikkumista kaupungissa nykymenolla.
Pikaraitiotietä vastustavat haluaisivat, että kaikilla olisi yhtä ikävää. Koska he eivät autostaan luovu ja pitävät itseään yhteiskunnan kuninkaina, on heidän mielestään väärin, että joukkoliikenteellä pääsisi liikkumaan sujuvammin kuin henkilöautolla.
Pikaraitiotie on tulevaisuutta Euroopan keskisuurissa kaupungeissa. Ne jotka pikaraitiotiehen investoivat tulevat ehdottomasti saamaan itselleen siistimmän, sujuvamman ja paremmin organisoidun kaupungin.
Autokaupungeiksi jäävät kaupungit syrjäytyvät ja taantuvat, koska ihmiset alkavat välttämään meluisia, likaisia ja tehottomia kyläpahasia. Varsinkin korkeasti koulutetut kaupunkilaiset tulevat äänestämään jaloillaan.
Etenkin ratkaisevaa on, että jos Turussa ei ole nykyaikaista joukkoliikennettä ja Tampereella sellainen löytyy, on selvää että korkeasti koulutetut kaupunkilaiset valitsevat jälkimmäisen jopa ennen kuin työpaikkatarjontaa on tarkasteltu.
Autokaupunki on kuin laho puu, se mädäntyy sisältä päin. Homma ei vain toimi ja lopulta kaupunki alkaa taantumaan. Jopa Amerikassa, joka raitioteiden tuhon aloitti on herätty tajuamaan autokaupunkien ongelmat ja alettu rakentaa pikaraitioteitä.- Kiitos ei
Taas yksi Vihreä pölhö, muuta Tampereelle tai Eurooppaan jos se on niin helppoa. Yksikään järkevä ei kirjoittele tuollaisia ja halua halvaannuttaa yhteiskuntaa veloilla. Mitenköhän ne raitiovaunut Kreikassa kulkevat, rahat loppu, velkaa pilvin pimein ja lakko päivässä.
- näinkö se meni?
Kiitos ei kirjoitti:
Taas yksi Vihreä pölhö, muuta Tampereelle tai Eurooppaan jos se on niin helppoa. Yksikään järkevä ei kirjoittele tuollaisia ja halua halvaannuttaa yhteiskuntaa veloilla. Mitenköhän ne raitiovaunut Kreikassa kulkevat, rahat loppu, velkaa pilvin pimein ja lakko päivässä.
En ole mikään vihreä, senkin idiootti. Harrastan mm. ilmailua.
Pikaraitiotiellä lasketaan juoksevia välttämättömiä kuluja, se on talouden hallintaa. Alanderko se onkin se kuuluisa poliitikko kaarinasta, jolla ei ollut nimeä? - joopa joo
Kansan kannatus riippuu täysin siitä että miten kysymys asetetaan. Jos kerrottaisiin samalla että mitä ratikka tarkoittaa veroprosentissa, niin vastaus olisi ollut jyrkkä ei.
Bussit on turun mittakaavassa paljon sopivampi joukkoliikennemuoto.
- abolainen
Hämmärstyttävää lätinää...
Samat tahot jotka vastustavat pikaraitiotietä eli AKT:n älyvälkyt, 70-autokaupunkiin jysähtäneet betonipojat ja muut oman autoonsa rakastuneet kannattavat turhia ja kalliita ja huonosti rakennettuja moottoriteitä ja siltoja sekä "yksityisellä rahalla" rakennettavaa toriparkkia, joka esisopimuksen mukaan jää viime kädessä Turun kaupungin maksettavaksi.
Kannattaisi luke Valtiontalouden tarkastusviraston arvioita autoväylienrakentamisen kannattavuudesta.
Pikaraitiotie on muualla Euroopassa todettu kannattavaksi Turun kokoisessa kaupungissa ( Turun seutu) ja ne kannattavat linjat tiedetään erittäin hyvin. Kyse on kokonaissuunnittelussa, että sijoitetaan asutusta ja palvelua tulevien linjojejn viereen, niin kuin on tehty Helsingin seudulla lähijunaliikenteen osalta.
Se on totta että vaikeaahan Turussa on kaupunkia kehittää, kun kokonaisuunnitelma eli yleiskaava ja siihen liittyvät selvitykset puuttuvat. Tämähän on ihan tarkoituksellista, jotta voidaan toteuttaa postimerkkikaavoitusta, kun joku sopiva taho on jonkun tontin saanut haltuunsa tai omakseen ja vaaltirahoitus koliseen sekoomuksen ja muiden sosiALI demokraattinen laariin...
Ilmeisesti raitiotiehankkeesta ei ole vielä päästy rahastamaan, kun se ei oikein etene...- Sehän onkin
järkevää, siirtää asutus raitiotien viereen. Rakennusliikkeet varmaan ilahtuisi.
- 35-kerrosta
Sehän onkin kirjoitti:
järkevää, siirtää asutus raitiotien viereen. Rakennusliikkeet varmaan ilahtuisi.
pikaratikan mukana tuodaan korkeat rakennukset Turkuun ja tiivis asuminen on ainoa mahdollisuus rahoittaa hanke.
- Ei tarvetta
Sehän onkin kirjoitti:
järkevää, siirtää asutus raitiotien viereen. Rakennusliikkeet varmaan ilahtuisi.
No sehän olisi Hartelalle ja Puolimatkalle lottovoitto, jos asutusta alettaisiin siirtämään paikasta toiseen. Luotan kuitenkin siihen että järki voittaa, eikä tuollainen älyttömyys voi toteutua.
Turun kasvuvauhdilla ratikat saa siirtää satojen vuosien päähän. - liikemiehet maksaa?
Ei kai kukaan sinänsä ratikoita vastusta, vaan kannattamatonta investoinita ja verohojen tuottamatonta käyttöä.
- abolainen
Ei tarvetta kirjoitti:
No sehän olisi Hartelalle ja Puolimatkalle lottovoitto, jos asutusta alettaisiin siirtämään paikasta toiseen. Luotan kuitenkin siihen että järki voittaa, eikä tuollainen älyttömyys voi toteutua.
Turun kasvuvauhdilla ratikat saa siirtää satojen vuosien päähän.Ei kai sitä asutusta olla mihinkään siirtämässä...vaan harjoittamassa järkevää täydennys- ja lisärakentamista.
Se on sitä maankäyttö- ja rakennuslain mukaista yhdyskunnan kokonaissuunnittelua, joka on tuntematon käsite Turussa.
Nythän sitä asutusta ollaan siirtämässä jobbareitten iloksi Hirvensaloon, Kakskertaan ja Satavaa... - Niissä
35-kerrosta kirjoitti:
pikaratikan mukana tuodaan korkeat rakennukset Turkuun ja tiivis asuminen on ainoa mahdollisuus rahoittaa hanke.
hylätyissä rakennuksissa voisi sitten kuvata vaikka "Tsernobylia". Tulisikohan niistä hyvä turistinähtävyys?
- Kaikilla
liikemiehet maksaa? kirjoitti:
Ei kai kukaan sinänsä ratikoita vastusta, vaan kannattamatonta investoinita ja verohojen tuottamatonta käyttöä.
järkiperusteilla niitä joutuu vastustamaan.
- Nyt järki käteen
Unohdat yhden tärkeän asian, tiet on jo tehty ja ovat olemassa. Toinen jonka unohdat, meillä ei ole rahaa, ainoastaan velkaa ja kestävyysvaje.
Kolmanneksi meillä on jo olemassa oleva joukkoliikenne osittain kannattavana. Neljänneksi jos sijoittaisit raitiotien linja-autoille kannattaville linjoille, joudutaan bussiliikennettä myös tukemaan enemmän kuin nyt koska senkin kannattavuus heikkenisi.
Ilman linja-autoja kun ei yksinkertaisesti tulla toimeen.
Yksi asia jonka varmaan jo tiedät mutta et halua ottaa huomioon, Turun seudun savikoille on erittäin kallista rakentaa !
300 000 000 miljoonan arvaus kustannuksista parin linja osalta on jo järkyttävä velkapiikki. - Turku ei kasva
abolainen kirjoitti:
Ei kai sitä asutusta olla mihinkään siirtämässä...vaan harjoittamassa järkevää täydennys- ja lisärakentamista.
Se on sitä maankäyttö- ja rakennuslain mukaista yhdyskunnan kokonaissuunnittelua, joka on tuntematon käsite Turussa.
Nythän sitä asutusta ollaan siirtämässä jobbareitten iloksi Hirvensaloon, Kakskertaan ja Satavaa...Jos kaupunki kasvaa muutalla sadalla henkilöllä vuodessa, niin menee kymmeniä tai satoja vuosia ennen kuin radan varrella on mittavasti uutta asutusta.
- nyt 10 min vuoroväli
Nyt järki käteen kirjoitti:
Unohdat yhden tärkeän asian, tiet on jo tehty ja ovat olemassa. Toinen jonka unohdat, meillä ei ole rahaa, ainoastaan velkaa ja kestävyysvaje.
Kolmanneksi meillä on jo olemassa oleva joukkoliikenne osittain kannattavana. Neljänneksi jos sijoittaisit raitiotien linja-autoille kannattaville linjoille, joudutaan bussiliikennettä myös tukemaan enemmän kuin nyt koska senkin kannattavuus heikkenisi.
Ilman linja-autoja kun ei yksinkertaisesti tulla toimeen.
Yksi asia jonka varmaan jo tiedät mutta et halua ottaa huomioon, Turun seudun savikoille on erittäin kallista rakentaa !
300 000 000 miljoonan arvaus kustannuksista parin linja osalta on jo järkyttävä velkapiikki.Aivan, ratikalla korvattaisiin bussiliikenteen tällä hetkellä ainoa kannattava osuus. busseista tulisi siis jatkossakin se sama 15 miljoonaa tappiota kuten nyt ja sen lisäksi pitäisi maksaa ratainvestoinnit ja ratikkaliikenteen tappiot. Epäilen vahvasti että voidaanko ratikoilla hoitaa kannattavasti sitä osuutta joka on nyt busseilla kannattavaa. Ei se ainakaan onistu ilman palvelutason heikennystä, eli vuoroväliä venyttämällä.
- Vai vain satoja?
Turku ei kasva kirjoitti:
Jos kaupunki kasvaa muutalla sadalla henkilöllä vuodessa, niin menee kymmeniä tai satoja vuosia ennen kuin radan varrella on mittavasti uutta asutusta.
1200 vuodessa itseasiassa...tosin Tampere kasvaa 2000 as./v :)
- silti vähän
Vai vain satoja? kirjoitti:
1200 vuodessa itseasiassa...tosin Tampere kasvaa 2000 as./v :)
Viime vuonna Turun väkiluvun kasvu oli pitkästä aikaa yli 1000. Mutta se nyt on aika sama että kasvaako väkiluku 5 vai 12 sataa. Ei sillä ratikkatarvetta kuitenkaan synny kuin kymmenissä vuosissa.
Helsingin väkiluku kasvoi tuhansilla... - vastuuta ehdotuksiin
nyt 10 min vuoroväli kirjoitti:
Aivan, ratikalla korvattaisiin bussiliikenteen tällä hetkellä ainoa kannattava osuus. busseista tulisi siis jatkossakin se sama 15 miljoonaa tappiota kuten nyt ja sen lisäksi pitäisi maksaa ratainvestoinnit ja ratikkaliikenteen tappiot. Epäilen vahvasti että voidaanko ratikoilla hoitaa kannattavasti sitä osuutta joka on nyt busseilla kannattavaa. Ei se ainakaan onistu ilman palvelutason heikennystä, eli vuoroväliä venyttämällä.
Turun väestötiheydellä ei pikaratikka tule koskaan olemaan kestävän kehityksen mukainen hanke. Pikaratikkauskovaiset vievät loputkin verorahat lapsilta ja vanhuksilta.
- Tuolin kasvu
silti vähän kirjoitti:
Viime vuonna Turun väkiluvun kasvu oli pitkästä aikaa yli 1000. Mutta se nyt on aika sama että kasvaako väkiluku 5 vai 12 sataa. Ei sillä ratikkatarvetta kuitenkaan synny kuin kymmenissä vuosissa.
Helsingin väkiluku kasvoi tuhansilla...tulee enimmäkseen mamuista, eikä sen varaan pidä laske mitään. Olisi edullisempaa, kun muuttuisi tappiolliseksi.
- siis
Tuolin kasvu kirjoitti:
tulee enimmäkseen mamuista, eikä sen varaan pidä laske mitään. Olisi edullisempaa, kun muuttuisi tappiolliseksi.
"tuokin kasvu"
- abolainen
Jos nyt perehtyisitte ensin asiohin ennen kuin vaahtoatte täällä.
Sitä paitsi autoilua varten ollaan rakentamassa lisää katuja ja siltoja ja ne vanhatkin täytyy korjata ja ylläpitää. Ja huom! auto- ja bensaveroa ei makseta kuntaan vaan valtion kassaan.
Joukkoliikenteen suosimiseen on monia syitä:
1. Yksi henkilöauto vie tilaa kaupungissa 20-50 kertaa enemmän kuin joukkoliikenne per matkustaja
2. Turun kaupungin laajan keskustan melutaso ylittää sallitun 55 dB, minkä autoliikenne aiheuttaa (esim . Anikaistenkadulla yli 70 dB.)
3. Turun kaupungin keskustan hiukkas- typpioksidi ja hiilimonoksiditasot on ovat niin korkeat, että hengityselinsairaat eivät voi siellä liikkua. Terveillekin ihmisille nämä saasteet ovat vaarallisia. Henkilöautoliikenne on suurin ongelmien aiheuttaja
4. PIkaraitiotie on KANNATTAVA investointi (se on todettu muualla Euroopassa) Turun kokoisessa kaupungissa. Ei sitä olla linjaamassa mihinkään Maarian metsään. Ja se myös lisää joukkoliikenteen käyttöä.- saahan sitä väittää
Epäilempä vähän että jos ei nyt kulje bussilla, niin ei sellaiset kulje myöskään ratikalla.
Mielestäni ratikka ei tuo mitään merkittävää parannusta bussiin verrattuna.
- U Topisti
Kukahan niihin 35-kerroksisiin taloihin Varissuontien varteen muuttaisi. Otettaisiinko lisää mamuja? Suostuuko se korkeessa tornissa asuva "älymystö" sitten kulkemaan samassa vaunussa?
Olen ollut aistivinani, että kaupunginhallitus vaatii Kiinteistöliikeosakeyhtiötä tuottamaan vähintään kolmesataa omakotitonttia vuodessa. Mahtunevatko ne kätevästi raitsikkakiskojen varteen? Ainoa keino omakotimaton leviämisen hillitsemiskesi näyttäisikin olevan kilpailevan naapuirikuntien tonttituotannon lopettaminen kuntaliitoksella!?
Raitsikka on alustavien suunnitelmien mukaan kehittämisensä kakkosvaiheessa tarkoitus rakentaa Hirvensalon perukoille, josta saaren "älyköt" sitten köröttelevät kallionyppylöitä vaistellen Kauppatorille? Ratisikkakiskojen rakentaminen joka niemehen, notkohon ja saarelmaan maksaa mansikoita, jooko?
Ongelman ratkaisuksi esitetään taaskin 35-kerroksisa asumustorneja Moikoisten mutkaan? Ketä niihin sitten muuttaisi. Ketä niissä sitten onnellisena luonnonhelmassa ehtoista eläämänsä kuluttaisi? - Mietintämyssyyn!
Pikaraitiotie vaatii erillisen, muusta liikenteestä erotetun kaistan. Mille Turun keskustan kaduille sellainen mahtuisi, kun ei bussikaistojakaan ole saatu aikaan? Jos nyt olisi nopeat bussikaistat, kukaan ei olisi vaatimassa kymmenien miljoonien sijoittamista samanlaiseen julkiseen kulkuveuvoon.
Luultavasti pikaraitiotien kannattajat eivät tiedä, että heidän maastureiltaan viedään kokonainen kaistale kadusta ja silloilta? Mitä sanovat hirvensalolaiset jos heidän ainoalta kaupungin suuntaan johtavalta sillaltaan otetaan pari kaistaa pois käytöstä? Entä pyöräilijät kun Auran sillalta kielletään polkupyötäily ja jalankulku?
Monta muuta keskustan katualuetta joudutaan nykyisestään supistamaan kohtuuttomasti, jotta raitsikka yleensä pääsisi kulkemaan. Ainakin kaikkien niitten katujen pysäköintipaikat tullaan poistamaan, joilla raitsikka kulkisi. Kannattaisiko vielä miettiä sitä Kauppatorion parkkitaloa!?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911485
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1561179En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041050Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15927- 82860
- 66783
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40757Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289733Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107728Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K57706