Vesa on näreissään kun ei aseitaan takasin. Lääkärikin oli antanut lausunnon, ongelmista viinan kanssa ja päätösessä painoi vielä tuomio ratista vuonna 2009.
Vesa kysyi lehdestä myös metsästäjien mielipidettä asiaan.
Minusta tapaus Keskinen täyttää hyvin kriteerit aseiden takavarikon puolesta.
Keskisen tekemisiä kun saa aina seurata lehdistä, ei kovin tasapainoiselta vaikuta hänen elämä.
Keskisen Vesa kyläkauppias
ei aseita hemmolle
78
2079
Vastaukset
- lähtökohtaisesti
Onko tehnyt väkivaltarikoksia aseen kanssa? Jos ei, niin takavarikko perusteeton ; ei ole todisteita aseiden väärinkäytöstä.
Jokainen on syytön paitsi jos toisin todistetaan.- lähkökohta
Jokainen ei kuitenkaan ole sopiva henkilö hankkimaan ja hallussapitämään aseita.
"Hankkimislupa voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussaan ampuma-aseita ja aseen osia."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001
- viina riitää eille
Keskinen aseiden takavarikkoa jatkettiin Vaasan hallinto-oikeuden päätöksellä.
Todistelu Keskisen sopimattomuudesta aseiden pitoon on tehty, joten toki hän saa asiasta valittaa.
Ei tarvitse olla väkivaltarikoksia, riittää jos alkoholi osottautuu ongelmaksi, myös rattijuoppous osoittaa että hän on väärä ihminen aseiden pitoon.- Justiin juu
Autoa ja asetta (poislukien autoa hyväksikäytetyt metsästysrikokset yms) samoin kuin rattijuoppoutta ja asetta ei voi rinnastaa keskenään. Käyttääkö rattijuoppo asettaan väärin? Eikö teille pöljille tuokaan käsite kerro mitään. Minkä rangaistuksen rattijuoppo saa kortin lähdön lisäksi kun myös aseet lähtee? Ei kellään tulis mieleen että se auto siltä juopolta pitää ottaa pois. Usein vielä nämä jäävät uudestaan kiinni seuraavaksi samalla autolla ajaessaan päissään ja kortitta. Mitä tekoa aseella on asian kanssa hä?
Tuollainen käytös kanssa ihmisiä kohtaan ei ole mitään muuta kuin vallan törkeää hyväksikäyttöä. Sama laki pitää koskea siinätapauksessa kaikkia eri harrastuksia. Kärähdät ratista niin jalkapallo varusteet lähtee, sukset lähtee, arabian astiasto lähtee, postimerkit jne jne mitä kukin vaan harrastaa. Mutta auto jää tietenkin ja asia ei loppuviimein ratkea kenenkään eduksi. - ozzzy
Justiin juu kirjoitti:
Autoa ja asetta (poislukien autoa hyväksikäytetyt metsästysrikokset yms) samoin kuin rattijuoppoutta ja asetta ei voi rinnastaa keskenään. Käyttääkö rattijuoppo asettaan väärin? Eikö teille pöljille tuokaan käsite kerro mitään. Minkä rangaistuksen rattijuoppo saa kortin lähdön lisäksi kun myös aseet lähtee? Ei kellään tulis mieleen että se auto siltä juopolta pitää ottaa pois. Usein vielä nämä jäävät uudestaan kiinni seuraavaksi samalla autolla ajaessaan päissään ja kortitta. Mitä tekoa aseella on asian kanssa hä?
Tuollainen käytös kanssa ihmisiä kohtaan ei ole mitään muuta kuin vallan törkeää hyväksikäyttöä. Sama laki pitää koskea siinätapauksessa kaikkia eri harrastuksia. Kärähdät ratista niin jalkapallo varusteet lähtee, sukset lähtee, arabian astiasto lähtee, postimerkit jne jne mitä kukin vaan harrastaa. Mutta auto jää tietenkin ja asia ei loppuviimein ratkea kenenkään eduksi.Tarkoitus ei varmaan ole että kun olet kännissä ampunut pari ärsyttävää ihmistä niin sitten vasta on perusteet ottaa aseet pois. Jos on ongelmia alkon kanssa niin on todella järkevää ettei aseita ole käytettävissä. Rattijuopumus osoittaa todellisuuden tajun menetystä.
- Oo Kytsässä
Justiin juu kirjoitti:
Autoa ja asetta (poislukien autoa hyväksikäytetyt metsästysrikokset yms) samoin kuin rattijuoppoutta ja asetta ei voi rinnastaa keskenään. Käyttääkö rattijuoppo asettaan väärin? Eikö teille pöljille tuokaan käsite kerro mitään. Minkä rangaistuksen rattijuoppo saa kortin lähdön lisäksi kun myös aseet lähtee? Ei kellään tulis mieleen että se auto siltä juopolta pitää ottaa pois. Usein vielä nämä jäävät uudestaan kiinni seuraavaksi samalla autolla ajaessaan päissään ja kortitta. Mitä tekoa aseella on asian kanssa hä?
Tuollainen käytös kanssa ihmisiä kohtaan ei ole mitään muuta kuin vallan törkeää hyväksikäyttöä. Sama laki pitää koskea siinätapauksessa kaikkia eri harrastuksia. Kärähdät ratista niin jalkapallo varusteet lähtee, sukset lähtee, arabian astiasto lähtee, postimerkit jne jne mitä kukin vaan harrastaa. Mutta auto jää tietenkin ja asia ei loppuviimein ratkea kenenkään eduksi.Olet niin oikeassa! Nykysysteemi tarkoittaa, että savikiekkoampuja ja keilailija ovat täysin eri asemassa viranomaisten edessä.
Savikiekkoampujan rangaistus = rangaistus aseidenmenetys harrastuksen menetys rahallinen menetys.
Keilailijan rangaistus = rangaistus.
Mitä vitt.... miten tämä on mahdollista? SUVAITSEMATTOMUUTTA!
- raitis pyssymies
Luulisi jo kaikkien tietävän, mitä nykyään aseluvan haltijalta vaaditaan.
Alkoholin knassa ei saa olla ongelmia, aika yksinkertainen asia, luulisi tuon nyt menevän jakeluun. - Selvyytä asiohin
Koska katsotaan että alkoholi on ongelmaksi aseiden suhteen, saako esim hirvipeijaisissa parin oluen jälkeen kirota, vai mikä raja?
- varma aina varmaa
Parasta ottaa vielä pari naukkua lisää ennenkuin avaa suunsa. Mieluummin teräviä.Koskaan ei voi olla liian varovainen.
- 338lm
Oli muuten hiton osuvasti kirjoitettu teksti.
Minulta lähti aseet yli 20 vuotta kestäneen harrastuksen jälkeen eikä siihen tarvittu edes viinaa tai mitän muutakaan rikosta (asekaapista hakivat) Riitti vain tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus ja se että minä suostuin vapaaehtoisesti luopumaan harrrastuksesta, koska muuten olisi mennyt oikeuteen. Tässäkin se että olisin joutunut aseet myymään ja sitten voinut vaatia korvausta jos olisin voittanut oikeudessa.
Kymmenen asetta ja latausvehkeet siihen päälle, ampuma ja metsästys-seuran jäsenyys, lääkäriltä haettu suostumus siihen että minulla voi olla aseita, EI MITÄÄN RIKOSTA TAUSTALLA mutta tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus riittää silti.
Miettikää tätä tarkkaan kun päästätte vieraan ihmisen liian lähelle. Ja viinan kanssa jos lutraat voi se yksi paukku tai kalja olla liikaa kun huono tuuri käy. Siihen voi aina vedota koska minun tapauksessa oli vain toisen ihmisen sana ja sekin riitti. - Anna mun kaikki....
338lm kirjoitti:
Oli muuten hiton osuvasti kirjoitettu teksti.
Minulta lähti aseet yli 20 vuotta kestäneen harrastuksen jälkeen eikä siihen tarvittu edes viinaa tai mitän muutakaan rikosta (asekaapista hakivat) Riitti vain tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus ja se että minä suostuin vapaaehtoisesti luopumaan harrrastuksesta, koska muuten olisi mennyt oikeuteen. Tässäkin se että olisin joutunut aseet myymään ja sitten voinut vaatia korvausta jos olisin voittanut oikeudessa.
Kymmenen asetta ja latausvehkeet siihen päälle, ampuma ja metsästys-seuran jäsenyys, lääkäriltä haettu suostumus siihen että minulla voi olla aseita, EI MITÄÄN RIKOSTA TAUSTALLA mutta tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus riittää silti.
Miettikää tätä tarkkaan kun päästätte vieraan ihmisen liian lähelle. Ja viinan kanssa jos lutraat voi se yksi paukku tai kalja olla liikaa kun huono tuuri käy. Siihen voi aina vedota koska minun tapauksessa oli vain toisen ihmisen sana ja sekin riitti.Tuo onkin mielivaltaa eikä mitään "ennaltaehkäisevää" touhua. Jos pilkkua viilataan niin käytännössä jokaiselta suomalaiselta metsästäjältä voisi viedä aseet viinan juonnin takia. Harvassa ne täysraittiit on. Isoveli valvoo "äiti toi vei mun tikkarin" tyylinen ajattelu on vaan tullut päätöksentekoihin mukaan. Nykyään on jopa muotia avioero tilanteissa että katkeroitunut kumppani tekee perättömän ilmiannon aseita omistavasta kumppanistaan ja aseet viedään sen kummempia tutkimatta. Valtiolle on ilmeisesti parempi että luvallinen ase saadaan pois. Niiden tilalle tulevat luvattomat ei merkkaa mitään meinaan kuka rakkaan harrastuksensa lopettaa silloin jos aseet viedään. Harva sen tekee ja luvattoman haulikon vaikkapa pienriistan metsästykseen saa jopa helpommin kun luvallisen nykypäivänä. Siinä sitä ase pyrogratiaa päättäjille.
- eiuskota
338lm kirjoitti:
Oli muuten hiton osuvasti kirjoitettu teksti.
Minulta lähti aseet yli 20 vuotta kestäneen harrastuksen jälkeen eikä siihen tarvittu edes viinaa tai mitän muutakaan rikosta (asekaapista hakivat) Riitti vain tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus ja se että minä suostuin vapaaehtoisesti luopumaan harrrastuksesta, koska muuten olisi mennyt oikeuteen. Tässäkin se että olisin joutunut aseet myymään ja sitten voinut vaatia korvausta jos olisin voittanut oikeudessa.
Kymmenen asetta ja latausvehkeet siihen päälle, ampuma ja metsästys-seuran jäsenyys, lääkäriltä haettu suostumus siihen että minulla voi olla aseita, EI MITÄÄN RIKOSTA TAUSTALLA mutta tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus riittää silti.
Miettikää tätä tarkkaan kun päästätte vieraan ihmisen liian lähelle. Ja viinan kanssa jos lutraat voi se yksi paukku tai kalja olla liikaa kun huono tuuri käy. Siihen voi aina vedota koska minun tapauksessa oli vain toisen ihmisen sana ja sekin riitti.Jaa onkos tämä taas niitä höpinöitä?
Täällä on jo esiintynyt muka tapahtuneita aseiden vientejä perättömistä ilmiannoista johtuen ym. ym.
Ei näitä enään tosissaan voi lukea vaikka mieli tekisi, kait se on joillekkin huvia kun ei muuta elämässä ole... - 56789
338lm kirjoitti:
Oli muuten hiton osuvasti kirjoitettu teksti.
Minulta lähti aseet yli 20 vuotta kestäneen harrastuksen jälkeen eikä siihen tarvittu edes viinaa tai mitän muutakaan rikosta (asekaapista hakivat) Riitti vain tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus ja se että minä suostuin vapaaehtoisesti luopumaan harrrastuksesta, koska muuten olisi mennyt oikeuteen. Tässäkin se että olisin joutunut aseet myymään ja sitten voinut vaatia korvausta jos olisin voittanut oikeudessa.
Kymmenen asetta ja latausvehkeet siihen päälle, ampuma ja metsästys-seuran jäsenyys, lääkäriltä haettu suostumus siihen että minulla voi olla aseita, EI MITÄÄN RIKOSTA TAUSTALLA mutta tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus riittää silti.
Miettikää tätä tarkkaan kun päästätte vieraan ihmisen liian lähelle. Ja viinan kanssa jos lutraat voi se yksi paukku tai kalja olla liikaa kun huono tuuri käy. Siihen voi aina vedota koska minun tapauksessa oli vain toisen ihmisen sana ja sekin riitti.Te valitus Hallinto oikeuteen ja KHO:n ei maksa paljon verrattuna aseiden arvoon
- ////////////////////
338lm kirjoitti:
Oli muuten hiton osuvasti kirjoitettu teksti.
Minulta lähti aseet yli 20 vuotta kestäneen harrastuksen jälkeen eikä siihen tarvittu edes viinaa tai mitän muutakaan rikosta (asekaapista hakivat) Riitti vain tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus ja se että minä suostuin vapaaehtoisesti luopumaan harrrastuksesta, koska muuten olisi mennyt oikeuteen. Tässäkin se että olisin joutunut aseet myymään ja sitten voinut vaatia korvausta jos olisin voittanut oikeudessa.
Kymmenen asetta ja latausvehkeet siihen päälle, ampuma ja metsästys-seuran jäsenyys, lääkäriltä haettu suostumus siihen että minulla voi olla aseita, EI MITÄÄN RIKOSTA TAUSTALLA mutta tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus riittää silti.
Miettikää tätä tarkkaan kun päästätte vieraan ihmisen liian lähelle. Ja viinan kanssa jos lutraat voi se yksi paukku tai kalja olla liikaa kun huono tuuri käy. Siihen voi aina vedota koska minun tapauksessa oli vain toisen ihmisen sana ja sekin riitti."Riitti vain tarpeeksi läheisen ihmisen ilmoitus ja se että minä suostuin vapaaehtoisesti luopumaan harrrastuksesta, koska muuten olisi mennyt oikeuteen. "
Ja millainen esitutkintapyyntö sinusta sitten tehtiin poliisille?
- elämän aa ja oo
Jos viinan käyttö on peruste aseluvan eväämiselle, niin eikö Alkon ovella pitäisi kerätä aseluvat pois?
Eikö samalla pitäisi kerätä myös ajokortit pois, koska onhan hyvinkin mahdollista että viinaa ostava henkilö ajaa ajoneuvoa viinan vaikutuksena alaisena?
Ja eikö auto ym. ajoneuvot sekä ampuma-aseet pitäisi takavarikoida samalla koska eihän pelkkä kortin takavarikointi estä esim. autoilua päihtyneenä.
Vai pitäisikö Alkoon sisään astuvat asiakkaat tehdä kokonaan liikuntakyvyttömiksi että nämä eivät pääsisi humaluspäissään ajelemaan esim. varastetulla autolla?
Sittenhän on vielä sellainenkin uhkaava mahdollisuus että Alkoon viinaa ostamaan tulevat henkilöt alkoholin vaikutuksen alaisena tekisivät esim. talousrikoksia, verovilppiä tai muuta jäynää. Saattaisivat esim. katsella lapsipornoa netissä tai suunnitella pommi-iskua Sampopankin konttoriin? Eikö olisi parempi sulkea Alkoon sisään astuvat asiakkaat saman tien maksimiturvallisuusvankilaan koska eihän niistä yhtään tiedä mitä ne juovuspäissään voisivat tehdä! - hyvä esimerkki
Ei asia saivartelulla miksikään muutu, kyllä kaikki tietää mikä on ongelmakäyttöä ja mikä ei sitä ole.
Jos asia on jotenkin epäselvää, olisi ainakin aseenomistajien syytä asiaan perehtyä.
Laki on miten sitä luetaan, ja eri alueiden viranomaisilla on eroja suhtautumisessa aseiden takavarikoimisiin. Sitä käytäntöä yritetään parhaillaan yhtenäistää, ainaklin poliisi on sen suuntaisia lausuntoja antanut.
Joka tapauksessa alkoholin toistuva väärinkäyttö on asia, jota aseiden omistajilta ei tulla hyväksymään, jos se on jonkun vaikea ymmärtää, mitä tekoa sillä on aseiden kanssa, niin ei voi kun surkutella ymmärryksen puutetta.
Mutta onhan meillä tässä keskisessä oiva esimerkki, mitä tarkoitetaan ongelmakäytöllä. On tuomio ratista, muutaman vuoden takaa. On toistuvasti ollut roskalehtien lööpeissä, viinan höyryisten juhlimisten takia. Elämän hallinta katoaa kaverilta, kun viinapullo aukeaa, eikö se ole juurikin sitä ongelmakäyttöä, jos mikä? Ei tavallinen katujen tallaaja joudu raiskaus syytteisiin vähän viinaa juotuaa tms. Jos on naapurin ukon kanssa sorsastamassa ja kännipäissään putoaa veneestä, niin se on juurikin sitä ongelmakäyttö turaamista.
Ei siihen enää pidä riskiä aseilla lisätä. - kommarit hirteen
Törkeää että yksityistä omaisuutta takavarikoidaan 2000-luvun Suomessa tuollaisella täysin asiaankuulumattomalla perusteella.
Jos rattijuoppouden perusteella takavarikoitaisiin auto tai muu ajoneuvo, sen vielä jotenkin ymmärtäisi, mutta luvallisten ampuma-aseiden takavarikointi käy yli ymmärryksen kun ei edes ole ollut mitään ampuma-aserikosta!
Mitä tekemistä rattijuoppoudellakaan muka olisi ampuma-aseiden kanssa! Miksi ei takavarikoida pöytähopeita tai työkalupakkia kun teräaseilla kuitenkin tehdään enemmän väkivaltarikoksia kuin luvallisilla ampuma-aseilla!
Yksityisen omaisuuden takavarikointi on SOSIALISOINTIA!
Mihin tämä maa on oikein menossa, muuttuvatko poliisit miliiseiksi ja kansanedustajat politrukeiksi?
Kommarit munista hirteen!- ,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
mitenkä tähän kommarit liittyy, kommaritko nää on junaillu vai oletko nuivasta lomalla,,,,
- hölmöt huostaan
Taidat olla tavallista tyhmempi, kun et kykene keksimään asian yhteyttä.
- asenainen
Täällä puhutaan aseiden takavarikoimisesta. Jos luvat perutaan, aseet otetaan väliaikaisesti haltuun ja omistaja voi myydä aseet ja saa niistä rahan. Ei ne mene valtiolle, ellei niillä ole tehty rikosta.
- Poistetaanko tämäkin
Minkähän takia Ryynäsen Topin tarinallinen versio on poistettu tästä keskustelusta? Kirjoituksessa ei herjattu ketään/syytetty mutta tuotiin parodian tyyliin esiin se kuinka helppoa on nykyään noin vaan perua tavallisen kansalaisen aseluvat. Tuollainen keksitty tarina ja sen poistaminen vaan kertoo että tässä yhteiskunnassa ei niin ase asiat kuin sana vapaus enään merkitse mitään. Hävetä saatte ylläpito!!!!
- 338lm
Ihmettelinkin kun itse vastasin juuri siihen tarinaan ja nyt ei näy missään....
- pössykät poikkee
Oikein on tuo, ei tarvitse Keskinen aseita, tuollasella elämäntyylillä.
- sosialisointi seis
Yksityinen omistusoikeus on pyhä asia. Ei kuulu asiaan ovatko jonkun elämäntavan miellyttäviä tai ei. Sosialisointia ei voida sallia. Kun ei ole ampuma-aserikosta niin luvalliset aseet jätettävä rauhaan, ne ovat omaisuutta siinä missä muukin.
- Ryynäsen Topi
Jos on ampuma ase rikos niin saa minun puolesta viedä aseiden lisäksi vaikka koko elämän mutta turha muiden rikkeiden suhteen on harrastusta pilata. Keskinen on joutunut päättäjien mielivallan kohteeksi kuin moni muukin kansalainen joten hae helpompi laiton haulikko ja lähde niinkuin aina linnun ja jäniksen pyyntiin. Kenelläkään ei ole oikeutta pilata harrastustasi sen takia että olet joskus virheen tehnyt!!!
Suomen päättäjät pyrkii nykyään vaan takavarikoimaan sen luvallisen aseen ja ketään ei luvaton kiinnosta!
- turhaa höpisette
Lukekaa tuossa ylenpänä oleva linkitys, siinä on nykyinen aselaki, jossa on myös mainittu kuka on sopiva henkilö aseen pitoon.
- siik hailit vaan
Ihan oikein. Jos sällillä on poliisin mielestä väärä asenne, väärät elämäntavat tai naama ei muuten vaan miellytä poliisia, niin kaikki omaisuus kiertoon vaan.
Kaikki omistusoikeus pois sellaisilta joilla on väärät mielipiteet, siis erilaiset kuin poliisilla. Epäedullinen pärstäkerroin on oikeudenmukainen peruste omaisuuden takavarikoinnille.
Jos voitat lotossa pari tonnia ja se ei poliisia miellytä niin tottahan toki poliisi saa takavarikoida sinulta tuon summan "yhteiskunnalle", omien palkkarahojensa maksuun. Miten sinulla voisi olla omistusoikeus johonkin jota sinulla poliisin mielestä ei kuulu olla! Varsinkin jos vaatekaapissasi on _pölyä_ ja _nöyhtää_ eli olet selvästikin totaalisesti menettänyt elämäsi hallinnan!
Mielipiteenvapaus ja kaikki muukin vapaus on aivan turhaa!
Adolf Hitler ei myöskään pitänyt sälleistä joilla on selvästikin väärät mielipiteet ja väärä elämäntapa. Adolf Hitler ei halunnut että sellaisilla sälleillä olisi ampuma-aseita ihan luvan kanssa. Niinpä hän keräsi heiltä aseet pois. Tältä linjalta siis löytyy meidänkin maamme tulevaisuus. Kyllä Aatu tiesi.- aatulinjan evoversio
Erona on vaan se että Aatu kansallisti juutalaisten omaisuuden. Sellainen on rasismia, hyi hyi.
Luvallisia ampuma-aseita omistavien omaisuuden kansallistaminen ei voi olla rasismia (koska emme ole juutalaisia, mustalaisia, värillisiä tms), joten se on sitten vamaan OK.
Nyt kiireen vilkkaa valtionvarainministeriö inventoimaan aseidenomistajien kultahampaat, vihkisormukset ym. taloudelliset resurssit.
"Hym hym, paljonko me VM:ssä nettoaisimme jos demonisoisimme aseiden omistuksen kokonaan, irroittaisimme kultahampaat sekä sormukset aseharrastajista ja keittäisimme saippuaa?"
- virkakunta kuriin
Jos heebolle voi sallia keittiöveitsen hallussapidon - ja sitä ei kaiketi mikään laki häneltä kiellä - niin en ymmärrä miten oikeuden omistaa esim. ampuma-aseita voisi keneltäkään evätä poliisia ärsyttävien elämäntapojen perusteella.
Keittiöveitsi on tilastojen valossa huomattavasti vaarallisempi esine kuin luvallinen ampuma-ase. Eikö sen siis pitäisi lähteä ensin jos on selkeää näyttöä tapahtuneesta väkivallan käytöstä? Tosin eihän edes ole kyse mistään väkivallasta ...
Omistusoikeuden rajoitus esim. alkoholin käytön perusteella ei kuulu nykypäivän markkinatalouteen. Esineen kuten aseen omistaminen ei aiheuta mitään vaaraa. Paheksuttavat elämäntavat eivät ole peruste omistusoikeuden rajoittamiseen. Lääkäri ja poliisi älkööt olko tapain tuomareita.
Ketään ei voi rankaista teosta jota hän ei ole tehnyt. Kun ei ole ampuma-aserikosta, niin mikä peruste on puuttua ampuma-aseiden omistamiseen?
Tässä asiassa viranomaiskäytäntö mielestäni on monessa suhteessa vastoin yleistä oikeuskäsitystä, joten odottaisi Eduskunnan olevan kiinnostunut pistämään virkamiehet ruotuun.
Eikös se kuulu olla niin päin että edustuksellinen demokratia ohjaa virkamiesten toimintaa, eikä päinvastoin? - Muutosta asenteeseen
Mitenkä tuntuu tuo asian ymmärtäminen olevan noin vaikeaa?
Aseharrastus on täysin vapaaehtoista harrastajan puolelta. Viranomainen on velvoitettu kontroloimaan harrastajien sopivuuden kyseiseen toimintaan. koska ampuma-ase on tehty tappamista varten, niin toki yhteiskunta koittaa katsoa kenelle kyseinen vehje voidaan luovuttaa.
Kun itselleen aselupaa anoo ja jos sellaisen saa, niin pitäisi viranomaisten käytäntö asian suhteen olla selvillä. Myöhemmin tuollainen ruikutus ei ole mitenkään asillista.
Jos ei pysty hyväksymään sääntöjä, niin olisi parempi vapaaehtoisesti luopua aseista? myydä ne ihan itse ja vaihtaa harrastusta?
Jos noin kipeetä tekee aselain noudattaminen ja siitä on pakko märistä, kuin väriliituikäinen, niin se luopuminen olisi paras ratkaisu kaikkien kannalta.
Ainakaan aselaki ja käytäntö ei tule muuttumaan tuollaisten nihilistien takia, korkeintaan tiukkenee. teille asia näyttää aiheuttavan vain katkeruutta ja pitkässä juoksussa tuollainen negatiivisuus, aiheuttaa mielenterveysongelmia ja lopulta olette siinä tilanteessa, jossa viranomainen voi hyvinkin takavarikoida teidän aseet, koska tulkitsee teidät jo riskiksi.
Koittakaas vähän muuttaa nurjaa suhtautumista yhteiskuntaa kohtaan.- ASEnnevammainen
Monille meistä on nuo aseluvat ja aseet hankittu jo vuosia tai vuosikymmeniä ennen tätä nykyistä ylivarovaista ja yliholhoavaa lupien peruutuslinjaa...
Moni on ollut esimerkiksi 30-40 vuotta niin ettei ole ollut poliisin kanssa muuten missään tekemisissä kuin ehkä muutamia uusia aselupia hakenut ja uusinut passin, ja yhtenä aamuna hiukan kostean illan jälkeen puhaltaa 0,6 promillea pilliin... Luvathan voidaan siis perua moiselta elämäntaparikolliselta...
- näillä mennään
Ei se asiaa miksikään muuta. Luvat on aina ennenkin myönnetty harkinnanvaraisiksi, tarkottaen sitä, että viranomainen voi luvat peruttaa tarvittaessa.
Maailma asulupien ulkopuolellakin on muuttuva paikka, yhteiskunnan muutosten mukaan muuttuu muutkin lait ja asetukset, joten ei asejutut mikään poikkeus ole.
Minä sain ensimmäisen aselupani kun täytin 15v. Ase oli .22cal. pistooli, en muista tarvittiinko siihen huoltajan suostumus, mutta asia oli sillä taputeltu. Silloin elettiin toisenlaisessa maailmassa, nyt asiat ovat muuttununeet melkeinpä missä asiassa vain, mitä muistelee.
Tuo sinun loppukaneetti vain osoittaa sen, että aseen omistajan kannattaa tuntea vastuunsa asiassa. Kun tuon tietää, niin ei pidä ajaa kostean illlan jälkeen, eikö?
Asiahan pitäisi olla muutenkin selviö, rattijuopous ei ole mikään pikkurikos.
Yhteiskunta on ottanut sen kannan, että aseluvat kuuluvat vain vastuuntuntoisille kunnon kansalaisille, sen mukaan on elettävä.
Turhat rutinat pois ja ruutia polttamaan, paitsi rattijuopot, joutaisivat tiilenpäitä lukemaan, sellasille ei aseita pidä antaa.- vaikka väkisin
Mä oon samaa mieltä. Rattijuopolta aseet pois mutta auto jääköön. Samaa koskee murtomiestä. Otetaan pleisteissoni tai aseet pois mutta sorkkarauta jääköön.
Kun myös tietokone hakkerilta ja vakavian viirusten levittäjältä vieköön vaikka pöytähopeat ja aseet mutta tietsikka se on joka saa jäädä. Jee järki se on joka tätä yhteiskuntaa hallitsee hilipatihippan!!!
- pyhimyskö vaatimus
Yksi turhisjulkimo suuntaan tai toiseen ei sinänsä mitään merkitse, en häntä puolusta, mutta tasapuoliset ja oikeudenmukaiset periaatteet ovat tärkeitä, niitä puolustan aina.
Siinä siivellä sitten menee joku joutava kyläkauppiaskin taivaan portista sisään, mutta menköön. Oikeudenmukaisuus ei voi riippua pärstäkertoimesta,eivätkä oikeudet voi määräytyä elämäntapojen perusteella.
Mielestäni on periaatteessa _hyvin_ vakava asia jos omistusoikeutta rajoitetaan eli ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan esim. elämäntapojen mukaan. On ihan perusasia että esim. epäkohtelias käytös tai vihamielisyyys ei saa rajoittaa kansalaisen oikeuksia, sillä laki ei määrää olemaan kohtelias tai yhteistyöhaluinen.
Varmaan on ikävää olla tekemisissä esim. hankalien tai töykeiden ihmisten kanssa, mutta hankaluus ja töykeys eivät ole laissa kiellettyjä.
Sitäpaitsi se on kovin tulkinnallista kuka on epämiellyttävä tai omaa väärät elämäntavat ja kuka ei. Niinpä on tärkeää huolehtia etteivät tuollaiset lillukanvarret käytännössäkään vaikuta kenenkään oikeuksiin. Muuten se voi nimittäin olla vain pieni tulkintatavan muutos ja lähes jokainen löytää itsensä syytettyjen penkiltä.
Periaaatteet ovat isoja asioita, ei niitä pidä ensimäisenä heittää roskikseen. Ja minusta eräs yhteiskunnan kantavista oikeusperiaatteista on se että omaisuuden omistusoikeuteen ei voi puuttua tuollaisella epäasiallisella perusteella. Kaikki samalle viivalle.
Ampuma-asetta ei ajeta, ei sillä ole rattijuopumuksen kanssa mitään tekemistä.
Mitä seuraavaksi? Vaaditaanko munkkilupaus kaikilta aseen omistajilta?
Ei kai taivaan tähden ole tarkoituksenmukaista vaatia että aseiden omistajat olisivat jotakin kirkollisia pyhimyksiä pään yläpuolella levitoivine sädekehineen. Tai no, riippuu tietysti tarkoituksesta.- Vaikka väkisin
Tässä maassa aseen omistajasta halutaan tehdä rikollinen keinolla millä hyvänsä jos ei muuta niin kaivetaan arkistojen kätköistä se seitkyt luvun nuoressa hölmöyksissä tehty myymälä varkaus tai vaikka se siihen jäänyt pilven poltto jos ei muuten. Tämä meno kun jatkuu viedään varmaan kohta aseet sellaiseltakin henkilöltä joka osallistuu työpaikkansa irtisanomisia vastustavaan mielenilmaisuun/lakkoon yms.
Ei sellainen oikein ole että paperille kirjoitetaan millainen on oltava aseenomistajan luonteeltaan. Oikeutettu omistamaan=ihminen joka ei ilmaise itseään millään muotoa on hiljaa ja asuu neljän seinän sisällä yksikseen. Ei oikeutettu=ihminen joka ilmaisee mielipiteensä välillä kärkevästi mutta asiallisesti ja on muutenkin äänessä ja hallitsee elämänsä. On rasismia, on ikärasismia on koulu/työpaikka kiusaamista yms niin tämä aseenomistus oikeuskin menee nykyään tuohon samaan kategoriaan. Ihan kuin tällainen aika olisi koettu joskus ennenkin..
- virkamielivalta veke
Tällaisia uutisia kun lukee yhä useammin niin pistää aseharrastajan miettimään. On kuin jokin aseharrastajien ajojahti menossa. Monissa tapauksissa voi arvella että ajojahdin perimmäinen motiivi voisi hyvinkin olla poliittinen.
Eivätkö poliitikot ja kansanedustajat todella voi tehdä mitään todellista työtä "vaatimattoman" palkkansa eteen! Onhan niitä kaikenlaisten homojen asioilla juoksijoita, pellehermanneita ja muita kissanristiäisten seremoniamestareita, mutta entäpä me ihan oikeat kunnolliset ihmiset, onko meidät kokonaan unohdettu. Eikö kansanedustajat voisi meitäkin välillä ajatella!
Tarvitseeko sen ihan oikeasti olla niin ettei aseharrastajalla voi olla mitään oikeusturvaa. Mikä se sellainen edustuksellinen demokratia on joka ei pysty pitämään virkamiehille minkäänlaista rotia. Vähemmistön asia on monella kansanedustajalla kovin lähellä sydäntä, mutta enemmistöstä ei ole niin väliksi?
Vai eikö kansanedustajan rahkeet oikeasti riitä muuhun kuin homojen paapomiseen, peukalonpyörittelyyn ja napanöyhtän kaiveluun? Kansanedustuslaitokseen katse kuitenkin kääntyy aseasioissakin.
Jospa siellä Arkadianmäellä mietittäisiin välillä ihan jotakin oikeaa asiaakin, eli miten voi parantaa aseharrastajien oikeudellista asemaa ja torjua virkamiesten mielivaltaa. - Matias V.
Tämä Keskisen tapaus - ja kakki muut yli 4 000 peruutusta - on farssi. En ymmärrä miten tällaiseen soppaan on ajauduttu :(
Suomessa on n. 900 000 lasta, joista 6 - 10 vuosittain saa surmansa oman äidin tai isän toimesta. Eikö olisi tärkeämpää vaatia meiltä lasten vanhemmilta absolutismia, nuhteettomuutta ja lainkuuliaisuutta? Säästyisi enemmän ihmishenkiä.
Kyllä se homma nyt vaan on niin, että ei ketään kiinnosta se fakta, että aseet ei nyt vaan ole vaarallisia vaikka leffoissa ja sodassa niillä ammutaan ihan hirveästi!
Klikkaa tänne ->
http://www.avoinministerio.fi/ideat/aselakia-tulisi-hollentaa
ja äänestä KYLLÄ! - ei jokamiehen oikeus
Aseet kun ovat tappamista varten suunniteltukin, niin ovat vaarallisia väärissä käsissä. Ratista tuomio osoittaa ihmisen välipitämättömyyttä yleistä turvallisuutta kohtaan, sellasesta pitäisi aseluvat evätä vähintään kymmeneksi vuodeksi.
- Retu Flintstone
Olipa tyhmästi sanottu. Taidat katsoa liikaa telkkaria?
Tosielämässä, täällä Suomessa, kuolee vähemmän ampumaseilla ammuttuna kuin käytännössä mihin tahansa muuhun (yskimiseen, huonoon hygieniaan, katolta tippumisiin, golf-kentällä hölmöilyyn...) niin eihän aseista silloin oikeasti ole mitään haittaa tai ongelmaa. Piste. - satoja per vuosi
Kun katsoo maamme liikenneonnettomuustilastoja niin voisi päätyä käsitykseen että auto soveltuu tappamiseen huomattavasti paremmin kuin ampuma-ase. Niinpä auton täytynee olla juurikin tappamiseen tarkoitettu?
- Junger, Mikael Junge
satoja per vuosi kirjoitti:
Kun katsoo maamme liikenneonnettomuustilastoja niin voisi päätyä käsitykseen että auto soveltuu tappamiseen huomattavasti paremmin kuin ampuma-ase. Niinpä auton täytynee olla juurikin tappamiseen tarkoitettu?
Tässä mielenkiintoinen fakta-pläjäys:
Suomessa kuolee vuosittain n. 13 ihmisistä graavi- ja kylmäsavustetusta lohesta saatuun listeriaan*. Siis yli kaksi kertaa enemmän kuin ammutaan luvallisilla aseilla!
Vielä mielenkiintoisemmaksi tämä tulee jos tutkitaan kuinka moni syö graavi- ja kylmäsavustettua lohta? Mitä hyötyä graavi- ja kylmäsavustetun lohen syömisestä on? Mikä voi olla se hyöty, joka oikeuttaa toistakymmentä kuolemantapausta vuodessa?
Eikö olisi helppoa tehdä lupa- ja rekisterijärjestely graavi- ja kylmäsavulohen myyjille, ostajille ja syöjille. Voisi myös harkita Paateron ehdottamaa nollatoleranssia, jos on alkoholi, lihavuus, pukeutumis tai vaikka maksuvaikeusongelmia tms. merkintöjä rikosrekisterissä niin lohensyöntilupa voitaisiin peruuttaa. Myös naapureiden perättömät ilmiannot kehiin.
*Lähde Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen EFSA:n ja Euroopan tautikeskuksen ECDC:n raportti, osa luettavissa täältä -> http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...-maita-enemman
- ikäni metsästänyt
Tosielämässä kuolee kyllä ampuaseilla meilläkin ihmisiä, mutta kiitos järkevän aselain, huomattavan vähän, verrattuna esim. USA:n vapaisiin aselakeihin verrattuna.
Euroopasta löytyy paljon maita, joissa aselaki meitä paljon tiukempaa ja aina vähemmän silloin kuolee ihmisiä aseiden väärinkäytön seurauksena.- Ryynäsen Topi
Olkoonkin USA.a kuinka vapaa aselaki tahansa on rangaistuksetkin sitten toista ääripäätä suomeen verrattuna. Jos aseella tehdään tarkoituksella pahaa ihmisille pitäisi täälläkin olla rikoslaki joka määräisi 1000 vuotta linnaa huonoihin vankila oloihin tai sitten sähkötuoliin yms myrkkyruiskeisiin. Tuollaiset toimenpiteet rikollisille lopettaisi monenkin k...pään suunnitelmat sillä moni rikollinen täällä toteuttaa tekonsa pelkästään siitä syystä että pääsee vankilaan (lepokotiin) lepäämään valtion kustannuksella.
Rikollisille sama kohtalo kun amerikoissa ja aselaki höllemmäksi. Tällaisessa viidenmiljoonan kansassa tuollainen rikollislaki tuottaisi tulosta kun moni kuitenkin alkaa tästäkin kiukuttelemaan että eihän se amerikassakaan mitään estä. Kyllä muuten varmasti estää mutta satoihin miljooniin ihmisiin mahtuu niitäkin jotka ei välitä. Jos suomalainen rangaistus menettely siirtyisi yhdysvaltoihin räjähtäisi siellä rikollisuus käsittämättömiin lukemiin. - Pihtiputaan Nasse
Ryynäsen Topi kirjoitti:
Olkoonkin USA.a kuinka vapaa aselaki tahansa on rangaistuksetkin sitten toista ääripäätä suomeen verrattuna. Jos aseella tehdään tarkoituksella pahaa ihmisille pitäisi täälläkin olla rikoslaki joka määräisi 1000 vuotta linnaa huonoihin vankila oloihin tai sitten sähkötuoliin yms myrkkyruiskeisiin. Tuollaiset toimenpiteet rikollisille lopettaisi monenkin k...pään suunnitelmat sillä moni rikollinen täällä toteuttaa tekonsa pelkästään siitä syystä että pääsee vankilaan (lepokotiin) lepäämään valtion kustannuksella.
Rikollisille sama kohtalo kun amerikoissa ja aselaki höllemmäksi. Tällaisessa viidenmiljoonan kansassa tuollainen rikollislaki tuottaisi tulosta kun moni kuitenkin alkaa tästäkin kiukuttelemaan että eihän se amerikassakaan mitään estä. Kyllä muuten varmasti estää mutta satoihin miljooniin ihmisiin mahtuu niitäkin jotka ei välitä. Jos suomalainen rangaistus menettely siirtyisi yhdysvaltoihin räjähtäisi siellä rikollisuus käsittämättömiin lukemiin.Kirjoitit " Jos aseella tehdään tarkoituksella pahaa ihmisille pitäisi täälläkin olla rikoslaki joka määräisi ..."
Mutta kun TÄÄLLÄ EI TEHDÄ ASEILLA RIKOKSIA. Käy katsomassa vaikka Optulan, TIlastokeskuksen tai Aselaki.infon tutkittuja, reaalimaailman tilastoja.
Suomessa (ja muualla kanssa) ei nyt vaan yksinkertaisesti tapeta ihmisiä ampuma-aseilla. Katso viimeaikojen ylireviteltyjä lööppejä, liivimies ampui autotallissa, humalainen ampui seinään, poliisi rynnäköi koiranomistajan kotiin jne. Isoja otsikoita kyllä, ampuma-aseilla aiheutettua vahinkoa? EI.
Jos nosta PERSAUKSEN ylös soffalta ja irroittaa silmämunat telkkarista, käy nuuhkaisemassa vähän raitista ulkoilmaa niin >hups< huomaa, että ei se maailma olekaan niin kamala paikka. Aseet eivät ole uhka kellekään. Siis niinkuin näin aikuisten oikeesti. - Ryynäsen Topi
Pihtiputaan Nasse kirjoitti:
Kirjoitit " Jos aseella tehdään tarkoituksella pahaa ihmisille pitäisi täälläkin olla rikoslaki joka määräisi ..."
Mutta kun TÄÄLLÄ EI TEHDÄ ASEILLA RIKOKSIA. Käy katsomassa vaikka Optulan, TIlastokeskuksen tai Aselaki.infon tutkittuja, reaalimaailman tilastoja.
Suomessa (ja muualla kanssa) ei nyt vaan yksinkertaisesti tapeta ihmisiä ampuma-aseilla. Katso viimeaikojen ylireviteltyjä lööppejä, liivimies ampui autotallissa, humalainen ampui seinään, poliisi rynnäköi koiranomistajan kotiin jne. Isoja otsikoita kyllä, ampuma-aseilla aiheutettua vahinkoa? EI.
Jos nosta PERSAUKSEN ylös soffalta ja irroittaa silmämunat telkkarista, käy nuuhkaisemassa vähän raitista ulkoilmaa niin >hups< huomaa, että ei se maailma olekaan niin kamala paikka. Aseet eivät ole uhka kellekään. Siis niinkuin näin aikuisten oikeesti.Ei olekaan aseet uhka muille kuin niille jotka niitä henkeen ja vereen vastustaa. Tarkoitus olikin kritisoida suomen rikollisia suosivaa lakia ja oikeutta joka saa aikaan myös sen että tavallisen ihmisen tavallinen harrastus häiriytyy. Jos suomalainen laki menisi yhdysvaltojen suuntaan niin täällä tuskin tehtäisiin palikka testejä yms muuta turhaa uutta asetta hommaavalle ja vaikka kymmenen entuudestaan omistavalle ase harrastajalle ja sen nuoren innokkaan tulevan erämiehen harrastus into ei kaatuisi alkuun jo siihen kun ei asetta saa että pääsisi vaikka sinne jänismetälle harrastamaan järkevämpää touhua kun kaupungilla hilluen ja mummoja potkien.
- rajat on oltava
Julkisuudessakin olleiden tietojen perusteella kyseisellä henkilöllä on jo vuosia ollut ongelmia elämäntapojen ja elämänhallinan saralla.
Rattijupumus ja esimerkiksi useat henkilön talteenotot humalassa ovat ihan helposti syy harkita aselupien pois ottoa aivan kenelät tahansa ihmiseltä. Nämä kriteerit löytyvät suoraan asehallinnon ohjeista lupien peruutusperusteista.
Jos ihminen ei hallitse itseään, niin kuinka hän voisi olla luotettava aseen hallussapitoon? Usein lehdissä olleissa jutuissa on tosiasiassa taustalla myös muita viranomaisten päätöksiin vaikuttaneita tekijöitä, joita ei julkisuudessa ole ollut esillä. Esimerkiksi lääkärin toteama vakava alkoholismi on myös tietenkin hyvin vahvasti aselupaharkintaan vaikuttava tekijä.
Toki voi harmitta, jos ei enää pääse hirviseurueen kanssa metsälle, mutta näitä asioita pitäisi ajatella itse ennen kuin alkaa hölmöilemään.- Isä aurinkoinen
Ai miksi pitäisi olla rajoja jos ei ole vaaraksi muille? Tarkoitatko, että jos ihminen on ylipainoinen, eikä selvästi hallitse syömistään niin häneltä tulisi viedä pois aseet, tietokone, puhelin ja kaikki muu, jolla jossakin mielikuvitusmaailmassa voi aiheuttaa haittaa muille ihmisille?
Vakava alkoholismi on vakava alkoholisimi mutta mitä v*ttua sillä on tekemistä minkään muun kanssa? Miksi ihmeessä pyssymies ei saisi juoda viinaa? Olisiko oltava absolutisti? Miksi raja vain aseen hallussapitoon, miksi ei myös autoa, asuntoa tai vaikka pankkitiliä takavarikoida?
"Usein lehdissä olleissa jutuissa", siis mitä? Mitkä ihmeen usein lehdissä olleissa jutuissa? Nuo indikoivat lähinnä toimittajan (tai lukian) alkoholinkäyttöä.
Suomessa on varovaisten arvioiden mukaan peruutettu n. 5 000 aseharrastajan hallussapitoluvat viime vuosien aikana. Onko tästä ollut mitään hyötyä? Ei ole.
Minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään tällä huippukalliilla ja mieliharmia aiheuttavalla operaatiolla ei ole ollut.
Jäljellä on vielä noin 600 000 aseluvan haltijaa, aseharrastajaa (huom! luku on yli kuusi kertaa enemmän kuin jalkapallon harrastajia), joita kohdellaan kuin rikollisia.
Tsemppiä kaikille harrastajille! - Ryynäsen Topi
Isä aurinkoinen kirjoitti:
Ai miksi pitäisi olla rajoja jos ei ole vaaraksi muille? Tarkoitatko, että jos ihminen on ylipainoinen, eikä selvästi hallitse syömistään niin häneltä tulisi viedä pois aseet, tietokone, puhelin ja kaikki muu, jolla jossakin mielikuvitusmaailmassa voi aiheuttaa haittaa muille ihmisille?
Vakava alkoholismi on vakava alkoholisimi mutta mitä v*ttua sillä on tekemistä minkään muun kanssa? Miksi ihmeessä pyssymies ei saisi juoda viinaa? Olisiko oltava absolutisti? Miksi raja vain aseen hallussapitoon, miksi ei myös autoa, asuntoa tai vaikka pankkitiliä takavarikoida?
"Usein lehdissä olleissa jutuissa", siis mitä? Mitkä ihmeen usein lehdissä olleissa jutuissa? Nuo indikoivat lähinnä toimittajan (tai lukian) alkoholinkäyttöä.
Suomessa on varovaisten arvioiden mukaan peruutettu n. 5 000 aseharrastajan hallussapitoluvat viime vuosien aikana. Onko tästä ollut mitään hyötyä? Ei ole.
Minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään tällä huippukalliilla ja mieliharmia aiheuttavalla operaatiolla ei ole ollut.
Jäljellä on vielä noin 600 000 aseluvan haltijaa, aseharrastajaa (huom! luku on yli kuusi kertaa enemmän kuin jalkapallon harrastajia), joita kohdellaan kuin rikollisia.
Tsemppiä kaikille harrastajille!Hyvin kirjoitit. Todellakin pitäisikö sen tukevankin ihmisen ehkä jopa ainoa ilo syöminen kieltää koska hän ei kuulu perus missi/mr luokkaan. Mieleenhän ei kenellekään tule että sen ihmisen tukevuus voi olla geeneissä tai sairaudesta johtuvaakin.
Kyllähän kaljan juomistakin on kieltämässä ne joille se ei kuulu elämään. (kuseniina-rizarzon)
Myös aseasiaa tiukentaa vaan henkilöt jotka ei aseita harrasta.
Tuo maininta että "usein lehdissä"
Niinpä. Ihmiset elää sitä elämää vaan tiedotusvälineillä jotka tuo pelkästään sen elämän nurjan puolen esille. Siksi kai tää maailma onkin menossa enemmän kieltolaki yhteiskuntaan kun ei osata elää sitä omaa elämää vaan eletään muiden touhuissa ja niitä murehtien.
Ilman tiedotusvälineitä monen ihmisen elämä henkisesti olisi parempi.
- kansa w/o edustus
Kun aseita ei ole käytetty väärin, niin on normikansalaisen vaikea ymmärtää miksi näitä yksityisesti omistettuja ja kalliin lupamaksun kanssa lunastettuja aseita pitäisi periä valtiolle.
Eikö tuossa olla tavallaan rankaisemassa ihmistä teosta jota hän ei kuitenkaan ole tehnyt! Miksi kansanedustajat eivät reagoi, eivätkö he haluakaan edustaa kansaa?
Eikös länsimainen oikeusperiaate pitäisi olla se että jokainen on lähtökohtaisesti syytön, paitsi jos on erikseen varmuudella syylliseksi todistettu. Syylliseksi todistaminen edellyttää sitä että henkilö olisi tehnyt rikoksen, tässä tapauksessa siis ilmeisesti ampuma-aserikoksen. Mutta kun ei ole.
Onko poliisin tarkoitus päättää puolestamme mikä on ainoa oikea elämäntapa ja kohdistaa aikusiiin ihmisiin jonkinlaisia kurinpitotoimenpiteitä jos nämä poliisin mielen mukaiselta ideaaliselta kaidalta polulta poikkeavat? Siltähän tämä näyttää, mutta miksi ihmeessä ampuma-aseiden omistus olisi se oikeus joka silloin olisi sopivinta evätä?
Mitä tekemistä luvallisilla ampuma-aseilla on alkoholin käytön kanssa? Haloo, eikö siellä Arkadianmäellä ole kukaan hereillä? Vai joko edustajat ovat 100% yksityisen omaisuuden sosialisoinnin kannalla?
Yksi kyläkauppias sinne tai tänne, mutta kokonaisuutena tämä on periaatteessa iso asia joka koskettaa laajoja kansalaispiirejä. Kyse on kansalaisten tasapuolisesta kohtelusta, yksityisen omaisuuden suojasta, harrastamisen vapaudesta ym. periaatteessa isoista jutuista.
Elämäntapansa jokainen valitsee itse, eikä sen säätely kuulu viranomaisille. Kaikkien kansalaisten kuuluu olla lain edessä samassa asemassa. Pärstäkertoimen mukaan toiminta ei edusta hyvää hallintotapaa. - onhan hitaalla
jaksat toistella samoja mantrojasi vähän päästä, noihin kaikkiin on vastaus tässä ketjussa, lueppa ketju läpi, niin huomaat miksi kukaan ei viitsi sinulle enään vastata.
- tähtää politrukkia
Tätä tuntuu olevan liikkeellä entistä enemmän. Poliisi puuttuu olemassaolevaan omistusoikeuteen joidenkin asiaankuulumattomien seikkojen takia.
Viime vaaleissa eduskunta meni melko suurelta osin uusiksi. Näinköhän on että se ei vielä auttanut. Aseen omistajan oikeuturva ja omaisuuden turva ei tunnu yhtään parantuneen sitten hoplofoobikko Matti Vanhasen päivien.
Seuraavissa vaaleissa täytyykin katsoa hyvin tarkkaan ketä äänestää. Muuten ollaan koko porukka pian jossakin Siperian vankileirissä opettelemassa itujen idätystä ikiroudan alueella. - jo vääryys vallan sa
Kyseinen takavarikkopäätös on väärä ja virheellinen Vaasan hallinto-oikeus on syyllistynyt harkintavaltansa väärinkäytöön ja käyttänyt harkintavaltaansa muuhun, kuin se on käytettävissä.
- -
Aseiden haltuunotto vaikuttaa täysin perustellulta ainakin sen perusteella mitä Keskisen tekemisistä on voinut lukea. Ei hän ainakaan näiden toilailujen perusteella ole sopiva henkilö pitämään hallussaan aseita.
Tämäkin juttu on vertaansa vailla:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1376623/humaltunut-vesa-keskinen-tippui-veneesta-sorsastusretkella
Uutisointi on vähän epäselvää, mutta siinä on kyllä tehty virhe, mikäli toista vuotta jatketaan väliaikaista haltuunottoa. Kyllä siinä ajassa olisi jo pitänyt tehdä päätös joko haltuunotosta tai aseiden palauttamisesta. - polisinpalkanmaksaja
Tällaista virkamies-mielivaltaa tehdään koska Suomi ei ole oikeasti läntinen oikeusvaltio, vaan muistuttaa venäläistä virkamiesvaltion mallia. Todellisessa oikeusvaltiossa yksityisen omaisuuden takavarikoimiseen tarvittaisiin puolueettoman oikeusistuimen päätös.
Kotietsinnänkin poliisi voi Suomessa tehdä milloin sitä sattuu huvittamaan, siihen ei tarvita mitään oikeusistuimen lupaa (vaikka moni varmaan luulee että tarvittaisiin). Eipä onnistuisi todellisessa oikeusvaltiossa.
Ihmeellistä ettei eduskunnassa ole yhtään Suomen _kansan_ edustajaa korjaamassa tätä tsaarinaikaista ryssänmallia. Länsimaissa tarkoitus ei kaiketi ole että virkamiehet käskyttäisivät poliitikkoja, vaan päinvastoin?
Ampuma-aseasiat olisi ehdottomasti pidettävä erossa kaikenlaisesta pärstäkertoimen laskeskelusta ja ultrasubjektiivisesta elämäntapojen arvioinnista.
Jos ja kun virkamiesten toiminta on tasoa "kas, asekaapin päällä pölyhiukkanen, onko heebo menettämässä elämänsä hallinnan, pitäisikö aseet takavarikoida?" niin ei poliisivirkamiestasoon voi aseharrastaja, äänestäjä ja veronmaksaja luottaa.
Jos on asiallisen ja puolueettoman oikeusistuimen ehdoton päätös että henkilö X on elämäntavoiltaan sellainen että hänellä ei saa olla henkilökohtaista omaisuutta, niin sitten asia on toinen. Mutta ei suoritustasoisen virkamiehen mielivaltaisella päätöksellä, ei ei ei!- -
Ei niitä aseita ole takavarikoitu, vaan otettu haltuun. Ovat edelleen Keskisen omaisuutta, tai luovutettu Keskisen osoittamalle henkilölle tai myyty huutokaupalla hänen lukuunsa.
- puolueeton!
Suomessa on kyllä asialliset ja puolueettomat oikeusistuimet. Ei löydy muualtakaan sen kummempia.
Vai onko teidän mielestä oikeusistuin kunnollinen ja puolueeton, vain mikäli se ei tee asita koskevia haltuunotto päätöksiä? - ¢
joo
Pitää säilyttää aseensa asianmukaisesti, ettei seriffit niitä löydä, jos sattuuvat etsimään. Syyttäköön tuokin rattijuoppo vaan itseään.- -
Aseiden kätkentäkö sitä parantaa luvanhaltijan asemaa? Juu, rikosta toisen päälle vain. Siitähän ne poliisit tykkäävät.
- ¢
- kirjoitti:
Aseiden kätkentäkö sitä parantaa luvanhaltijan asemaa? Juu, rikosta toisen päälle vain. Siitähän ne poliisit tykkäävät.
rikoshan on Suomessa aika suhteellinen käsite. Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin tasapuolisuuden nimissä sitten, esim musta-rotuiselta joka raiskaa valkoisen suomalaisen napapaitatytön, pitäisi ottaa rikoksentekokalu valtiolle. Nykyisinhän se saa vain 1½ vuoden ehdollisen rangaistuksen, eli ei mitään rangaistusta.
- -
¢ kirjoitti:
rikoshan on Suomessa aika suhteellinen käsite. Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin tasapuolisuuden nimissä sitten, esim musta-rotuiselta joka raiskaa valkoisen suomalaisen napapaitatytön, pitäisi ottaa rikoksentekokalu valtiolle. Nykyisinhän se saa vain 1½ vuoden ehdollisen rangaistuksen, eli ei mitään rangaistusta.
Niin, rikolliset usein käsittävät rikokset aika suhteellisesti. Rikos on OK, mutta lain toteutuminen väärin. Ei kuitenkaan pidä yleistää itseään koko kansaan.
Sen sijaan erilainen kohtelu ihonvärin perusteella ei ole ihan tämän ketjun asia.
- kitos teil edustajat
Tästäkin nähdään ettei luvallisia aseita kannata omistaa. Luville saa vain hernepyssyjä korkeintaan ja nekin vasta suuren vaivan jälkeen.
Vapailla markkinoilla voi sujuvasti hankkia sarjatulta ampuvan sotilasaseen, rynnäkkökiväärin, ilman mitään lääkärintodistuksia, poliisikuulusteluja ja muita tarpeettomia nöyryytyksiä.
Selvä paperiraha hakkaa poliisin lupapaperit mennen-tullen.
Eduskunta teki suuren palveluksen lupavapaille asemarkkinoille hyväksyessään uuden aselain.- -
Jos joku on valmis hankkimaan aseen laittomasti, ellei hän saa sitä laillisesti, on hän jo lähtökohtaisesti lain ja yhteiskunnan silmissä kelvoton pitämään hallussaan aseita. Varsinkin, kun laillisia aseita saavat kaikki ne ketkä ovat kelvollisia niitä hallussa pitämään ja joilla on laillinen syy.
Aseiden tehotkin riittävät varsin hyvin käyttötarkoituksiin. Se on sitten eri asia, jos on joku mafioso, joka tarvitsee sarjatuliaseen.
Meinaatko, että rikollisille pitäisi antaa aselupia sen takia, että nämä eivät hankkisi aseita pimeästi?
- ovat riski
Tänne kirjoittaa muutamia noita NRA:ta kannattavia hönttejä, heidän näkemys on juurikin tuollainen. Tai että jos joku ase kielletään, niin piilotetaan ennenmmin, kun luovutaan siitä.
Jos tämä maa olisi sellainen kun se on heidän katkerissa kuvitelmissa, niin heiltä olisi jo aseet viety. Ei tarvitse kun painaa "ilmoita asiaton viesti" ja sen kautta se poliisille menevä osio ja noilta aseet lähtisi kohta.
Noh, tämä maa ei ole sellainen, kun he itselleen uskottelevat, mutta voi kuitenkin ihmetellä, mitenkä noilla katkeruuden liemessä itseään marinoivat voivat olla aseita omistavia kansalaisia?
Niitä soveltuvuustestejä pitäisi kehittää, jotta tuollaiset jäisivät jo siihen seulaan.- Ryynäsen Topi
Siinähän painelet niitä nappuloita ja ilmoittelet poliiseille minkä tykkäät. Asevastustajat noteerataan ei mihinkään kategoriaan tässä asiassa. Tässä maassa on niin paljon asioita jota itsekin haluaisin olla kieltämässä joten hypinpä keskustelusta toiseen ja kantelen joka asiasta poliisille niinkuin pikkulapsi äitille että "paha poika vei mun tikkarin" Vois kasvaa aikuiseksi ja osallistua keskusteluun rakentavassa eikä vaan kieltävässä olotilassa.
- -
Ryynäsen Topi kirjoitti:
Siinähän painelet niitä nappuloita ja ilmoittelet poliiseille minkä tykkäät. Asevastustajat noteerataan ei mihinkään kategoriaan tässä asiassa. Tässä maassa on niin paljon asioita jota itsekin haluaisin olla kieltämässä joten hypinpä keskustelusta toiseen ja kantelen joka asiasta poliisille niinkuin pikkulapsi äitille että "paha poika vei mun tikkarin" Vois kasvaa aikuiseksi ja osallistua keskusteluun rakentavassa eikä vaan kieltävässä olotilassa.
Edellinen ei tainnut kylläkään vastustaa aseita, vaan kannatti vain sitä, että aseita ei anneta kaikenmaailman rikollisille, sun muille henkilöille jotka eivät ole sopivia pitämään aseita hallussaan.
- ei rosvoille aseita
Aivan en tosiaankaan aseita vastusta, mutta meidän aseharrastajienkin kannalta olisi suotavaa, kun ne pysyisivät vastuullisissa käsissä.
Vastuulliset aseiden omistajat, eivät kehoita kirjotuksissaan ketään hommaamaan laittomia aseita itselleen. sama se takavarikkoon tai ei,torilta rahalla saa iltaisin mitä vaan.Onhan kaikilla manneillakin aseet.
Kyllä suuren naisystävien"kirjo" hänen kohdallaan"aseet" takavarikkoon on aiheellista
- konsentrazionslager
Eihän tuolla yksittäisellä tapauksella sinänsä merkitystä ole, mutta tavallaan se kuvaa tätä tilannetta jossa aseharrastajat laajemminkin ovat, on osoitus asevastaisesta lainsäädännöstämme ja virkamieskunnastamme.
Kieltämättä aseita vihaavat virkamiehet ovat olleet fiksuja kun he ovat saanet meidät aseharrastajat nokkimaan toisiamme, pelaamaan heidän peliään heidän puolestaan. Tämä kertoo surullisen tarinan myös asealan järjestöjen heikkoudesta. Meitä ei käytännössä edusta kukaan, emme edes me itse.
Aseita vihaavat virkamiehet ovat pystyneet kääntämään meidät aseharrastajat toisiamme vastaan! Virkamiehet haluaisivat että me tekisimme heidän työnsä, kyttäisimme toinen toisiamme!
Hajota ja hallitse...
Olemme muuttumassa pikkufasisteiksi jotka pikkumaisesti nipottavat ja kyyläävät muita harrastajia, samalla itseämmekin. Näin aseiden kategoriset vastustajat ovat onnistuneet automatisoimaan aseiden vastustuksen, käyttäen meitä aseharrastajia työkaluna ja työvoimana. Menimme halpaan, olemmepa hiton tyhmiä.
Noki noki nyt syntinen aseharrastaja tätä kyläkauppiasta joka myös on syntinen, koska omisti aseita. Noki noki vaan korppi ahkerasti toisen korpin silmään niin saat panaanin? Tai ainakaan sinua ei suljeta fyysiseen keskitysleiriin, henkisessähän oletkin jo.- ¢
mitä höpiset?
Aseitten omistajatko olisivat kääntyneet toisiaan vastaan?
Jos joku on niin urpo, että poliisi vie siltä aseet, niin miksi ihmeessä kaikkien aseen omistajien pitäisi mennä tämän yhteiskunnalle vaarallisen tyypin taakse?
- pois vaan rötöstelij
Komppaa edellistä, en aseiden omistajana ymmärrä ollenkaan miksi jollakin rötöstelijällä kuuluisi ase olla.
Lait päivitetään ja sovelletaan noin kerran kymmenessä vuodessa, vastaamaan aikansa tarpeisiin. Ei nykyään voida elää niinkuin isoisien aikaan. Ikävä kyllä nykyinen aselaki on nähty tarpeelliseksi tiukentaa sellaiseksi kuin se on.
Sen kanssa on sitten elettävä, tai aseet viedään pois. Siinä ne vaihtoehdot ja jos ei siihen pysty, niin on väärä henkilö aseiden pitoon.
Miksi sellaisia pitäisi puolustaa? - hedelmäveitsipyhimys
Epäoikeudenmukaiselta tuntuu jos luvalliseen yksityiseen omaisuuteen puututaan hyvin subjektiivisin perustein. Tuollaisen mielivallan mahdollistavaan lakiin tai viranomaiskäytäntöön pitäisi kansanedustajien puuttua kiireesti ja kovalla kädellä.
Mitä tekemistä ampuma-aseiden omistamisella ja elämäntavoilla on toistensa kanssa?
Eikö olisi oikeudenmukaisempaa rankaista takavarikoimalla auto jos rikos tai rikkomus on sen kanssa tehty! Mitä tekoa on liikennerikoksella ampuma-aseen omistamisen kanssa!
Ei kai taivaan tähden voi olla tarkoitus että aseen omistaja pitäisi voida valita vaikka paaviksi tai julistaa sädekehää kantavaksi kirkolliseksi pyhimykseksi.
Asehan täytyy olla vain eräs hyödyke muiden joukossa. Eihän minulta silloinkaan munkkilupausta vaadita jos menen kauppaan ostamaan hedelmäveitsen. - -
Ampuma-aseiden omistamisella ja "elämäntavoilla" on paljonkin tekemistä toistensa kanssa. Jos siis nämä elämäntavat tarkoittavat sitä, että henkilö ei pysty sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin, tai on muuten vaaraksi itselleen tai muille.
Jos joku on vaikka hullu, kuin käkikello ja menee tekemään pesää keskelle tietä, niin eikä tämä "elämäntapa" tarkoita aikalailla sitä, että hän ei ole sopiva pitämään hallussaan aseita?
Ja näitä "elämäntapoja" löytyy iso liuta muitakin, joiden perusteella ei ole sopiva pitämään hallussaan aseita. Kyllä ihmisen pitää olla henkisesti kykeneväinen pitämään hallussaan aseita.
Jos jollakulla on "pöpi"- geeni, niin ei voi mitään, ja jos jollakulla on "alko"- geeni, niin ei voi mitään, siis jos kyseinen henkilö ei voi sille mitään. Kyllä se raja johonkin vedetään, kun tässä yhteiskunnassa tarpeeksi sekoilee. - vapaaehtoista vain
Aivan noin, kummallisen vaikea on toisille asia käsittää. Vapaaehtoista on tämä aseiden omistus, jos ei pysty siinä vaadittavia sääntöjä sisäistämään, niin kannattaisi kyllä itse panna aseet myyntiin ja luopua koko harrastuksesta. Niin paljon se näyttää aiheuttavan katkeruutta ja ahdistusta joillekin.
- se on niin helppo
jeesustella toisten kompasteluihin ja lukea pyhimyksenä lakia ja järjestystä,
mutta entäs sitten jos ja kun itse aletaan jossain vaiheessa tavalla tai toisella kompuroimaan, ei muuten tarvita alkoholia siihen vaan ainoastaan väärä sana väärässä paikassa väärään aikaan väärälle henkilölle jolloin hyvin todennäköisesti herrat sinisissä virkapuvuissaan ilmestyvät kotiin virkatehtävissä ilman sen kummempia selittelyjä.
on todella naurettavaa lukea tälläisiä jeesusteluja, asia ei kosketa minua eikä teitä muitakaan millään tavalla sen kummemmin jos siihen ei ole perehdytty roskalehtien artikkeleita tarkemmin.
en puutu aiheeseen tämän kummemmin ja tekin voisitte jo pikkuhiljaa ruveta tukkimaan turpanne tai koneenne.
KIITOS ! ! - -
se on niin helppo kirjoitti:
jeesustella toisten kompasteluihin ja lukea pyhimyksenä lakia ja järjestystä,
mutta entäs sitten jos ja kun itse aletaan jossain vaiheessa tavalla tai toisella kompuroimaan, ei muuten tarvita alkoholia siihen vaan ainoastaan väärä sana väärässä paikassa väärään aikaan väärälle henkilölle jolloin hyvin todennäköisesti herrat sinisissä virkapuvuissaan ilmestyvät kotiin virkatehtävissä ilman sen kummempia selittelyjä.
on todella naurettavaa lukea tälläisiä jeesusteluja, asia ei kosketa minua eikä teitä muitakaan millään tavalla sen kummemmin jos siihen ei ole perehdytty roskalehtien artikkeleita tarkemmin.
en puutu aiheeseen tämän kummemmin ja tekin voisitte jo pikkuhiljaa ruveta tukkimaan turpanne tai koneenne.
KIITOS ! !Ei pidä "kompastella", ainakaan liian pahasti. Sitä voi taittaa niskansa jo ensimmäisestäkin kompuroinnista ja ehkäpä jonkun toisenkin niskat.
Vastuullista toimintaa edellytetään myös sen aseen kanssa toimiessa.
Aihe koskettaa kaikkia aseen omistajia, kuten myös kaikkia suomalaisia.
Ja, jos Vesa olisi niillä aseilla touhutessaan jotakuta vahingoittanut, niin se olisi koskettanut tätä jotakuta aika kovastikin. Olisi varmastikin sanonut ainakin, että "Auts!".
Eikä se kuvaus Keskisen sorsastusreissusta ollut mikään vakuuttava. Konjakkeja nautittiin vähän enemmänkin ja lopuksi tiputtiin pää edellä järvenpohjaan. Onneksi Keskisellä ei ollut asetta, kun se oli otettu haltuun. Nyt siinä veneessä oli ainoastaan yksi humalainen heilumassa aseen kanssa, ja sekin liikaa. - Mika Järvelä
Aivan, kaikki on vapaaehtoista. Mitä sitä muuta syömään kuin raakaa lanttua ja turha asua muualla kuin vetisessä maakuopassa. Paras kun kuolee 15-vuotiaana kunhan tekee rajusti töitä ennen sitä.
Mikä per--- sinä olet vetämään rajan mitä muut saavat tehdä ja miten? Niin kauan kuin ei ole muille haittaa niin harrastakoot vaikka taskubiljardia.
Ärsyttää kovasti tuollainen ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus. Etsitään tekosyitä omalle natsi-tyyliselle vihamielisyydelle.
Jättäkää aseharrastajat rauhaan ja keskittykää omiin nypläämisiinne.
Vaadin: Vesa Keskisen pyssyt takaisin Vesa Keskiselle!
- turhaa vikinää
Menisit vaatimaan vaikka johonki kadunkulmaan, sieltä kailotat vaadettasi suureen ääneen. Täällä tuolla vaatimuksella ei ole mitään virkaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.948086- 1743782
- 533289
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2552541- 482175
- 422035
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?291970- 481912
- 601788
- 191783