On vain ihmisiä, statuksia, rahaa, koulutusta, töitä, arvotavaroita muuta omaisuutta, sosiaalista verkostoa, kavereita, rohkeutta, itsevarmuutta, alkoholia, ulkonäköä, kauneutta, iskulauseita, ilmeitä, eleitä, puhetta ja jopa ihastumista jne. ...
Mutta käsitettä rakkaus vain ei tunnu olevan olemassakaan. Onko ihmiskunta jo niin pahasti sivuraiteilla, ettei moisen sanapahasen tarkoitusta ymmärrä?
Mutta käsitettä rakkaus vain ei tunnu olevan olemassakaan. Onko ihmiskunta jo niin pahasti sivuraiteilla, ettei moisen sanapahasen tarkoitusta ymmärrä?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Rakkaus on syvää kiintymystä johonkin/johonkuhun.
Rakastaa voi ihmisiä, statuksia, rahaa, koulutusta, töitä, arvotavaroita muuta omaisuutta, sosiaalista verkostoa, kavereita, rohkeutta, itsevarmuutta, alkoholia, ulkonäköä, kauneutta, iskulauseita, ilmeitä, eleitä, puhetta ja jopa ihastumista.
Romanttissa höttö rakkautta ei välttämättä ole ja onko se niin huono asia edes?
Mutta aitoa rakkautta kahden ihmisen välillä ei ole, jossa noilla aloituksessa listaamillani asioilla ei olisi merkitystä! Aika vaikeaa rakastaa toista aidosti ja täydestä sydämestä, jos tuollaisia juttuja pitää jokaisen pureksia ennen kuin alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
Kylläpäs on. Se että sinulle on tärkeää kumppanisi status ym. ei tarkoita ettei toiset kykenisi tuntemaan syvää kiintymystä näistä asioista huolimatta.
Luetun ymmärtäminen taisi häikäistä edellisessä kommentissa.
En mielestäni sanonut, että status olisi itselleni tärkeää kumppanissa. Päinvastoin, itselleni on tärkeää kumppanin luonne. Ja nimenomaan ihmettelen sitä, että minkä takia kaikki ihmiset joko tietoisesti tai tiedostamattaan asettavat kumppanille jonkinlaisia ehtoja, kuten esimerkiksi tämä status, jotta voisivat alkaa olemaan jonkun kanssa. Vaikka olisi ihanneluonne, mutta ei rahaa tai valtaa, niin useille ei siinä tapauksessa käy laatuun alkaa suhdetta.
Kuvittelet siis olevasi ainutlaatuinen?
En käsittääkseni missään vaiheessa yrittänyt tehdä selväksi, että olisin jotenkin ainutlaatuinen. Sanoin, että kaikki ihmiset. Minä olen siis myös ihminen. Mutta en ehkä niin tietoisesti ajattele kumppanissa ulkoisia puolia kuin jotkut toiset. Kuitenkin sellaista tapahtuu jonkin verran tiedostamattakin. Mutta pääsääntöisesti arvostan kyllä luonnetta, en siis pidä ulkonäköä, statusta yms. niin tärkeänä.
Oma käsitykseni ehkä on se, että todellinen rakkaus ei katso ulkonäköä, varakkuutta tai valtaa.
Jos et ole ainutlaatuinen, niin miksi kuvittelet etteivät ihmiset voisi rakastua statuksesta yms. huolimatta?
Jotkut voivat pystyäkin rakastumaan statusta sen kummemmin katsomatta, mutta sitten taas voi olla jokin muu tiedostamaton pinnallinen asia, joka vaikuttaa kumppanin valintaan, jos ei välttämättä status. Onhan sitä kuullut yhtä jos toista juttua siitä, miksi joku ei kelpaa toiselle. Taustalla saattaa olla esimerkiksi kehitysvammaisuus, liian pieni "se", tai jotakin muuta "kauhistuttavaa".
Voi olla. Mutta sinun väitteesi oli ettei rakkautta tunnu olevan olemassa.
Ihmiset tietenkin rakastuvat eri asioihin ja ominaisuuksiin mutta selkeästi on mahdollista rakastua myös niistä huolimatta.
Niin, tuo on totta. Tuskin kukaan pystyy rakastumaan aidosti itse ihmiseen, ja sen luonteeseen loppuiäksi. Jos pystyisi, niin olisi aivan yhtä hyvin mahdollista siinä tapauksessa olla sellaisen syrjäseudulla asuvan, risupartaisen ja haisevan keppikerjäläisen kanssa. Mutta kun asiat eivät mene niin ja ihmiset ovat syntisiä.
Miksi rakkauden tulisi kestää loppuelämän?
Varmaankin siksi, että sen katsotaan olevan merkki siitä, että silloin todella on asiat kohdallaan, kun ei tarvitse erota tai katsella muita.
Ei se että erotaan tee rakkaudesta yhtään epäaidompaa.
Itseasiassa ihminen tuskin edes on luonnoltaan yksiavioinen.
Mutta enhän mielestäni edellisessä kommentissani edes maininnut sanallakaan, että eroaminen tekisi epäaidompaa rakkaudesta. Mainitsin vain sen, että asiat ovat kunnossa, jos ei ole syytä erota.
Minusta rakkaus voi kestää loppuelämän tai se voi kestää hetken ehkä päivän, viikon tai kuukauden. Sen arvo ei muutu huonommaksi sen pituuden mukaan.
Mistä rakkaus syntyy, varmaan kaikki jotka ovat sen kokeneet tietävät mistä.
Aito rakkaus ei kaadu epäolennaisiin asioihin, mitä vahvempi se on sen enemmän se kestää.
Aito rakkaus on tosiaan aika harvinaista mistä keskustelu lähti liikkeelle.
Varmaan tätä tarkoitettiin kuitenkin.
Ihmiset oikeasti harvoin hakevat rakkautta sen olen itse kokenut. Kaikkea muuta kyllä haetaan ja verhotaan se sitten vaikka rakkaudeksi.
Ja saahan ihmiset tehdä niinkin, itse en vaan innostu moisesta.
On helppoa rakastaa ihmistä jolla on rahaa ehkä valtaa komeutta tai kauneutta sopivaa luonnetta tai jotain muuta vastaavaa juttua.
Kuka pystyy rakastamaan ihmistä joka poikkeaa kaikista muista, muistuttaa ehkä lähinnä rupikonnaa ja noidan luonnetta, tuskin kukaan, mutta siinä vasta punnittaisiin onko rakkaus aitoa vai vain haavekuva.
Toinen ääripää on se helppous ja siihen on menty että kaiken pitää olla helppoa jopa rakkauden.
Minulle rakkaus on enemmän haaste, asia mikä toisi elämään enemmän kuin voisi toivoa tai haluta.
En odota löytäväni rakkautta, mutta varmaan toivon että rakkaus löytää minut.
Elän vielä pitkään joten ehkä se jopa voi tapahtua.
Se asia mihin se perustuisi on minulle mysteeri, sen verran nähneenä on vaikea kuvitella mihin se perustuisi, mutta ehkä sillä on keinonsa
Rakkaus on väline saada mies ostamaan minulle sellaisia asioita, mitä haluan, mutta en haluaisi tuhlata niihin omaa rahaa. ;)
Onko joillakin ihan oikeasti noussut kusi noin ylös päähän?
Miten sinä oikein luulet miehen korvaavan minulle sen, että mä annan hänelle seksiä? Ei miehille voi antaa pelkästä rakkaudesta vaan siitä seksistä on saatava vastinetta. Vaikka sitten tavaroiden ja muiden tuotteiden merkeissä. Ja mitä enemmän mies rakastaa niin sitä enemmän hän ostaa lahjoja, vaikka hänen saamansa seksin määrä ei lisäänny. Kyllä miehet on helppoja! ;)
Ei, vaan kyllä sun miehes on helppo.
Säälittävä tossuteltava nyhjäke.
Etkö sitten saa itse mitään vastineeksi kun annat pillua? Munaahan sä siltä mieheltä käsittääkseni saat.
Yhtä lailla mies voisi laittaa nuo samat ehdot. Ei suostu antamaan sulle niin kauan että siivoat sen kämpän ja laitat ruokaa.
Täytyy muistaa, että vain miehellä on panohalut ja nainen ottaa pillustaan korvauksen rahallisessa muodossa eli tuo nainen toimii täysin oikein, kun ei reikäänsä ilmaiseksi panohaluiselle miehelleen anna.
Haha.. ei mies voi kieltäytyä antamasta kullia, koska jos hän sen tekee, hänet vaihdetaan uuteen mieheen, joka antaa. Naiselle uuden antavan miehen saaminen on paaaljon helpompaa kuin vastaavasti miehelle uuden antavan naisen saaminen. ;)
Mä kyllä asun omassa huoneistossa, ei minun tarvitse nyhjätä miesten luukuissa. Ja teenhän minä ruokani nykyisinkin ja paremmin kuin monet miehet, joten siinä asiassa miehille jää mustapekka käteen.
Mihinkä perustat tuon järjettömän väitteesi, että vain miehillä on panohalut?
Mihin teidän suhteenne siis perustuu? Kiristelyynkö? Jos mies ei anna, niin vaihdat miestä, ja vielä enemmän ihmetys nousee, kun sen ajatellaan jollakin tapaa liittyvän rakkauteen.
Sillä miehellä taitaa kyllä olla hyvä syy vaihtaa naista ja vähän äkkiä sittenkin, jos ei halua olla akkansa poljettavana. En sitä paitsi oikein usko, että miehen on vaikeampi saada naista kuin naisen miestä, sillä totuus on, että vaikka miehet tarvitsevat naista, niin kyllä naisetkin tarvitsevat miestä.
"Ei miehille voi antaa pelkästä rakkaudesta vaan siitä seksistä on saatava vastinetta."
Äärimmäinen osoitus siitä, kuinka pinnalliseksi maailma on mennyt. Ennen vanhaan seksiä ei annettukaan mistään muusta syystä kuin rakkaudesta. Kaikki muut syyt olivat moraalittomia.
MIehen pitää siis "ostaa" sinulta seksiä, vaikka seurustelisi kanssasi...huh huh huh huh! Se siis on niin, että nainen "antaa" seksiä ja mies saa...totaalista kylmää tunteettomuutta. Kuvaa hyvin sitä, miten seksuaalisuus on kieroutunut nykypäivänää hyvin itsekkääksi asiaksi, kun sen pitäisi olla ihana kahden ihmisen yhteinen yhdentyminen. Tämän siitä saa kun seksistä on tehty pinnallinen ja tavanomainen asia. Mitä se ei saisi olla.
Jos miehet saavat helposti naisseuraa, niin miksi treffipalstoilla seuraahakevista liki 90% on miehiä? Miksi sinkut -palstalla olevat miehet ei saa naista?
Eihän tuo nettideitti taida olla kuin kamelin pieraisu koko totuudesta, veikkaan.
Nyt sinulla on terminologia vituroillaan. Nainen antaa, mies ottaa. Jokainen uusi nussija laskee antajan arvoa, jokainen uusi nussittava nostaa ottajan arvoa.
Mä olen kyllä sinkku ainakin toistaiseksi, niinkuin miesystävänikin on. Meidän suhde perustuu himoon saada seksiä toisiltamme. Voihan tämä "parisuhdevaraaminen" perustua muuhunkin kuin vain rakkauteen. Miksi suhdetoiminta pitäisi olla sidottu ainoastaan rakkaussuhdetta varten?
Monta naista läpikäynyt mies ei nosta arvoa kenenkään silmissä. Tai ehkä niiden heikkojen, jotka eivät saa naista juuri ollenkaan. Toimii vähän samoin kuin koulukiusaamisessa, missä kiusaajaa pidetään heikkojen silmissä koviksena, mutta yleisesti ottaen kiusaajaa pidetään surkimuksena. ;)
Nainen ottaa valikoimalla miehen. Tehokkain tapa potkaista "pelimiestä", on valita seurakseen hänen kaverinsa. Se tekee hyvää "pelimiehen" lume-egolle. ;)
Ei nainen anna. Mies ANTAA siemenensä eli tyhjentää pussinsa naiselle. Vaikka käytettäisi kondomia niin antopuolella mies aina on. Nainen OTTAA vastaan.
Sehän on jo selvää fysiologiaa.
Seksi korvataan seksillä, läheisyys läheisyydellä.
Jos rakkautta ei olisi olemassa, eivät ihmiset silloin olisi toistensa kanssa yhdessä niin pitkiä aikoja, kuin jotkut ovat.
Se että ihmiset ovat toistensa kanssa pitkään, ei kerro vielä mitään siitä, rakastaako toista oikeasti. Voi usein olla kyseessä vain toisen siiven alla elämisestä (naiset tekevät usein niin), pitkäaikaista ihastumista tai kiintymystä ja läheisriippuvuutta. Mutta ei sellaista rakkautta joka ei katso ulkonäköä, varakkuutta, statusta, valtaa...
Vankilassakin joutuu olemaan pitkiä aikoja yhdessä vaikka minkä rikollisen paskasakin kanssa, enkä silti niitä rakasta.
Minä vähän suvaitsen epäillä, että noin on vain rinnakkaistodellisuudessasi. Niin vieraalta tuo kuulostaa omasta ja tuntemieni ihmisten näkökulmasta. Tai sitten määrittelemme rakkauden kovin eri tavoin ja minä edustan suuren enemmistön kantaa.
No, kuten tuo "kommentoija." tuossa jo mainitsi, että miten vaikeaa olisi ihanneluonteesta huolimatta rakastaa "syrjäseudulla asuvaa risupartaista haisevaa keppikerjäläistä".
Miksi pitäisi rakastaa pelkkää luonnetta.
Kokonaisuus on se mitä rakastetaan, ja tuollaisella ihmisellä ei varmasti olisi antaa vastarakkautta jos ei sen vertaa välitä toisesta ettei itse haise viemäriltä.
Ihan hyvä pointti, totta kai kokonaisuus ratkaisee.
Tuntuu vain jotenkin kummalliselta, että sitä ulkonäköä, varakkuutta ja valtaa on katsottava toisessa nykyään niin paljon, että kokonaisuus vääjäämättä pimentyy.
Eikä tartte, jokaisella on vapaus katsoa mitä haluaa.
Jokaisella on vapaus joo, mutta miten kukin sitä vapauttaan käyttää ja miten on opetettu käyttämään.
No, ne keillä on heikompi minuus voivat tietysti ottaa vaikutteita mediasta.
Nykyihmisten pari- ja irtosuhteet eivät enää eroa lainkaan järjestetyistä avioliitoista. Sama sieluton materialismi ja pinnallisuus ovat taustalla molemmissa, mutta se vain ilmenee eritavalla näennäisen vapauden kautta. Silti tuota vapautta ei oikeasti ole, koska valinta on jo tehty ihmisen puolesta. Parhaita orjia ovat ne jotka uskovat olevansa vapaita. Ihminen joka vielä rakastaa valitsee siis yksinäisyyden, koska mitään rakastamisen arvoista ei enää ole jäljellä.
Ihminen joka rakastaa toista ei vaitse yksinäisyyttä, vaan hyväksyy toisen vikoineen päivineen. Jokainen voi päättää joka päivä antaako työpanoksensa, ruumiinssa, rakkautensa, tms. toisen käyttöön. Se ei ole näinnäistä vapautta, vaan aitoa vapautta. Parhaat orjat ovat siis aidosti vapaita. Näinnäinen vapaus on päinvastaista, se on sitä, että uskoo olevansa vapaa kun ei tarvitse tehdä jotain. Näinnäisesti vapaa ihminen uskoo olevansa vapaa, koska on rahaa niin tarvitse tehdä töitä rahan eteen, tai koska elää yhteiskunnassa jossa ei ole järjestettyjä avioliittoja, tai koska ei omista mitään, tms.
Minä haluan arvostaa seksiä, rakkautta ja miehiä olemalla mielummin yksin kuin suhteessa jonkun vaan mukavan miehen kanssa. On niin masentavaa kun kaikesta kivasta ja nautittavasta on tehty niin tavanomaista ja arkista, kuten tuolla edellä joku sen ehti jo todetakkin.
Ei ymmärrä.
Kyllä sitä olemassa on, mutta naisten ja miesten välillä oleva sellainen on iiihan jotain muuta kuin sitä.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH, on niin helppoo olla pinnallinen. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH, tyytyy esineellistämiseen.