30 vuotta naimisissa ollut aviopari joilla nyt ikää noin 60 vuotta. Toinen jo eläkkeellä, toinen tekee vielä töitä. Yhteinen lapsi lähtenyt omiinsa jo 1996.
Eletty asumuserossa jo yli 2 vuotta. Lusikat jaettu sovussa. Tosin ei ole kirjattu kun ei ole ollut kiistaa.
Lähellä asuvina tarvittaessa toinen lainaa toiselle pataa jos toisella tarve … jne systeemi.
Kummallakaan ei uutta suhdetta.
Ym. mukaisesti päivittäistä yhteistoimintaa, joten välit sinänsä ok.
Onko järkeä muuttaa suhde viralliseksi avioeroksi?
Avioerotuomio ei vaikuttane kummankaan tuloihin j.t. nyt saataviin etuuksiin ( Asumistuki, eläke jne ).
Mutta virallisesta erostahan seuraisi:
Jos toisesta aika jättää niin toinen jää ilman puolisosta tulevaa leskeneläkettä.
Toisen joutuessa esim. sairaalaan ei toinen saisi tietoja.
Nuo molemmat negatiivisia asioita.
Kertokaa mitä positiivisia virallisesta erosta tulisi?
Eletty asumuserossa jo yli 2 vuotta. Lusikat jaettu sovussa. Tosin ei ole kirjattu kun ei ole ollut kiistaa.
Lähellä asuvina tarvittaessa toinen lainaa toiselle pataa jos toisella tarve … jne systeemi.
Kummallakaan ei uutta suhdetta.
Ym. mukaisesti päivittäistä yhteistoimintaa, joten välit sinänsä ok.
Onko järkeä muuttaa suhde viralliseksi avioeroksi?
Avioerotuomio ei vaikuttane kummankaan tuloihin j.t. nyt saataviin etuuksiin ( Asumistuki, eläke jne ).
Mutta virallisesta erostahan seuraisi:
Jos toisesta aika jättää niin toinen jää ilman puolisosta tulevaa leskeneläkettä.
Toisen joutuessa esim. sairaalaan ei toinen saisi tietoja.
Nuo molemmat negatiivisia asioita.
Kertokaa mitä positiivisia virallisesta erosta tulisi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei yhtään mitään. Vanhempani elivät avioliittonsa viimeiset vuodet juuri noin ja ne olivat varmaan parhaita vuosia. Ei ollut riitoja ja apua tuli aina tarpeen mukaan. Puolin ja toisin. Siis, miksi eota virallisesti? Turhaa touhua.
"Lusikat jaettu sovussa. Tosin ei ole kirjattu kun ei ole ollut kiistaa."
Koska ette ole eronneet, ei ositusta ole tehty. Kun toisesta teistä aika jättää, ositus on tehtävä virallisesti paperille. Ainakaan yhtään helpompaa se ole silloin kuin olisi nyt.
"Kummallakaan ei uutta suhdetta"
Voi tulla.
"Onko järkeä muuttaa suhde viralliseksi avioeroksi?"
Tottakai on, koska ette asu yhdessä. Olette frendisuhteessa ettekä parisuhteessa. Pataa voi käydä lainaamassa toiselta, virallinen ero ei sitä estä.
Jos/kun olet jo eläkkeellä ja saat asumistukea, leskeneläke ei vaikuta tuloihisi mitenkään. Saisit vain vähemmän asumistukea. Joskus saattaa mennä jopa miinuksen puolelle.
Tiedän parin, joka asui erillään, eivätkä virallisesti koskaan eronneet, mies sairastui ja rouva hoiti loppuun saakka.
Jos mitään syytä ei erollenne ole ja asiat hoituvat, minkä vuoksi eroaisitte. Aivan turhaa.
erotkoon ja erotkaa vaan nopeasti sillä puolet suomalaisten liitoista kaatuu joka vuosi
Vain jos uusi suhde olisi alkamassa, kannattaa erota. Meillä yhteinen omaisuus pysyi kokonaisena, lapset saavat jälkeemme ehjän omakotitalon, ehjän kesämökin, metsäpalstakin pysyi koossa. Toinen meistä asuu nyt yhteisessä kodissamme, toinen vuokralla jonka vuokra maksetaan puoliksi. Poismuuttaneella on uusi suhde, mutta häntä ei haittaa voimassaoleva virallinen liitto.
"lapset saavat jälkeemme ehjän omakotitalon, ehjän kesämökin, metsäpalstakin pysyi koossa"
Kun teistä jompikumpi kuolee, tehdään omaisuutenne ositus silloin, jos ja kun leski tai perilliset sitä vaatii.
Lain mukaan perunkirjoitus/ositus pitää aina tehdä, ei vain sillon kun leski tai perilliset niin vaatii.
Lapset perii aina vanhempansa oli ne yhdessä tai ei.
Jos kaksikin lasta niin ei ne palstat ja talot välttämättä pysy kokonaisina,niistä voi tulla riita ja lapset voi ne myydä ja jakaa rahat.
Teidän yhteinen omaisuus ositetaan silloin, kun jompikumpi kuolee. Lapset perivät kuolleen vanhempansa. Leskelle jää oma osuus. Näin omakotitalo, kesämökki ja metsäpalsta eivät pysy kokonaisena. Paljon yksinkertaisempaa olisi erota nyt, osittaa omaisuus. Ei jäisi lapsillekaan riideltävää.
On sitä kaikenlaisia suhteita ja liittoja jos se on noin harmoonista niin miksi eri osoitteet.Omaisuudesta ei haluta luopua ,vain kattilat pystytään jakamaan..
Avioliittohan on vain pala paperia, eikä se tarkoita että ihmisillä on parisuhde keskenään tai edes yhteinen osoite. Avioliitto on juridinen ja taloudellinen järjestely, aina ollutkin.
olen 63-vuotias, mieheni on minua 4-vuotta nuorempi,jonka ajatukseen ei mahdu muu kuin urheilu,meillä ei ole mitään yhteistä keskusteltavaa, seksi ei minua kiinnosta yhtään, olemme vain "kämppikset" olen lähipiirini mukaan puhunut avioerosta jo 20-vuotta .Nyt ainoa poikamme asuu jo muualla,ja tilaisuus olisi erota, mutta se raha, minä joutuisin vuokralle,koska hän ei halua lähteä tästä osakkeestamme,velkaakin on vielä, olen illat omassa huoneessani ja hän katselee urheilua omassa huoneessaan.Vanhempani erosivat 70-vuotiaina, äitini halusi vapautensa.Minulla ei ole tunteita miestäni kohtaan lainkaan,on kuin veljen kanssa asuisi.Onneksi hän käy töissä saan edes päivät olla yksin.Katsotaan mitä teen parin vuoden kuluttua.!?
Ellei kämppiksesi ;) suostu lähtemään erossa osakkeesta, niin hänen täytyy maksaa sinut ulos. Ellei hänelläkään ole varaa, niin voi voi. Pakko lähteä. Todella huono selitys. Lähde hyvä nainen. Älä odottele enempää! Eiköhän tuo 20v ole ihan riittävästi.
Mitä järkeä on olla naimisissa, vaikka olette eronneet ja vain ystäviä? Mitä oikein pelkäätte?