Julkisuuteen vuotaneet asiakirjat kertovat korutonta tarinaa mädännäisyydestä, korruptiosta ja jopa rikollisesta toiminnasta katolisen kirkon piirissä:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007
Hirmuista!
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007
Hirmuista!
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tällaista on jokaisessa kirkokunnassa. Nuo ovat vain ihmisiä. Vatikaani on keskellä Italiaa, missä korruptio ja väärinkäytökset ovat tavallisia.
Katolinen kirkko on niin suuri organisaatio, että mukaan mahtuu monenlaista porukkaan. Pedofilia on yksi esimerkki, mutta ei kuitenkaan niin laaja ongelma, kuin on julkisuudessa annettu ymmärtää.
Valitettavasti sama erehtyväisyys on valunut oppiin asti eräin kohdin. Katolinen kirkko palvoo Mariaa ja yrittää selittää, ettei se kuitenkaan ole palvomista. Mutta Marian rukoilu on epäjumalanpalvelusta.
Muuten kirkko on hurskas ja jos osaa välttää Marian rukoilun, niin on paremmilla vesillä.
Pedofiliaa, rahanpesua, lapsikauppaa ja ties mitä... Tätä kaikkeako muka on "jokaisessa kirkkokunnassa"? Sanoisin ettei ole kyse muutamasta mädästä omenasta, vaan katolisen kirkon rakenteista. Ne, jotka kutsuvat katolilaisuutta porttokirkoksi ja paavia antikristukseksi, saavat silmissäni uutta uskottavuutta. Kuinka tällainen meno, jota hurskaat kristityt ovat kaikkina aikoina kauhistelleet, voi katolisen kirkon suojissa jatkua vuosisadasta toiseen?
Onhan se käsittämätöntä ja vielä käsittämättömämpää on että joku vielä pitää normaalina isoon kirkkoon kuuluvana toimintana tuollaista! Ei oikea Kristuksen kirkko voisi tehdä tuollaista, ei mitenkään!!
Katolinen kirkko on suurin kristillinen kirkkokunta. Sen takia se tulee saamaan roolia lopun aikojen portokirkkojen aikaan. Mutta portokirkkoon tulee mukaan kaikki muutkin kristilliset kirkkokunnat. Asiasta kertoo oivallisesti suomalainen H. D. Holvaisen profetia:
https://docs.google.com/file/d/1XaY3A7pZOrT1oY-N1uk4oYjOOv2WT4c3sHUkyDgEXDQOiriOnGoQjvfqGhLh/edit?hl=en_US&pli=1
Ja katolinen Malacyn profetia kertoo, että nyt istuva paavi on katolisen kirkon viimeinen paavi ja sen jälkeen tulee areenalle nämä pahemmat heput. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10333894
Kristuksen todellinen kirkko on kuvattu Johanneksen ilmestyksen kirjeessä Filadelfian seurakunnalle. Se on niiden kristittyjen joukko, jotka ovat ylhäältä uudesti syntyneitä kristittyjä, joilla on ölylampun säiliö täynnä öljyä. Näitä uskovia on monista kristillisistä kirkkokunnista.
Ja sitten se maan päälle antikristuksen aikaan jätettävä kirkko on tuo ilmestyskirjassa mainittu Laodikean seurakunta. Tämä seurakunta koostuu monista kirkkokunnista ja on se penseä vähäuskoinen porukka. Tuossa porukassa on mukana myös niitä kritittyjä, jotka harjoittavat epäjumalanpalvelusta tavalla ja toisella.
Hedelmistään puu tunnetaan...
Olen kuullut profetian, jonka mukaan Pietarin valtaistuimelle astuu ennemmin tai myöhemmin "musta vastapaavi" Maledictus Viimeinen. Ei siis musta ihonväriltään, vaan sielultaan. Hänen tulonsa on oleva merkki viimeisten aikojen lähestymisestä. Viimeisen paavinvaalin jälkeen Vatikaanin kohdalle avautuu maahan kuilu, joka johtaa suoraan hornan pimeimpään yhdeksänteen piiriin. Sieltä nousee ylös ja hyökkää kaikkien kansojen kimppuun hirveä Peto, jonka vain Kristus voi kukistaa, kun Herra palaa maan päälle kaikessa loistossa ja kirkkaudessaan.
Tuossa voi olla totta vertauskuvallisesti ajateltuna. En kuitenkaan ensimmäiseksi luottaisi tuohon tekstiin.
Mutta minusta tuo Malacyn profetia on kaikkein paras profetia. Sen mukaan nyt istuva "oliivipaavi" on viimeinen nykymuotoisen katolisen kirkon paavi. Malacyn profetiaan on lisätty jälkeenpäin eksyttävä profetia "Pietari Roomalaisesta", joka todellakin voi astua virkaan. Mutta onko hän tälläinen musta paavi, niin sen aika näyttää. Itse olen sitä mieltä, ettei Jumala korjaile profetioita, joten tämä lisäys Pietari Roomalaisesta on sitten jonkun muun tekemä. Ainakin tuosta Malacyn profetiakeskustelusta käy ilmi, että Pietari Roomalainen voi olla jokin portokirkon johtohahmo.
Koettelun kestävät profetiat vahvasti viittaavat siihen, että antikristus astuu tänä vuonna esiin. Silloin joku ottaa antikristuksen profeetan paikankin.
Olen saanut sellaisen käsityksen, että pappien pedofilia on varsin laajalle ja hyvin systemaattisesti levinnyt ongelma. Suuria skandaaleja on ollut muun muassa monissa Länis-Euroopan maissa, ja esim. Irlannissa sen määrällä ei näytä olevan mitään rajaa. Pedofilia rehottaa erityisesti katolisen kirkon lastenkodeissa ja koulujen asuntoloissa, joissa jopa nunnat ovat osallsituneet lasten turmelemiseen.
Toinen ongelma on pappien homoseksuaalinen kiinnostus nuoriin miehiin, ja usein esimerkiksi kirkolliselle uralle aikoa nuorukainen joutuu papin tai jopa piispan rakastajaksi. Sama ongelma on myös katolisen kirkon pappisseminaareissa.
Erityisesti Yhdysvalloissa on tiedossa laaja ja kasvava ongelma, joka liittyy anonyymiä homoseksiä harrastavien pappien hiv-tartuntoihin. Osa tartunnoista on sitten levinnyt kirkon sisällä pappien tartuttaessa sitä toinen toisiinsa. Erityisenä ongelmana on heidän vaikeus hakeutua ajoissa asialliseen hoitoon. Yhdysvalloissa tiedetään monien pappien ja jopa piispojen kuolleen aidsiin viimeisten vuosikymmenten aikana.
Tästä asiasta kiinnostuneet voivat löytää internetistä laajoja sivustoja, jotka raadollisesti kertaavat roomalaiskatoliseen kirkkoon kertyneitä suuria ongelmia, jotka se on paljolti kehitellyt itse itselleen sen jälkeen kun se erosi ja lähti omille teilleen jakautumattomasta apostolisesta ja katolisesta kirkosta vuoden 1054 jälkeen.
Edellisessä viestissä esille otettua asiaa on käsitelty paljon netissä ja seuraava linkki voi avata monien tietämättömien silmät näkemään ongelman vaikeuden. Jos kielitaitoa riittää, asiaa on turha kieltää, siihen voi myös tutustua lukemalla.
The Gay Priest Problem
http://www.catholicculture.org/news/features/index.cfm?recnum=20565
"saavat silmissäni uutta uskottavuutta"
- Niin, mutta...entä sitten? Missä vaiheessa uskottavuus sinun silmissä ja objektiivinen totuus ovat olleet yhtä?
Kertoisitko lähdeviitteillä varustetun tieteellisen tutkimuksen kestävän raportin tässä ja nyt?
The Gay Priest Probl
Edellinen linkki on vuodelta 2002, June 03, 2002, siis 10 vuotta vanha. Tällöin ongelma oli vähitellen tullut esiin.
Sen jälkeen on paavi vaihtunut ja myös nämä perversioihin syyllistyneet papit lähteä. Osa tapauksista on vielä tutkittavina.
Toki se on lähes kymmenen vuotta vanha, mutta roomalaiskatolinen kirkkokin on jo lähes tuhat vuotta ollut omalla tiellään. Onko siihen verrattuna kymmenen vuotta sinne taikka tänne mikään erityisen pitkä ajanjakso?
Uusi paavikin on vanha mies, eikä hänellä liene paljon puhtia jokaisen papin perässä juosta. Sitä paitsi aivan samaa porukkaahan siellä Vatikaanissakin on vallassa. Heidän virka-asema lienee vain paljonkorkeampi, mikä tarkoittanee että myös heidän rakastajansa ovat jo arvovaltaisempia pappeja tai piispoja.
Vaikea kuvitella kirkkoa joka olisi mennyt kauemmaksi Kristuksen opetuksista,kun tuonkin jutun lukee, aivan käsittämätöntä! Viimeistään nyt jäsenten luulisi tekevän päätöksensä asiasta!!
Mitä alkukirkon apostolitkin sanoisivat? Eivät kyllä takuulla tunnistaisi katolista kirkkoa siksi seurakunnaksi, jota he Pyhän Hengen voimalla levittivät kaikkeen maailmaan!
Kristittyjä on maailmassa kolmannes ihmisistä (tilanne 2007), ja näistä yli puolet katolilaisia. Se on niin suuri määrä, että olisi ihme ellei siihen mahtuisi kaikenlaista.
Protestantteja on vain alle kolmannes katolilaisten märästä, ja he ovat lisäksi jakautuneet lukemattomiin kirkkoihin ja lahkoihin. Siksi katolilaisen tekemä synti luetaan koko kirkon synniksi, mutta protestantin tekemänä se on vain hänen omansa. Teitä ei kuohuta Suomessa vanhalestadiolaisten monet seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset, mutta syytätte katolilaisia, joilla ei tunneta yhtään tapausta. Suomessa siis protestanttien pitäisi liittyä katoliseen kirkkoon, jos Ihmettelevän logiikkaa seurataan.
Määriin suhteutettuna papin todennköisyys toimia pedofiilisella tavalla on yksi kolmasosa siitä, mitä normaaliväestön, ts. perheen vanhempien ja vielä hyvin paljon pienempi kuin esimerkiksi urheiluseuratoiminnassa, mitä toimintaa ei ole taidettu syyllistää lainkaan.
Se, että perhe on itse asiassa "porttokirkkoa" portompi kertoo riittävästi siitä, miten harhaanjohtavaa propagandaa porttokirkosta puhujat levittävät. Vaikka jokainen tapaus on liikaa, ja vaikka on pyrittävä entistä suurempaan avoimuuteen ja ennaltaehkäisevyyteen, on epärehellistä väittä katolistaa kirkkoa pedofilian tyyssijaksi, kun tosiasioiden valossa katolinen kirkko on suunnilleen pedofiilivapaata aluetta.
Nyt te otitte esille aivan oikean asian ja vielä oikein hyvällä asenteella. On tosiaan aivan totta, että "tosiasioiden valossa katolinen kirkko on suunnilleen pedofiilivapaata aluetta", sillä roomalaiskatolisessa kirkossahan ei ole ollut ollenkaan mitään pedofiliatapauksia, vaikka niistä onkin jäänyt kiinni satoja ja tuhansia pappeja, satoja nunnia ja epämääräinen määrä piispoja ja vielä korkeampiakin prelaatteja.
Koska roomalaiskatolisessa kirkossa ei ole ollenkaan pedofiliaa, eikä sitä ole koskaan edes ollutkaan, esimerkiksi Amerikassa on kuitenkin katsottu tarpeelliseksi maksaa suunnattoman suuria korvauksia pappien pedofilian uhreille.
Toisaalta olisi tietenkin oikein hyvä, jos pedofilia-asioissa keksityttäisiin nyt aivan muualle, esimerkiksi urheiluseuratoimintaan, jossa pedofilia oikein rehottaa, siellähän aikuiset opastavat ja valmentavat esimerkiksi poikien jalkapallojoukkueita. Toki urheilussakin pedofiliaa tapahtuu vain kaikissa muissa urheiluseuroissa mutta ei koskaan roomalaiskatolisten seurakuntien liikuntaharrasteryhmissä.
Todellisuudessa siis roomalaiskatolinen kirkko on niin pedofiliavapaa, että se voisi aivan hyvin muuttaa nimensäkin "Pedofiliavapaaksi roomalaiskatoliseksi kirkoksi".
Leikit siis, että et ymmärrä asiaa. En oikein voi uskoa, että et todella ymmärrä sitä.
Otan esimerkin, joka ei varmasti ole sinulle liian vaikea ymmärtää. Oletetaan että Irlannissa on paljon punatukkaisia. Oletetaan, että punatukkaisuus on SUHTEESSA harvinaisempaa ortodoksisessa kirkossa.
Silloin on oikein sanoa, että ortodoksinen kirkko on tosiasioiden valossa melkein punatukkaisuudesta vapaata aluetta, vaikka punatukkaisten kokonaismäärä on varmasti hyvin paljon suurempi kuin Irlannissa.
Se ei tarkoita, että ortodoksisessa kirkossa ei ole punatukkaisuustapauksia, vaan sitä, että ne ovat suhteessa harvinaisempie kuin Irlannissa.
Menikö jakeluun?
Nyt nostitte taas esille todella tärkeän asian. Irlannissa on tosiaankin hyvin paljon punatukkaisia, ja toisaalta Irlannin roomalaiskatolisesta kirkosta tiedetään hyvin paljon pedofiliatapauksia, osa niistä on tullut esille vuosikymmenten takaa.
Esimerkiksi kirkon orpokodeissa lapsia ovat turmelleet myös nunnat. Hyvin todennäköisesti ainakin Irlannissa pedofiliaan on siten osallistunut myös punatukkaisia pappeja ja nunnia, mutta se ei tee punatukkaisista mitenkään huonoja ihmisiä ja enemmän alttiita pedofiliaan ja muuhun rikollisuuteen.
Sen sijaan ortodoksisessa kirkossa on kaikkialla jatkettu jakautumattoman katolisen ja apostolisen kirkon perinnettä, ja ortodoksiset seurakuntapapit ovatkin pääsääntöisesti naimisissa olevia perheellisiä miehiä, joiden vaimot osallistuvat hyvin aktiivisesti seurakunnan työhön.
Ortodoksisesta kirkosta ei tiedetä mitään vastaavaa pedofiliaan tai muihin seksuaalirikoksiin liittyviä skandaaleja, mutta siihen ei mitenkään voi vaikuttaa punatukkaisten vähäisempi osuus.
Kuten jo aiemmin totesin, myös punatukkaiset ovat yhtä hyviä ihmisiä kuin muutkin, eikä heitä missään tapauksessa pidä enää syyllistää edes taikauskon takia noituuteen tai mihinkään muuhunkaan polttoroviolla polttamista edellyttävään pahuuden valtakunnan toimintaan.
Nimimerkki tekee ohestapuhumisen epävirallisen Suomen ennätyksen. Se on ymmärrettävä, koska jos hän puhuisi luvuista, hän joutuisi tunnustamaan tilanteen: perheenisä on kolme kertaa todennäköisemmin pedofiili kuin katolisen kirkon pappi.
Ortodoksisen kirkon tilanteesta en tiedä, perheiden ja katolisen kirkon tilanteesta kyllä. On täysin mahdollista, että ortodoksisessa kirkossa ei ole minkäänlaista pedofiiliongelmaa. Onhan Venäjällä ylhäältä ohjattu demokratiakin, johon ollaan niin tyytyväisiä, että oppositioon on jäänyt vain muutama terroristi. Tarkistin tämän hallituksen uutistoimiston sivuilta.
Venäjää en tässä yhteydessä viitsisi edes mainita, siellähän eletään kommunistisen diktatuurin jälkeistä aikaa. Kommunismi on vaikuttanut Venäjän ortodoksiseen kirkkoon kuten myös Italian fasismin aika vaikutti Vatikaaniin.
Silti en ole kuullut pedofilia havaitun Venäjän kirkossakaan. Mutta sivistyneenä ihmisenä tiedätte varmasti, että Venäjän ortodoksinen kirkko on vain osa laajaa ortodoksista maailmaa. Myös Rooman patriarkaatti oli vielä ennen vuoden 1054 eroa osa jakautumatonta ortodoksista kirkkoa. Oman tiensä kulkijana Rooman patriarkaatti on sittemmin omaksunut monia uusia opillisia sovellutuksia.
Paavi on itse halunnut selvityksiä väitetyistä epäkohdista ja nyt näistä vuodetuista henkilökohtaisista kirjeistä.
Asiaa siis tutkitaan.
Odotetaan nyt rauhassa, mikä on tutkimuksen tulos ja miten asia korjataan.
Asioiden avoin tutkiminenhan on hyvä uutinen. Meillä ei ole kaikkia tietoja ja asiapapereita, joten ei ole meidän tehtävämme tässä vaiheessa päivitellä ja vetää hätiköityjä johtopäätöksiä.
Täytyy muistaa että kirkossa on yli puoli miljoonaa pappia, piispojen lisäksi. Vaikka osa on ollut kelvottomia, jää jäljelle vielä puolisen miljoonaa hyvää pappea ja piispaa.
Suomessa ei esimerkiksi ole ollut minkäänlaisia väärinkäytöksiä.
Kyllä on, mutta vasta nyt kun asia on jo levinnyt kaikkien tietoon, muutenhan juttuja olisi hyssytelty maailman tappiin. Suomessa ei ole ilmennyt ainakaan taloudellisia väärinkäytöksiä, johtuen siitä ettei ole rahaakaan!!
"Synnytysklinikalle tulleilta äideiltä varastettiin lapsia nunnien, lääkäreiden ja kätilöiden yhteistoiminnalla". "The Independent esimerkiksi raportoi vuonna 2010 Vatikaanin pankin (Vatican Bank) olevan tutkinnan alaisena rahanpesun vuoksi, jolloin poliisi takavarikoi 23 miljoonaa euroa (€23m)." Viimeisimmät raportit ovat keskittyneet neljään pappiin, joiden epäillään käyttäneen Vatikaan pankkitilejä rahanpesuun. Tutkijat epäilivät Vatikaanin papiston myös toimineen kulisseina korruptoituneille bisnesmiehille ja mafialle."
"Sillä ei ole mitään peitettyä, mitä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi." (Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumin 10 luvussa) .
Eikö Vatikaanin pankki ole jotenkin jopa erikoistunut pesemään Italian mafian ja muiden rikollisjärjestöjen rahoja. Tämä ongelma ei ole uusi, sillä toiminta on jatkunut jo pitkään, onhan mafian ja monien paavienkin suhteet olleet hyvin lämpimät ja luottamukselliset.
Tutkimusten mukaan suurin osa hyväksikäytetyistä on teini-ikäisiä poikia. Kirkkolla ei siis ole pedofiliaongelmaa vaan homo-ongelma. Yhteiskunnan suvaitseva asenne sodomiitteja kohtaan viekoittelee myös kirkonmiehiä lankeemukseen. Mitä enemmän yhteiskunta siunaa homoja, sitä himokkaammin hintit turmelevat nuoria ja saastuttavat itseään, eikä silloin ole väliä missä paikassa he pervoilevat, vaikka kirkossa jos ei muualla.
Toki näin on, eihän tässä missään tapauksessa ole kyse mitenkään siitä, etteikö roomalaiskatolisen kirkon itsensä omaksuma seurakuntapappien selibaatti olisi ollut suuri virhe. Toisaalta ei voida syyttää pappejakaan vastuuttomuudesta ja asemansa väärin käyttämisestä, sillä toki vika on yhteiskunnassa, joka vain viettelee papistoa turmelemaan nuoria ja kokemattomia miehiä.
Kyllä sodomiitit pitää saada kuriin ja nuhteeseen, ja siinä me voimme saada hyvää apua vanhoillislestadiolaisilta, heillähän on aivan samat ongelmat. Lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi ja homous on kiellettyä ja siksi piilossa ja viattomien viettelyä ja hyväksikäyttöä tapahtuu.
Ja sitten, jos me menemme roomalaiskatoliseen Italiaan, voimme hyvinkin huomata miten luontevasti italialaiset suhtautuvat omaan ja lähimmäistensä homouteen. Siellä ei turhaan niuhoteta vaan pidetään täysin luonnollisena, että serkkupoika pitääkin enemmän miehistä.
Jos suurin osa hyväksi käytetyistä on teini-ikäisiä tottakai on pedofiiliongelma ja lisäksi homo ongelma. Ei aikuinen teininkään kanssa saa pelehtiä saati sitten lapsen!
Yleisesti ottaen tasapainoisen aikuisen ja vielä kristityn tunne-elämään kuuluun vastuullisuus ja kunnioitus jokaista lähimmäistä kohtaan. Ei pappi eikä maallikkokaan voi hyväksyä kenenkään hyväksikäyttöä millään tavalla. Hyväkskäytöistä seksuaalinen hyväksikäyttö lienee kaikkein turmiollisinta, ja siksi on hyvin tuomittavaa, jos aikuinen mies ottaa nuoren miehen omaksi seksikumppanikseen pelkästään omien himojensa tyydyttämiseksi. Jos hän on vielä pappi, hän käyttää omaa asemaansa väärin, eikä hän ole tunne-elämältään tarpeeksi aikuinen edes pappeuteen.
Homoseksikin kuuluu vakituiseen parisuhteeseen, ja myös roomalaiskatolisen kirkon kannalta olisi parasta, että homoseksuaaliset papit voisivat elää tasapainoisessa parisuhteessa esimerkiksi toisen papin kanssa.
Kirkon perinne ei vaadi mitään selibaattia seurakuntapapeilta, ja he ovatkin olleet perinteisesti naimisissa. Tosin papin pitää olla avioliitossa samaa uskoa tunnustavan naisen kanssa, ja hänen pitää olla avioliittoon vihitty jo ennen papiksi vihkimistä. Avioeroa ei sallita papistolta, ja avioeron sattuessa pappi menettää myös pappeutensa.
Roomalaiskatolisen kirkon vasta tuhat vuotta sitten omaksuma seurakuntapappien selibaatti on johtanut monenlaisiin kieroutumiin. Edellä mainittujen pedofilian ja homoseksuaalisen hyväksikäytön ja salassa pidettyjen homosuhteiden lisäksi osa papeista elää salaisessa avoliitossa ja heillä voi olla myös lapsia.
Jokainen katolilainen voi itse päätellä ovatko tällaiset salassa pidetyt asiat omiaan lisäämään kaksinaismoraalia roomalaiskatolisessa kirkossa?
kaksinaismoraalia ro,
Pidät nykykäytäntöä, joka muuten perustuu Raamatun opetukseen:
”Se, joka menee… naimisiin, tekee siis oikein, mutta se, joka ei mene, tekee vielä paremmin.” (1. Kor. 7:38)
ja Jeesuksen esikuvaan, kaksinaismoraalina. Tämän haluat nyt korvata mielettömällä liberaaliteologiallasi:
"Homoseksikin kuuluu vakituiseen parisuhteeseen, ja myös roomalaiskatolisen kirkon kannalta olisi parasta, että homoseksuaaliset papit voisivat elää tasapainoisessa parisuhteessa esimerkiksi toisen papin kanssa."
Haluaisit, että yli puolimiljoonainen kunniakas papistomme omaksuisi nykyisen yhteiskunnan seksuaalisen rappion. Kuinka rappion hyväksyminen voisi johtaa mihinkään hyvään?
Homoseksin toteuttaminen on raskas synti Raamatun ja kirkkomme opin mukaan.
Katolisessa kirkossa ketään ei pakoteta selibaattiin. Pappi itse antaa vapaaehtoisesti tämän lupauksen. Se kuuluu tähän Roomalaiseen riitukseen.
Kun nyt kirjoitatte näin "Haluaisit, että yli puolimiljoonainen kunniakas papistomme omaksuisi nykyisen yhteiskunnan seksuaalisen rappion. Kuinka rappion hyväksyminen voisi johtaa mihinkään hyvään?", oletteko edes ajatellut asiaa josta kirjoitatte.
Roomalaisktolisen kirkon papistohan on elänyt jo satoja vuosia paljon suuremmassa rappiossa kuin mikään muu väestönosa tässä maailmassa. Nyt ilmi tulleet seksuaaliongelmat ovat vain pieni osa todellisuudesta, joka on jatkunut ja luonut oman hyväksikäytön perinteensä jo keskiajalta lähtien. Hyvin monet roomalaiskatolisen kirkon rakenteet vain tukevat salassa pidettyä nuorten miesten homoseksuaalista alistamista ja pienten lasten turmelemista seksuaalisella hyväksikäytöllä.
Tilannetta ei voi mitenkään sanoa terveeksi. Vai onko tietämättömyys ainoa tae autuudelle? Jos ei tiedä mitään todellisuudesta, omassa mielessään voi elää kuin paratiisissa.
Samaan aikaan seurakuntapappien salaiset vaimot ovat järjestäytyneet omiksi yhdistyksikseen ainakin Britanniassa, sillä heidän tilanteensa saattaa olla kestämätön lastensa huoltajina. Yhdysvalloissa suurkaupungin homoseksuaalinen papisto saattaa kokoontua säännöllisesti yhteiseen illanviettoon.
Raamattu kieltää kaikenlaisen huoraamisen ja seksuaalisen alistamisen, mutta silti prostituutio ja bordellilaitos ovat perinteisesti kukoistaneet juuri roomalaiskatolisissa maissa.
Näissä asioissa on paljon väärinkäsitystä ja suoranaista väärää tulkintaa, sillä eihän Raamatussa voida kieltää ihmisen syntymässä saamia ominaisuuksia. Kukaan ei ole koskaan voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, eivät edes heterot ole itse voineet päättää elävänsä niin sanotusti kaidalla tiellä ja valitsevansa heterouden. Vain tekopyhä ja tietämätön hurskastelija voi niin väittää.
Katolisen kirkon "homo ongelma" johtuu ihan siitä, kun kirkko neuvoo aikalailla ketä tahansa nuorta miestä joka ei mene naimisiin, harkitsemaan vakavasti pappisuraa. Näin papiksi ajautuu miehiä, ja nimenomaan homoja, jotka eivät muuten haluaisi papiksi, eivät ole siihen kutsumukseen valmiita, ja myöhemmin katuvat valintaansa kun on jo liian myöhäistä.
Eivät maallistuneet homot käytä teinejä seksuaalisesti hyväkseen samalla tavalla, kuin katoliset papit.
Varsinainen ongelma taitaa kuitenkin olla tätä "homo ongelmaa" vaikeampi. Lestadiolaisilla kun myös on hyväksikäyttötapauksia, vaikka heillä ei ole selibaattivaatimuksia eikä kai pappisuralle taivutteluakaan. Myös tytöt joutuvat hyväksikäyttöjen ja raiskausten uhreiksi. Ja tätä on tapahtunut kristinuskon ulkopuolellakin, kuten vaikkapa Hare Krishnoissa jo 1970 luvulla.
Eikö olisi hyvä muistaa, että nämä teini-ikäisten homoseksuaalinen hyväksikäyttötapaukset ovat paljon vanhempia kuin yhteiskunnan suvaitsevaisuus. Nämä tapahtuivat noin 30-50 vuotta sitten, jolloin homoutta pidetiin sairautena tai jopa rikoksena. Joten yhteiskunnan suvaitsevaisuus ei selitä pappien taipumuksia.
Tässä tulee ennemminkin mieleen kreikkalaiset filosofit, jotka harjoittivat homouta oppilaitensa kanssa. Selityiskö se muiniasesta Kreikasta tulleena perintönä, kun ottaa huomioon, että teologian opiskeluun kuuluu filosofia.
Mitä ihmettä tarkoittanette homouden harjoittamisella?
Käsittääkseni myös heteroutta on aika paljon harjoitettu lähes kaikkialla maailmassa, myös antiikin aikana Kreikassa ja muuallakin. Ja huomatkaa että siitäkin huolimatta heterouden harjoittaminen on ollut aika suosittua, vaikka Raamatussakin siitä varoitetaan itse asiassa paljon enemmän kuin homoudesta.
Nykyisinhän tiedetään, että ihmisen seksuaalisuus on synnynnäistä, eikä sitä voida koskaan korvata minkäänlaisella harjoittamisella, sillä ihmisen seksuaalisuus vaatii elämistä omassa seksuaalisuudessaan. Muuten ihminenkään ei voi hyvin.
Eikä ihmisiä voida mitenkään tarkasti jakaa heteroihin ja homoihin, sillä jokaisessa ihmisessä on sekä heteroa että homoa. Ja sellaiseksi Jumala on ihmisen luonut, hyvin seksuaaliseksi, mutta siitä huolimatta kukaan ei saa loukata ja alistaa ketään seksuaalisuudellaan. Seksuaalisuudella ei saa myöskään turmella ketään.
Opetelkaa siis seksuaalisuuttanne ja uskaltakaa tuntea myös oma seksuaalisuutenne. Se on teissä synnynnäisenä ominaisuutena, eikä siitä ole koskaan kenenkään tarvinnut tehdä mitään omia päätöksiä.
Paavi Benediktuksen aikana paljastuneisiin epäkohtiin on puututtu rankasti. Tässä tuoreita lukuja USA:n katolisen kirkon pedofiliatilastosta. Kirkkoon kuuluu 77 miljoonaa jäsentä.
YESTERDAY'S NEWS: CURRENT ACCUSATIONS AGAINST CATHOLIC PRIESTS ARE VERY RARE
FACT: Almost all accusations against Catholic priests date from decades ago, and indeed nearly half of all abuse accusations concern priests who are already dead. In an institution of 77 million people, contemporaneous accusations of abuse against Catholic clergy in the United States are very rare, recently averaging only 8.5 "credible" allegations per year.
Read more
The Center for Applied Research in the Apostolate (CARA), the independent research organization out of Georgetown University, has been tracking abuse data regarding United States Catholic clergy for several years. CARA issues annual reports through the United States Conference of Catholic Bishops (USCCB).
According to CARA, here are the numbers of accusations involving a current minor that were deemed "credible" each year from 2005 to 2010:
Year / # of accusations
2010 8
2009 6
2008 10
2007 4
2006 14
2005 9
Meanwhile, according to government numbers, in 2010 alone, there were 63,527 reported cases of child sexual abuse in the United States.
On tietenkin hyvä, että kaikki uudetkin skandaalit paljastuvat, sillä ilman paljastuksia epäkohtiin ei yleensä puututa mitenkään. Seksuaalista hyväksikäyttöä on ollut niin kauan ja niin paljon ja niin monilla tasoilla, että sitä on alettu pitää papistoon kuuluvien saavutettuna etuna, mikä ei tietenkään ole kristillistä ajattelua.
Tässä erinomaisessa sivustossa kerrotaan paljon asioita, mutta lähinnä vain lapsiin kohdistuneista pappien ja nunnien suorittamista pahoinpitelyistä ja seksuaalisesta turmelemisesta. Se kannattaa lukea, jos vain osaa tarpeeksi englantia. Itse asiassa tällainen teksti pitäisi myös suomentaa ja laittaa kirkkokunnan virallisille kotisivuille kaikkien luettavaksi.
The Roman Catholic Church & the Sexual Abuse of Children: The Claims & the Facts
http://roman-catholic-schools.com/Claims_vs_Facts.html
Kiinnitän huomiota myös kirkon oikeaan ja asianmukaiseen nimeen, joka pitäisi aina mainita suomeksi muodossa Roomalais-katolinen kirkko. Pelkkä katolinen ei riitä, sillä myös Ortodoksinen kirkko on katolinen. Katolisuus jäi lännen katolisen kirkon nimeen siinä vaiheessa, kun se erosi vajaa tuhat vuotta sitten jakautumattomasta apostolisesta ja katolisesta kirkosta, jonka opillista perinnettä Ortodoksinen kirkko jatkaa edelleen muuttumattomana.
Tällainen opetus on vielä hyvin tarpeellista, sillä nämä asiat näyttävät olevan tuiki tuntemattomia myös suomalaisten katolilaisten keskuudessa. Pienellä kansallisella roomalaiskatolisella kirkolla ei ole paljon mahdollisuuksia antaa hyvää opetusta.
Tässä erinomaisessa,
Antamasi linkki pohjautuu lukuisiin ANTI-katolisiin amerikkalaisiin sivustoihin.
Niinpä tietenkin, antejahan kaikki ovat jotka totuuden julki tuovat!
Olisi aika sinunkin vanhauskoinen heittää nurkaan katolilaisuuden vaaleanpunaiset silmälasit ja nähda asiat sellaisena kuin ne ovat, miksi asioita ei kirkossa tutkita ennen kuin ne paljastuksen kautta tulevat esille? Miksi hyväksi käyttö on niin yleistä ja suorastaan hyvksyttyä kirkossasi? Miten "aito" Kristuksen kirkko voi olla noin läpeensä turmeltunut?? Mieti vaikka niitä aluksi, jatketaan siitä.
Hyvä Matti K,
Mihin faktaan perustat tämän väitteen?
"Miksi hyväksi käyttö on niin yleistä ja suorastaan hyvksyttyä kirkossasi? "
Hyväksikäyttö ei ole yleistä eikä hyväksyttyä. Edellinen pitkäaikainen paavimme Johannes Paavali oli monta vuotta hyvin heikkokuntoinen parkinsonintaudin takia. Benediktus XVI on sen sijaan järjestelmällisesti tutkituttanut katolisen papiston ja kuten edellä mainitsin, vuonna 2010 uskottavia syytösiä oli USA:ssa vain 8, 77 miljoonan katolilaisen kirkossa.
Hollannissa oli tapauksia tuon verran tutkittavana
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194710654452/artikkeli/hollannin katolisessa kirkossa tuhansittain pedofilian uhreja.html
Irlannissa satoja pappeja syytettynä ja tuhansia uhreja, Paavi on järjeslmällisesti piilotellut tapauksia ja ylimmät viranomaiset samoin. Kirkko on käyttänyt MILJARDEJA korvauksina uhreille ja sinä sanot ettei ongelmaa ole??
Mikä teitä katolisia oikein vaivaa??? Väitteesi mukaan 2010 oli 8 tapausta (löytyykö muuten lähdettä?) paljonko aiempina vuosina kun katolinen kirkko ei vielä ollut joutunut paljastusten alle? Valtavia summia on ainakin käytetty yksistään USA:ssa uhrien hiljaisena pitämiseksi.
Hyvä Matti K,
"Kirkko on käyttänyt MILJARDEJA korvauksina uhreille ja sinä sanot ettei ongelmaa ole??"
En ole sanonut , että ongelmaa ei ole. Olen sanonut, että ongelmaa ei ole meillä Suomessa katolisessa kirkossa. Paavi Benediktus IV on antanut uudet tarkat määräykset siitä, kuinka piispat itse joutuvat vastaamaan siitä, että heidän alueellaan ei tätä ongelmaa ole ja tarvittaessa he joutuvat heti ottamaan yhteyttä poliisiviranomaiseen.
Hollannin esimerkissäsi kyse oli 65 vuodesta. Vuotta kohti tapauksia löytyi noin 12 pappien ja maallikoiden joukossa. Tässä ei kerrottu prosentuaalista määrää. Kaikkien tutkimusten mukaan tapaukset ovat pudonneet minimiin sen jälkeen , kun asioita on alettu tutkia.
Benediktus ei ole järjestelmällisesti piilottanut ongelmaa vaan on tehnyt kaikkensa saadakseen asianosaiset lain eteen. Aikaisempina vuosina uskottiin kuulemma terapiaan.
Pedofiilit toimivat salassa ja nykyisin omissa ringeissään. En minä ainakaan ole ikinä osannut kuvitellakaan, että joku pappi olisi pedofiili. Nyt kun asia on tullut 90-luvun lopulla tietoon, täytyy tähänkin mahdottomuuteen uskoa.
"Mikä teitä katolisia oikein vaivaa???" Vaivaako minua jokin? Minua et voi mistään seksirikoksista syyttää. Millä tavoin minä olen osallinen jonkun toisen, minulle tuntemattoman ihmisen rikokseen? Tällä perusteellahan voit syyttää Jeesustakin siitä, että hän valitsi Juudaksen, kavaltajan joukkoonsa.
Tässä lähde: http://www.themediareport.com/fast-facts/
Jatkan vielä edelliseen. Ikäväkseni löysin netistä 3:n suurimman Amerikkalaisten vakuutusyhtiön antamia tietoja pedofiiliasta protestanttisissa kirkoissa. Tiedot ovat vuodelta 2007. Protestanttisten kirkkojen luvut ovat suuremmat kuin katolisten. Lisäksi Amerikassa on suuri määrä pieniä itsenäisiä kirkkoja, joista on vaike a saada mitään tietoja. Tilanne on siis pöyristyttävä.
http://www.ethicsdaily.com/insurance-companies-shed-light-on-extent-of-sex-abuse-in-protestant-churches-cms-9149
Uutisessa sanotaan, että luvut ovat pysyneet samalla tasolla viimeiset vuosikymmenet. Hyvä uutinen on se, että nyt kun ongelma on tullut esiin, on myös ryhdytty toimenpiteisiin, joilla pedofiiliaa voidaan estää.
Vatikaani on peitellyt ja hyssytelyt tapauksia viimeiseen asti, tässä kirje määräyksestä peitellä tekoja:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011913031940_ul.shtml
Hollanti on vain pieni osa ongelmaa, jos 16 miljoonaisessa maassa joka ei ole edes erityisen katolinen tapahtuu noin paljon ja ennen kaikkea NOIN PITKÄÄN lastenhyväksi käyttöä käytännössä täysin vapaasti, täytyy ihmetellä missä on oikeus!!
Eli sinusta on kaikki hyvin niin pitkään kun suomessa ei ole löytynyt tapauksia? Voi yhden kerran..
"Kaikkien tutkimusten mukaan tapaukset ovat pudonneet minimiin sen jälkeen , kun asioita on alettu tutkia." No tottakai on, ei kai kukaan ehdoin tahdoin vankilaan halua, mutta kuten sanoin määrä on pudonnut VASTA sitten kun asiaa on alettu tutkia kirkon ulkopuolisten tahojen toimesta.
Ja sekö oikeuttaa katolisen kirkon noihin tekoihin koska muissakin kirkoissa tapahtuu törkeyksiä?? Valitettavasti tapahtuu, mutta katoliset ovat ihan omaa luokkaansa!!
Nuo vakuutus yhtiön luvut kertovat karua kieltä siitä mitä vakuutus yhtiöt ovat korvanneet, suurimman osan korvaus miljardeista on katolinen kirkko itse maksanut, joten eivät ne näy tilastoissakaan, silti vakuutusyhtiöiden korvattavaksikin on tapauksia mennyt, kirkon peittelystä huolimatta.
Toki se oikeuttaa, sillä juurikin on niin, että muualla tapahtunut pedofilia kiinnittää huomiota pois roomalaiskatolisen kirkon pedofiliaongelmasta eikä silloin kannata juurikaan panostaa enää oman kirkon paheiden karsimiseen.
Vatikaanissa kardinaalina ollessaan myös Razinger toimi tällä tavalla ja nyt paavina hän on aivan huuli pyöreänä, kun häneltä tullaan taas kysymään pappien ja piiskojen pedofiliasta ja nuorukaisten homoseksuaalisesta turmelemisesta.
Kyllähän jokainen tietää, että niin on tehty iät ja ajat ja useimmilla Vatikaanin prelaateillakin lienee ollut nuorempana miehenä oma miespuolinen rakastajansa, osa lienee käyttänyt myös maksullisia miehiä kirkon laskuun tietenkin.
Mutta on tietenkin aivan turha enää syyttää 85-95-vuotiaita kardinaaleja mistään seksuaalisesta toiminnasta, eiköhän se heillä liene enemmänkin enää ajatuksen tasolla tapahtuvaa haureutta. Kyllä ne prostatavaivat ja suolen epämääräinen toiminta ovat niitä suurimpia huolia siinä iässä. Ja toki kunnollisia vaippoja on Vatikaanissakin käytössä.
Aika kuvaavaa on myös se, että siellä missä päälle päin näkyvä moraali on kaikkein tiukinta, siellä myös väärinkäytöksiä on paljastunut kaikkein eniten.
On hyvin tunnettua, miten yltiövanhoillista ja ankaraa irlantilainen katolilaisuus on, siellähän ei hyväksytä oikein mitään inhimillistä toimintaa tuomitsematta se synniksi. Mutta pedofiliatapaukset ovat olleet Irlannissa hyvin runsaita ja todella törkeitä, edes orpolapset eivät ole saaneet elää lastenkodeissa turvassa. Ja lasten turmelemiseen ovat sekaantuneet sekä piispat, papit että nunnat.
Kaikesta voitaisiin päätellä, että myös Puolan tilanne on aika vaikea. Siellähän kansa on vasta toipumassa kommunistisesta diktatuurista, eikä entisessä systeemissä tunnetusti kunnioitettu ihmisarvoa mitenkään. Puola on kuitenkin aika upioitunut maa, eikä sieltä helposti saada ainakaan arkaluontoisista asioista tietoa julksuuteen.
http://scrapetv.com/News/News Pages/Business/pages-4/Vatican-to-close-Church-brothels-Scrape-TV-The-World-on-your-side.html
Scrape-TV on varmasti luotettava lähde, onhan sen taustajoukoissa pikkukaupunki ja bioeksoenergia-alan yritys. Siksi se on varmasti luotettava, vaikka mikään muu uutislähde ei kertoisi samoista asioista.
Eikö teillä ressuilla ole parempia lähteitä? Uutislähteenä tuo on samanlainen roskasivusto kuin kreuz.net tai kotoinen magneettimedia, joka on "uutisoinut" melkein jokaisen salaliittoteorian totena.
Synnin ytimessä on valhe, ja sinä olet tässä tapauksessa sen palvelija.
Olemme toki voineet aika usein todeta myös Vatikaanin epäluotettavuuden tietolähteenä, jos asia koskee roomalaiskatolisen kirkon pedofiliaa, seksuaalista hyväksikäyttöä, pappien ja piispojen homosekusaalisia rakastajia tai muita seksiskandaaleja koskevia asiotia tai esimerkiksi mafiayhteyksiä tai Vatikaanin pankin rahanpesusyytöksiä. Yleensä kaikki tiedot vain kiistetään väärinä, vaikka todellisuudessa ei tietenkään ole savua ilman tulta.
Oikean tiedon välityksessä näyttää siten olevan aika paljon ongelmia.
"Oikean tiedon välityksessä näyttää siten olevan aika paljon ongelmia."
Oikeaa tietoa voisi laittaa tänne, kuten olen laittanutkin. Siihen ei edes vastattu, vaan se lyötiin leikiksi, kun ei muuta voitu. Syytökset ovat yleensä tällaisia:
"Kyllähän jokainen tietää, että niin on tehty iät ja ajat ja useimmilla Vatikaanin prelaateillakin lienee ollut nuorempana miehenä oma miespuolinen rakastajansa, osa lienee käyttänyt myös maksullisia miehiä kirkon laskuun tietenkin...."
Keskustele sitten tällaisesta "tiedosta".
Tietenkin on aika vaikea tietää mitään aivan varmasti, jos asiat on haluttu salata. Toisaalta Suomi on niin kaukana Vatikaanista, ja ihmisetkin ovat täällä harvinaisen sinisilmäisiä, joten ei täällä nähdä eikä ymmärretä mitään.
Ovatko sitten asiat oikein, jos niistä ei vain tiedetä mitään?
Italiassa taas ymmärretään, että on olemassa monenlaisia mahdollisuuksia, ja asioita ymmärtävä osaa myös katsoa muita tarkemmin. Tarkoista havainnoista yleensä vuotaa vihjeitä myös julkisuuteen, ja julkisuudessa ne halutaan aina kiistää mahdollisimman tarkasti.
Kuten olette jo todennut, roomalaiskatolinen kirkko on kuitenkin niin suuri ja siellä on hyvin paljon pappeja ja piispoja. Todellisuudessa on siis voinut tapahtua paljonkin sellaista, jota on aivan turha täältä kaukaisesta Suomesta käsin kiistää mitenkään. Herra yksin tietää.
Mutta on oikein hyvä, että nostitte taas asian esille, sillä omiin muistikuviini perustuen osasin taas etsiä artikkeleita paavi Paavali VI:n tapauksista, joista ainakin minä olen ollut jotenkin tietoinen myös täällä Suomessa.
Tässä muutamia linkkejä ikään kuin esimerkkeinä. Varmuuden vuoksi mainitsen vielä, ettei tarkoitukseni ole syyttää paavi Paavali VI:a mitenkään, haluan vain tuoda esille sen kaksinaismoralismin, jota hän itsekin on harrastanut häntä itseään hyvin lähellä olevassa asiassa. Samanlaisen kysymyksen voi esittää muissakin roomalaiskatolisen kirkon seksuaaliongelmassa. Onko sellainen kaksinaismoralismi kristillistä?
http://www.traditioninaction.org/HotTopics/a02tPaulV_Accusations.html
http://www.traditioninaction.org/ProgressivistDoc/A_083_MontiniHomosexual.html
http://www.examiner.com/traditionalist-catholic-in-detroit/paul-vi-homosexuality-the-vatican