Nyt otetaan selvää

"Mirkako se siellä taas huuteloo. " = Uusi uskonto tällä palstalla.

älä vaivaudu :) tätä on jatkunut yli 2000 vuotta eivätkä uskovaiset lopeta inttämistä kunnes he eivät oppejansa muille enään jakele.

hah. kirjoitti:

älä vaivaudu :) tätä on jatkunut yli 2000 vuotta eivätkä uskovaiset lopeta inttämistä kunnes he eivät oppejansa muille enään jakele.

Älä ole noin negatiivinen! Tähän voi soveltaa vanhaa sananlaskua, joka kertoo että lohi on niin hyvä kala että sitä kannattaa pyytää vaikka se ei koskaan nappaisikaan.

kaarne kirjoitti:

Älä ole noin negatiivinen! Tähän voi soveltaa vanhaa sananlaskua, joka kertoo että lohi on niin hyvä kala että sitä kannattaa pyytää vaikka se ei koskaan nappaisikaan.

matka on tärkeämpi kuin määränpää :)

" Jumala on olemassa tai se ei ole olemssa, kumpaa se nyt on? "

Jos Jumala ei olisi olemasa, ei sinuakaan olisi.
Ihmiset olisivat jo kuolleet sukupuuttoon, koska jokainen sukupolvi on huonompi kuin edellinen, mutaatiot olisivat heikentäneet ihmisrodun sukupuuttoon.

revi siitä. kirjoitti:

" Jumala on olemassa tai se ei ole olemssa, kumpaa se nyt on? "

Jos Jumala ei olisi olemasa, ei sinuakaan olisi.
Ihmiset olisivat jo kuolleet sukupuuttoon, koska jokainen sukupolvi on huonompi kuin edellinen, mutaatiot olisivat heikentäneet ihmisrodun sukupuuttoon.

Lue lisää

Tuo ei ole kunnollinen vastaus tähän kysymykseen, se, että emme olisi ilman Jumalaa on selitettävissä evoluution avulla joka ei vaadi Jumalaa ollenkaan, ja evoluutiota tapahtuu se on selvä ja myös epäorgaanisista aineista pystyy syntymään orgaanisia aineita sekin on todistettu, mutta Jumalasta ei mitään.

hah. kirjoitti:

matka on tärkeämpi kuin määränpää :)

Homma ei ole oikein lähtenyt skulaamaan, kun porukka ei tahdo tietää edes mitä todistamisella tarkoitetaan -.-

... kirjoitti:

Homma ei ole oikein lähtenyt skulaamaan, kun porukka ei tahdo tietää edes mitä todistamisella tarkoitetaan -.-

Muista: tuhannen peninkulman matka alkaa yhdellä askeleella :-)

revi siitä. kirjoitti:

" Jumala on olemassa tai se ei ole olemssa, kumpaa se nyt on? "

Jos Jumala ei olisi olemasa, ei sinuakaan olisi.
Ihmiset olisivat jo kuolleet sukupuuttoon, koska jokainen sukupolvi on huonompi kuin edellinen, mutaatiot olisivat heikentäneet ihmisrodun sukupuuttoon.

Lue lisää

"Ihmiset olisivat jo kuolleet sukupuuttoon, koska jokainen sukupolvi on huonompi kuin edellinen, mutaatiot olisivat heikentäneet ihmisrodun sukupuuttoon."

Tuo on pahasti ristiriidassa sen järkeenkäyvän ajatuksen kanssa, että sopeutumisessa auttavat perimämuutokset siirtyvät sopeutumisessa haitallisia muutoksia todennäköisemmin seuraaville sukupolville.

ainoa asia mikä antaa aihetta epäillä Jumalaa todeksi on ihmisten kertomukset jne... mutta ihmisethän kertovat kaikenlaisia asioita, näin se vaan on.

Mihin tiedekkin perustuu on sen toistettavuuteen, ei einsteinin teoriatkaan olleet kuin teorioita kunnes ne pystyttiin oikeaksi todistamaan, ei itse einstein vaan ihmiset jotka halusivat.

Ja niinkin iso asia kuin Jumala tulisi kenen tahansa pystyä huomioimaan, mutta näin ei ole, eikä siihen mikään "et vain usko" tarpeeksi riitä, ihminen on vain ihminen, monimutkainen kone ja sellaisena pysyy.

Todennäköisyys on arviointia, katsotaan mielummin todisteita.

:) kirjoitti:

Todennäköisyys on arviointia, katsotaan mielummin todisteita.

Ongelma on ettei todisteiden puute ole todiste olemassa olemattomuudesta, joten vastaus on vain emme tiedä.

Tietenkin jos lähdetään tarkastelaan esim. kristinuskon jumalaa, niin yleisimmän version olemassa olo on jo todella epätodennäköinen...voisi sanoa jopa niin epätodennäköinen että enemmin löisin vetoa yksisarvisten puolesta. Niitä sentään voi olla jossain universumissa.

Kristinuskon jumalaa vastaan taas puhuu ristiriitaisuus löydetyn tiedon kanssa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ongelma on ettei todisteiden puute ole todiste olemassa olemattomuudesta, joten vastaus on vain emme tiedä.

Tietenkin jos lähdetään tarkastelaan esim. kristinuskon jumalaa, niin yleisimmän version olemassa olo on jo todella epätodennäköinen...voisi sanoa jopa niin epätodennäköinen että enemmin löisin vetoa yksisarvisten puolesta. Niitä sentään voi olla jossain universumissa.

Kristinuskon jumalaa vastaan taas puhuu ristiriitaisuus löydetyn tiedon kanssa.

Lue lisää

Juu, eihän se tarkoita, että Jumalaa ei olisi olemassa jos ei ole Jumalan puolesta yhtäkään todistetta, sitten voidaan vain kysyä miksi joku on edes väittänyt Jumalan olevan olemassa.

:) kirjoitti:

Juu, eihän se tarkoita, että Jumalaa ei olisi olemassa jos ei ole Jumalan puolesta yhtäkään todistetta, sitten voidaan vain kysyä miksi joku on edes väittänyt Jumalan olevan olemassa.

Lue lisää

Niinpä.

:) kirjoitti:

Juu, eihän se tarkoita, että Jumalaa ei olisi olemassa jos ei ole Jumalan puolesta yhtäkään todistetta, sitten voidaan vain kysyä miksi joku on edes väittänyt Jumalan olevan olemassa.

Lue lisää

Samasta syystä on väitetty Zeus-jumalan olevan olemassa, ja että Olympus- vuorilla asuu jumalia, Aasiassa päin uskotaan tosissaan olevan Hai-jumala tänäkin päivänä. Ja kumma kyllä, kaikkia jumalia on pitänyt jotenkin lepytellä, ettei kävisi hullusti.

Niin, miksi sellaista uskotellaan ihmisille? Herää kysymys. Mitä järkeä?

Ihan samalla tavalla kristitty maailma ja juutalaiset uskovat Israelin Jumalaan. Miksi sellaisenkin jumalan on väitetty olevan olemassa? Eihän siitäkään ole mitään merkkiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Samasta syystä on väitetty Zeus-jumalan olevan olemassa, ja että Olympus- vuorilla asuu jumalia, Aasiassa päin uskotaan tosissaan olevan Hai-jumala tänäkin päivänä. Ja kumma kyllä, kaikkia jumalia on pitänyt jotenkin lepytellä, ettei kävisi hullusti.

Niin, miksi sellaista uskotellaan ihmisille? Herää kysymys. Mitä järkeä?

Ihan samalla tavalla kristitty maailma ja juutalaiset uskovat Israelin Jumalaan. Miksi sellaisenkin jumalan on väitetty olevan olemassa? Eihän siitäkään ole mitään merkkiä.

Lue lisää

Uskon... :), että tällä tavalla pystytään helposti kontrolloimaan isoakin massa, pelolla... mutta kun nykypäivänä ei ole sen kaltaista ohjaamista enään se on niin syvälle juurtunut meihin, että sitä on todella vaikea poisoppia, kun sitä opetetaan aina lapsille uudestaan ja uudestaan.

Ja mieti miten tämä kaikki on lähtenyt, ihminen joka ei tiedä maailmasta mitään ja sitten tullaan kertomaan, että jokin Jumala on olemassa ja sitä sinun on tarkoitus palvella, tietenkin sen ottaa tosissaan, sama juttu lapsilla.

Onneksi olkoon valinnastasi. Todisteita mikä lie jumalasta et tule koskaan saamaan.

Mirka... kirjoitti:

Onneksi olkoon valinnastasi. Todisteita mikä lie jumalasta et tule koskaan saamaan.

En niin. Jos niitä ei pariin tuhanteen vuoteen ole ollut niin tuskin koskaan tuleekaan. :)

miss ei kirj. kirjoitti:

En niin. Jos niitä ei pariin tuhanteen vuoteen ole ollut niin tuskin koskaan tuleekaan. :)

Eli ihmiset vain uskottelevat itsellensä, että Jumala on olemassa, jos se antaa jotain sisäistä tyydystystä niin ymmärrän, mutta murhaamista uskon nimiin, siinä ei ole järkeä mitä on harrastettu.

Minkähän takia ihmisiä, jotka eivät ole mitenkään olleet tekemisissä uskontojen kanssa, tulee uskoon ? Ja minkähän takia he pysyvät uskossa. Täytyyhän sen olla aivan erityistä elämää : )

ette tiedä parasta kirjoitti:

Minkähän takia ihmisiä, jotka eivät ole mitenkään olleet tekemisissä uskontojen kanssa, tulee uskoon ? Ja minkähän takia he pysyvät uskossa. Täytyyhän sen olla aivan erityistä elämää : )

Lue lisää

Painostus, pakko kuulua johonkin ryhmään, ystävyys, tyhmyys?

Syitä on monia, mutta se ei tee jumalaa olevaksi.

Ironista, tiede vie meidät koko ajan vain kauemmaksi ja kauemmaksi Jumalasta.

... kirjoitti:

Ironista, tiede vie meidät koko ajan vain kauemmaksi ja kauemmaksi Jumalasta.

Mummomuori, en tiedä miten paljon mummomuori tietää tieteestä tai ylipäätänsä sen syvällisemmistä saavutuksista, mutta se luonnon tutkiminen, yleensä siinä, että sanoo jonkin olevan olemassa siinä voisi olla hyvä syy, mutta Jumala ei selitä yhtään mitään, luonto ei tarvitse yksinkertaisesti Jumalaa, täysin turha.

sanoiko aloittaja kaipaavansa mekaanisia todistusvälineitä?

voivoi... kirjoitti:

Mummomuori, en tiedä miten paljon mummomuori tietää tieteestä tai ylipäätänsä sen syvällisemmistä saavutuksista, mutta se luonnon tutkiminen, yleensä siinä, että sanoo jonkin olevan olemassa siinä voisi olla hyvä syy, mutta Jumala ei selitä yhtään mitään, luonto ei tarvitse yksinkertaisesti Jumalaa, täysin turha.

Lue lisää

Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta. Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä. Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi.

Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on. Sinä päivänä kun tapahtuu se, että tiedämme Jumalan olevan, emme tarvitse uskoa sellaisena kuin nyt se on.

mummomuori kirjoitti:

Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta. Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä. Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi.

Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on. Sinä päivänä kun tapahtuu se, että tiedämme Jumalan olevan, emme tarvitse uskoa sellaisena kuin nyt se on.

Lue lisää

Miten, miten tähtitieteen löydökset todistavat Jumalasta O_O?!?!

WHAT? kirjoitti:

Miten, miten tähtitieteen löydökset todistavat Jumalasta O_O?!?!

Miten tähtitieteen löydökset eivät todistaisi Jumalasta?

What what? kirjoitti:

Miten tähtitieteen löydökset eivät todistaisi Jumalasta?

jos et olisi ikinä kuullut Jumalasta miten tähtieteen tulokset johtaisivat minut Jumalan luo?

WHAT? kirjoitti:

jos et olisi ikinä kuullut Jumalasta miten tähtieteen tulokset johtaisivat minut Jumalan luo?

Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.
Kaikki tähtien ja planeettojen radat on suunniteltu niin hienosti, että mikään sattuma ei voi sellaista tehdä.
Jos kaikki olisi jonkun sokean sattuman tulosta, niin jo aikaa sitten kaikki olisi päättynyt törmäilyihin ja tuhoon.
Kaiken takana täytyy siis olla viisas suunnittelija ja kaiken tekijä!

What what? kirjoitti:

Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.
Kaikki tähtien ja planeettojen radat on suunniteltu niin hienosti, että mikään sattuma ei voi sellaista tehdä.
Jos kaikki olisi jonkun sokean sattuman tulosta, niin jo aikaa sitten kaikki olisi päättynyt törmäilyihin ja tuhoon.
Kaiken takana täytyy siis olla viisas suunnittelija ja kaiken tekijä!

Lue lisää

Ja hokkus pokkus kaiken tuon teki Jumala... hyvin perusteltu ystäväni, "kun vaan ei nyt voi" huuda vielä lujempaa ehkä sitten Jumala käy todeksi.

Mitä enemmän saamme tietoa sitä kauemmaksi se vie Jumalasta.

Etkä vastannut kysymykseeni.

WHAT? kirjoitti:

Ja hokkus pokkus kaiken tuon teki Jumala... hyvin perusteltu ystäväni, "kun vaan ei nyt voi" huuda vielä lujempaa ehkä sitten Jumala käy todeksi.

Mitä enemmän saamme tietoa sitä kauemmaksi se vie Jumalasta.

Etkä vastannut kysymykseeni.

Lue lisää

Etkä lliioin kyennyt tippaakaan horjuttamaan uskoani Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Herraan Jeesukseen Kristukseen.

WHAT? kirjoitti:

Ja hokkus pokkus kaiken tuon teki Jumala... hyvin perusteltu ystäväni, "kun vaan ei nyt voi" huuda vielä lujempaa ehkä sitten Jumala käy todeksi.

Mitä enemmän saamme tietoa sitä kauemmaksi se vie Jumalasta.

Etkä vastannut kysymykseeni.

Lue lisää

ja se jos et ymmärrä jotain niin ei kannata heti uskotella itsellensä, että Jumala sen teki, se tuottaa vain lisää kysymyksiä.

WHAT? kirjoitti:

ja se jos et ymmärrä jotain niin ei kannata heti uskotella itsellensä, että Jumala sen teki, se tuottaa vain lisää kysymyksiä.

Juu, kyllä, missäköhän kohtaa, kun tieteentekijä katselee tähtiä tekee johtopäätöksen, että näiden on pakko olla Jumalan tekosia, siis hän ei ole tietenkään ikinä kuullut Jumalasta... vastaus on, ei ikinä.

mummomuori kirjoitti:

Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta. Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä. Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi.

Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on. Sinä päivänä kun tapahtuu se, että tiedämme Jumalan olevan, emme tarvitse uskoa sellaisena kuin nyt se on.

Lue lisää

"Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on."

Kiinnostaisi tietää miten ajatuskulkusi oikein menee. Omasta mielestäni tähtitieteen löydökset , vaikka eivät suoraan jumaliin kantaa otakaan, kuitenkin pikku hiljaa häivyttävät jumalia aina vaan enemmän olemattomiin. Ehkä se on juuri sen takia että tiede ei ota kantaa jumaliin ja siitä huolimatta etenee kovaa vauhtia.

Varmempi??? kirjoitti:

"Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on."

Kiinnostaisi tietää miten ajatuskulkusi oikein menee. Omasta mielestäni tähtitieteen löydökset , vaikka eivät suoraan jumaliin kantaa otakaan, kuitenkin pikku hiljaa häivyttävät jumalia aina vaan enemmän olemattomiin. Ehkä se on juuri sen takia että tiede ei ota kantaa jumaliin ja siitä huolimatta etenee kovaa vauhtia.

Lue lisää

Tiede ei ota kantaa Jumaliin, koska sellaista ei ole/ei ole vielä löydetty ja ollaan aika pitkällä maailman tutkimisessa että ei tule löytymäänkään.

mummomuori kirjoitti:

Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta. Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä. Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi.

Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on. Sinä päivänä kun tapahtuu se, että tiedämme Jumalan olevan, emme tarvitse uskoa sellaisena kuin nyt se on.

Lue lisää

"Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta."

Luulen paremminkin että tuo on pelkästän uskovien käsitys, joko rehellinen sellainen tai sitten olkiukoksi tarkoitettu. Vähänkään järkevä ihminen ei todellakaan kuvittele tietävänsä kaikkea.


"Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä."

Tuokin taitaa perustua uskovien käsitykseen evoluutiosta. Asiasta vähänkin ymmärtävät että evoluutiolla ei ole huippua.


"Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi."

Ei kylliksi voi tietääkään. Voi kyllä tietää yhä enemmän ja sitä onkin jatkunut niin kauan kuin yleensä on jotakin tiedetty. Aukkopaikkoihin on yleensä pistetty jumalia ja sitten kun aukko on tullut täyteen, on jumalat laitettu pienempään aukkoon. Aukkoja kyllä riittää mutta kun jumalat eivät pitemmän päälle pysy yhdessäkään, niin mitä se heistä kertoo?

Aukkoja katsellen kirjoitti:

"Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta."

Luulen paremminkin että tuo on pelkästän uskovien käsitys, joko rehellinen sellainen tai sitten olkiukoksi tarkoitettu. Vähänkään järkevä ihminen ei todellakaan kuvittele tietävänsä kaikkea.


"Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä."

Tuokin taitaa perustua uskovien käsitykseen evoluutiosta. Asiasta vähänkin ymmärtävät että evoluutiolla ei ole huippua.


"Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi."

Ei kylliksi voi tietääkään. Voi kyllä tietää yhä enemmän ja sitä onkin jatkunut niin kauan kuin yleensä on jotakin tiedetty. Aukkopaikkoihin on yleensä pistetty jumalia ja sitten kun aukko on tullut täyteen, on jumalat laitettu pienempään aukkoon. Aukkoja kyllä riittää mutta kun jumalat eivät pitemmän päälle pysy yhdessäkään, niin mitä se heistä kertoo?

Lue lisää

Minkä ihmeen takia sitä Jumalaa pitää tunkea joka rakoon?
Selittäkää ensiksi mikä Jumala edes on niin sitten teillä olisi edes pikkainen mahdollisuus sen etsimiseen, puhutte vain teoista mitä ei ole tapahtunut.

What what? kirjoitti:

Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.
Kaikki tähtien ja planeettojen radat on suunniteltu niin hienosti, että mikään sattuma ei voi sellaista tehdä.
Jos kaikki olisi jonkun sokean sattuman tulosta, niin jo aikaa sitten kaikki olisi päättynyt törmäilyihin ja tuhoon.
Kaiken takana täytyy siis olla viisas suunnittelija ja kaiken tekijä!

Lue lisää

Noita törmäilyjä ja tuhoja tapahtuu jatkuvasti. Läheltä on liipannut törmäys maahankin monet kerrat. Kerran jopa törmäys aiheutti maasskin valtavaa tuhoa. Avaruudessa itseasiassa vallitsee aikamoinen kaaos.

What what? kirjoitti:

Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.
Kaikki tähtien ja planeettojen radat on suunniteltu niin hienosti, että mikään sattuma ei voi sellaista tehdä.
Jos kaikki olisi jonkun sokean sattuman tulosta, niin jo aikaa sitten kaikki olisi päättynyt törmäilyihin ja tuhoon.
Kaiken takana täytyy siis olla viisas suunnittelija ja kaiken tekijä!

Lue lisää

Kyllä tätä törmäilyä ja tuhoa tapahtuu maailmankaikkeudessa jatkuvasti. Oma kotigalaksimme esimerkiksi törmää Andromedan kanssa jonkun miljardin vuoden päästä.

Planeettojakin karkailee kiertoradoiltaan kaaottisten tapahtumien seurauksena ja tähdet syttyvät vain sammuakseen tuhoten sen jota ovat ylläpitäneet, planeettajärjestelmän.

Monet niistä kaikista kauniista kuvista joita maailmankaikkeudesta esitellään ovat itseasiassa väkivaltaisia tapahtumia joissa galakseja revitään kappaleiksi tai supernovien tappavat purkaukset kylvävät kuolemaa jos elämää tielle osuu.

What what? kirjoitti:

Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.
Kaikki tähtien ja planeettojen radat on suunniteltu niin hienosti, että mikään sattuma ei voi sellaista tehdä.
Jos kaikki olisi jonkun sokean sattuman tulosta, niin jo aikaa sitten kaikki olisi päättynyt törmäilyihin ja tuhoon.
Kaiken takana täytyy siis olla viisas suunnittelija ja kaiken tekijä!

Lue lisää

What what?
26.3.2012 15:07

>>>Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.

ghjghjghjghj kirjoitti:

What what?
26.3.2012 15:07

>>>Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.

Ymmärrät kai, ettei vastaus "kun on vaan pakko" kelpaa...

Jos et tyydy tieteentekijöiden saamiin tuloksiin ja teorioihin niin ei se meidän menoa haittaa, mutta se ei myöskään tee sinun "suunnittelijastasi" yhtään sen todellisempaa.

What what? kirjoitti:

Koska mikään räjähdys ei saa aikaan niin täydellistä tähtien ja galaksien muodostamaa avaruutta kuin mikä se on.
Kaikki tähtien ja planeettojen radat on suunniteltu niin hienosti, että mikään sattuma ei voi sellaista tehdä.
Jos kaikki olisi jonkun sokean sattuman tulosta, niin jo aikaa sitten kaikki olisi päättynyt törmäilyihin ja tuhoon.
Kaiken takana täytyy siis olla viisas suunnittelija ja kaiken tekijä!

Lue lisää

"What what?". Jos tarkoitat sitä Jumalaa, joka esiintyy Raamatussa, niin aika paljon ihmettelen. "Viisas suunnittelija":

1 Moos 6:7 "Ja Herra sanoi: Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin,... sillä minä kadun ne tehneeni."

Se sama hemmo ajatteli antaa miehen avuksi eläimen 1 Moos 2: 18-20.
Ei kovin älykästä kylläkään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"What what?". Jos tarkoitat sitä Jumalaa, joka esiintyy Raamatussa, niin aika paljon ihmettelen. "Viisas suunnittelija":

1 Moos 6:7 "Ja Herra sanoi: Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin,... sillä minä kadun ne tehneeni."

Se sama hemmo ajatteli antaa miehen avuksi eläimen 1 Moos 2: 18-20.
Ei kovin älykästä kylläkään.

Lue lisää

Nuo " merkit osuivat naulan kantaan.

mummomuori kirjoitti:

Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta. Kuvittelemme olevamme evoluution huipulla, mutta evoluutio on jatkuvaa liikettä. Yksinkertaisesti, me emme vielä tideä kylliksi.

Mitä enemmän lueskelen esim. tähtitieteen löydöksistä, sitä varmempi olen, että Jumala on. Sinä päivänä kun tapahtuu se, että tiedämme Jumalan olevan, emme tarvitse uskoa sellaisena kuin nyt se on.

Lue lisää

"Aivan liian moni tekee sen virheen, että kuvittelee ihmisen jo tietävän kaiken kaikesta."

Olen täysin samaa mieltä.

Erityisen hupaisaa tämä on silloin, kun Jumalan olemassaoloa perustellaan sillä, ettei IHMINEN ole pystynyt tieteensä avulla selittämään KAIKKEA. Ihminenhän ottaa vasta ensi askeleitaan järjen käytössä ja ympäristöopissa.

Ikävä kyllä tuollaiset kaunopuheet eivät tee Jumalaa todeksi vaikka olisi kuinka hyviä selityksiä.

Ps 14:1 "Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on"

voehan tokkiinsa kirjoitti:

Ps 14:1 "Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on"

Lue lisää

Mitä tuon nytten sitten pitäisi tarkoittaa... ?

*sigh* kirjoitti:

Mitä tuon nytten sitten pitäisi tarkoittaa... ?

Kaipa olet senverran koulua käynyt, että osaat lukea? Siinä tarkotetaan juuri sitä mikä siinä on luettavana!

voehan tokkiinsa kirjoitti:

Kaipa olet senverran koulua käynyt, että osaat lukea? Siinä tarkotetaan juuri sitä mikä siinä on luettavana!

Ei tuota voi kirjaimellisesti lukea todellakaan, jos ei usko Jumalaan ei tee ihmisestä "hullua"

*sigh* kirjoitti:

Ei tuota voi kirjaimellisesti lukea todellakaan, jos ei usko Jumalaan ei tee ihmisestä "hullua"

Miksi aina teidän sanonnoissa pitää kierrellä ja kaarrela ja käyttää vertauskuvia, menkää joskus samantien asiaan.

Ihminen voi sanoa kaikenlaista, mutta tuo ei tuo Jumalaa toteen, jospa nyt vain kiltisti rukoilisit kilttiä lentävää spagettihirviötä jotta et joutuis manalaan missä tarjotaan vain lämmintä olutta.

"Jos todisteita haluat niin sen saat heti kun vilpittömästi rukoilet ja kadut syntejä. Pyydät Jeesusta antamaan anteeksi uskonpuutteesi ja pyydät uskoa sinussa vahvistamaan. Jos vilpittömin mielin käyt läpi tämän vaikka usko alussa puuttuisikin niin kyllä se jossain vaiheessa iloksi muuttuu.."

Kuvailit aika mukavasti itsesuggestion/aivopesun.

Suggestio kirjoitti:

"Jos todisteita haluat niin sen saat heti kun vilpittömästi rukoilet ja kadut syntejä. Pyydät Jeesusta antamaan anteeksi uskonpuutteesi ja pyydät uskoa sinussa vahvistamaan. Jos vilpittömin mielin käyt läpi tämän vaikka usko alussa puuttuisikin niin kyllä se jossain vaiheessa iloksi muuttuu.."

Kuvailit aika mukavasti itsesuggestion/aivopesun.

Lue lisää

enkä tiedä mitenkä tuo mitenkää vastaa kysymykseen...

Suggestio kirjoitti:

"Jos todisteita haluat niin sen saat heti kun vilpittömästi rukoilet ja kadut syntejä. Pyydät Jeesusta antamaan anteeksi uskonpuutteesi ja pyydät uskoa sinussa vahvistamaan. Jos vilpittömin mielin käyt läpi tämän vaikka usko alussa puuttuisikin niin kyllä se jossain vaiheessa iloksi muuttuu.."

Kuvailit aika mukavasti itsesuggestion/aivopesun.

Lue lisää

Helpostippa sinä vaivut itsesuggestioon tai saat aivopesun. Varo täällä mainittu spagettihirviö tulee ja nielee sinut!..... (vaikka näyttää ravulta) :D

Tuo oli kyllä tuolle edelliselle, mutta näin se on, imagination.

Eikö alottajalla ole todistusvelvollisuus, joten ensin täytyy todistaa pitävästi, ettei Jumalaa ole olemassa.

En tiedä mitä tuolla on Jumalan olemassaolon kanssa mitään tekemistä, mutta "älä tapa" "älä varasta", sitä aika hyvin uskovaiset/kin tekevät, että se siitä.

Ja jos mennään "tieteelliseltä" pohjalta, niin "älä tapa" sillä on positiivinen vaikutus yhteisöön ja näin tämän yhteisön selviytymiseen ja sama asia "älä varasta".

Käskyt "älä varasta" ja "älä tapa" ovat aika universaaleja ja ikivanhoja moraalisääntöjä jotka löytyvät kristinuskoa ja jopa juutalaisten kirjoituksiakin vanhemmista uskonnoista.

Ei näitä ole nyt syytä omia kristinuskon suuriksi uraauurtaviksi ja uusiksi oivalluksiksi kun ne eivät sitä yksinkertaisesti ole.

"Myös oikeudessa todistajat vannovat valan käsi Raamatun päällä."
Ei Suomen lakikaan ihan satuja hyväksyisi."

Eivät vanno kaikki, kristillisiin uskontokuntiin kuulumattomat eivät koskaan. Eivätkä kuuluvatkaan jos eivät itse sitä halua vaan hekin voivat antaa vakuutuksen kunnian ja omatunnon kautta. Kenenkään ei ole siis pakko vannoa mitään Jumalan nimissä, eivätkä kaikki edes saa :D

a-teisti kirjoitti:

Käskyt "älä varasta" ja "älä tapa" ovat aika universaaleja ja ikivanhoja moraalisääntöjä jotka löytyvät kristinuskoa ja jopa juutalaisten kirjoituksiakin vanhemmista uskonnoista.

Ei näitä ole nyt syytä omia kristinuskon suuriksi uraauurtaviksi ja uusiksi oivalluksiksi kun ne eivät sitä yksinkertaisesti ole.

"Myös oikeudessa todistajat vannovat valan käsi Raamatun päällä."
Ei Suomen lakikaan ihan satuja hyväksyisi."

Eivät vanno kaikki, kristillisiin uskontokuntiin kuulumattomat eivät koskaan. Eivätkä kuuluvatkaan jos eivät itse sitä halua vaan hekin voivat antaa vakuutuksen kunnian ja omatunnon kautta. Kenenkään ei ole siis pakko vannoa mitään Jumalan nimissä, eivätkä kaikki edes saa :D

Lue lisää

Aika tyypillistä uskoaa, kun puhutaan Jumalan olemassaolosta heti mennään piiloon huutelemaan kyllä Suomessa Raamattu on todella tärkeä... -.-
ei liity aiheeseen mitenkään

a-teisti kirjoitti:

Käskyt "älä varasta" ja "älä tapa" ovat aika universaaleja ja ikivanhoja moraalisääntöjä jotka löytyvät kristinuskoa ja jopa juutalaisten kirjoituksiakin vanhemmista uskonnoista.

Ei näitä ole nyt syytä omia kristinuskon suuriksi uraauurtaviksi ja uusiksi oivalluksiksi kun ne eivät sitä yksinkertaisesti ole.

"Myös oikeudessa todistajat vannovat valan käsi Raamatun päällä."
Ei Suomen lakikaan ihan satuja hyväksyisi."

Eivät vanno kaikki, kristillisiin uskontokuntiin kuulumattomat eivät koskaan. Eivätkä kuuluvatkaan jos eivät itse sitä halua vaan hekin voivat antaa vakuutuksen kunnian ja omatunnon kautta. Kenenkään ei ole siis pakko vannoa mitään Jumalan nimissä, eivätkä kaikki edes saa :D

Lue lisää

"Käskyt "älä varasta" ja "älä tapa" ovat aika universaaleja ja ikivanhoja moraalisääntöjä jotka löytyvät kristinuskoa ja jopa juutalaisten kirjoituksiakin vanhemmista uskonnoista. "

Tieteen kuvalehti:
Maailman vanhinta uskontoa on mahdotonta määrittää.Varhaisimmat hindulaisuuteen liittyvät kirjoitukset, jotkin Vedan osat, ovat peräisin 1500-luvulta eaa. Jotkut taas ovat sitä mieltä, että juutalaisuus olisi vielä vanhempaa perua, koska sen juuret ovat Abrahamin ajoissa noin 1800 eaa. Vanhin kirjallinen lähde, juutalaisten pyhä kirja toora, on kuitenkin kirjoitettu noin 1400 eaa.

Entäs ne todisteet?

... kirjoitti:

Entäs ne todisteet?

Tuo ei vastaa yhteenkään kysymykseen Jumalan olemassaolosta, tuossa on vain iso läjä väitteitä tyhjien perusteluiden kera missä ei ole mitään järkeä...

*sigh* kirjoitti:

Tuo ei vastaa yhteenkään kysymykseen Jumalan olemassaolosta, tuossa on vain iso läjä väitteitä tyhjien perusteluiden kera missä ei ole mitään järkeä...

Tyhjän puhumista. Luulisi että tämä kirjotus tuo edes jotakin ajatuksia ateisteillekin, mutta ei näköjään. Eli on kuin huutaisi tyhjään kaivoon, sisällä ei ole yhtään mitään.

hohhoijakkaatirallaa kirjoitti:

Tyhjän puhumista. Luulisi että tämä kirjotus tuo edes jotakin ajatuksia ateisteillekin, mutta ei näköjään. Eli on kuin huutaisi tyhjään kaivoon, sisällä ei ole yhtään mitään.

Lue lisää

No sinä jolla on kaivo täysi, kerro minulle tyhjä kaivolle miten tuon tulisi todistaa Jumalan olemassaolo?

Ei tuossa kerrota mitään Jumalasta kuin "Kun on vaan pakko" tyylillä.

Ja jos olet kykenemätön niin pystytkö antamaan edes järkevän vastauksen siihen, miten jokin on voinut olla aina olemassa?

*sigh* kirjoitti:

No sinä jolla on kaivo täysi, kerro minulle tyhjä kaivolle miten tuon tulisi todistaa Jumalan olemassaolo?

Ei tuossa kerrota mitään Jumalasta kuin "Kun on vaan pakko" tyylillä.

Ja jos olet kykenemätön niin pystytkö antamaan edes järkevän vastauksen siihen, miten jokin on voinut olla aina olemassa?

Lue lisää

Tuossahan se on selvitetty ihan suomenkielellä ja kannattaa lukea koko artikkeli. Siinä ei puhuta että välttämättä Jumala olisi luonut kaiken, vaan todetaan, että on oltava jonkinlainen luoja, myös tieteen pohjalta. Mielenkiintoinen kirjotus, myös ateisteille, joiden ei tämän mukaan tarvitse ottaa Jumalaa kaiken luojaksi.

Kiinnostava juttu kirjoitti:

Tuossahan se on selvitetty ihan suomenkielellä ja kannattaa lukea koko artikkeli. Siinä ei puhuta että välttämättä Jumala olisi luonut kaiken, vaan todetaan, että on oltava jonkinlainen luoja, myös tieteen pohjalta. Mielenkiintoinen kirjotus, myös ateisteille, joiden ei tämän mukaan tarvitse ottaa Jumalaa kaiken luojaksi.

Lue lisää

Ai okei, puheenaiheena oli kyllä Jumalan olemassaolo ymmärsin kai väärin, ei siinä sitten mitään.

Juu, kaikkihan on mahdollista, mutta koko ajan kauemmaksi Jumalasta hivuttaudutaan.

*sigh* kirjoitti:

Ai okei, puheenaiheena oli kyllä Jumalan olemassaolo ymmärsin kai väärin, ei siinä sitten mitään.

Juu, kaikkihan on mahdollista, mutta koko ajan kauemmaksi Jumalasta hivuttaudutaan.

Lue lisää

kiinnostava juttu, miten oletat, että tuollainen selittely ja päättely johtaisi yhtikäs mihinkään, ei tuommoisella ole mitään merkitystä tieteen piireissä eikä tule olemaan, teoriat ovat erikseen, mutta niitähän pystyy tehdä kuka tahansa, miksi edes väitätte edes moisia asioita mitkä ovat tuulesta temmattu?

... kirjoitti:

kiinnostava juttu, miten oletat, että tuollainen selittely ja päättely johtaisi yhtikäs mihinkään, ei tuommoisella ole mitään merkitystä tieteen piireissä eikä tule olemaan, teoriat ovat erikseen, mutta niitähän pystyy tehdä kuka tahansa, miksi edes väitätte edes moisia asioita mitkä ovat tuulesta temmattu?

Lue lisää

Olisko jollakin muulla tähän juttuun kommentoitavaa ?
... Ole sellainen, joka ei suostu, edes ajattelemaan muita vaihtoehtoja, kuin sitä mikä sinun somassa päässäsi liikkuu. Luultavasti olet nimeltäsi Mirka. Tiedekkään ei voi tarjota maailmankaikkeuden synnystä muutakuin teorioita.

Kiinnostava juttu kirjoitti:

Olisko jollakin muulla tähän juttuun kommentoitavaa ?
... Ole sellainen, joka ei suostu, edes ajattelemaan muita vaihtoehtoja, kuin sitä mikä sinun somassa päässäsi liikkuu. Luultavasti olet nimeltäsi Mirka. Tiedekkään ei voi tarjota maailmankaikkeuden synnystä muutakuin teorioita.

Lue lisää

Itse menen mieli avoinna joka ikiseen asiaan, sen sijaan itse vaikutat sellaiselta ihmiseltä joka ei pysty ajattelemaan yhtäkään muuta vaihtoehtoa kuin Jumala.

Ja eri teoriat mitä ollaan kehitetty maailmankaikkeuden synnystä eivät ole tuulesta temmattu vaan maailmankaikkeutta tutkimalla ollaan saatu selville mm. "maailmankaikkeuden" laajeneminen, taustasäteily jne...

Mihin teidän kokeenne perustuu, väitteeseen "kun on vaan pakko"

Kiinnostava juttu kirjoitti:

Olisko jollakin muulla tähän juttuun kommentoitavaa ?
... Ole sellainen, joka ei suostu, edes ajattelemaan muita vaihtoehtoja, kuin sitä mikä sinun somassa päässäsi liikkuu. Luultavasti olet nimeltäsi Mirka. Tiedekkään ei voi tarjota maailmankaikkeuden synnystä muutakuin teorioita.

Lue lisää

"Olisko jollakin muulla tähän juttuun kommentoitavaa ?"

No mikäpä ettei. (Kiitos kysymästä.)

Ihminen haluaa selityksiä asioille. GDI on helppo selitys, kun oikeaa vastausta ei ole käsillä.

Tämä olikin Mirkalle, joka luottaa tieteen teorioihin, kuin sokea opaskoiraan.
Jos helsinkijokkeri ei oikein pysy kärryillä. Eipä kukaan ole voinut todistaa, etteikö Jumalaa olisi olemassa, vai voitko sinä hj

Kiinnostava juttu kirjoitti:

Tämä olikin Mirkalle, joka luottaa tieteen teorioihin, kuin sokea opaskoiraan.
Jos helsinkijokkeri ei oikein pysy kärryillä. Eipä kukaan ole voinut todistaa, etteikö Jumalaa olisi olemassa, vai voitko sinä hj

Lue lisää

Miksi lähdette taas tähän tieteelliselle puolelle?

Eihän se ole tieteestä kiinni mitä me tehdään tai mitä tutkimme, Jumala on olemassa tai ei ole olemassa ja nyt vaikuttaa vähän siltä, ettei ole olemassa, eikö teillä ole itsellänne mitään todisteita vaan miksi lähes aina käännytte tieteen puolelle?

... kirjoitti:

Miksi lähdette taas tähän tieteelliselle puolelle?

Eihän se ole tieteestä kiinni mitä me tehdään tai mitä tutkimme, Jumala on olemassa tai ei ole olemassa ja nyt vaikuttaa vähän siltä, ettei ole olemassa, eikö teillä ole itsellänne mitään todisteita vaan miksi lähes aina käännytte tieteen puolelle?

Lue lisää

Hassu juttu, etkös sinä Mirka yleensä ole juuri tieteellisen todistelun puutteessa? :D

5w5 kirjoitti:

Hassu juttu, etkös sinä Mirka yleensä ole juuri tieteellisen todistelun puutteessa? :D

Ensiksi jos todistellaan ilman tiedettä, huudetaan perään, että tarvii tieteellisiä todisteita ja kun esitellään teiteellisten todisteitten kautta, huudellaan omakohtaisia todisteita. He he heh

Marlboro kirjoitti:

Ensiksi jos todistellaan ilman tiedettä, huudetaan perään, että tarvii tieteellisiä todisteita ja kun esitellään teiteellisten todisteitten kautta, huudellaan omakohtaisia todisteita. He he heh

Lue lisää

Todisteet kuin todisteet, ainoa ongelma tässä on, että teillä ei ole niitä ollutkaan tässä 2000vuoden aikana.

*sigh* kirjoitti:

Todisteet kuin todisteet, ainoa ongelma tässä on, että teillä ei ole niitä ollutkaan tässä 2000vuoden aikana.

No saat todisteet viimestään sitten kun vedät viimesen henkosen :) mutta onko silloin jo liian myöhäistä?

ETTE NÄÄ ETTEKÄ KUUL kirjoitti:

No saat todisteet viimestään sitten kun vedät viimesen henkosen :) mutta onko silloin jo liian myöhäistä?

Miten tuon valtsun kirjoitus liittyy mitenkään Jumalan olemassaolon todistukseen?
Ja suurinmpaan osaan Valtsun kysymyksistä on jo vastaus, entä teidän Jumalasta...

Eli toisin sanoen sinulla ei ole vastauksia kysymykseen, kun tuo todiste viimeisellä henkäyksellä ei ole minkään arvoinen.

... kirjoitti:

Miten tuon valtsun kirjoitus liittyy mitenkään Jumalan olemassaolon todistukseen?
Ja suurinmpaan osaan Valtsun kysymyksistä on jo vastaus, entä teidän Jumalasta...

Eli toisin sanoen sinulla ei ole vastauksia kysymykseen, kun tuo todiste viimeisellä henkäyksellä ei ole minkään arvoinen.

Lue lisää

Eihän teillä ole todisteita tieteenkään puolelta, miten kaikki on tapahtunut ja silti uskotte pelkkään teoriaan. Ristiriitaista porukkaa :-Q

ihmeiden kevät kirjoitti:

Eihän teillä ole todisteita tieteenkään puolelta, miten kaikki on tapahtunut ja silti uskotte pelkkään teoriaan. Ristiriitaista porukkaa :-Q

Puheenaihe ei ole nyt tieteessä, tieteestä vielä sen kerran, että aika hyvin toimii, eipä tätä tietokonettakaan olisi ilman tieteentekijöitä.

Nyt puhutaan Jumalan olemassaolosta jonka väitätte niin innokaasti olevan olemassa, mutta en ole saanut vielä yhtikäs mitään keneltäkään.

"Mitä oli ennen alkuräjähdystä?"

Olet pohjoisnavalla. Lähdet kävelemään siitä kilometrin verran pohjoiseen. Missä silloin olet?

18 kirjoitti:

"Mitä oli ennen alkuräjähdystä?"

Olet pohjoisnavalla. Lähdet kävelemään siitä kilometrin verran pohjoiseen. Missä silloin olet?

Tuo ei liity kyllä mitenkään Jumalan olemassaolon todistamiseen, miksi pitää koko ajan reissata pois puheenaiheesta?

"Jumala ei ole meidän kolmiulotteisessa tilassamme, jonka pystymme havaitsemaan aisteillamme. Aistimmehan on valmistettu tämän maailmankaikkeuden ilmiöitä havainnoimaan. Jos Jumala olisi aistein havaittava, hänen täytyisi olla osa maailmankaikkeutta ja atomien toiminnalla selitettävissä. Tällöin Jumala olisi myös entropian lain alainen ja olisi loogista olettaa hänen olemassaolonsa alkaneen joskus ja päättyvän joskus." Lueppas Valtsun linkki.

Kiinnostava juttu kirjoitti:

"Jumala ei ole meidän kolmiulotteisessa tilassamme, jonka pystymme havaitsemaan aisteillamme. Aistimmehan on valmistettu tämän maailmankaikkeuden ilmiöitä havainnoimaan. Jos Jumala olisi aistein havaittava, hänen täytyisi olla osa maailmankaikkeutta ja atomien toiminnalla selitettävissä. Tällöin Jumala olisi myös entropian lain alainen ja olisi loogista olettaa hänen olemassaolonsa alkaneen joskus ja päättyvän joskus." Lueppas Valtsun linkki.

Lue lisää

Jumala ei ole meidän kolmiulotteisessa maailmassamme... jos Jumala ei ole mitenkään havaittavissa miksi väität edes, että sellainen on olemassa?

... kirjoitti:

Jumala ei ole meidän kolmiulotteisessa maailmassamme... jos Jumala ei ole mitenkään havaittavissa miksi väität edes, että sellainen on olemassa?

Ei voi olla totta :D Olet luultavasti lukenut tuon linkin, joten eikö sinulla raksuta ihan itsekseen, vai tarviiko sinulle olla aina vääntämässä rautalangasta ?

5w5 kirjoitti:

Ei voi olla totta :D Olet luultavasti lukenut tuon linkin, joten eikö sinulla raksuta ihan itsekseen, vai tarviiko sinulle olla aina vääntämässä rautalangasta ?

Sen tiedän, että ei siellä yhtään oikeaa todistetta Jumalan olemassaolosta ole, kun ei siellä edes kerrota mikä Jumala on...

Kiinnostava juttu kirjoitti:

"Jumala ei ole meidän kolmiulotteisessa tilassamme, jonka pystymme havaitsemaan aisteillamme. Aistimmehan on valmistettu tämän maailmankaikkeuden ilmiöitä havainnoimaan. Jos Jumala olisi aistein havaittava, hänen täytyisi olla osa maailmankaikkeutta ja atomien toiminnalla selitettävissä. Tällöin Jumala olisi myös entropian lain alainen ja olisi loogista olettaa hänen olemassaolonsa alkaneen joskus ja päättyvän joskus." Lueppas Valtsun linkki.

Lue lisää

Kiinnostava juttu tosiaan. Linkistä kävi ilmi, että jumalaa voi käsitellä vain teoriittisella tasolla. Kun mitään konkreettista ei ole, mihin tarttua, Lisäksi siitä kävi ilmi, ettei Raamatusta saa selville tieteellisiä asioita.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kiinnostava juttu tosiaan. Linkistä kävi ilmi, että jumalaa voi käsitellä vain teoriittisella tasolla. Kun mitään konkreettista ei ole, mihin tarttua, Lisäksi siitä kävi ilmi, ettei Raamatusta saa selville tieteellisiä asioita.

Lue lisää

Onhan se kyllä ihmeellistä, vähän sama asia kuin väittäisi elefantin olevan nurkassa mutta ilman mitään vuorovaikutusta.

Tuokaan ei vastaa kysymykseen onko Jumala olemassa...

Ettekö te ihmiset oikeasti tiedä miten todistaa jonkin asian puolesta?

... kirjoitti:

Tuokaan ei vastaa kysymykseen onko Jumala olemassa...

Ettekö te ihmiset oikeasti tiedä miten todistaa jonkin asian puolesta?

"Ettekö te ihmiset oikeasti tiedä miten todistaa jonkin asian puolesta?"

Sehän menee uskovilla siten, että todistaja kävelee seurakunnan eteen ja sanoo: "Minä todistan tämän seurakunnan edessä, että ..."

Sitten asia on todistettu.

aa kirjoitti:

"Ettekö te ihmiset oikeasti tiedä miten todistaa jonkin asian puolesta?"

Sehän menee uskovilla siten, että todistaja kävelee seurakunnan eteen ja sanoo: "Minä todistan tämän seurakunnan edessä, että ..."

Sitten asia on todistettu.

Lue lisää

Eli et tiedä.

Onko ateisti "pilkkaava törkimys", jos yksikään jumala ei ole sen vertaa ilmoittanut itsestään, että voisi sellaiseen mitenkään uskoa? Uskovien töykeys on omaa luokkaansa.

Oletteko oikeasti noin tyhmiä vai leikittekö vain tyhmää vai leikittekö tyhmiä vain sen takia, kun Jumalanne ei vuorovaikuta minkään asiaan kanssa, eli yhtäkuin ei ole olemassa?

... Kysymykseni oli todella yksinkertainen, KYLLÄ vai EI, onko teillä todisteita Jumalanne olemassaolosta?

Ei minua kiinnosta nyt tieteen saavutukset vaan se, että miksi tieeteen saavutuksiin ei kuulu missään määrin Jumala?

Kyllä vai ei?

... kirjoitti:

... Kysymykseni oli todella yksinkertainen, KYLLÄ vai EI, onko teillä todisteita Jumalanne olemassaolosta?

Ei minua kiinnosta nyt tieteen saavutukset vaan se, että miksi tieeteen saavutuksiin ei kuulu missään määrin Jumala?

Kyllä vai ei?

Lue lisää

Piti vielä lisätä kun noilta sivuilta ei niitä löytnyt., ei edes sitä mikä Jumala on.

... kirjoitti:

... Kysymykseni oli todella yksinkertainen, KYLLÄ vai EI, onko teillä todisteita Jumalanne olemassaolosta?

Ei minua kiinnosta nyt tieteen saavutukset vaan se, että miksi tieeteen saavutuksiin ei kuulu missään määrin Jumala?

Kyllä vai ei?

Lue lisää

Rakas "..." En oikein tiennyt vastaisinko sinun viestiisi, sillä minusta tuo sinun sanallinen kysymyksesi antaa ymmärtää, ettet ole lukenut tuota sivua, etkä todellakaan näytä minulle sitä ateisteista mainostamaanne kuvaa. Mutta silti päätin nyt kerran antaa vastauksen tuollaiseen hyökkäävään kysymykseen. Olen sitä mieltä, että tuolla ylhäällä on viestejä, joissa tämä asia on sanottu erittäin selkeästi ja maallikon kielellä. Lisäksi linkittämässäni sivussa on erilaisia loogisia perusteluita Jumalan olemassaololle. Mikäli et halua Jumalaa nähdä, siihen et tule tule myöskään saamaan tilaisuutta. Minulle on Jumala totta kuin se että hengitän ja elän, se että luonto ja maailma elää. Voi olla ettet tule ikinä saamaan sitä kaipaamaasi todistetta, koska et sitä sydämmessäsi edes halua. Yksinkertainen vastaus kysymykseesi on minulta: kyllä. Mutta jokaisen tulee saada kutsu itse Jumalalta ja hän on todistava itse itsestään. Kiitos kysymyksestäsi, nyt minun on poistuttava, mutta saatan palata joskus. Toivottavasti saat kuitenkin kutsun Jumalalta, joka aukaisee silmäsi näkemään ihmeitä tässä maailmassa.

Jumalan terveisi, teidän Maricha

Maricha kirjoitti:

Rakas "..." En oikein tiennyt vastaisinko sinun viestiisi, sillä minusta tuo sinun sanallinen kysymyksesi antaa ymmärtää, ettet ole lukenut tuota sivua, etkä todellakaan näytä minulle sitä ateisteista mainostamaanne kuvaa. Mutta silti päätin nyt kerran antaa vastauksen tuollaiseen hyökkäävään kysymykseen. Olen sitä mieltä, että tuolla ylhäällä on viestejä, joissa tämä asia on sanottu erittäin selkeästi ja maallikon kielellä. Lisäksi linkittämässäni sivussa on erilaisia loogisia perusteluita Jumalan olemassaololle. Mikäli et halua Jumalaa nähdä, siihen et tule tule myöskään saamaan tilaisuutta. Minulle on Jumala totta kuin se että hengitän ja elän, se että luonto ja maailma elää. Voi olla ettet tule ikinä saamaan sitä kaipaamaasi todistetta, koska et sitä sydämmessäsi edes halua. Yksinkertainen vastaus kysymykseesi on minulta: kyllä. Mutta jokaisen tulee saada kutsu itse Jumalalta ja hän on todistava itse itsestään. Kiitos kysymyksestäsi, nyt minun on poistuttava, mutta saatan palata joskus. Toivottavasti saat kuitenkin kutsun Jumalalta, joka aukaisee silmäsi näkemään ihmeitä tässä maailmassa.

Jumalan terveisi, teidän Maricha

Lue lisää

Voi Maricha, jos Jumala olisi olemassa se olisi olemassa, tuollaisia sepustuksia mitä lähetit minulle voin kirjoittaa täysin samanlaisia arvon Spagettihirviöstä, ei niillä ole mitään tekemistä oikeiden todisteiden kanssa.

Ja jos Jumala olisi olemassa ei se olisi minusta tai kenestäkään riippuvainen vaan Jumala olisi uskoisimme tai emme, se siinä ero olevaisen ja olemattoman välillä, jos Jumala vaipuisi unholaan ei samankaltaista Jumalaa ikiniä tultaisi keksittyä uudelleen.

Jumalia on niin paljon eri uskonnoissa, eikä teidänkään Jumala ole sen kummoisempi, olematon.

Joyen kysyn vielä, Kyllä vai ei?

... kirjoitti:

Piti vielä lisätä kun noilta sivuilta ei niitä löytnyt., ei edes sitä mikä Jumala on.

Millainen Jumala on ? Kysymykseen vastaus linkistä
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1b.html

... kirjoitti:

Voi Maricha, jos Jumala olisi olemassa se olisi olemassa, tuollaisia sepustuksia mitä lähetit minulle voin kirjoittaa täysin samanlaisia arvon Spagettihirviöstä, ei niillä ole mitään tekemistä oikeiden todisteiden kanssa.

Ja jos Jumala olisi olemassa ei se olisi minusta tai kenestäkään riippuvainen vaan Jumala olisi uskoisimme tai emme, se siinä ero olevaisen ja olemattoman välillä, jos Jumala vaipuisi unholaan ei samankaltaista Jumalaa ikiniä tultaisi keksittyä uudelleen.

Jumalia on niin paljon eri uskonnoissa, eikä teidänkään Jumala ole sen kummoisempi, olematon.

Joyen kysyn vielä, Kyllä vai ei?

Lue lisää

"Ja jos Jumala olisi olemassa ei se olisi minusta tai kenestäkään riippuvainen vaan Jumala olisi uskoisimme tai emme"

Näinhän se juuri onkin. Annoit hienon vastauksen omaan kysymykseesi !

Weksi kirjoitti:

"Ja jos Jumala olisi olemassa ei se olisi minusta tai kenestäkään riippuvainen vaan Jumala olisi uskoisimme tai emme"

Näinhän se juuri onkin. Annoit hienon vastauksen omaan kysymykseesi !

Lue lisää

Paitsi kysymykseen onko Jumala olemassa.

Kysymys on niin yksinkertainen, kyllä vai ei, jos kysyisit onko meillä lentävät spagettihirviön olemassaolosta todisteita vastaisin ei, mikä siinä on niin vaikeata vai etkö vain tiedä?

... kirjoitti:

Paitsi kysymykseen onko Jumala olemassa.

Kysymys on niin yksinkertainen, kyllä vai ei, jos kysyisit onko meillä lentävät spagettihirviön olemassaolosta todisteita vastaisin ei, mikä siinä on niin vaikeata vai etkö vain tiedä?

Lue lisää

Lentävä spagettihirviö on olemassa mutta on kuitenkin eri asia onko jokin olemassa ja onko siitä todisteita. Ilman todisteita meillä ei tietenkään ole keinoa erottaa väitettä olemassaolosta epätodesta, joten uskominen on irrationaalista.

gloriana_demeter kirjoitti:

Lentävä spagettihirviö on olemassa mutta on kuitenkin eri asia onko jokin olemassa ja onko siitä todisteita. Ilman todisteita meillä ei tietenkään ole keinoa erottaa väitettä olemassaolosta epätodesta, joten uskominen on irrationaalista.

Lue lisää

Todella, todella irrationaalista, mutta ei tarvitse kuitenkaan lähteä levittelemään mielikuvitustuotteita totina ympäri maailmaa.

... kirjoitti:

Todella, todella irrationaalista, mutta ei tarvitse kuitenkaan lähteä levittelemään mielikuvitustuotteita totina ympäri maailmaa.

Niin, onhan se Jumalakin olemassa mutta on kuitenkin toinen asia onko se olemassa.

Atteisti kirjoitti:

Niin, onhan se Jumalakin olemassa mutta on kuitenkin toinen asia onko se olemassa.

Minulleko yritit vastata? Etkö tosiaan ymmärrä mitä eroa on sillä "onko tämä olemassa" ja "onko siitä todisteita" ja "uskotko siihen"....haloo.

... kirjoitti:

Todella, todella irrationaalista, mutta ei tarvitse kuitenkaan lähteä levittelemään mielikuvitustuotteita totina ympäri maailmaa.

Ei tietenkään tarvitse....en ymmärrä miksi minulle sitä kerrot...

Atteisti kirjoitti:

Niin, onhan se Jumalakin olemassa mutta on kuitenkin toinen asia onko se olemassa.

Ja FSM on universumi, joten siitä on kyllä todisteita...

gloriana_demeter kirjoitti:

Ja FSM on universumi, joten siitä on kyllä todisteita...

hmm... Jos jokin on olemassa siitä on aika suurella todennäköisyydellä todisteita, jos ei ole niin se on keksitty.

Ja usko ei kuulu tähän kategoriaan, se on vain uskoa.

atteisti kirjoitti:

hmm... Jos jokin on olemassa siitä on aika suurella todennäköisyydellä todisteita, jos ei ole niin se on keksitty.

Ja usko ei kuulu tähän kategoriaan, se on vain uskoa.

Lue lisää

Millä perusteella? Planeetta Equumialla saattaisi elää yksisarvisia ja pegasuksia mutta meillä ei ole mitään keinoa saada tietoa siitä. Multiuniversumi hypoteesi saattaa pitää paikkansa mutta me emme voi tietää onko yksi näistä universumeista sellainen, ettei siellä ole katkarapuja.

Tietenkin jos puhumme jostain asiasta, josta meillä loogisesti tulisi olla todisteita eli esimerkiksi Jumalasta, joka vaikuttaa ihmisten elämään maapallolla...niin todisteiden puute on yksi naula arkkuun.

"Ja usko ei kuulu tähän kategoriaan, se on vain uskoa."

Kai tajuat etten ole hihhuli? Ja kai hokasit, että FSM on kirjaimellisesti universumi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Millä perusteella? Planeetta Equumialla saattaisi elää yksisarvisia ja pegasuksia mutta meillä ei ole mitään keinoa saada tietoa siitä. Multiuniversumi hypoteesi saattaa pitää paikkansa mutta me emme voi tietää onko yksi näistä universumeista sellainen, ettei siellä ole katkarapuja.

Tietenkin jos puhumme jostain asiasta, josta meillä loogisesti tulisi olla todisteita eli esimerkiksi Jumalasta, joka vaikuttaa ihmisten elämään maapallolla...niin todisteiden puute on yksi naula arkkuun.

"Ja usko ei kuulu tähän kategoriaan, se on vain uskoa."

Kai tajuat etten ole hihhuli? Ja kai hokasit, että FSM on kirjaimellisesti universumi.

Lue lisää

Juu tajusin kyllä, ettet ole hihhuli, älkööt me riidelkö.

Tarkoitan, että kaikki on mahdollista, ei yksisarvisen olemassaolo ole mikään mahdottomuus tietenkään jne...

Mutta kun väitetään, että Jumala joka loi kaiken ja myös siinä mukana ihmisen, se on vähän eri asia kuin väittää, että on olemassa yksisarvisia, joka olisi vain eläin muiden joukossa, Jumala menee taas aivan överiksi.

Ja kun siitä ei ole niitä todisteita.

"Jumalan olemassaolon raamatullisten todisteiden lisäksi on olemassa loogisia perusteluja. Ensinnäkin on olemassa ontologinen perustelu. Suosituin ontologisen perustelun muoto käyttää pohjimmiltaan Jumalan käsitettä todisteena Jumalan olemassaolosta. Se alkaa määrittelemällä Jumalan olevan sellainen olento, jota suurempaa ei voi ajatella olevan. Sitten väitetään, että olla olemassa on suurempaa kuin ei olla olemassa, ja sen vuoksi suurimman ajateltavissa olevan olennon on oltava olemassa..."

Missä tässä on se logiikka?

"Toinen perustelu on teleologinen perustelu. Teleologinen perustelu on, että koska maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

Vai muutama sata kilometriä... Heh. Jo maapallon radan muodon vaihtelu elliptisen ja lähes pyöreän välillä aiheuttaa aivan eri kokoluokan "heittoja" etäisyyteemme auringosta ja sama vaikutus on periaatteessa auringon aktiivisuuden vaihteluilla. Ns. elämänvyöhyke on varsin laaja, on arvioitu, että tulisimme toimeen ihan kohtuullisesti jossakin Marsin radan puolivälissäkin.

"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Totta sikäli, että jos alkuaineet joista ilmakehä muodostuu olisivat erilaisia olisi myös ilmakehämme erilainen.

Tätä kirjoittaja ei kuitenkaan ole ilmeisesti tarkoittanut vaan ilmakehän kaasujen seossuhteita. Ilmakehämme ei kuitenkaan ole aina ollut nykyisen kaltainen. Elämä on kuitenkin sopeutunut muutosten mukana. Lisäksi tiedetään eliöitä jotka tulevat toimeen varsin erilaisissa olosuhteissa kuin me. Ihminenkin sopeutuu. Esimerkiksi korkealla vuoristossa elävät ihmiset ovat sopeutuneet happiköyhään, harvaan ilmanalaan ongelmitta.

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Huoh... Mitä tähän voisi sanoa? Ei mitään?

a-teisti kirjoitti:

"Jumalan olemassaolon raamatullisten todisteiden lisäksi on olemassa loogisia perusteluja. Ensinnäkin on olemassa ontologinen perustelu. Suosituin ontologisen perustelun muoto käyttää pohjimmiltaan Jumalan käsitettä todisteena Jumalan olemassaolosta. Se alkaa määrittelemällä Jumalan olevan sellainen olento, jota suurempaa ei voi ajatella olevan. Sitten väitetään, että olla olemassa on suurempaa kuin ei olla olemassa, ja sen vuoksi suurimman ajateltavissa olevan olennon on oltava olemassa..."

Missä tässä on se logiikka?

"Toinen perustelu on teleologinen perustelu. Teleologinen perustelu on, että koska maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

Vai muutama sata kilometriä... Heh. Jo maapallon radan muodon vaihtelu elliptisen ja lähes pyöreän välillä aiheuttaa aivan eri kokoluokan "heittoja" etäisyyteemme auringosta ja sama vaikutus on periaatteessa auringon aktiivisuuden vaihteluilla. Ns. elämänvyöhyke on varsin laaja, on arvioitu, että tulisimme toimeen ihan kohtuullisesti jossakin Marsin radan puolivälissäkin.

"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Totta sikäli, että jos alkuaineet joista ilmakehä muodostuu olisivat erilaisia olisi myös ilmakehämme erilainen.

Tätä kirjoittaja ei kuitenkaan ole ilmeisesti tarkoittanut vaan ilmakehän kaasujen seossuhteita. Ilmakehämme ei kuitenkaan ole aina ollut nykyisen kaltainen. Elämä on kuitenkin sopeutunut muutosten mukana. Lisäksi tiedetään eliöitä jotka tulevat toimeen varsin erilaisissa olosuhteissa kuin me. Ihminenkin sopeutuu. Esimerkiksi korkealla vuoristossa elävät ihmiset ovat sopeutuneet happiköyhään, harvaan ilmanalaan ongelmitta.

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Huoh... Mitä tähän voisi sanoa? Ei mitään?

Lue lisää

Ei ole suunnitelmaa, siksi maailma on tämänkaltainen kuin se nyt on, siksi ei ole Jumalaakaan.

Kipitä vain karkuun, uskottele itsellesi, että Jumala on olemassa, hyvin menee, kun et pysty edes kertomaan mikä Jumala on, niin huteralla pohjalla uskosi on.

Ihmettelen, mitä hävittävää teillä on...
miksi pitää aina pienessä paineessa karata karkuun?

Kysymys kuuluu vieläkin onko kenelläkään todisteita Jumalan olemassaolosta vai ei?

Kyllä vai ei, ei ole vaikea kysymys.

Onko tuo kyllä vai ei?

... kirjoitti:

Onko tuo kyllä vai ei?

etkö sinä älypää jo ymmärrä, että ei Jumalaa ole olemassa, ei Jumalasta minkään sortin sellaisesta ole todisteita eikä tule olemaan.
Tiedät vallan hyvin, että nämä keijot tulevat uskottelemaan itsellensä elämänsä loppuun asti ellei ihmettä tapahdu, että Jumala on olemassa.

Jos nautit tästä, jatka, jos et, niin mene tekemään jotain järkevämpää.

Mirka, älä viitsi nostaa tätä kejuasi jatkuvasti esille. Keksi muuta tekemistä.

hj549nh kirjoitti:

Mirka, älä viitsi nostaa tätä kejuasi jatkuvasti esille. Keksi muuta tekemistä.

Ja lähtisin kyselemään samaa kysymystä muista ketjuista?

Pelleilyä kirjoitti:

Ja lähtisin kyselemään samaa kysymystä muista ketjuista?

"etkö sinä älypää jo ymmärrä, että ei Jumalaa ole olemassa, ei Jumalasta minkään sortin sellaisesta ole todisteita eikä tule olemaan.
Tiedät vallan hyvin, että nämä keijot tulevat uskottelemaan itsellensä elämänsä loppuun asti ellei ihmettä tapahdu, että Jumala on olemassa."

hpmh kirjoitti:

"etkö sinä älypää jo ymmärrä, että ei Jumalaa ole olemassa, ei Jumalasta minkään sortin sellaisesta ole todisteita eikä tule olemaan.
Tiedät vallan hyvin, että nämä keijot tulevat uskottelemaan itsellensä elämänsä loppuun asti ellei ihmettä tapahdu, että Jumala on olemassa."

Lue lisää

Eli virallinen vastaus lopullisesti ei? Jopa itse vatikaanin paavilta?

... kirjoitti:

Eli virallinen vastaus lopullisesti ei? Jopa itse vatikaanin paavilta?

ymmärrä jo, sillä ei ole mitään merkitystä onko vastaus on ja tulee aina olemaan ei, nämä idiootit eivät siitä välitä.

Jos vastaus olisi jostain ihmeen syystä kyllä, mitä se ei ole, olisi maailmamme hyvin erilainen, mutta kun ei ole, lopeta, vastaus on EI, jopa itse vitun paavi Benedictus XVI sanoisi, että ei ole todisteita, mutta tämän kaiken vain täytyy jatkua, SHOW MUST GO ON, painotan tuota must, ihmiset pelkäävät muutosta.

Lopeta ajoissa, voit vielä pelastua uskomalla Jeesukseen.

Ole jo hiljaa.

luulempa, että näin on, heidän on vain mahdoton myöntää olevansa väärässä.

Et vastannut kysymykseeni, onko teillä todisteita Jumalan olemassaolosta vai ei, siis, mikä tässä kysymyksessä on vaikeata?!

Kyllä tai ei, riittää aivan mainiosti vastaukseksi näin alkuun.

Huhhuh, aurinko on kaikille yhteinen, maa on kaikille yhteinen, kuu on kaikille yhteinen, et ala väittämään, ettei niitä olisi olemassa, Jumalaa ei ole olemassa, kun ei sitä yksinkertaisesti ole.