Tutustuin netissä erääseen naiseen viime vuoden puolella ja ollaan pidetty yhteyttä siitä asti. Käytiin talvella kerran treffeilläkin ja hieman ennen treffejä hän kertoi olevansa ihastunut muhun sen perusteella mitä oltiin netissä juteltu. Treffien jälkeen pidettiin yhteyttä ja hän sanoi että olisi halunnut suudella kanssani silloin kun nähtiin. Nyt hän ehdotti että tulisi pääsiäisenä mun luokseni, mutta kysyi onko asia ok, sillä hän on juuri löytänyt poikaystävän ja haluaa nähdä vain kaverina. Käskin hänen unohtaa koko asian, ja sanoin että tilanne olisi molemmille varmasti vähän kiusallinen.
Tämä tarina toimikoon esimerkkinä siitä, miten ihastuksen tasolta voi tulla nopeasti alas ja päätyä tylsäksi kaveripojaksi jolle voi purkaa sydäntään mieshuolistaan.
Tämä tarina toimikoon esimerkkinä siitä, miten ihastuksen tasolta voi tulla nopeasti alas ja päätyä tylsäksi kaveripojaksi jolle voi purkaa sydäntään mieshuolistaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
No jos se sinua yhtään lohduttaa niin tämän tarinan opetus = Nainen
Tapahtunut ainakin 100 kertaa myös minulle, kun en ole lämmennyt suhteen alussa yhtä nopesti kuin nainen, pienihin eräpöinti miehen suunnalta saa naisen kuin naisen käyttäytymään juuri näin.
Tähän perustuu pelimiehen rooli, pelaat vaan ihan täysillä jokaista naista yhtäaikaa ja otat sitten niistä se paremman ja pelaat silti kokoajan muita.
Jos mies on se passiivisempi osapuoli koko maapallosta ei löydy naista jolla olisi riittävästi itsetuntoa moiseen tilanteeseen.
Usko isääs, tämä on oppitunti naisesta, ei yksilöstä.
Käytiin talvella kerran treffeilläkin.
No hyvänen aika, sittenhän olitte jo ikään kuin kihloissa.
Haluaisin linkata tähän erään nuoruuteni idolin eli wrestlingin supertähden Shawn Michaelsin entrancen. Eli miten se "if you got it-show it" kukkoilu tähän sydäntäni jäisen neulan tavoin tökkäävään aloitukseen sopii?
Tarjoa hyvä show naiselle kun siihen sen treffin ajan saa- kun "lämmitys" on tehty esim. netitse nykyään, tulee treffeillä kipinöidä ja kielareiden tapahtua. Tai tulos on tämä. Jonka allekirjoittanut allekirjoittaa täysin: mitä muuta kamumieheksi suistama nainen enää haluaa? Nähdä vielä jälkeen päin treffatun kamumiehen ryömivän, tunnustavan "sori kun en suudellut kun olen epävarma" ?
Ei ei ei. Se nainen haluaa vain nähdä, että se uusi poikaystävä on parempi saalis kuin sinä joten naisen tunteet ovat entistä voimakkaammat sen jälkeen.
Tottakai naisen kanssa saa olla kamu. Mutta jutun on alettava sellaisena ja jatkuttava. Romanttisen yrityksen torpedointi on pahinta miehelle. Juuri siksi pelaajat eivät välitä tai ovat kertakaikkiaan immuuneja sille että joskus kaunis alku naisen kanssa muuttuu synkäksi pimeäksi suruksi.
Oon täsyin samaa mieltä. Ystävyys-suhde ei voi toimi jollei tuntemukset kohtaa molemmilla samalla tavalla. Jos toinen haluaa enemmän kuin toinen, ei tule toimimaan. Eikä missään nimessa haluavan osapuolen kannata jäädä "roikkumaan ja ruikuttamaan". Keskustelun aloittaja teki aivan oikein, kun ei ottanut naista kylään. Nainen meni jo, mutta taatusti tulee uusi hyvä nainen vastaan. Kyllä sen tunteen, siitä että onko tämä ihminen oikeasti kiinnostava ja minulle sopia, kuuluu tulla aika piakkoin kun toisen on tavannut. Jos epäröi, niin luulisi että sille on syynsä. Sitä mieltä minä olen.
Kyllähän näitä on joo koettu elämän aikana. Jos naisen kanssa synkkaa liian hyvin juttelutasolla, niin todennäköisesti hankit juuri itsellesi paikan kamumieheksi..
Moni nainen myös haluaa itselleen vähintään yhden hyvän kamumiehen, jonka seuraan voi aina turvautua kun panoeinot särkee taas yllättäen sydämen ja kaipaa pientä lohdutusta ja hetkeksi miehen seuraa, joka oikeasti arvostaa sitä seuraa. Ja sit taas unohdetaan kun uus mies löytyy.
Ei kai se niinkään mene, että jos synkkaa liian hyvin, päätyy kamumieheksi. Miehen voi olla kyllä hyvä näyttää siinä juttelussa jotain "särmää", ja naisen pitäisi nähdä että mies on jotenkin seksuaalinen.
En ehdi/jaksa selventää enempää, eli eiköhän nuo tulkita väärin kuitenkin...
atm:n kohtalona on olla kaverimies, tosi parempi sekin kuin ei mitään.
Itsekin aikoinaan päädyin kamumieheksi sillä tavalla että tyttö oli selvästi minuun ihastunut ja soitti jopa kotiini ja pyysi treffeille. Käytiin treffeillä pari kertaa. Olin vähän ujo ja epävarma enkä alkanut suutelemaan tms. vaikka muuten tultiin hyvin juttuun. No sain sitten kuulla että "ollaan vain kavereita, kun ei tapahdu mitään". Haluaisin alleviivata tuo "kun ei tapahdu mitään" kohdan. Nainen on siis se jolle tapahtuu ja mies on se joka pistää tapahtumaan. Jos ei osaa laittaa ajoissa, mielellään ekoilla treffeillä, tapahtumaan, niin selvä ihastus muuttuu kaverisuhteeksi.
Tällaisista kokemuksista viisastuneena sitä ihmettelee että voiko näin käydä jo suhteessa olevalle miehelle? Eli nainen kokee että suhteessa "ei tapahdu mitään" eli mies ei osaa lukea ajatuksia tai osaa käyttäytyä juuri niin kuin naisen käsikirjoituksessa lukee, niin jo alkanut suhde pistetään yhtä tylysti poikki sillä selityksellä että "kun ei tapahdu mitään" tms.
Tuo on tuttua kyllä, että jos mies ei ole laittanut mitään tapahtumaan yhteen tai pariin tapaamiskertaan, niin naiselta laskee kiinnostus. Varminta on siis pistää aina tapahtumaan, jos kuvittelee että tulevaisuudessa saattaisi olla kiinnostunut siitä naisesta.
"Eli nainen kokee että suhteessa "ei tapahdu mitään" eli mies ei osaa lukea ajatuksia tai osaa käyttäytyä juuri niin kuin naisen käsikirjoituksessa lukee, niin jo alkanut suhde pistetään yhtä tylysti poikki sillä selityksellä että "kun ei tapahdu mitään" tms."
Huh. Kuulostaapa kylmältä ja empatiakyvyttömältä toimintamallilta. Lieko nyt totta edes? Toivottavasti ei.
Tälläisten kirjoitusten, tahi siis tälläisten ketjujen lueskelun jälkeen ei naiset taas oikein inspaa. Paskamaista todeta taas näin, vaikka se jotenkin pahalta tuntuukin. Varsinkin kun on edelleen ilman mukavaa naista.
Onko naiset todella noin äkkipikaisia muuttamaan mieltään, vai syyllistyykö tässä vain yleistämiseen, muun ketjun kanssa? Eli suhaisee ns. ampiaispesää melalla.
Ahdistaa...
Nainen soitti ja pyysi sinua treffeille. Sinä menit, ja silti vedät kummallisen johtopäätöksesi. Eikö nainen mielestäsi voinut odottaa saavansa vastakaikua omaan aloitteeseensa, jos olet kiinnostunut? Lähdit treffeille ilman, että osoitit naiselle muuta kuin kamuilua - nainen tajusi ja lakkasi ystävyyttä tarjoten tyrkyttämästä itseään.
Ja NAINEN on nyt TEHNYT VÄÄRIN? H E R Ä T Y S !!!
"Nainen on siis se jolle tapahtuu ja mies on se joka pistää tapahtumaan."
Ei se nyt ihan noin mennyt. Selvää kiinnostusta osoitin ja siihen kiinnostuksen osoitukseen sitten tuli pakit kun ei ollu tarpeeksi fyysistä ja seksuaalista ilmeisesti meno heti alussa. Kyllä tilanne oli selvä että kuka torjui ja kenet, mutta kun ekoilla treffeillä "ei tapahtunut mitään", tämä minulle annettiin syyksi.
Naiset haluaa miehen joka vähän heidän yläpuolellaan. Sen vuoksi nuorempien naisten kanssa on vaikeampi päätyä kamumieheksi. Suosittelen siis treffailemaan vain nuoria ja epävarmoja naisia, jos kärsii kamumies-syndroomasta.
Miten niin nopeasti? Gimma läähätti sun perääsi kuukausitolkulla, mutta jätkä ei tehnyt mitään, vaikka tämä sanoo noin suoraan!
Oma mokasi, kun et tehnyt mitään!
miksei se nainen voisi itse tulla sitä askelta vastaan ja tehdä aloitetta jos on kiinnostunut? Millä ihmeen logiikalla on järkeä työntää kiinnostava mies kaveriksi sen sijaan että tekisi asialle jotain ja saisi miesystävän kaverin sijaan? Eikö riski siihen, että mies osoittautuu täysin kusipääksi vähän myöhemmin, olisi kuitenkin paljon pienempi jo mukavaksi havaitun yksilön kanssa?
Mutta kun se vaan on niin v*tun tärkeää että se mies nyt sattuu sanomaan pari maagista sanaa, joka määrittää jonkun parisuhdekelpoisuuden. Naisen logiikassa ei vaan toisinaan ole mitään logiikkaa..
Miehekkyys on myös sitä että mies ottaa ne askeleet ja ottaa naisen. Mukavuus ei ole seksikästä, vaan aktiivisuus ja periksiantamattomuus.
Naiset vetävät tunteen varassa nämä asiat, ei siinä ole kummempaa logiikkaa.
Eikö sinusta ole minkäänlainen askel naiselta, jos hän sanoo olevansa ihastunut niinkuin aloittajan kertomuksesta kävi ilmi.
Mun mielestä ois ollut miehen tehtävä ottaa seuraava askel.
Ja minkä takia, jotkut miehet valittaa, että naisten pitäis tehdä alotteita, vaikka se kuitenkin on enemmäns miehen luontoon sopiva asia.
Juuri niin.
Eikö tässä ole aloitetta, 18 5?
>>hieman ennen treffejä _hän kertoi olevansa ihastunut muhun_ sen perusteella mitä oltiin netissä juteltu. Treffien jälkeen pidettiin yhteyttä ja _hän sanoi että olisi halunnut suudella kanssani_ silloin kun nähtiin.
"Treffien JÄLKEEN pidettiin yhteyttä ja hän sanoi että OLISI HALUNNUT suudella kanssani"
Ei se ole aloite kun harmittelee jälkikäteen. Ei ainakaan, jos se tapailee jo toista miestä siinä vaiheessa ja on tuomassa näytille.
Ja jos nainen oli niin kiinnostunut että olisi halunnut suudella, niin ei se kaverimieheksi sysääminen voi myöskään seksuaalisen vetovoiman puuttumisesta johtua. Eihän ilman vetovoimaa edes tahtoisi suudella?
Käsi ylös kuinka moni teistä suutelee AINA ensitreffeillä? Jos kiinnostus loppuu sen takia, ettei mies osannut lukea naisen ajatuksia ja käynyt kiinni kuin sika limppuun, niin jo on kumma. Eikö edes toisia treffejä voisi odottaa ennenkuin tyrkätään kaveriksi?
Ainut asia mitä mies teki "väärin" oli tutustui naisen mielestä liian hitaasti. Naiset valittaa siitä, että miehet vonkaa heti seksiä ja sittenkun löytyy yksilö, joka olisi valmis tutustumaan KUNNOLLA ennenkuin edetään pidemmälle, sysätäänkin kaverimieheksi.
"Eikö sinusta ole minkäänlainen askel naiselta, jos hän sanoo olevansa ihastunut "
Niin ihastus oli nettikeskustelun pohjalta ja käsittääkseni mies uskaltautui viemään treffeille tuon jälkeen eli teki selvästi seuraavan liikkeen. Eikö se selvästi ole kiinnostuksen osoitus mieheltä, kun pyytää treffeille? Eikai nettikeskustelu ihastus kuitenkaan automaattisesti sitä tarkoita, että livenäkin toimii ja heti olisi kieli toisen kurkussa?
Ei tuosta kyllä saa kuvaa siitä, että ketään olisi "sysätty" miksikään. Aloittaja kuvailee erittäin aktiivisen ja kiinnostuneen naisen ja erittäin passiivisen miehen.
Kundi itse jättäytyi kaverimieheksi tai sysäsi naisen "kaverinaiseksi". Varsinkin, kun nuo ekatkin treffit kuulemma tulivat naisen aloitteesta joskus viikkoja sitten.
Jos miehekkyys on sitä että iskee naisen, niin naisellisuus on sitte sitä että täytyy pitää hametta ja pysyä kotona hellan ääressä. Täh, ei kelpaa? Tasa-arvo? Häh?
Sitä saatanan valikoivaa naisten tasa-arvoa, kaikki paskahommat ja vastuut jätetään perinteisiin vedoten miehille mutta rahat ja muu sama kuin miehillä kyllä kelpaa.
Miksi täällä itket, jos miestä haluat?
Eikö kiinnostuksen suorasanainen ilmaiseminen ole jo aika iso askel. Kyllä minäkin luovutan jos toiselta osapuolelta ei saa mitään vastakaikua.
Omalla kohdalla todettua, jos olet ystävällinen/kohtelias homma ei toimi mutta jos olet riittävän röyhkeä etkä edes kohtelias niin yllättäen homma toimii.
Näin se vaan näyttää menevän, joten naisten lätinät mukavista kavereista voi unohtaa.
Nainen sanoo, "mukava kaveri".
Mies kuulee, "nörtti kynnysmatto".
Töissä seurasin kanssa miten töykeä vittuileva teinirenttuäijä veti nuoria muijia puoleensa kuin tarrapaperi, kovin olivat tietysti tätä vihaavinaan mutta vaikutti lähinnä lapselliselta "hyi en tykkää vaikka oikeesti tykkäänki"-pelleilyltä. Tyyppi härnäsi ja kiusasi henkisesti ja fyysisesti näitä muijia niin että huusivat kurkku suorana tälle rumia mutta silti ne akat vaan jatkuvasti hakeutuivat sen iholle kiinni ikäänkuin lisää kerjätäkseen, mitä ei logiikkani taas oikeen osannut käsitellä. Jos minä en jostain tykkää niin minä tuppaan pysymään siitä sitten mahdollisimman kaukana, mutta kaipa tämä oli sitä "naisten ei = kyllä"-logiikkaa taas.
"miksei se nainen voisi itse tulla sitä askelta vastaan ja tehdä aloitetta jos on kiinnostunut?"
Lukekaa nyt kunnolla! Nainen soitti ja pyysi treffeille. Pari kertaa tapasivat. NAINEN teki aloitteen, otti askeleen, tuli vastaan - mutta mies ei koskaan antanut lupaa muuhun kuin ystävyyteen, johon nainen sitten ystävällisesti tyytyi.
Opetelkaa puhumaan, lukemaan ja kohtaamaan.
Öh...? "Hieman ennen treffejä hän kertoi olevansa ihastunut muhun sen perusteella mitä oltiin netissä juteltu" ja "Hän sanoi että olisi halunnut suudella kanssani silloin kun nähtiin." Eiköhän tässä käynyt niin että ap itse ei tullut vastaan ja nainen sillä paljon parjatulla naisen logiikallaan päätteli ettei miestä kiinnosta.
Samaa ihmettelen minäkin. Jos äijä on osoittanut ettei ole kovinkaan kiinnostunut, niin mitä sitten pitäisi tehdä? Jäädä odottamaan että JOS EHKÄ se kiinnostuisi?
Nainenhan on tuossa tehnyt aloitteita, kertomalla myös tunteista. Oma vika, jos et ole tuntenut samoin.
Mielenkiintoisia kommentteja.
Pari asiaa unohdin mainita aloituksessa.. Pyyntö treffeille tuli tän naisen taholta, eli hän oli vielä silloin aika aloitteellinen ja aktiivinen asian suhteen.
Ja treffeillä ollessa meillä oli tosi mukavaa, juttu luisti yhtä hyvin kuin netissä tai puhelimessa. Juteltiin niitä näitä eikä hiljaisia hetkiä ollut lainkaan.
Mutta ilmeisesti hän ei vain syttynyt musta vaikka ennen treffejä olikin kehunut komeaksi ja kertonut olevansa ihastunut sen perusteella mitä oltiin juteltu verkossa ja puhelimessa.
No, eipä ollut eka kerta eikä varmaan viimeinenkään kun näin käy.
Millä lailla sinä osoitit omaa aktiivisuuttasi?
Treffailu on aika herkkää puuhaa ja kyllä siitä leikistä äkkiä hyppää kyydistä, jos tuntuu, ettei toinen panosta tarpeeksi. Vaikka olisi kuinka kiinnostava tyyppi.
Se nyt ei merkkaa mitään vaikka jutut ja kuvat ennen tapaamista kuinka miellyttäisi.
Kyllä se vaan on tullut huomattua, että ne nettitreffiakat odottaa miehen suunnilleen käyvän tisseihin kiinni, repivän vaatteet pois ja nussivan niiden aivot heti pihalle, muuten ei katsota olevan kiinnostunut ja treffien jälkeen sepustetaan joku "sori mut nyt ei tuntunut olevan kemiaa"-stoori vaikka itse kuinka hinkuaisi toisille treffeille.
Kyllä sitä kannattaa ekoilla treffeillä jo vähän koskettaa ja toisilla jo suudella, jos tilanne vaikuttaa hyvältä. Siitä sitten selviää, missä mennään, kun naisen kiinnostuksen joko huomaa suudelmasta, tai tämä joutuu sanomaan suoraan ettei mikään romanttisempi kiinnosta ja voidaan jatkaa kavereina
Pelkällä mukana hengaamisella pitää vain itseään epätietoisuudessa, ja luultavasti häntäkin.
"Mutta ilmeisesti hän ei vain syttynyt musta... olikin kehunut...kertonut olevansa ihastunut"
Joo, vastahakoiseen tai omaa kiinnostustaan ilmaisemattomaan ei jäädä roikkumaan. Nainen on tehnyt suoran ja hienovaraisen aloitteen - sinä olet osoittanut, että ainoastaan kamuillaan. Olisit edes vastannut naisen suoraan ihastumisilmoitukseen samalla mitalla, JOS siis edes olit kiinnostunut. Vai haitko vain ruikutuksen aihetta?
Ainakin omalla kohdalla, jos mies vaikuttaa passiiviselta ja perässä raahattavalta tai välinpitämättömältä, niin eka ajatus mulla naisena on, ettei se ole musta kiinnostunut. Omakin mielenkiinto katoaa siinä vaiheessa tai muuttuu pettymykseksi.
Kamumiehet päätyy kamuiksi juuri siksi, etteivät itse saa aikaan mitään, mutta se näköjään käännetään mielellään niin päin, että nähdään naisen syynä.
Toisen suuren pettymyksen aiheuttavat pelaajat eli kun alkaa epäillä, että mies pyörittää samaan aikaan useampaa naista. Aiheuttaa ainakin mussa täydellisen turn offin, koska en halua miestä, jolle olen vain yksi nainen monien joukossa.
Katsokaa peiliin, tuplauunot.
"Kamumiehet päätyy kamuiksi juuri siksi, etteivät itse saa aikaan mitään, mutta se näköjään käännetään mielellään niin päin, että nähdään naisen syynä. "
Tuo on varmaan ihan totta joidenkin tapausten kohdalta.
Toisaalta omalta kohdalta edellinen "kamumieheksi" ajautuminen tapahtui vaiheessa, jossa yritin edelleen aktiivisesti pitää kontaktia naiseen ja tavata uudestaan. Nainen edelleen vaikutti yhtä kiinnostuneelta, mutta oli liian "kiireinen" tapaamaan muutamaan viikkoon, mutta jutteli kuitenkin netin välityksellä niinkun aina ennenkin. Ja sitten pari viikkoa myöhemmin tapailikin toista miestä, joten se siitä "kiireisyydestä".
En toki toista voi syyttää siitä, että löytää mielenkiintoisemman miehen kuin minä. Maailmassa on varmaan kymmeniä, satoja tai tuhansia mielenkiintoisempia miehiä kuin minä. Mutta mielestäni ei kuitenkaan ole ihan reilua antaa ymmärtää olevansa edelleen kiinnostunut ja pitää varalla kunnes selviää tuleeko uudesta jutusta jotain. Pahimmassa tapauksessa vähän heikompi mies roikkuu jojona naisen perässä naisen elämäntilanteesta riippuen pidemmänkin aikaa ja nainen käyttää hyväkseen silloin kun itse kamumiestä kokee kaipaavansa.
No luonnollisesti en itse jäänyt tuon naisen kanssa pyörimään kamumiehenä, vaikka nainen olisikin aina toisinaan halunnut jutella jatkossa...
Tämä aloitus on samaa matalaotsaista sarjaa kuin Sillitroolin hiljattainen valitus naisesta, joka kanssa tiet erosivat risteyksessä. Jos näin vähän itseltänne vaaditte, henkisesti ja älyllisesti, ei teitä voi kukaan auttaa. Eikä edes halua.
Siinä mielessä ymmärrän naista, että minä kyllä jätän suutelematta treffien jälkeen nimenomaan merkiksi siitä, että nainen ei ollut minusta tarpeeksi kiinnostava.
Itsekin vastaavanlaista joskus kokeneena voin sanoa, että tuollainen ei ole kivaa. Eli että tutustut johonkin naiseen, jonka kanssa pidät yhteyttä ja tapaat, ja tämä nainen osoittaa ehkä kiinnostustaankin. Juttu ei kuitenkaan edisty satunnaista viestittelyä pidemmälle, ja jos uusia tapaamisia yrität ehdottaa, niin tämä nainen ei ikinä jouda. Joskus jopa aikojenkin päästä hän sitten itse ottaa yhteyttä ja kertoo löytäneensä poikaystävän, mutta haluaa pitää kuitenkin ns kamumiehenä.
Usein näissä tapauksissa niin ehkä sinunkin tapauksessa, oli kyse siitä että naisella johon tutuistuit, oli tämä nykyinen poikaystävä katsottuna jo silloin kun te tapasitte. Se miksi hän kuitenkin sinuun halusi tutustua, oli sitä että hän katseli, että jos löytyisi joku vieläkin kiinnostavampi tapaus, ja tunsi ehkä aluksi kiinnostusta sinuakin kohtaan. Kuitenkin hän aikansa puntaroituaan päätyi siihen jo aiemmin tapaamaansa mieheen, kun oli tuntenut hänet jo pidempään kuin sinut ja häntä kohtaan oli ehkä enemmän kiinnostusta ja tunteita. Valitettavasti tällaista tapahtuu toisinaan. Ei ketään pitäisi pitää tuollain väärissä luuloissa ja epätietoisuudessa, vaan pitäisi olla rehellinen. Tuskin tuollaisessa tapauksessa se kamumiehenäkään olo kauaa onnistuu, eikä se olisikaan reilua toista kohtaan.
Nyt vähän hämmentää. Yleensähän täällä siis valitetaan, että naiset EIVÄT KIINNOSTU ns. ATM:stä (tai kenestä nyt vain), koska pinnalliset ja materialistiset vaatimukset ovat ties kuinka korkealla. Siihenhän koko marmatus on perustunut.
Tässä kuitenkin nainen ON ollut kiinnostunut ja ihastunut, ja odotusten vastaisesti vielä sen itse ensimmäisenä ilmaissut, toisin kuin naisten passiivisuudesta ja vaikeasti tavoiteltavuudesta valittavat ovat paasanneet.
Sekään ei kuitenkaan sitten riitä, vaan naisen pitäisi vain puskea miehen toimintakyvyttömyyden läpi, vaikka mies ei tähän kiinnostukseen vastaa omalla aktiivisuudellaan. Minun mielestäni tässä nyt väistellään omaa vastuuta parinmuodostuskysymyksessä (olettaen siis että mieshenkilö tässä tapauksessa siis itsekin tosiasiassa haluaisi kehittää suhdetta - kyllä sitä toimintaa tarvitaan puolin ja toisin näissä asioissa yleensäkin), ja päälle vielä hurskastellaan näillä perus ATM-teeseillä. Nehän eivät tässä tilanteessa nyt sitten olleet päteviä.
Tämä on nyt vähän sama asia, kuin jos tarvitsisi KELAn tukia ja niitä saisi jos hakisi, mutta sitten valitetaan että meikäpojan oikeuksia poljetaan, kun sieltä ei tule työntekijä kotiovelta asti hakemaan konttoriin täyttämään hakukaavakkeita.
Kyllä se menee kuulkaa ihan kaikilla täällä "keski-" ja "ylätasollakin" niin, että takoa pitää, kun rauta hohkaa. Joku muu mies vaan nyt kerkesi väliin, ja liekki syttyi molemmilla - sitä sattuu. Ihan oikeasti tämä on nyt aloittajan oma vika. Tietysti jos hän ei tilanteeseen toivo mitään muutosta, niin ongelmia ei toki tarvitse myöntää tai yrittää hoitaa.
"Tämä on nyt vähän sama asia, kuin jos tarvitsisi KELAn tukia ja niitä saisi jos hakisi, mutta sitten valitetaan että meikäpojan oikeuksia poljetaan, kun sieltä ei tule työntekijä kotiovelta asti hakemaan konttoriin täyttämään hakukaavakkeita."
Paitsi että tässä tapauksessa työntekijä soitti, kutsui Kelaan, laittoi paperit ja kynän asiakkaan nenän eteen. Mutta ei erikseen sanonut, että se kaavake on siinä täyttämistä varten. Niin että eihän asiakas mitenkään voinut tajuta, mitä häneltä odotettiin.