Olen 16-vuotias tyttö ja hankkimassa kameraa. Isä ehdottaa jotain monen sadan euron powershotteja jotka maksaa saman verran kun halvimmat järjestelmäkamerat. Itse ajattelen, että järjestelmäkamera on kuitenkin parempi. Eikös Canonin 1100D voi sitten myöhemmin ostaa kaikkia objektiiveja niin että kuvanlaatu paranee? Vaikka järjestelmäkameran käyttöä pitääkin opetella, niin kaverit jotka on saaneet järkkärin on saanut hyviä kuvia jo ennen kun oppivat kunnolla käyttämään sitä.
Halpisjärkkäri vai kallis digikamera?
valokuvaaja.
72
1234
Vastaukset
- juujaei
"Eikös Canonin 1100D voi sitten myöhemmin ostaa kaikkia objektiiveja niin että kuvanlaatu paranee? "
Kyllä ja ei. Halpisrunko asettaa omat rajoituksensa. Toki se päihittää 98 % pokkareista mennen tullen.
Toisaalta yksi halpisobiska maksaa saman verran kuin ne monen sadan euron poweshotit. Ja sitten ne kaikki muut lisäosat, joihin saa euroja kulumaan... - kallis sen olla pitä
osta samantien tonnin järkkäri
- valokuvaaja.
Vaikea ostaa kun ei edes ole sen verran rahaa
- 60 D
valokuvaaja. kirjoitti:
Vaikea ostaa kun ei edes ole sen verran rahaa
Osta vain se Canon 1100 D, sillä pärjää ihan hyvin aloitteleva kuvaaja kun lukee ensin huolellisesti kameran käyttöohjeen. Aluksi ehkä kannattaa ostaa se kittizoomilla (18 -55 IS versio) ja myöhemmin sitten laajentaa objektiivivalikoimaa kun tietää mitä kuvaa. 1100 D käy kaikki Canon EF-S (croppirunkoihin tarkoitetut ) ja EF (FF rungot) objektiivit kuin Canonin 7D:hen joka on jo puoliammattilaisrunko ( > 1000 €)
- osta harkiten
Kun ostat järkkärirunkoa mieti vähän pitemmälle, esimerkiksi sitä aiotko pysyä merkissä vai vaihtaa sitä myöhemmin. Nythän on niin, että 1100D: n rinnakkaismalli Nikonilla on Nikon D3100, joka on hieman kalliimpi mutta johon on saatavilla kittiobjektiivia (kameran mukana tuleva objektiivi) 18-105 millinen kuvanvakaimella (VR). Tätä pakettia on saatavilla Cyberphoto.fi verkkokaupasta hintaan 599. Edellä mainittu objektiivi on varmasti parasta mitä kamerapaketeissa on tarjolla, tuohon hintaan. Nikonia suosittelen siksi koska Nikonilla on tarjota D7000 mallia sittemmin kun innostus kasvaa ja rahamassi. Siihen sitten käy ne kaikki hankkimasi kroppirunkoisen objektiivit (DX). Mitään noin hyvää ei Canonilla ole tarjota nykyaikana kroppirunkoisissa.Jos kuitenkin haluat välttämättä pysyä Canonissa niin kannattaa harkita Canon 600D- kameraa. Paljon parempi kuin haaveilemasi 1100D muovirimpula, joka kaiken lisäksi ruma kuin mikä. Sellainen paketti kuin Canon 600D 18-55 objektiivi maksaa noin 600 ainakin Verkkokauppa.com: ssa ja Rajalassa.
- digidigi
Se järkkärikin on muuten digikamera...
- Canonisti vainn
Mulla on Canon EOS 550D. Saatiin 550€ Oon tykänny kovasti ja kuviani on kehuttu, vaikka en osaakaan vielä säätää kunnolla kuin valotusajan, aukon koon ja ISO arvon. Sekä tietty sen millaisessa valossa kuvaa jne. Mutta sen pidemmälle en ole vielä kamerani syövereihin päässyt. Sen ohjekirjan präntti on niin pientä, että ei innosta ottaa kirjaa käteen. Mukana kun tuli se ''parempia kuvia'' kirja, niin siinä oli todella hyviä vinkkejä kuvaukseen.
Vaikka kaikki haukkuvat ns. halpisjärkkärit, niin jostainhan se on aloitettava. Onko järkeä ostaa het alkuun 2000 euron runkoa objektiivi päälle? Musta 550D on todella jämpti ja ihan sievä käteen. Mun silmiä ei hivele nuo Canonin markit. Isäsi on kaukaa viisas. Hän tietää, että jos saat järkkärin olet puolen vuoden päästä ruinaamassa siihen lisää objektiiveja.
- kumpi ja kampi
Parempi vaihtoehto on aina se jolla haluat kuvata (ja jota haluat näyttää)
- valokuvaaja.
No tuo Nikon D3100 ei olisi paljoakaan kalliimpi, suositteletteko sitten sitä?
- valinnan paikka
Vanhana nikonisitina suosittelen D3100.Mikä siinä on parempaa 1100D kameraan verrattuna? Suurin ero lienee tarkennuspisteiden lukumäärä, joita D3100 on enemmän ja josta voi joskus olla hyötyä. Lisäksi se on estettisesti kauniimpi kuin 1100D.
- 60 D
valinnan paikka kirjoitti:
Vanhana nikonisitina suosittelen D3100.Mikä siinä on parempaa 1100D kameraan verrattuna? Suurin ero lienee tarkennuspisteiden lukumäärä, joita D3100 on enemmän ja josta voi joskus olla hyötyä. Lisäksi se on estettisesti kauniimpi kuin 1100D.
Nikonin D3100 kanssa saa olla tarkkana noiden vanhojen Nikkoreiden kanssa jos meinaa niitä ostaa.D 3100:ssa ei ole tarkennusmoottria rungossa kuten esim.Nikonin D90:ssa.Siihen käy vain tarkennusmoottoriset Nikkorit jos haluaa että AF toimii. Canonissa ei ole tätä murhetta koska EF(-S) objektiiveissa on aina tarkennusmoottori sisäänrakennettuna. D 3100 on ihan hyvä runko kuten 1100 D. Mene kauppaan tutustumaan niihin ja päätä sitten mikä sulle sopii parhaiten.
- valinnan paikka
60 D kirjoitti:
Nikonin D3100 kanssa saa olla tarkkana noiden vanhojen Nikkoreiden kanssa jos meinaa niitä ostaa.D 3100:ssa ei ole tarkennusmoottria rungossa kuten esim.Nikonin D90:ssa.Siihen käy vain tarkennusmoottoriset Nikkorit jos haluaa että AF toimii. Canonissa ei ole tätä murhetta koska EF(-S) objektiiveissa on aina tarkennusmoottori sisäänrakennettuna. D 3100 on ihan hyvä runko kuten 1100 D. Mene kauppaan tutustumaan niihin ja päätä sitten mikä sulle sopii parhaiten.
Ai jaa? Tuohon voisi vastata vaikka niin, että Nikonin kiinnitys (F-mount) on ollut sama vuodesta 1959. Sen sijaan Canonin objektinkiinnitysreikää on vaihdettu tasaisin väliajoin,joten ilmankos niihin käy vain uusimmat lasit. Käytännössä on niin että kaikki D3100 sopivat nykyaikaiset Nikkor objektiivit on AF-S objektiiveja. Toisin sanoen tarkennusmoottorilla varustettuja. Tosin manuaalitarkeneisiakin löytyy, ja edulliseen hintaan. Aloittelijalle suositeltavampi hankinta on kuitenkin tarkennusmoottorilla toimiva objektiivi.
- objektinkiinnitysrei
valinnan paikka kirjoitti:
Ai jaa? Tuohon voisi vastata vaikka niin, että Nikonin kiinnitys (F-mount) on ollut sama vuodesta 1959. Sen sijaan Canonin objektinkiinnitysreikää on vaihdettu tasaisin väliajoin,joten ilmankos niihin käy vain uusimmat lasit. Käytännössä on niin että kaikki D3100 sopivat nykyaikaiset Nikkor objektiivit on AF-S objektiiveja. Toisin sanoen tarkennusmoottorilla varustettuja. Tosin manuaalitarkeneisiakin löytyy, ja edulliseen hintaan. Aloittelijalle suositeltavampi hankinta on kuitenkin tarkennusmoottorilla toimiva objektiivi.
"objektinkiinnitysreikä" hähähää! :))))
- Reikäilijä
objektinkiinnitysrei kirjoitti:
"objektinkiinnitysreikä" hähähää! :))))
Kyllä se Canonin "reikä" on pysynyt muuttumattomana jo vuodesta 1987 lähtien.
Wikipedia:
Canon EF ("Electro-Focus") on objektiivikiinnitysjärjestelmä, joka mahdollistaa Canonin EF-objektiivien käytön kaikissa Canon EOS -järjestelmäkameroissa. Järjestelmä julkaistiin vuonna 1987 Canon FD -kiinnityksen seuraajaksi. - herää pahvi
objektinkiinnitysrei kirjoitti:
"objektinkiinnitysreikä" hähähää! :))))
Kirjotin sen suomenkielellä vain siksi, etä sinäkin ymmärtäisit mistä on kysymys.
- simppelisti paras
herää pahvi kirjoitti:
Kirjotin sen suomenkielellä vain siksi, etä sinäkin ymmärtäisit mistä on kysymys.
No kylläpäs onkin vanha "reikä". Että jo vuodesta 1987. Nikonilla on peinteitä, ainoa kameravalmistaja joka on aina valmistanut vain ja yksinomaan kameroita. Se on sitä tietotaitoa josta Canon voi vain haaveilla.
simppelisti paras kirjoitti:
No kylläpäs onkin vanha "reikä". Että jo vuodesta 1987. Nikonilla on peinteitä, ainoa kameravalmistaja joka on aina valmistanut vain ja yksinomaan kameroita. Se on sitä tietotaitoa josta Canon voi vain haaveilla.
Isoja näyttää jotkut Nikonin kamerat olevan:
http://www.nikon.com/products/precision/lineup/nsr/index.htm
On turha väittää ettei Canonilla ole perinteitä. Firma on tehnyt kameroita 1930-luvulta asti. Nykykäyttäjälle on täysin irrelevanttia, että Canon vaihtoi kiinnitystä vuonna 1987.- Nikanon
okaro kirjoitti:
Isoja näyttää jotkut Nikonin kamerat olevan:
http://www.nikon.com/products/precision/lineup/nsr/index.htm
On turha väittää ettei Canonilla ole perinteitä. Firma on tehnyt kameroita 1930-luvulta asti. Nykykäyttäjälle on täysin irrelevanttia, että Canon vaihtoi kiinnitystä vuonna 1987.Nikonin perustivat valokuvaajat, Canonin insinöörit.
- objektinkiinnitysrei
herää pahvi kirjoitti:
Kirjotin sen suomenkielellä vain siksi, etä sinäkin ymmärtäisit mistä on kysymys.
Olisit voinu kirjottaa sen ihan vaikka oikeinkin suomenkielellä.
Ymmärsin toki silti.
Se värkki mikä siihen "objektinkiinnitysreikään" laitetaan on nimeltään objektiIVI!
Se objekti on katos aivan eri juttu, kato vaikka googlesta. Hölmö. - valinnan paikka
objektinkiinnitysrei kirjoitti:
Olisit voinu kirjottaa sen ihan vaikka oikeinkin suomenkielellä.
Ymmärsin toki silti.
Se värkki mikä siihen "objektinkiinnitysreikään" laitetaan on nimeltään objektiIVI!
Se objekti on katos aivan eri juttu, kato vaikka googlesta. Hölmö.Katsos kirjoitusvirheitä sattuu. Myönnän että nauratti se minuakin, kun lopulta tajusin mihin viittasit.
Nikanon kirjoitti:
Nikonin perustivat valokuvaajat, Canonin insinöörit.
Hatustako vedit tuon? Canonin ja Nikonin historiasta voi lukea täältä:
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1933_1936/1933_1936.html
Canon (Precision Optical Instruments Laboratory) perustettiin nimenomaan tekemään Leica klooni. Nikon (Nippon Kogaku Kogyo) oli lähinnä sotilasoptiikkaa tekevä firma. Yhdessä nämä tekivät Hansa Canon kameran vuonna 1935. Canon teki kameran ja Nikon objektiivin. Nikon teki ensimmäisen oman kameransa vasta 1947. Samoihin aikoihin Canon aloitti oman objektiivituotantonsa.- Nikkoristi
simppelisti paras kirjoitti:
No kylläpäs onkin vanha "reikä". Että jo vuodesta 1987. Nikonilla on peinteitä, ainoa kameravalmistaja joka on aina valmistanut vain ja yksinomaan kameroita. Se on sitä tietotaitoa josta Canon voi vain haaveilla.
Kyllä Nikoni on muuten tehnyt kiikareitakin ja vähän muutakin.
- Tarve-Vaade
"Olen 16-vuotias tyttö ja hankkimassa kameraa. Isä ehdottaa jotain monen sadan euron powershotteja jotka maksaa saman verran kun halvimmat järjestelmäkamerat. Itse ajattelen, että järjestelmäkamera on kuitenkin parempi. Eikös Canonin 1100D voi sitten myöhemmin ostaa kaikkia objektiiveja niin että kuvanlaatu paranee? Vaikka järjestelmäkameran käyttöä pitääkin opetella, niin kaverit jotka on saaneet järkkärin on saanut hyviä kuvia jo ennen kun oppivat kunnolla käyttämään sitä. "
Järkkäriä voi käyttää kuten pokkaria.
Eli sieltä löytyy kyllä se "täysautomaattiohjelma napin painajalle" -toiminto.
Järkkärin etuja ovat mm
-parempi hämäräkuvauslaatu(kohina).
-tarkoitusta varten sopiva objektiivi- ja muu lisälaitevarustelu
-nopeampi toiminta
-syväterävyyden hallinta(pokkarilla kaikki 1m-ääretön tuppaa olemaan terävää)
-laajempi dynamiikka
-harjoittelulla mahdollista oppia
huonoja puolia on esim:
-koko ja massa, järkkäri ei mene rintataskuun.
-lisävarustelu maksaa
-harjoittelu kuluttaa aikaa ja hermoja :-)
Eli jos sinua ei haittaa, että kamera on pikkusen kookas, niin hanki ihmeessä järkkäri.
Pokkari on aikalailla helposti vikaantuva, erityisesti se objektiivi menee yllättävän helposti rikki.
Samoin kennolla oleva lika on hankala puhdistaa.- vaihturi
Mutta miten sinne kennolle menee likaa jos sitä objektiiviä ei voi vaihtaa?
- Tarve-Vaade
vaihturi kirjoitti:
Mutta miten sinne kennolle menee likaa jos sitä objektiiviä ei voi vaihtaa?
"Mutta miten sinne kennolle menee likaa jos sitä objektiiviä ei voi vaihtaa? "
tuntuu menevän.
kaiketi sit ilmanvirtausten yms mukana.
Mun Canuunassa ainakin on kunnon kakkakökkäreet kennolla.
Onneksi kuvan reunalla.
- valokuvaaja.
Mietin tuon Canon EOS 1100D ja Nikon D3100 välillä. Mutta eihän Canon EOS 500D olisi niin hirvittävän kallis, onko se hyvä ekaksi järkkäriksi? Ainakin yks meidän luokkalainen otti sen ekaksi ja ihan hyvin sillä sen kanssa on mennyt
- viissataa
Tarkoitat kai 550D? Sekin on poistuva malli, mutta vielä sitä jostain saa. Ominaisuuksiltaan jokseenkin Nikonin D3100 vastaava.
- valokuvaaja.
viissataa kirjoitti:
Tarkoitat kai 550D? Sekin on poistuva malli, mutta vielä sitä jostain saa. Ominaisuuksiltaan jokseenkin Nikonin D3100 vastaava.
Se varmaan sitten :D Katselin tuolta NetAnttilan sivuilta noita, vois käydä Anttilassa joku päivä katsomassa.
Tällähetkellä ehkä sitten harkitsen tota Nikonin D3100 - kokkeilemaan
valokuvaaja. kirjoitti:
Se varmaan sitten :D Katselin tuolta NetAnttilan sivuilta noita, vois käydä Anttilassa joku päivä katsomassa.
Tällähetkellä ehkä sitten harkitsen tota Nikonin D3100Koska noissa Canonin ja Nikonin halppismalleissa on vähän eroja mitä tulee kuvanlaatuun, kiinnitä ennen muuta huomiosi ergonomiaan. Miten nappulat on sijoitettu, eritoten laukaisunamiska, ja miten runko ylipäätään istuu käteesi. Kyllä sen pian tuntee minkä kokee omakseen.
- valokuvaaja.
Voiko kaupoissa kokeilla kameroita? Käsittääkseni ne on pakkauksissa?
Joo pitäisi ehkä lähteä kaupunkiin ensi viikonloppuna katselemaan :D- sitten vaan
Ilman muuta voi. Jos jossain kaupassa ei ole mahdollista, mene sellaiseen missä saa kopeloida ja näpälöidä. Sitten vielä olen sitä mieltä, että kysy kuvanvakaimella olevaa kittiputkea. Tarkoittaa kameran mukana myytävää objektiivia. Esim. joku 55-200millinen putki tuottaa sangen tärähtänyttä kuvaa käsivaralta kuvatessa. Toki voit hankkia kolmijalan, tai halvan yksijalkaisen johon kiinnität kameran kuvatessasi. Hankaloittaa liikkuvuutta mutta toimii jopa paremmin kuin kuvanvakaaja.
- valokuvaaja.
Tätä katselin nyt, ehkä tämän ostaisin. Tarviiko tuon lisäksi vielä ostaa jotain?
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=622166&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671- minäolencanonisti
Ei _tarvitse_, mutta itse ostin Canoniini kameralaukun ja UV polarisaatiosuotimen. Säilytän kamerani laukussa -ei ole pölyn pilattavana ja saa nopsaan matkaan jos tuleekin kiireellinen lähtö. Polarisaatiosuodin auttaa kuvien onnistumisessa auringonvalossa ja suojaa objektiivin linssiä naarmuilta (naarmut jäävät suotimeen ja jos suodin naarmuuntuu voi n. 25 eurolla ostaa uuden. Laskeppa paljonka halvemmaksi uusi suodin tulee kuin koko objektiivi).
- sir_sir
Jos on vähän ylimääräistä rahaa niin osta kaveriksi vielä tuo:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=501166&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162422
http://www.flickr.com/photos/iksiukasan/sets/72157620852636833/with/4545585020/ - pro fessor
sir_sir kirjoitti:
Jos on vähän ylimääräistä rahaa niin osta kaveriksi vielä tuo:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=501166&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162422
http://www.flickr.com/photos/iksiukasan/sets/72157620852636833/with/4545585020/Kyllä. Tuo 35 millinen on todella hyvä perusobjektiivi. Kiinassa valmistettu Nikkor, mutta todella teräväpiirtoinen ja sopii varsinkin muotokuvaukseen, mikseipä maisemiinkin. Sen hankintaa kannattaa harkita. Suodattimista sen verran, että halvimpiin objektiiveihin sellaista on turha hankkia, kun pitää vastavalosuojaa kiinnitettynä se suojaa etummaista lasia tehokkaasti osumilta. UV tai polarisaatiosuodatinta ei Suomessa tarvita, suojalasiksi kelpaa kirkas lasi esim. Hoya protecor pro1 digital filter.
- sir_sir
pro fessor kirjoitti:
Kyllä. Tuo 35 millinen on todella hyvä perusobjektiivi. Kiinassa valmistettu Nikkor, mutta todella teräväpiirtoinen ja sopii varsinkin muotokuvaukseen, mikseipä maisemiinkin. Sen hankintaa kannattaa harkita. Suodattimista sen verran, että halvimpiin objektiiveihin sellaista on turha hankkia, kun pitää vastavalosuojaa kiinnitettynä se suojaa etummaista lasia tehokkaasti osumilta. UV tai polarisaatiosuodatinta ei Suomessa tarvita, suojalasiksi kelpaa kirkas lasi esim. Hoya protecor pro1 digital filter.
Samaa mieltä suotimista. Vastavalosuoja suojaa myös etulinssiä riittävän hyvin. Tuon D3100 paketin mukana tulevassa objektiivissa ei ole vastavalosuojaa vaan se pitää erikseen hankkia. 35mm objektiivin mukana tulee vastavalosuoja.
- D3100 täälläkin
Anttila on nähdäkseni erikoistunut myymään paketteja, joiden objektiivissa tai objektiiveissa ei ole kuvanvakainta (VR, Vibration Reduction). Noin lyhyillä polttoväleillä (max. 55 mm) sen tarve ei ole aivan niin ilmeinen, mutta VR auttaa joka tapauksessa huomattavasti välttämään epäterävyyttä kuvattaessa käsivaralta vähemmässä valossa.
Itse valitsisin mieluummin vähän kalliimman paketin, jonka objektiivissa on VR-kuvanvakain.
Ainakin jos hankit tuon paketin ja haluat täydentää sitä myöhemmin ”pidemmällä putkella”, kannattaa ilman muuta valita VR-versio, vaikka siitä joutuukin maksamaan vähän enemmän.
Omaan Nikon D3100-kameraani olen ollut tyytyväinen (neljän kuukauden kokemuksella). Ostin sen 18–55 mm:n VR-objektiivilla, mutta vaihdoin sen piankin ”laajempaan lasiin” (18–200 mm VR) ja ostin vähän myöhemmin lisäksi vielä selvästi valovoimaisemman kiinteäpolttovälisen (35 mm f/1.8). Niinpä olen maksanut ”halpisjärkkäristä” jo itseni kipeäksi!
- isätön
Kalliin digikameran hinnalla saa 3–4 kpl halpisjärkkäreitä.
Isät on aina oikeassa- Jos ostaa järkkärin,
on olemassa vaara että oppii valokuvausta. Pokkarilla ei tätä pelkoa ole, takuuvarmasti jää räpsy-asteelle.
- räpsy?
Jos ostaa järkkärin, kirjoitti:
on olemassa vaara että oppii valokuvausta. Pokkarilla ei tätä pelkoa ole, takuuvarmasti jää räpsy-asteelle.
”… jää räpsy-asteelle”
Miksi kuvittelet, että kaikille muille käy samoin kuin sinulle?
Oletko varma, että jäit räpsyasteelle pokkain takia? - PokkariLukutaito
räpsy? kirjoitti:
”… jää räpsy-asteelle”
Miksi kuvittelet, että kaikille muille käy samoin kuin sinulle?
Oletko varma, että jäit räpsyasteelle pokkain takia?"Jos ostaa järkkärin,
on olemassa vaara että oppii valokuvausta. Pokkarilla ei tätä pelkoa ole, takuuvarmasti jää räpsy-asteelle. "
"”… jää räpsy-asteelle”
Miksi kuvittelet, että kaikille muille käy samoin kuin sinulle?
Oletko varma, että jäit räpsyasteelle pokkain takia? ""
ei tietenkään jäänyt.
Sillä otsikossahan lukee ihan selvästi, että ko kirjoittajalla on kokemusta järjestelmäkameroista. Jos ostaa järkkärin, kirjoitti:
on olemassa vaara että oppii valokuvausta. Pokkarilla ei tätä pelkoa ole, takuuvarmasti jää räpsy-asteelle.
Räpsijä räpsii ja kuvaaja kuvaa - oli väline mikä tahansa. Se on kuvaajasta kiinni, ei laitteesta Kunnon kuvaaja ottaa kamerakännykällä parempia kuvia kuin räpsijä huippujärkkärillä - ja tässä en nyt puhu jostain kohinasta.
- shalalala
Osta Nikonin D3100
- Hans Jahnu
Mitäpä mieltä olette peilittömistä järkkäreistä? Pieni koko houkuttelisi, mutta onko niihin sitten aivan omat optiikat?
- pajonetti
Järkkärin perusperiaate on vaihdettavat objektiivit, ja kyllä, jokaisella järkkärimerkillä- ja koolla on oma bajonetti, johon käy vain siihen suunnitellut optiikat. Mikrojärkkärit on eräänlainen pokkarikameran ja oikean järkkärin välimuoto. Kyllä niillä hyviä kuvia saa, jos jaksaa opetella. Kannattaa tutustua mm. Nikonin J ja V- sarjalaisiin.
- D3100 täälläkin
Omat optiikkansahan niissä... Eivät ole minua varten!
Jäävät monipuolisuudessaan jälkeen ”oikeista” järkkäreistä olematta kuljetettavuudeltaan oleellisesti kätevämpiä. Peilijärkkäreiden etsinpuolikin vakuuttaa minua enemmän. Eivät myöskään mahdu taskuun vaan vaativat jonkinlaisen laukuntapaisen. Jaksan kanniskella nykyistä arsenaaliani, johon kuuluvat D3100-runko, 18–200 mm:n zoom ja 35 mm:n prime sekä tehokas erillissalama kompaktiin pehmeään laukkuun pakattuina, aivan yhtä hyvin.
Jalustani (liki 4-kiloinen tripod ja 350-grammainen monopod) painavat matkassa aivan yhtä paljon, olipa nokassa peilillinen tai peilitön kamera.
Vanha digikompakti on jäänyt minulla kokonaan virattomaksi. Mieleni tekee sen tilalle pientä, laadukasta kakkoskameraa, jota voisi pitää mukana lähes missä tahansa. Tällä hetkellä Canon S100 kiinnostaa eniten. Toisaalta haluaisin täydentää nykyistä järkkäripuolta vielä yhdellä laajakulmalasilla, joka voisi olla esim. 10–24 mm tai 12–24 mm. Maksavat vain pahalaiset enemmän kuin tuollainen S100-pokkari... - laajaan
D3100 täälläkin kirjoitti:
Omat optiikkansahan niissä... Eivät ole minua varten!
Jäävät monipuolisuudessaan jälkeen ”oikeista” järkkäreistä olematta kuljetettavuudeltaan oleellisesti kätevämpiä. Peilijärkkäreiden etsinpuolikin vakuuttaa minua enemmän. Eivät myöskään mahdu taskuun vaan vaativat jonkinlaisen laukuntapaisen. Jaksan kanniskella nykyistä arsenaaliani, johon kuuluvat D3100-runko, 18–200 mm:n zoom ja 35 mm:n prime sekä tehokas erillissalama kompaktiin pehmeään laukkuun pakattuina, aivan yhtä hyvin.
Jalustani (liki 4-kiloinen tripod ja 350-grammainen monopod) painavat matkassa aivan yhtä paljon, olipa nokassa peilillinen tai peilitön kamera.
Vanha digikompakti on jäänyt minulla kokonaan virattomaksi. Mieleni tekee sen tilalle pientä, laadukasta kakkoskameraa, jota voisi pitää mukana lähes missä tahansa. Tällä hetkellä Canon S100 kiinnostaa eniten. Toisaalta haluaisin täydentää nykyistä järkkäripuolta vielä yhdellä laajakulmalasilla, joka voisi olla esim. 10–24 mm tai 12–24 mm. Maksavat vain pahalaiset enemmän kuin tuollainen S100-pokkari...Ei se niin paljoa maksa. Samyang 14 f/2.8 laajis on paljon halvempi ja todella laadukas. Nimim. kokemusta löytyy.
- D3100 täälläkin
laajaan kirjoitti:
Ei se niin paljoa maksa. Samyang 14 f/2.8 laajis on paljon halvempi ja todella laadukas. Nimim. kokemusta löytyy.
Samyangin hinta/laatu-suhdetta en epäile lainkaan.
Mitenkäs tuo tarkennusmoottoripuoli? Olen laiskana heittänyt manuaalitarkennuksen filmikauden kameroitteni myötä jonnekin viime vuosituhannen romukoppaan. Autossanikin on nykyisin automaattilaatikko eikä manuaaliin ole paluuta.
Toiseksi: 14 mm ei tarjoa paljonkaan laajempia kuvakulmia kuin nykyisen zoomini alapää 18 mm. Luulen kaipaavani croppikennoisessani joskus 12 mm:n tai jopa 10 mm:n näkymiä. - nuin ikkään
D3100 täälläkin kirjoitti:
Samyangin hinta/laatu-suhdetta en epäile lainkaan.
Mitenkäs tuo tarkennusmoottoripuoli? Olen laiskana heittänyt manuaalitarkennuksen filmikauden kameroitteni myötä jonnekin viime vuosituhannen romukoppaan. Autossanikin on nykyisin automaattilaatikko eikä manuaaliin ole paluuta.
Toiseksi: 14 mm ei tarjoa paljonkaan laajempia kuvakulmia kuin nykyisen zoomini alapää 18 mm. Luulen kaipaavani croppikennoisessani joskus 12 mm:n tai jopa 10 mm:n näkymiä.Jos Nikkorisi kuvakulma on parhaimillaan 76 astetta ja Samyangin 14 millisessä 114 astetta, niin on siinä eroa. Kun ostat sen AE- versioonin, niin kaikki muu on automaattista,paitsi tarkennus. Siihen taas ei kummosia taitoja tarvita, kun tottelet vain sitä vihreää tarkennuspalloa siellä etsimessä.
- automaanikko
nuin ikkään kirjoitti:
Jos Nikkorisi kuvakulma on parhaimillaan 76 astetta ja Samyangin 14 millisessä 114 astetta, niin on siinä eroa. Kun ostat sen AE- versioonin, niin kaikki muu on automaattista,paitsi tarkennus. Siihen taas ei kummosia taitoja tarvita, kun tottelet vain sitä vihreää tarkennuspalloa siellä etsimessä.
Olet oikeassa, mutta mitkään manuaalisäädöt ei sovi uusavuttomille. Meitä varten ollaan autoonkin kehittämässä automaattiohjausta.
Odottelen innolla milloin järkkäreihin tulee ”automaattilaatikko” joka vaihtaa automaattisesti polttoväliä/objektiivia.
Ihmiset on erilaisia ja joillekin tarkennus on ”kumma” taito. - D3100 täälläkin
nuin ikkään kirjoitti:
Jos Nikkorisi kuvakulma on parhaimillaan 76 astetta ja Samyangin 14 millisessä 114 astetta, niin on siinä eroa. Kun ostat sen AE- versioonin, niin kaikki muu on automaattista,paitsi tarkennus. Siihen taas ei kummosia taitoja tarvita, kun tottelet vain sitä vihreää tarkennuspalloa siellä etsimessä.
Joo mutta... ei se Samyang ole sittenkään minulle tehty.
Haluan edelleen sen Nikonin oman 10–24-millisen zoomin, vaikka olisi Samyangia huonompikin!
Tokina 12–24 mm saattaisi kelvata myös, kunhan vain on automaattitarkenteinen versio. Minusta ei ole enää tarkentajaksi. - ikkään
D3100 täälläkin kirjoitti:
Joo mutta... ei se Samyang ole sittenkään minulle tehty.
Haluan edelleen sen Nikonin oman 10–24-millisen zoomin, vaikka olisi Samyangia huonompikin!
Tokina 12–24 mm saattaisi kelvata myös, kunhan vain on automaattitarkenteinen versio. Minusta ei ole enää tarkentajaksi.Nikkorin 10-24 ei ole huono valinta sekään. Mutta miksei sitten oikea mahtisonnilaajis Nikkorilta nimittäin 14-24 f/2.8G ED. Sitä parempaa laajakulmaa ei varmasti löydy, tosin täyskennoiselle suunniteltu mutta käyhän tuo kroppiinkin. Siinä sitä lasia vuosikymmeniksi. Valovoima on kyllä jokseenkin ylimainostettua mitä tulee maisemakuvaukseen, käytännössä jokaista laajista on hyvä himmentää f/8-11 kohdille parhaan terävyyden saavuttamiseksi.
- adapteri auttaa
Adaptereilla käy melkein mitkä hyvänsä objektiivit. Nykyään m4/3 adaptereita saa saa jo monesta paikasta Suomestakin kohtuuhintaan (esim. Kameratori), ja vielä halvemmalla suoraan Kiinasta tilaamalla.
- gernau
Sittari myy canonia plussakortilla 49,95. Kuka vähä älyinen jostain kamerasta viittii enemmän maksaa, rahansa voi käyttää järkevästikin.
- D3100 täälläkin
Viidenkympin ja neljänsadan Canon-pokkareilla on eroa juuri tuon hintaeron verran – minulle ainakin. Saat kaikin mokomin pitää minua vähä-älyisenä.
- Yualle
Ei kait kuvanlaadussa ihmeempiä eroja ole, mutta nopeudessa ennemminkin. Eli vertaa vasteaikoja. Tilanne menee äkkiä ohi halpiskamralla.
- Canon 60D
Aloittelija pääsee mukavasti alkuun jollakin käytetylläkin rungolla. Rajalan sivuilla oli montakin edullista tarjolla. Jää sitten hiukan rahaa ostaa kiva linssikin vielä mukaan. Muista, että runkoa aina pääsee päivittämään uudempaan. Niitä ilmestyy uusi vähintään muutaman kuukauden välein.
Itse aikanaan harkitsin Canon ja Nikonin välillä pitkään. Kuten keskustelustakin huomaa, molemmilla merkeillä on kannattajansa. Valitsin itse Canonin järkkärin, koska oli positiivisia kokemuksia saman merkin pokkareista.
Muista kuitenkin, että järkkäriä ei välttämättä tule otettua mukaan sen koon vuoksi ja siksi ainakin itsellä on "kivat ja nopeat huviräpsyt" jääneet paljon vähemmälle.- taking photos..-.
Mulla kulkee mun Canoni lähes aina mukana. Tosin no ikääsi en tiedä ja minä olen tälläinen nuorukainen, mutta aina on kavereiden kanssa ollessani mukana jne. Kyllä niitä kuvia kertyy hurjasti, mutta kotona aina katselen säästökelpoiset kuvat ja poistan loput.
- elohiiri
mun pokkari ottaa kuulemma kuvia "silmän iskusta" en oo uskaltanut ottaa sitä pois paketista kun on toi elohiiri, meinaan pattereita kuluu nääs ;)
- 50 vuotta kuvaillut
Vähän on tää keskustelu kuin pappojen lateksi vastaan öljymaali keskustelu. Asenteet on vuosien takaa, eikä ymmärretä, että varsinkin uusi tulokas kehittyy. Niin pokkarilla kuin järkkärillä kuvassa on tärkeintä aihe eli sisältö. Paskasta aiheesta ei tule kullanarvoista kuvaa millään kameralla. Ainakin minusta parhaat aiheet ovat ihmiset ja nopeasti ohimenevät tilanteet. Niissä (ainakin hyvän pään pokkari eli järkkärin hintainen) pokkari on ylivoimainen, koska
-se on pienen kokonsa takia todennäköisesti mukana kun tilanne tulee eteen
- siinä on laaja zoom-alue ilman objektiivinvaihtonäpräilyä.
-siinä on hyvä valovoima ja yhtähyvä ISO-herkkyysalue kuin järkkäreissä.
-monen pokkarin tapaksessa siihen saa hätätilassa tavalliset paristot mistä tahansa kioskista
Kuvasin aikoinaan filmille aina järkkäreillä, mutta digiaikaan siirryin varhain ennen digijärkkärien tuloa. Ostin minäkin kyllä 550D:n enkä varsinaisesti kadu, mutta valtaosan kuvista otan edelleen pari vuotta vanhalla pokkarillani, jonka kuvanlaatu ei paljoa häviä 550D:n kittioptiikalle. Varmaan pokkarit kehittyvät edelleen nopeammin kuin järkkärit, joiden hienousylistys on usein sillä keisarin uudet vaatteet-pojhjalla. Olisi kiva päästä kokeilemaan uusimpia 500 euron pokkareita.
Nuorelle kysyjälle en tämän tekniikan nopean vanhenemisen aikakautena suosittele missään tapauksessa suosittele järkkäriä, jos ei aivan erityistä sitä vaativaa harrastusaluetta ole, enkä suosittele edes kovin kallista pokkaria. 2-300 euroa panisin maksimissa ensimmäiseen kameraan, sillä niillä saa jo oikein hyviä kuvia. Muutaman vuoden jälkeen voi sitten innon riittäessä suremmitta suruitta vaihtaa sen uuteen, jonka tasoisia ei nyt ole vielä edes rahalla saatavilla.- D3100 täälläkin
Olen viime aikoina pohdiskellut, ostanko halpisjärkkäriini kahden nykyisen objektiivin jatkeeksi laajakulmalasin luokkaa 10–24 mm tai 12–24 mm vai museoikäisen kompaktini tilalle kunnon nykypokkarin hintaluokkaa 400 €.
Rajala ratkaisi asian pokkarin eduksi. Canon PowerShot S100 oli eilen tarjouksessa karvan verran alle 300 € (tarjous lienee voimassa vielä tänään).
Jos minulta kysyy nyt, pitääkö olla halpa järkkäri vai kallis pokkari tai liittyäkö Canon- vai Nikon-leiriin, niin vastaukseni on sekä että.
"monen pokkarin tapaksessa siihen saa hätätilassa tavalliset paristot mistä tahansa kioskista"
Tätä tsoukkia en ole kuullut vuosiin enkä olisi kuvitellut kuulevani enää. Esimerkiksi Canonilla on periaatteessa kaksi kolme. jossa on AA-paristot. AA-paristot ovat historiaa. On paljon parempi pitää mukana vara-akkua tai paria kuin lähteä johonkin kauppaan ostamaan pattereita.
Tunnut ajattelevan jotain ideaalikompaktia, jossa olisi jokaisen mallin mielestäsi parhaat ominaisuudet yhdessä. Todellisuudessa ei ole pientä kompaktia pitkällä zoomilla ja suurella kennolla, eikä etenkään AA-akuilla.- 50 vuotta kuvannut
Pari vara-akkua maksaa usein toista sataa euroa. AA-akut on hyviä ja edullisia ja niiden laturit myös. Niillä pokkaristi kuvaa aivan yhtä hyvin kuin %%=D-henkilö litiumakullaan. Mutta hätätilanteessa saa kioskilta AA-paristot ja pääsee jatkamaan kuvausta. Matkoilla usein näin käy.
Hyvissä nykypokkareissa valtaa alaa litium-akku joka latautuu USB:n kautta tietsikasta samalla kun siirtää kuvia tietokoneelle. Tämä toimii nykyihmisillä matkoilla mukavasti, kun läppäöri on yleensä mukana., Tätäkään etua ei löytyne vielä järkkäreissä. 50 vuotta kuvannut kirjoitti:
Pari vara-akkua maksaa usein toista sataa euroa. AA-akut on hyviä ja edullisia ja niiden laturit myös. Niillä pokkaristi kuvaa aivan yhtä hyvin kuin %%=D-henkilö litiumakullaan. Mutta hätätilanteessa saa kioskilta AA-paristot ja pääsee jatkamaan kuvausta. Matkoilla usein näin käy.
Hyvissä nykypokkareissa valtaa alaa litium-akku joka latautuu USB:n kautta tietsikasta samalla kun siirtää kuvia tietokoneelle. Tämä toimii nykyihmisillä matkoilla mukavasti, kun läppäöri on yleensä mukana., Tätäkään etua ei löytyne vielä järkkäreissä.Kappas, kun minun vara-akkuni maksoivat 10 euroa kappale. Laturi tuli kameran mukana. Hyvin harvoin kuvaan jossain koskin vieressä. USB:n kautta lataaminen nyt on tosi outoa kamerassa. Li Ion akku menee taskussa paljon mukavammin kuin pari AA-akkua. AA-akuista saa huonommin virtaa, joten salaman latausaika voi olla jopa kahdeksan sekuntia.
- 40 v taiteilijajuhla
Olen sitä mieltä, että digijärkkäriä ainoana mahdollisena ratkaisuna pitävät ovat juuttuneet filmikaudelle. Silloin pokkarit ovat järkkäreitä selkeästi heppoisempia kuvausvälineitä.
Nykyinen etsimellä varustettu, laajan polttovälialueen omaava digipokkari tuottaa useimmissa kuvaustilanteissa aivan yhtä hyvälaatuista kuvaa kuin järkkäri, mutta on erinomaisen helposti kuljetettavissa. Säätömahdollisuudet ovat lähes samat kuin järkkärissä.
Kauppiaat tuputtavat halpoja digijärkkäreitä ja kuluttajat ostavat näitä kömpelöitä vempeleitä. Useimpien kuvaajien kannalta kyseessä on turha sijoitus, koska kuvausohjelman saatöpyörää ei tarkoituksella käännetä pois automaattiasennosta. Peilittömät järkkärit ovat seuraava rahastuskeino: niissä yhdistyvät järkkärin ja pokkarin huonot puolet ilman mainittavia lisäetuja.- pelletönnä
Olen eri mieltä. Kuvasin aikoinani Olympuksen paremmalla pokkarilla, jonka jälkeen ostin Nikonin keskiluokan järkkärin, ja kas kummaa kontrasti, dynamiikka ja kohinaton terävyys ihan eri maailmasta kuin pokkarilla. Huomattavasti parempi. Peilittömistä olen samaa mieltä.
- katson peiliin
pelletönnä kirjoitti:
Olen eri mieltä. Kuvasin aikoinani Olympuksen paremmalla pokkarilla, jonka jälkeen ostin Nikonin keskiluokan järkkärin, ja kas kummaa kontrasti, dynamiikka ja kohinaton terävyys ihan eri maailmasta kuin pokkarilla. Huomattavasti parempi. Peilittömistä olen samaa mieltä.
"Peilittömät järkkärit ovat seuraava rahastuskeino: niissä yhdistyvät järkkärin ja pokkarin huonot puolet ilman mainittavia lisäetuja."
"Peilittömistä olen samaa mieltä."
Noh noh. Ei saa olla noin ennakkoluuloinen. Kaikkien pitää nyt kiltisti mennä kauppaan ostamaan oma eikä kuunnella pahoja nettipuheita... nehän ovat tulevaisuuden kameroita.
- 40 v taiteilijuhla
Olympuksen pokkarit eivät ole parhaimmasta päästä ja Nikonin keskihintainen järkkäri lienee hyvä kapine. Halvimpien järjestelmäpakettien kittiobjektiivit ovat yleensä heikkolaatuisia, eikä vähemmän kuvaava tule sen parempaa hankkineeksi.
Sanoisin, että järjestelmäkameran hankinta kannattaa, jos ehdottomasti tietää tarvitsevansa sen ominaisuuksia ja muunneltavuutta tai teettää vahintään A4-kokoisia tulosteita.- Ninon & Cakon
Jaa että 40 vuotta?
Itse vedostin ensimmäiset m/v-paperikuvani jo varhain 1960-luvulla. Omat pimiökamat hankin 40 vuotta sitten (kuka haluaisi ostaa komeroni perältä yhä löytyvän suurennuskoneen?).
Viime vuosituhannen pari viimeistä vuosikymmentä harrastin kuvausta diamateriaalille. Oli filmijärkkäri ja laukullinen lasitavaraa.
Mikään varsinainen valokuvausfriikki ja osaajavelho en kuitenkaan ole koskaan ollut vaan koen itseni enemmänkin satunnaiseksi näppäilijäksi.
Digikauteen siirryin uuden vuosituhannen kunniaksi keväällä 2000, kompaktikalustolla.
Viime syksynä halusin aktivoida valokuvausharrastustani ja hankin ensimmäisen digijärkkärini. Croppikennoisen, hintahaitarin alapäästä. Huomasin piankin vaihtaneeni sen kittiobjektiivin ulottuvampaan, parempipiirtoiseen ja kalliimpaan sekä hankkineeni myös valovoimaisen normaalilasin. Kun sitten vielä olen ostanut tehokkaan erillissalaman, loittorengassarjan ym. sälää, on tuo halpisjärkkäri tullut jo jonkinmoisiin hintoihin.
Pari viikkoa sitten huomasin Hesarissa ilmoituksen, jossa yleensä 400 euron arvoiseksi noteerattua pokkaria kaupiteltiin shokkitarjouksena 300 eurolla. Eikun kauppaan!
Olen sen jälkeen ehtinyt jo todistaa itselleni tarvitsevani SEKÄ järkkäriä ETTÄ pokkaria. Senkin voin myöntää, että suurin osa järkkärillä ottamistani kuvista on sellaisia, että olisin päässyt jokseenkin samanveroiseen tulokseen vaikka pokkarillanikin. Joku voisi sanoa, että järkkäri on näistä kahdesta minulle se turhempi kapistus.
- 40 v taiteilijajuhla
Lasken tuon 40 vuotta siitä, kun aloin 12-vuotiaana kuvata isäni 6 x 6 -paljekameralla. Pian siirryin kinofilmiin ja ensimmäinen järkkäri tuli rippilahjaksi.
Aikuisiällä kuvaamisesta tuli satunnaista. Digiin siirryin vasta vuonna 2006 etsimellisen laajazoomisen kinteäobjektiivisen Panasonicin avulla. Pari vuotta sitten ostin käytetyn Canonin digirungon, koska minulla oli filmikaudelta jäänyt läjä EOS-yhteensopivia objektiiveja ynnä muuta roinaa. Järkkäriä varusteineen käytän aika harvoin: lähikuvauksessa, hämärässä tai jos pääsen autolla aivan kuvauspaikan viereen.
Tuo 6 x 6 Zeiss Ikon on yhä tallella ja siinä mustavalkofilmi sisällä. Kamera tuottaa runollisia, hieman pehmeitä, mutta sävykkäitä kuvia, jos hieman askartelee pimeässä huoneessa. - D-Lux 5
Jos saat valita ja isi maksaa niin paras vaihtoehto on Leica D-Lux 5 Titan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21978Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685