Miks useimmat miehet on nykyisin niin piriskatin nuukia? Onko se niin, että kun tapaillaan sitä nais-laumaa, on pakko säästää, jotta jokaiselle edes kahvit voi tarjota??
Eikös olis fiksumpaa keskittyä vaan yhteen ja siihen parhaaseen, säästys aikaa ja manitsuunia. hyötysi se oikea nainenkin tästä järjestelmästä.
Eikös olis fiksumpaa keskittyä vaan yhteen ja siihen parhaaseen, säästys aikaa ja manitsuunia. hyötysi se oikea nainenkin tästä järjestelmästä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Varmaan vaimoihin laitetaan rahaa eniten. Sen jälkeen rakastajattariin. Kun kummatkin edelliset on kokeiltu, huomaa mies että monet ottavat milelellään vastaan drinksun, mutteivat huoli miestä. Yksi ja parhain voi olla just se, jolle on ihan sama tarjoaako mies vai ei. Nainekin voi tarjota, jos se pitää miehestä.
No vissi fakta on se, että vaimoihin mies ei ainakaan satsaa, kyllä saa vaimo miehen loman maksaa ja vaikka muutakin. Vaikka olis kuinka äveriäs mies. kunhan ei oma tilipussi hupene.
Rakastajattaret voi olla sitten oma lukunsa, aikansa voi heille ollakin väljemmät nyörit. Kyse on siis periytyvästä nuukuudesta. Rahaa kerätään rahan takia, ei sen takia, että siitä vois nauttia sen tuomasta mahdollisuudesta hankkia hyödykkeitä.
Ja nainen maksaakin, minäkin maksan. Olen aina maksanut. ja varmaan siksi, että en osaa pyytää mieheltä palvelusta, vaikka joskus vois olla ihanaa, kun mies reilusti tarjoisi.
Onhan niitä erillaisia tietysti. Paha mennä kenestäkään mitään sanomaan. Mun mies ei kerran olis antanut ostaa parin euron vastauskulhoa. Silloin hermostuin ja sanoin, et stana tämän kyllä ostan itse. En muutenkaan just ostele paljon, mut hyvästä ruuasta ja juomasta osaan nauttia - ja hyvästä seurasta.
Naisten lukumäärällä ei ole kovin suurta rahallista merkitystä. Sen sijaan sessioiden lukumäärä, sisältö ja kesto ratkaisee. Mun tuloilla saan hankittua 2-3 sessiota viikossa. Palveluntuottajien määrä on about 4-5.
Metka aloitus.
Naisiin kannattaa panostaa taloudellisesti juuri sen verran, että jos homma menee vartin päästä keturalleen, ei harmita ainakaan siinä mielessä. Onpa kyse sitten siiderin tarjoamisesta baarista tai vuosipalkan hintaisesta sisustusprojektista.
Siksi toisekseen moni nainen on nykyisin sellainen tasa-arvon airue, että tuntevat, että heidät yritetään ostaa, jos tarjotaan liikaa tai ostellaan lahjoja. Tosin onhan niitä gold-diggereitäkin liikkeellä. Ja kukas sellaisen haluaa..
Hauska ja järkevä vastaus :) Sisustusprojektit yksi hauskimmista, koska se vaatii yleensä mieheltäkin osallistumista - halusi tai sitten ei. Joku trollaa, ettet saa huomiota vaikka kuinka yrittäisit. Noh, vastataan sen verran kiusallanikin mitä ajattelin.
Kyllä se on miehiinkin sama juttu, osaa miehetkin maksattaa naisella. Ja jos lusikat menee jakoon, niin jokainenhan vie omat mennessään.
Mut jos mies on rikas ja hirmu nuuka ja taas nainen on hieman köyhis ja pienitulonen, mut ollut säästäväinen...siinä yhdistelmä, joka ei tuu onnistumaan. Mies koittaa päästä naisen säästöjä käyttämään ja nainen taas luottaa miehen varallisuuteen, joka ei aukena. Niin, sellasta se.
Saattaa se mies odottaa naista maksumieheks keittiöremppaan, vaikka naisella ei oo osaa eikä arpaa koko keittiöön. Siinä sitten kummastellaan, kun remontti ei etene :D
No niin Distributismikuski täällä paasaa taas perjantai teesiään:D Jätetään tää palsta ja lähdetään ♠ parantaa maailmaa.
Ai ettei edes oma tai yhteinen keittiö? No ei ole oikein reilua, ei.
Argh..meitä on moneks. Joka junaan.
Tuohan on hilpeä tilanne: Molemmat yrittävät kupana toisiaaan siinä onnistumatta. Vakka on löytänyt kantensa, eivätkä ole meidän muiden harmina parisuhdemarkkinoilla. ;-)
Tuntuu todella umpihullulta. Minun on vaikeaa kuvitella, että yksikään täysipäinen nainen suostuisi moiseen. Vai tunnetko paljonkin moisia esimerkkejä? Ja jos, niin millaisissa piireissä sinä oikein pyörit?
Useimmat miehet? Siis miehet? Mitä miehiä nuo oikein on? Naisilta kuulostavat. Mut makunsa kullakin.
Mä olen ajatellut niin, että naisille ja sukulaisille menevä raha menee antamisen ilosta. Rahan kuluminen on mitätön juttu, sivuseikka, jolla ei sinänsä ole merkitystä suhteen kanssa. Eihän se suhde kuitenkaan rahaan perustu.
No idiootti en kuitenkaan ole eli hyväksikäytettäväksi en ala. Raha pysyy myös sivuseikkana eikä tule suhteen keskiöön missään vaiheessa.
Jotenkin oon Dazu aina pitänut sua järkevänä miehenä, niin se vaan on :D. Puolin ja toisin tietenkin maksetaan, mutta joskus, siis joskus harvoin edes on ihanaa kuulla mieheltä lause: "Anna minä maksan..ei , haluun maksaa!"
taitaa olla jo vanhanaikaista :s
No juu. Kyllä sellainen on omalta mieheltä mukavaa, mut sitten kun on jotain satunnaisia kohtaamisia, niin ihan sama. Voivat tarjota syystä jo toisesta. Joillakin on vaan sellainen "hieno" tapa ja toiset odottavat jotain.. ehkä iskeäkseen. En oikein tiedä.
Tilanteethan vaikuttaa ja suhteet. Mut eniten vaikuttaa elämäntapa ja se, mihin on tottunut. Jos on tottunut siihen, että raha ei oli kulutusta varten, sillo eletään yksinkertaisesti. Ja sekin voi olla antoisaa, en mä sitä kiellä.Askeettisesti ollaan vaan.
Mutta kyllä nainen kaipaa joskus luksusta.
No onhan se erityisen mukavaa, jos luxusta saa joltakin mukavalta ihmiseltä. Muuten ei, kun tuntuu että jää kiitollisuuden velkaan.
oon Dazu aina pitänut sua järkevänä miehenä
?????????????????????????????????????????????????????????????????
are u crazy
Jaa...meillä on varmaan aika erilaiset tuttavapiirit.
En sinun tuttavista tosiaan tiedä, voi ollakin. Säästäväisyys on hyve, nuukuus sairautta.
Tasa-arvon aikakaudella voit reippaasti näyttää esimerkkiä ja kuitata itse viulut, eikös vaan? Turha sitä on ruveta naukumaan toisen rahojen tai rahan käytön perään, eiköhän niissä omissa ole ihan riittämiin ihmettelemistä.
Nuukaillaan taloudelisista syistä.
No se on asia erikseen.
En kovinkaan yleisesti tiedä sanoa miehistä monikossa, kuinka nuukia ne on. Tietysti treffailevilta sinkuilta naistuttaviltani olen kuullut, että pihejä miehiä on liikkeellä. Mutta myös niitä kukkaron nyörit leviällään kulkeviakin osuu kohdalle.
Joten mulla on suppea otanta miehistä yleensä, mutta sen otannan pohjalta sanoisin kuitenkin joidenkin olevan nuukia ja tarkkoja mihin rahan laittaa. Sopivan kohteen kohdalla rahaa kuitenkin palaa, kun asiaa, rahan menon kohdetta pidetään tarpeellisena.
Toiset taas hamstraa kaikkea kun saa halvalla. Jopa naisia.
Tuo viimenen lause oli oikein elävästä elämästä. Suppea otanta on itselläkin, en todellakaan ole mkään ammatti-treffaaja.
Kyse oli vain ihan normaalista suhtautumisesta rahaan. Itse kun osaan tarpeen tullen myös rahan tuomasta ilosta ja mahdollisuudesta. Kerranhan täällä vain eletään.
Ensimmäisen nuukan miehen treffasin vasta kuluneella viikolla. Tarjosi se sentään yhden siiderin kun vauhtiin pääsi. Mutta nyt on tuokin ihme nähty.