Pienellä tutkimisella, huom. siis en laskenut kaikia apurahoja, pääsin summaan 144 444,98 €. Ja taiteilijoille ei sitten jääkään mitään....
http://www.jasminanoschkin.com/
Näinkin se menee
aivan
20
108
Vastaukset
- pitäisikö_miettiä?
Tällainen suora viittaus henkilöön on mautonta ilkeää.
- aivan
Hänen työnsä ovat julkisuudessa, ja nauttii julkisia apurahoja. Voin siis vapaasti ilmaista mielipiteeni; tekeleet ovat surkeita. Se on minun mielipiteeni, ja varmaan monen muunkin.
Ilkeää on se, että rahoitetaan jatkuvasti samoija naamoja, jotka eivät kykene taidetta tekemään. Samalla moni taiteilija jää ilman apurahoja. Se on ilkeää se.
- pitäisikö_miettiä
Joo, mutta sä olet ennenkin mauttomasti tuonut esiin juuri tämän yhden henkilön teokset, mielestäni se ei ole oikein. Asioista voi puhua yleisellä tasolla sortumatta nostamaan esiin jonkun tietyn henkilön teokset. Täällä on hyvä anonyymina haukkua jotain yksittäistä ihmistä, huom. ihmistä.
Millainen tausta sinulla muuten on tehdä jotain tulkintoja kenen taidetta tulee tukea ja millä summalla?
Mistä toi luku, jonka olet laskenut on peräisin ja jakautuuko se suoraan kuvataiteeseen vai taiteeseen ylipäätään?
Totta on, että moni taiteilija jää ilman apurahoja, esim. minä, mutta en ole kyllä ihan älyttömän ahkerasti ollut hakemassakaan. Eikä mun taide ilmeisesti ole mitään totaalisen kehnoa (pakko päätellä, kun on jotain muita meriittejä, ei hätää, ei liity rahan saamiseen), tai jonkun mielestä on, mutta rahaa nyt vaan ei ole jaossa kaikille.
Mitä tarkoitat tuolla taiteilijoille ei sitten jääkään mitään?- aivan
En ole ensinkään tuonut "mauttomasti" esiin mitään. Yleisellä tasolla puhuminen on yleistä hyminää, joka ei johda mihinkään. Tarvitaan siis konkreettisia esimerkkejä. Kyse ei suinkaan ole ihmisen haukkumisesta, vaan töiden; ne yksinkertaisesti eivät mitenkään täytä niitä kriteerejä, joita taideteoksella pitäisi olla.
Olen itse taiteilija, ja tulen töilläni toimeen; niitä kysytään.
Luku, jonka mainitsin, löytyy ko. hlön CV "apurahat" osiosta, ts. siellä on vuodet ja maksaja....tarkastus ko. vuosilta ko. rahaston tiedotteista....luku tulee sieltä.
Kaikkia en hakenut tosissani, siksi maininta "siis en laskenut kaikkia apurahoja".
Taustani huomioon ottaen, minulla on mielestäni täysi oikeus "tulkita".
Esim. Taiteeni miellyttää ihmisiä, niillä on kysyntää. Hakemuksista apurahaa saa noin 12-14 % hakijoista. Voisi siis olettaa, että noin joka 7. kerta tulisi apurahaa.....siis keskimäärin.
Mutta ei, vaikka teokset olisivat kuinka upeita tahansa ja näyttöä osaamisesta.
Sen sijaan tietyt henkilöt saavat joka vuosi apurahoja. Ovatko he muka niin ylivertaisia? Eivät todellakaan; nämä jasminit,kasitonnit ja kokot putsaavat pöydän.
Tätä tarkoitan lauseella:"taiteilijoille ei sitten jääkään mitään".
Vaikka tulenkin taloudellisesti toimeen hyvin taiteellani, se ei tarkoita sitä, etten olisi oikeutettu saamaan apurahaa. Apurahojahan ei jaeta taloudellisin perustein. Aiemmissa ketjuissa minulle kirjoitettiin "miksi sitten haen apurahaa, kun olet kerran niin hyvä".
Haen apurahaa siksi, että minulla on yhtäläinen oikeus siihen ja teen taidetta.
Olisi mukava nähdä, että apurahojen jakoperusteita tarkasteltaisiin uudelleen.
Silloin apurahaa saisivat nekin, joihin kannattaisi satsata, ja joukossa on monia, joille raha tulisi tosi tarpeeseen.
- pitäisikö_miettiä
Yleisellä tasolla aiheesta puhumisella tarkoitin instansseja, jotka apurahoja jakavat.
Otitko huomioon CV:ssä, että siellä oli muutama täyskentelyapuraha, useimmat olivat kohdeapurahoja, niiden määrää ei voi tietää. Senpä takia tuo 140 tuhatta jotakin, se on ihan älytön laskelma. Tai jos olen edelleen pihalla, niin anna joku selkeä asetelma josta pystyn ymmärtämään miten tuohon lukuun voi päätyä.
Ilmeisesti et tee installaaioita, kuten esim. Antti Kasitonni, niitä voi olla aika vaikea myydä. Päättelisin, että olet maalari. Ei oikein voi verrata mitä on teosten kiinnostavuus / taso sen mukaan paljonko myy tai ei. Näin tänä päivänä vaan on.
Niin, kyllä minäkin mielelläni ottaisin vastaan apurahan. En kuitenkaan revi pelihousujani jos joku toinen sellaisen saa.
Kateellisuus on kuluttava tunnetila, vain katkeruus on pahempi. - aivan
Aivan sama onko työskentely vai kohdeapurahaa; rahaa kuitenkin.
Suomen kulttuurirahasto "Apurahat ja palkinnot 2012"
Kuvanveistäjä Jasmin Anoschkin-Haapala, Kerava, taiteelliseen työskente-lyyn, kolmivuotisen apurahan ensimmäi-sen vuoden apurahana 21.000
tekee 63 000 seuraavat: (joita en kaikkia tarkistanut)
2012
Satakunnan Taidetoimikunta
2012 Taiteen Keskustoimikunta, 1-vuotinen
2011
Taiteen Keskustoimikunta, matka
2011 Frame
2010 Alfred Kordelinin Säätiö
2010 Greta ja William Lehtisen Säätiö
2010 Taiteen keskustoimikunta
2010 Suomen kulttuurirahasto, ½-vuotinen
2010
Taiteen keskustoimikunta
2009 Suomen kulttuurirahasto, 1-vuotinen
2007 Suomen taideyhdistys, nuorten taiteilijoiden apuraha
2007 Suomen kulttuurirahasto,½-vuotinen
2008, 2005, 2002 Keravan kaupunki
Joko ymmärrät? Toisekseen, osoittaa todellista nurjuutta leimata kateelliseksi tai katkeraksi. Eikö oikeudenmukaisuuden perään saa kysellä?
PS. Panettelu on paha asia- Kannattaisi vaan....
....tunnustaa että olet kateellinen tuollaisille Jasmineille! Kehut olevasi hyvä taiteilija jonka töistä pidetään. Missä / kuinka se näkyy? Et ole kuitenkaan saanut apurahoja. Sekin merkkaa jotain! Ehkäpä sitten oikeasti et olekkaan niin hyvä kuin kerrot. Onko joku muu ehkä kuin sukulaisesi ja tuttavasi kehunut töitäsi?
Mene itseesi! - aivan
Kannattaisi vaan.... kirjoitti:
....tunnustaa että olet kateellinen tuollaisille Jasmineille! Kehut olevasi hyvä taiteilija jonka töistä pidetään. Missä / kuinka se näkyy? Et ole kuitenkaan saanut apurahoja. Sekin merkkaa jotain! Ehkäpä sitten oikeasti et olekkaan niin hyvä kuin kerrot. Onko joku muu ehkä kuin sukulaisesi ja tuttavasi kehunut töitäsi?
Mene itseesi!Kannattaisi vaan tunnustaa, että olet surkea panettelija.
Käsittämätöntä, että kun hiukan arvostelet esim. apurahojen jakoperusteita, leimataan kateelliseksi.
Töistäni tosiaan pidetään laajalla rintamalla, enhän muutoin tulisi toimeen niin hyvin kuin tulen. Siihen ei riitä "sukulaiset ja tuttavat".
Se, että en ole saanut apurahoja, ei tee minusta huonoa taiteilijaa. Päinvastoin.
Onko mielestäsi sitten hyvää taidetta esim. se, että telotaan kissaa tylsällä kirveellä ja runkataan päälle (Teemu Mäki)? Siitähän sai 10-vuotisen apurahan ja taiteen professuurin......mene itseesi!
Siis systeemi on läpimätä, itse itseään ruokkiva. Ei anneta tilaa todelliselle taiteelle, vaan kaiken maailman romun levittäjäjiä ruokitaan avokätisesti apurahoilla.
Kyse ei ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta. Sitä on toisten vain vaikea ymmärtää.
- pitäisikö_miettiä_?
Ei, en ymmärrä.
Minä sain luvuksi, myönnettäköön, että sorruin laskemaan, 60 000 vähemmän kuin sinä. Summasta puuttuu muutama kohdeapuraha, koska niiden määrää on vaikea arvata, mutta kohderahan määrä on usein n.1000 - 3000 e, eli kerrotaan se muutaman kerran.
Huomion arvoista on myös, se että kohdeapurahoja myönnetään projekteihin tai hankintoihin ja niissä voi olla osallisena myös ryhmän jäsenenä.
Apurahoja on myönnetty kymmenen vuoden ajalla, senkin unohdit mainita.
Sain ka. vuosiansiona 9000 euroa (huomiotavaa on, että kyseessä on keskiarvo, summan vaihdellessa eri vuosina).
Huomioitavaa on myös, että ei tämä summa ole nettoa, vaan siitä on maksettu mm. Melan lakisääteistä eläkemaksua.
Vielä muille lukijoille tiedoksi, nuo apurahat eivät ole ainoastaan Suomen valtion kirsuista, vaan myös säätiöiltä.
En myöskään laskenut tähän tulevina vuosina maksettavia apurahoja, koska mielestäni se on aika nurinkurista.
En tiedä miksi lähden vääntämään kättä näin älyttömään aiheeseen, mutta menköön. Haluan vaan, että ihmiset eivät luule jonkun saavan apurahaa 140 tonnia vuodessa...- aivan
Väitinkö jossain vaiheessa että yli 140 tuhatta vuodessa? En todellakaan. Huomioi
se, että myönnetty on myönnetty; tulee kuin "manulle illallinen".
Kyseessä oli esimerkki, ei edes räikeimmästä päästä. Huomioi, että rahavirta ollut ko. henkilöllä tasaista apurahojen ja tukien muodossa.
Toiset eivät ko. aikana saaneet lanttiakaan. Onko ihan oikeasti ko. henkilö mielestäsi niin ylivertainen?
Mielestäni ei sinne päinkään.
Mitä tulee veroihin ja eläkemaksuihin, niitähän maksellaan. Se on maan tapa.
- pitäiskö_miettiä
Et sanonut, että tuo summa (joka ei pidä paikikaansa) vuodessa, mutta et myöskään sanonut aikajanaa, joten ajattelin tarkentaa, että ei tule väärinymmärryksiä lukijoille.
Toinen mitä halusin selventää oli, että työskentelyapurahan summa ei ole nettoa, tämä siksi, että ihmiset eivät rinnastaisi apurahaa palkintoon, vaan tuloon.
Mielestäni on parempi, että toiset eivät saa lanttiakaan, kun että joku 9000 euroa, jotka ovat joidenkin ka. apurahan määrä vuodessa, jaettaisiin kaikkien hakijoiden kesken. Parempi, että edes jotkut saavat sen verran, että taiteelliseen työhön voi keskittyä ilman, että tekee muita palkkatöitä.
En tiedä mitä tarkoitat lauseella jossa puhut apurahoista ja muista tuista, koska nämä ns. muut tuet otettiin esille vasta nyt ja ilman määritelmää. Mitä ne ovat ja onko sinulla jokin summa myös niistä laskettuna?
En ota kantaa siitä onko joku ylivertainen, eikä se mielestäni ole tässä mitenkään loogistakaan, koska ko. henkilö ei ole saanut ainoana Suomessa apurahaa. Hän ei siis voi olla ylivertainen tämän määritelmän mukaan ja siinä merkityksessä mitä ylivertaisella tarkoitetaan.
Toisekseen en tee päätöksiä taideasioissa sen pohjalta mikä on henkilökohtainen mielipiteeni, koska se ei automaattisesti ja ehdottomasti määrittele taidetta oikeanlaiseksi yleisessä mittakaavassa.
En ole muutenkaan apurahoja jakamassa, enkä koe olevani siihen edes tarpeeksi pätevä voidakseni päättää puolueettomasti millaiseen taiteen toteuttamista tulee kannustaa.
Siksi en tee yleisiä olettamuksia täälläkään.- aivan
Niin, summa ei pidä paikkaansa, koska en ole laskenut siihen kaikkia apurahoja.
Jos käyt läpi listaa joka CV:ssä on, pääset tulokseen 144 444,98€, joka pitää paikkansa, kun sieltä jää pois esim. kaupungin myöntämä tuki.
Siis 144 444,98 on osa tuesta, ei kaikki.
Mainitsemasi 9 000 € /vuosi ei poidä paikkaansa, vaan on enemmän. Puhumattakaan viime vuosien apurahoista, ja tulevistakin.
Mielestäni ko. henkilön tekeleet eivät ole taidetta, ja siksipä ei kuuluisi saada myöskään apurahoja.
"En ole muutenkaan apurahoja jakamassa, enkä koe olevani siihen edes tarpeeksi pätevä voidakseni päättää puolueettomasti millaiseen taiteen toteuttamista tulee kannustaa.
Siksi en tee yleisiä olettamuksia täälläkään".
Aiemmassa vastauksessani toiselle kirjoitin:
"Onko mielestäsi sitten hyvää taidetta esim. se, että telotaan kissaa tylsällä kirveellä ja runkataan päälle (Teemu Mäki)? Siitähän sai 10-vuotisen apurahan ja taiteen professuurin......"
Oliko tässä mielestäsi pätevät arvioitsijat?
- pitäisikö_miettiä
Laskin kyllä viime vuodet mukaan ja myös arvion kohdeapurahoista. Luulenpa, että sulla on käynyt stiplu laskuissa.
No se siitä, en halua penkoa tämän enempää jonkun yksittäisen ihmisen tietoja enempää täällä netissä.
Kuka sinä muuten mahdat olla, kun kerrot, että tämän henkilön tekemä ei ole taidetta ja kerrot myös kuka ei ansaitse apurahaa? Musta ainakin on lohduttavaa, että noita päätöksiä tekee joku ammattikaarti (joka on vaihtuva, joten älä valita jos et ole saanut apurahoja) eikä joku suomalaisista arpomalla kasattu kokoonpano.
Teemu Mäkeen, kun viitattiin, niin ei ole yksittäisestä teoksesta saanut 10-vuotista apurahaa..eikä kukaan muukaan. Sulla on tekstissä vähän kärjistettyjä kommentteja.
Henkilö on muuten ihmisenä todella järkevä ja muut huomioon ottava, eikä kuvittele itsestään mitään suureellisuuksia. Eli ei välttämättä kannata personoida taidetta noin voimakkaasti. En silti käy jaaraamaan tästä ikuisuusaiheesta, joka pomppaa esille aina välillä, vaikka ei ole mikään ainut teos maailmassa, mikä voisi herättää samankaltaisia tuntemuksia.
Maalaukset joita Mäki tekee on musta jopa aika perinteisiä ja ei mitään kissantappoa. Niitäkin voisi välillä katsoa, tosta videosta on aika pitkä.
Hyviä maalauksia, eli näköjään on kannattanut ne apurahat, kun teoksia katsoo. Eikä vaikuta ainoastaan taiteilijana, vaan myös opetuksessa.- aivan
Eipä ole käynyt "stiplu" laskuissa. Nähtävästi et käy kohta kohdalta läpi kyseisten instanssien tiedoitteita, joissa selviää vuosi ja maksettu summa.
Mitä tuleee Mäkeen; perin huolestuttavaa että ko. hlö on opettamassa.
"Järkevyys" on monista hänen tekeleistään kaukana. Ja vaikka taiteen ei
tarvitse aina olla niin järkevää, Mäen tekeleet ovat irvokastapaskaa, jolla ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa.
Eli jokainen hänelle maksettu lantti on liikaa.
Eipä tosiaan tarvitse ihmetellä taiteen alennustilaa Suomessa. - Minustakin on...
....jotenkin surkuhupaisaa kun aina ja jatkuvasti näissä yhteyksissä otetaan toi Teemu Mäen kissantappovideo ikäänkuin esimerkiksi nykytaiteesta. Minusta se on mielikuvituksen köyhyyttä ja kertoo argumentoijan taiteellisesta minästä aikas paljon! Nykytaide-esimerkkejä- kuten taiteilijoitakin toki löytyy myös muita.
Eiway, Teemu Mäki aikanaan onnistui siinä mistä esimerkiksi ketjun aloittaja voi vain unelmoida- eli herättää ihmiset keskustelemaan hänestä ja hänen taiteestaan. Uskon- ja tiedän että hänen tarkoituksensa oli juuri se. Nyt sitten käytännöllisesti katsoen kaikki suomessa tietää kuka on Teemu Mäkin ja mitä hän tekee.
En kuitenkaan ota tässä kantaa oliko tuo kaikki eettisesti oikein. Minä en ole jumala joka tuomitsee. Sitä vastoin ihailen yli kaiken kekseliäitä ihmisiä jotka osaavat- ja oivaltavat asioita mm. onnistumalla hankkimaan itselleen apurahoja. - aivan
Minustakin on... kirjoitti:
....jotenkin surkuhupaisaa kun aina ja jatkuvasti näissä yhteyksissä otetaan toi Teemu Mäen kissantappovideo ikäänkuin esimerkiksi nykytaiteesta. Minusta se on mielikuvituksen köyhyyttä ja kertoo argumentoijan taiteellisesta minästä aikas paljon! Nykytaide-esimerkkejä- kuten taiteilijoitakin toki löytyy myös muita.
Eiway, Teemu Mäki aikanaan onnistui siinä mistä esimerkiksi ketjun aloittaja voi vain unelmoida- eli herättää ihmiset keskustelemaan hänestä ja hänen taiteestaan. Uskon- ja tiedän että hänen tarkoituksensa oli juuri se. Nyt sitten käytännöllisesti katsoen kaikki suomessa tietää kuka on Teemu Mäkin ja mitä hän tekee.
En kuitenkaan ota tässä kantaa oliko tuo kaikki eettisesti oikein. Minä en ole jumala joka tuomitsee. Sitä vastoin ihailen yli kaiken kekseliäitä ihmisiä jotka osaavat- ja oivaltavat asioita mm. onnistumalla hankkimaan itselleen apurahoja.Katso seuraava vastaus, ts. ei julkisuutta hinnalla millä hyvänsä.
Taide ja mielisairas touhu tulee erottaa toisistaan.
- pitäisikö_miettiä
En kommentoi enää tuota apuraha-asiaa, koska se on epämääräistä, kun itse asianomainen ei ole kertomassa siitä itse.
No, vielä jäi vastaamatta mikä on sinun tittelisi, kun kykenet noin yksiselitteisesti kertomaan mikä on taidetta ja mikä ei ja vieläpä aukottomasti kertomaan kuka on järkevä ihminen ja kuka- myös henkilöä mitenkään tuntematta.
Sitten vielä Mäkeen, koska se tuli tässä esille eikä ihmisillä, jotka häntä haukkuvat ole pääsääntöisesti yhtään mitään tuntemusta hänen taiteestaan.
En ole tainnut tutustua Mäen taiteeseen sitä videoita enempää, koska kyseessähän on pääasiassa varsin kesyjä maalauksia. Niistä nyt tuskin tarvitsee järkyttyä mitenkään.
Kiinnostavinta tässä kuitenkin on se, että et ole nähnyt, tätä ns.kissantappo-videota. Sitä ei ole Suomessa esitetty.
Kuvaamista ja materiaalin käyttöä videossa ei todettu rikokseksi. Elokuvatarkastamo kielsi videon esittämisen Suomessa, mutta ei muissa maissa joissa sitä myös on esitetty. Teos ei ole ainoa maailmalla toteutettu väkivaltainen taideteos.
Videon taustalla on varmaankin eräs hyvin perustava ja yksinkertainen ajatus, me emme kunnioita elämää, vaan käytämme sitä toisten elämän kustannuksella (eli välillinen toisen ihmisen tai eläimen kuoleman aiheuttaminen).
Kohtauksen ymmärtäminen on mahdotonta, tuntematta teoksen muuta sisältöä jolloin tuo raaka ja vastenmielinen (olen tätä mieltä kyllä) teko saa myös toisenlaisen perspektiivin, jonka pitäisi itseasiassa aiheuttaa itseinhoa jokaisessa ihmisessä.
Tänne siirretty, irrallinen kommentti aiheesta, ei kerro mitään koko asiasta.
Mutta en jaksa tilittää tästä ikuisuusaiheesta. Ottakaa itse selvää asiasta ennenkuin tilitätte jostakin jota ette ole nähneet ja johon ette kokonaisuutena ole koskaan edes tutustuneet, saati nähneet miltään osin...
Toinen asia on, että sellaista videota kuin kissantappo-video ei ole, vaan se on lyhyt kohtaus pitkässä teoksessa.
Kiinnostavaa, että olet noin harmissasi siitä, että Suomessa on käytössä apurahajärjestelmä. Päättelisin, että tämä johtuu siitä, että et ole saanut apurahaa, kun taas jo tilanne olisi päinvastainen, tuskin kävisit näin kiihkeää keskustelua aiheesta...- aivan
En ole saanut apurahaa, se on totta. En kuitenkaan tunne asiasta minkäänlaista alemmuuskompleksia; ottaen huomioon ketkäöja millaiset työt apurahoja saavat suhteet....en ihmettele.
Apurtahajärjestelmä sinänsä ei harmita, mutta järjestelmän toimimattomuus kyllä.
Ihmettelen sen sijaan sitä, että asiasta ei sen enempää puhuta. Ja jos joku erehtyy puhumaan; tuomio on selvä; kyseessä täytyy olla kateellinen ja katkera ihminen.
Näitä piirteitä en itsestäni tunnista; monia muita vikoja kylläkin.
Kirjoitit:"Videon taustalla on varmaankin eräs hyvin perustava ja yksinkertainen ajatus, me emme kunnioita elämää, vaan käytämme sitä toisten elämän kustannuksella (eli välillinen toisen ihmisen tai eläimen kuoleman aiheuttaminen).
Kohtauksen ymmärtäminen on mahdotonta, tuntematta teoksen muuta sisältöä jolloin tuo raaka ja vastenmielinen (olen tätä mieltä kyllä) teko saa myös toisenlaisen perspektiivin, jonka pitäisi itseasiassa aiheuttaa itseinhoa jokaisessa ihmisessä."
Aivan, siis tehdään sopimattomia, jotta tulee itseinho. Miten olisi jos vaikka
"taiteilija" saisi sairaaseen maailmaansa "taiteellisen inspiraation" ja lähtisi raiskausreissulle? Siinä sitten pyörisi itseinhossa......ja teko puhuttelisi.
Olisi "perspektiiviä".
Ymmärrätkö? Sairasta mikä sairasta, se ei selittelemällä parane.
Avuttoman luontokappaleen tappaminen jne. on iljettävää. Mihin muuhun iljettävään ko. "professori" on valmis.
Ei, ei. Ei julkisuutta hinnalla millä hyvänsä. Kuljen mieluummin omaa tietäni. Onnellisena.
- uskaltaako_miettiä?
Itseinholla tarkoitin itseinhoa. Saa tuntea inhoa sitä kohtaustakin kohtaan ja pitääkin.
Itseinhoa sen pitäisi herättää jos rehellisesti pystyy katsomaan mitä omat teot välillisesti tai suoraan aiheuttavat.
Taideprofeetta on hyvä ja jatkaa täällä, minä kiitän ja kuittaan.- aivan
Kiitit ja kuittasit; ja syyllistyit vielä nimittelyyn lopuksi;"taideprofeetta.
Niin se vain on, että kun eväät loppuvat, sorrutaan usein nimittelyyn.
En näe tarpeelliseksi jatkaa keskustelua tässä ketjussa. Menen tekemään taidetta taas huomenna, sitä oikeaa taidetta. Tänään lepään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde272830Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän302370- 1482274
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.542209Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211822Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3901686Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään1021622- 3061525
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm141436- 1331428