Miksi VHH-suuntautuneet lääkärit ja tutkijat eivät ole tehneet kattavaa ja kiistämätöntä tutkimusta jossa selkeästi tulisi esille VHH:n veriarvoja parantavat vaikutukset ja etenkin VHH:n diabetesta ehkäisevä ja korjaava vaikutus, ties vaikka 2-tyypin parantavakin vaikutus.
No tokihan se olisi suuri tutkimus ja maksaisi paljon, mutta kun se olisi ohi, olisi maine, kunnia ja rikkaudet varmoja sekä ravitsemussuositukset kääntyisivät päälaelleen, joka heidän tarkoituksensa lienee olevan, ainakin blogikirjoittelujensa perusteella.
Miksi he eivät tällaista tutkimusta tee vaan kirjoittelevat blogejaan ja kirjojaan lainaten aineistoa toistensa kirjamainoksia pursuavista blogeista ja heidän epätieteellisistä kirjoistaan?
Milloin saamme virallisten suositusten vastapainoksi todelliseen tieteeseen perustuvaa väittelyä eikä vain räksytystä ja propagandaa josta löytyy kaikki pseudotieteen tunnusmerkit?
Ei se tutkimus mahdotonta ole tehdä. Tutkija Minna Similä teki 12-vuotisen tutkimuksen johon osallstui 26 000 tupakoivaa keski-ikäistä suomalaismiestä. Tulokset puhuivat aivan muuta kuin mitä nämä VHH-lääkärit väittävät.
http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=2487620
Mutta eihän VHH-lääkärit mitään tutkimusta aio tehdä. Ja jos tekisivät, he eivät voisi julkaista sitä koska sen jälkeen heidän tuotemyyntinsä loppuisi kokonaan. Tulokset kun puhuisivat muuta kuin mitä he ovat väittäneet.
Myöntäisivät vaan että VHH on tietyntyyppiseen sairaalloisuuteen tarkoitettu elinikäinen kuuri eikä sitä tulisi terveille suositella. Mutta kun se kansaan nähden 1-2%:n sairas joukkio ei tuo kirjailijalle riittäviä tuloja niin pakkohan sitä on kaikille markkinoida vaikkapa miten epäeettisin keinoin.
No tokihan se olisi suuri tutkimus ja maksaisi paljon, mutta kun se olisi ohi, olisi maine, kunnia ja rikkaudet varmoja sekä ravitsemussuositukset kääntyisivät päälaelleen, joka heidän tarkoituksensa lienee olevan, ainakin blogikirjoittelujensa perusteella.
Miksi he eivät tällaista tutkimusta tee vaan kirjoittelevat blogejaan ja kirjojaan lainaten aineistoa toistensa kirjamainoksia pursuavista blogeista ja heidän epätieteellisistä kirjoistaan?
Milloin saamme virallisten suositusten vastapainoksi todelliseen tieteeseen perustuvaa väittelyä eikä vain räksytystä ja propagandaa josta löytyy kaikki pseudotieteen tunnusmerkit?
Ei se tutkimus mahdotonta ole tehdä. Tutkija Minna Similä teki 12-vuotisen tutkimuksen johon osallstui 26 000 tupakoivaa keski-ikäistä suomalaismiestä. Tulokset puhuivat aivan muuta kuin mitä nämä VHH-lääkärit väittävät.
http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=2487620
Mutta eihän VHH-lääkärit mitään tutkimusta aio tehdä. Ja jos tekisivät, he eivät voisi julkaista sitä koska sen jälkeen heidän tuotemyyntinsä loppuisi kokonaan. Tulokset kun puhuisivat muuta kuin mitä he ovat väittäneet.
Myöntäisivät vaan että VHH on tietyntyyppiseen sairaalloisuuteen tarkoitettu elinikäinen kuuri eikä sitä tulisi terveille suositella. Mutta kun se kansaan nähden 1-2%:n sairas joukkio ei tuo kirjailijalle riittäviä tuloja niin pakkohan sitä on kaikille markkinoida vaikkapa miten epäeettisin keinoin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi avaat uuden ketjun, kun aiheesta on jo keskustelu. Vastaan sinne ksokien tuota Similän tutkimusta.
veriarvot? onko ne niitä kolesteroleja? niitä on alennettu lääkkeillä ja tulos on masentava. voit käväistä katsomassa linkissä
https://sites.google.com/site/leinoutriainen/
ja sieltä sitten alisivu 6:n liite 51 - Medikalisaatio ja statiinit
onnea matkaan!
Miksei sinulle kelpaa muiden tutkijoiden tekemät tutkimukset? Kunhan ne täyttävät tieteelliset kriteerit?
Esitä nyt joku sellainen joka sinulla on mielessä. Mielellään suomen kielellä jotta ei tulisi väärinkäsitystä sisällöstä, koska tässä tapauksessa en voi tietenkään hyväksyä tutkimusta jonka lauseet eivät täysin avaudu minulle.
Ja tietysti sellainen joka täyttää tieteelliset kriteerit.
..vai suomen kielellä. Sitten sinun täytyy tyytyä lähes täysin toisten selittämiin, referoimiin tai analysoimiin tutkimustuloksiin. tänään lehdissä esillä ollut suomalainen tutkimuskin oli englanninkielinen.
Laita sitten sellainen minkä olennaiset osat on tutkija itse suomentanut tai joku muu luotettava lähde.
On täysin eri asia lukea itselleen kuin tulkita tekstiä niin että se on täsmälleen kuranttia tiedekieltä, sellaista että voi vakuuttaa muille että on tulkinnut tekstin täysin oikein.
Kuule esimerkiksi Robert Atkinsin teoksissa on mainittu kaikki ne tutkimukset kolmekymmentäluvulta alkaen, missä todetaan vhh-ruokavalion merkitys. Niitä on vaikka kuinka paljon. Ei vhh ole uusi asia kuten kaikki tietää vaan se on vaan painettu unholaan lääketeollisuuden ja roskaruokateollisuuden toimesta.
Sinun pitää vaan olla aktiviinen ja etsiä itsekin jotain eikä pyytää ja ruinata valmista.
Kuka kaipaa tieteellisiä tutkimuksia? Turha odottaa itseään kuoliaaksi jotain "tieteellistä" tutkimusta jos on vaivoja joihin saa kokemusperäisellä tiedolla avun esim. ruokavaliolla. Tieteellisiä tutkimuksia tulee ja menee ja tulee toisia tieteellisiä tutkimuksia jotka asettaa edelliset tieteelliset tutkimukset kyseenalaisiksi... Aivan turhaa vouhotusta tuot tutkimusten jahkailu....
Kaiken maailman bloggaria löytyy ja maallikoita on "haastateltu" siitä miten VHH muka auttaa.
Kaipa niitä sairaita löytyy satoja joita se auttaa jotenkin mutta moniongelmaisia ovat silti.
Terveille älköön VHH:ta suositeltako.