Köyhällä on näin http://tinyurl.com/ccleqs9 pieni se.
Kumpi on parempi se että valta on köyhillä, vai se että valta on rikkailla?
Oma mielipiteeni on se että valta kuuluu enemmistölle =ihmisistä tai asioista koostuva ryhmä tai muu osa, joka muodostaa yli puolet kokonaisuudesta.
Saman pitäisi toimia myös täällä palstalla mutta ei, aina on joku häirikkö mikä sotkee järjestyksen eikä sopeudu tiettyihin pelinsääntöihin.
Kumpi on parempi se että valta on köyhillä, vai se että valta on rikkailla?
Oma mielipiteeni on se että valta kuuluu enemmistölle =ihmisistä tai asioista koostuva ryhmä tai muu osa, joka muodostaa yli puolet kokonaisuudesta.
Saman pitäisi toimia myös täällä palstalla mutta ei, aina on joku häirikkö mikä sotkee järjestyksen eikä sopeudu tiettyihin pelinsääntöihin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Saman pitäisi toimia myös täällä palstalla mutta ei, aina on joku häirikkö mikä sotkee järjestyksen eikä sopeudu tiettyihin pelinsääntöihin"
-Tarkoitat häiriköllä itseäsi?
Mitä tarkoitat?
Ihan turhaa. Siltä puuttuu itseironian ja itsekriittisyyden taju kokonaan.
Kyllä se on tosi outoa tällä palstalla, ettei osata vastata mihinkään muihin kuin omiin galluppeihin... pthyi! Kysyin, että kumpi on parempi se, että valta on köyhillä, vai se että valta on rikkailla? niin heti ensimmäinen vastaaja alkaa kommentoimaan kysyjää:D vittu mikä tahvo:DDD näin täällä palstalla taas tänään. Pitäkää hauskaa!
Näköjään :D
Molempia vaihtoehtoja on historian saatossa kokeiltu. Ei toiminut feodalismi eikä toiminut kommunismi. Niinpä minä kannatan keskiluokan valtaa. Ja siihenhän tämä nykymuotoinen demokratia on johtanut, kun tutkimusten mukaan suomalaisistakin 2/3 tuntee kuuluvansa keskiluokkaan. On siten köyhien oma vika, jos luulevat itsestään liikoja ja nimittävät itseään keskiluokkaisiksi.
"eikä toiminut kommunismi. "
Eikö tuo ole vähän liian aikaista sanoa. Tällä hetkelläkin nykyistä maailman menoa ja järjestystä pyörittää suurelta osaltaan kommunistinen talous.
Länsimainen demokratia on myöskin ollut käytössä historallisesti niin lyhyen aikaa, ettei ole mitään takeita että se pitkällä aikavälillä osoittautuisi kestäväksi järjestelmäksi.
Jumalalla on kaikkinainen valta. Vaikka onkin jakanut hipun vallastaan luoduillensa, niin on ylistäin muistettava, että Hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas.
Nöyrtykää siis Jumalan väkevän käden alle, että Hän ajallansa teidät korottaisi. 1Piet.5:6
No sillä ryhmällä johon itse kuulun eli 182 cm 75kg sinisilmäiset oikeakätiset heterot. Koska he muodostavat enemmistön kokonaisuudesta 182 cm 75kg sinisilmäiset oikeakätiset heterot kannatan myös enemmistön valtaa.
Nim. en piittaa vallasta
"Kumpi on parempi se että valta on köyhillä, vai se että valta on rikkailla? "
Rikkaille on parempi että valta on rikkailla. Siitä en ole varma kumman valta on parempi köyhille.
"Oma mielipiteeni on se että valta kuuluu enemmistölle =ihmisistä tai asioista koostuva ryhmä tai muu osa, joka muodostaa yli puolet kokonaisuudesta. "
Miten enemmistö kulloinkin kootaan onkin mielenkiintoinen peli. Mitt Romney on nyt hyvä esimerkki. Ensin sen on pitänyt olla sopivan uskovainen ja vanhoillinen että enemmistö varmasti olisi lähempänä sitä kuin Santorumia. Ja seuraavat kuukaudet sen pitää olla melkein samanlainen sosialistinen liberaali kuin Obaman, jotta taas enemmistö jäisi oikealle puolelle.
Sanos muuta. Onko sitten ihme, että politikoilla on notkea moraalinen selkäranka ja kääntötakki.
Ai helvetti, että minua harmittaa, kun Santorum ei pärjännyt esivaalissa. Sehän on vähän kun Väyrynen olisi päässyt Niinistön kanssa toiselle kierrokselle. Voittoon ei tarvitsisi juurikaan omaa kannatusta, kunhan äänestäjät tarpeeksi inhoavat vastaehdokasta.