Titanicin uppoaminen olisi voitu välttää?

valinta epäonnistui. Valittiin eläke jo mielessään seilannut vanha seurustelu-upseeri.

joo ja lähtemällä pari tuntia aikaisemmin olis möhkäle jäänyt kilometrin reitistä.

paikalle, tartu ruoriin ja hoida homma. Eihän nuo merikapteenit sun muut ruorimiehet laivan kääntymisestä mitään ymmärrä. Tuskin ovat edes kuulleet koko asiasta.
Hienoa, etä hoitelet asian.

Oliko se niin, että kun merellä sattuu vahinko niin maalla ollaan viisaita ?

Vaihtoehtoisia teorioita

Kuten monien suurta julkisuutta saaneitten tapahtumien kohdalla, myös Titanicin uppoamisesta on vuosien mittaan esitetty useita vaihtoehtoisia teorioita.

Vaikka Titanicin peräsin olikin kooltaan määräysten rajoissa, sitä ei kuitenkaan voi pitää erityisen ajanmukaisena. Titanic Historical Societyn tutkijoiden mukaan Titanicin korkea ja kapea peräsin oli perua 1800-luvun purjelaivoista; se oli vain murto-osan esimerkiksi Cunard-linjan Mauretanian tai Lusitanian peräsimien koosta.

Ilmeisesti suunnittelijat eivät olleet juurikaan miettineet, miten 269 metriä pitkä laiva pystyisi tekemään hätäkäännöksiä törmäysten välttämiseksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10577733

Voi hyvinkin olla noin.

MUTTA Titanicin tapauksessa - sen verran, kun tässä päivänä muutamana vilkaisin
pintapuolisesti Titanicin äkilliseen uppoamiseen liittyvää kuvastoa ja dataa - väittäisin kyllä melkoisella varmuudella, että Titanic olisi uponnut samalla matkalla
kuitenkin johonkin toiseen jäävuoreen, vaikka se olisi välttynyt kohtalokkailta vaurioilta ensimmäisessä törmäyksessä ja ohjaustapa tilanteessa olisi ollut enemmän kuin 100 % täydellinen.

Jos Titanicilla olisi ollut tarpeeksi tai paremminkin enenmmän kuin tarpeeksi pelastuveneitä olisi uhrimäärä jäänyt pienemmäksi. Lisättiinkä titanicin sirsaraluksiin onnettomuuden jälkeen riittävä määrä pelastusveneitä.

että Titanic olikin suunniteltu pysymään pinnalla eikä uppoamaan?

Se selittäisi aika paljon.

Tietenkin olisi kannattanut pakittaa jäävuorelle ja hypätä kyydistä polttopuita ja vesikannu mukana.

Yksi mielenkiintoinen pointti tuossa Titanicin väistöliikkeessä on se että laivan koneista lyötiin tehot pois ja hidastettiin, laivan kun tottelee parhaiten peräsinohjaustaan korkealla nopeudella.

Potkurit tuppaavat pahemman kerran tehottomasti kavitoimaan kun siirryttää pakitteluun vauhdista.

Mielenkiintoinen ajatus mitä olisi käynyt jos olisi pidetty tehot päällä ja vain väistetty jäävuorta suuremman nopeuden antamalla peräsinvasteella..

Hyvässä lykyssä Titanicin elinkaari olisi ollut kuten sisaraluksensa Olympicin, parikymmentä vuotta seilailua Atlantin yli eestaas ja romutus 30 -luvun puolivälissä täysin palvelleena.

ylimainostettu Titanic. Miksi ihmeessä maailman kaikista laivaturmista pitää lauhaa tuosta. Meillä on täällä paljon kiinnostavia havereita lähialueellakin.

Ei olisi pitänyt väistää ollenkaan, Titanic olisi kestänyt suoran törmäyksen, kaksi, korkeintaan kolme vedenpitävää osastoa olisi mennyt veden varaan mutta laiva olísi silti pysynyt pinnalla. Tämän ovat insinöörit laskeneet, ei olisi pitänyt tehdä mitään!

Jos titannic olisi pelkästään kääntynyt niin olisi kerennyt kääntyä jarruttaminen hidasti kääntymistä


Pelkkä jarruttaminen olisi aiheuttanut luultavasti vähemmän vahinkoa

ei olisi rakennettu, se ei olisi koskaan törmännyt jäävuoreen.

Nämäkin ansiokkaat ohjeet olisivat jääneet antamatta.

Nythän niistä on se hyöty, että Titanic voi seuraavalla kerralla väistää jäävuoren.

Mun mielestä Titanikkiin olisi pitänyt rakentaa keulaan kanuuna.

Titanic sai tietoja jäävuorista hyvissä ajoin. Sen kapteeni olisi voinut valita eteläisemmän reitin, jolloin jäävuoreen ei olisi törmätty lainkaan. Kapteeni piti kuitenkin tärkeämpänä saada nopea aika Atlantin yli neitsytmatkalla, jotta pomo olisi ollut tyytyväinen ja matkustajia olisi saatu aluksen tuleville matkoille paljon. Kilpailu Atlantin ylityksestä oli kovaa ja matkustaja halusi valita nopeimman vaihtoehdon.

Ahneus upotti Titanicin!

Titanicissa oli tuskaa paatissa.

..kova nopeus ja suuri peräsin kulma, ei tapahdu mitään.
Hiljaisempi vauhti antaa paremman voiman kääntymiseen.(kun ollaan täydestä menossa alaspäin) Peräsin oli liian pieni. Olisi riittänyt kun olisi sanonut; port ten! ja samalla vetäntyt vasemman koneen taakse ded astern . ja oikeaa ded slow eteen. ja odotellut mitä tapahtuu!
Koneiden pysäyttäminen varmaan kesti minuutti tolkulla tuohon aikaan.
Suoraan olisi ollut katastrofi ja silloinkaan ei olisi saanut heti vetää koneita täysillä taakse.
Kiikareitten pois jättäminen yytsiikistä olisi kauhea virhe. No, melko hullua oli myös ajaa täysillä , että saataisiin sininen nauha. Olisi pitänyt ajaa loxodromia eikä isoympyrää myöten. Olisi oltu enemmän etelässä ja kukaan ei olisi kuollut. Sellaiset tyhmät jätkät eivät jää historiaan, jotka osaavat asiansa....

.."Tähystäjä Fleet soitti tähystyskopin soittokelloa kolme kertaa, mikä tarkoitti jotain olevan edessä, ja heti sen jälkeen hän soitti komentosillalle. Kuudes perämies James Moody vastasi puhelimeen ja kuuli Fleetin sanat: ”Jäävuori suoraan edessä!” Moody välitti viestin heti Murdochille, joka määräsi kääntämään ruorin tyyrpuuriin ja koneet täysillä taakse. Laiva alkoikin kääntyä, mutta vauhti oli liian kova ja peräsin liian pieni. Jäävuori osui laivan kylkeen ja repi sitä yli 90 metrin pituudelta..."

..Siis päinvastoin. Mutta tuo komento oli väärä. starboard ten ja sitten vasenkone ded slow eteen ja oikea taakse ded slow. Olisiko titanic vetänyt hesarin etäisyydeltä ohi? huh, ja ei muuta kuin koneet täysillä eteen ja matka jatkuu jäävuorien seassa kohti New Yorkia. Kapteeni oli sekopää, joka ei osannut ja tajunnut avaruusajan vempelettään! ja matka oli tuomittu epäonnistumaan, olisi varmaan löytynyt vieläkin jäävuoria...

Titanicin ruokailusalia ei enää ruokailusaliksi tunnista.

Titanic ei uponnut. Sen nimikilvet vaihdettiin Olympic-laivan kanssa, joka upotettiintahallaan, mm. vakuutuspetoksen vuoksi. Asia on selvinnyt, kun riippumaton taho on käynyt kuvaamassa hylkyä. Tai siis varmistunut. Olihantuo tiedossa aiemminkin. Mitään jäävuorta ei eds ollut. Laiva upotettiin omalla räjähteellä tahallaan

Yleensä spekuloidaan, jos alus ei olisi yrittänyt kääntää viime hetkellä, vaan olisi jatkanut alkuperäistä reittiä. Koska aluksella oli keulaosissa törmäyslaipiot, se olisi todennäköisesti selvinnyt vaurioista. Lisäksi kolme ensimmäistä tai korkeintaan neljä vesitiivistä osastoa olisi ollut veden varassa. Koska Titanic oli suunniteltu siten, että se voisi jäädä pintaan alle neljän vesitiiviin osaston täytyttyä, niin tällainen katastrofi olisi voitu välttää.

Alus ei kääntänyt mitään. Se vain pysäytettiin tuntikausiksi

Titanicin hiilivarastossa oli tulipalo. Se ajoi ylinopeutta Sinisen Nauhan toivossa ja sen teräs oli ala-arvoista. Sadassa vuodessa britit tekevät sankaritarun kuin paskasta karamellin.

FED oli syynä siihen miksi Titanic upotettiin.

National Geographicin mukaan Titanicin hylystä ei ole löydetty väitettyä sadan metrin reikää. Ei likimainkaan, yhdeksän metrin vain. Matemaattisesti on voitu laskea, että alus olisi uponnut minuuteissa jos sen kylkeen olisi tullut sadan metrin repeämä, mutta matkustajien mukaan se kellui lähes 2,5 tuntia. Yhdeksän metrin repeämästä vettä olisi tullut sisään 1400 litraa minuutissa ja se olisi aiheuttanut laivan uppoamisen juuri tuossa 2,5 tunnissa.

Toisin sanoen Titanic oli rahantekoa varten suunniteltu ja rakennettu jättiläiskokoinen jolla joka upposi ensimmäisestä pienestä töytäisystä. Ainoa taitoa vaativa suoritus Titanic-legendassa oli brittien laatima sankarisatu sen vaiheista; sen he totisesti osaavat!

Olen nähnyt tvstä kaksi selvitystä. Toisen mukaan niitit pettivät ja toisen mukaan teräslevyt repesivät jään kovasta paineesta. Kumpi teoria on oikein?

Niin Titanic oli varustettu vedenpitävillä osastoilla ja aluksen piti pysyä pinnalla vaikka neljä osastoa täyttyisi vedellä. Osin tuosta syystä alusta kehuttiin uppoamattomaksi. Pahaksi onneksi kun jäävuori sitten havaittiin niin alus teki väistöliikkeen, suuri laiva kuitenkin kääntyi hitaasti. Lisäksi tehtiin se virhe että konehuone sai käskyn ajaa täysillä taakse. Kun laivan nopeutta alettiin hidastaa niin se heikensi aluksen ohjattavuutta.

Voi olla että jos alus ei olisi hidastanut vaan ainoastaan väistänyt, niin ehkä törmäys olisi ollut kokonaan väistettävissä.

Tai toinen vaihtoehto olisi ollut se, ettei väistetä ollenkaan ajetaan vain suoraan päin. Se olisi johtanut aluksen keulan rikkoontumiseen ja ainakin 1. osasto täyttymiseen mutta alus ei olisi uponnut. Tosin äkkipysähdys olisi vaatinut aluksen sisällä joitakin kuollonuhreja tai ainakin vakavia loukkaantumisia.

Olen kyllä myös kuullut senkin teorian että se teräs josta alus rakennettiin ei ollut aivan priimatavaraa eikä ne niitit olleet niin kestäviä kuin niiden piti.

Nyt kävi niin että kaikki meni pieleen. Törmäys ei ollut suora vaan jäävuori repi aluksen kyljen rikki 5 osaston kohdalta ja se tiesi varmaa uppoamista.

Jos Titanicin päivystäjä olisi katsonut tarkemmin niin tätä ei olisi käynyt

strutsin munat

Kaikki tietää, että Titanicin olisi pitänyt ajaa hitaammin jäävuorien takia. Alle puolella nopeudella olisi laiva säästynyt, kun olisi ehditty väistää.

Kun olisi jätetty laiva rakentamatta niin ei se olisi uponnutkaan.

Parhaiten kai siten, että sitä ei olisi valmistettukaan, silloin ei olisi voinut upotakaan.