Alkakaahan porata vöihinne uusia reikiä

Mites nyt seniili,kun Saksassa talousnousu alkaa näyttää valoisemmalta... syynä palkkojen nousu,seuraus kysyntä lisäntynyt! Miten tämä sopii sun ajatusmaailmaan että palkkoja pitäisi laskea?

ex... kirjoitti:

Mites nyt seniili,kun Saksassa talousnousu alkaa näyttää valoisemmalta... syynä palkkojen nousu,seuraus kysyntä lisäntynyt! Miten tämä sopii sun ajatusmaailmaan että palkkoja pitäisi laskea?

Lue lisää

Saksa on uudessa nousussa koska siellä tehtiin sisäinen devalvaatio mutta nousu ei kestä kauaa jos kustannuskuri pettää.

Katso vaikka täältä:

http://newsroom.nordea.com/fi/2012/04/11/kommentti-saksan-sisainen-devalvaatio-kantaa-nyt-hedelmaa/

Meillä sisäinen devalvaatio antaa odottaa itseään! Ay-liike ei ole siihen kykenevä ja koko kansa kärsii siitä kyvyttömyydestä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Saksa on uudessa nousussa koska siellä tehtiin sisäinen devalvaatio mutta nousu ei kestä kauaa jos kustannuskuri pettää.

Katso vaikka täältä:

http://newsroom.nordea.com/fi/2012/04/11/kommentti-saksan-sisainen-devalvaatio-kantaa-nyt-hedelmaa/

Meillä sisäinen devalvaatio antaa odottaa itseään! Ay-liike ei ole siihen kykenevä ja koko kansa kärsii siitä kyvyttömyydestä.

Lue lisää

Sisäisiä devalvaatioita on jo tehty jokaisessa EU-maassa! Totuus on se että jos ei kansalla ole rahaa kuluttaa,ei kysyntä ja talouskasvua tapahdu! Talouskasvua sä olet peräänkuuluttanut täällä aina,eikä se tule palkkoja alentamalla vaan nostamalla!

Se ei tietenkään myöskään ole hyvä asia,koska pienituloiset häviää aina talouskasvussa!

ex... kirjoitti:

Sisäisiä devalvaatioita on jo tehty jokaisessa EU-maassa! Totuus on se että jos ei kansalla ole rahaa kuluttaa,ei kysyntä ja talouskasvua tapahdu! Talouskasvua sä olet peräänkuuluttanut täällä aina,eikä se tule palkkoja alentamalla vaan nostamalla!

Se ei tietenkään myöskään ole hyvä asia,koska pienituloiset häviää aina talouskasvussa!

Lue lisää

Ei meillä ainakaan tarpeellista määrää koska vienti ei vedä. Meidän talouskasvumme ei ole kulutuksesta kiinni vaan viennistä ja vientiin kustannustaso vientimaassa vaikuttaa oleellisesti. Koskaan emme pysty nostamaan talouttamme ostelemalla vihtoja toisiltamme vaan ne pitää myydä vaikka Italiaan tai Kiinaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Ei meillä ainakaan tarpeellista määrää koska vienti ei vedä. Meidän talouskasvumme ei ole kulutuksesta kiinni vaan viennistä ja vientiin kustannustaso vientimaassa vaikuttaa oleellisesti. Koskaan emme pysty nostamaan talouttamme ostelemalla vihtoja toisiltamme vaan ne pitää myydä vaikka Italiaan tai Kiinaan.

Lue lisää

Ja se ei vedä,koska ei muuallakaan ole keskiluokalla rahaa kulutukseen! Jos sä haluat maailman jota raha pyörittää,sulla pitää olla halua maksaa siitä!

ex... kirjoitti:

Ja se ei vedä,koska ei muuallakaan ole keskiluokalla rahaa kulutukseen! Jos sä haluat maailman jota raha pyörittää,sulla pitää olla halua maksaa siitä!

Ne "ex..." nuo kreikkalaiset kuluttivat enemmän kuin tienasivat jamikä oli tulos? Oletko huomannut?

Nyt pitää maksaa velkoja ja myydä kiinalaisille koska siellä on nyt rahaa, osalla venäläisistäkin sitä löytyy. Sen sisäisen devalvaation on vain saatava hinnat kohdalleen.

Me olemme liikaa velkaantuneita (minä en henkilökohtaisesti kun velkaa on 0€) mutta useimmat. Me emme enää osaa laskea kokonaiskustannusta joka olisi se ratkaiseva tekijä vaan tuijotamme kuukausierää. Tuolla systeemillä saattaa asunnon tai auton hinta tuplaantua.

Juuri tuo tuhlaavaisuus tekee osasta köyhiä, jos he maksaisivat käteisellä niin he joutuisivat hieman odottamaan mutta rahaa saattaisi lopulta olla tuplasti käytössä. Koko ajan vaan pitää laittaa ne kuukausierät korkoineen säästöön. Tämä on menetelmä jota itse olen aina käyttänyt. Aikoinaan asuntoa ostaessa meillä oli reilu puolet omaa säästettyä rahaa, laina-aika 12 vuotta ja korko 12%. Velka maksettiin pois hieman etuajassa koska korko kyrsi.

Silti rahaa on ollut yleensä tarpeelliseen kulutukseen.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Ne "ex..." nuo kreikkalaiset kuluttivat enemmän kuin tienasivat jamikä oli tulos? Oletko huomannut?

Nyt pitää maksaa velkoja ja myydä kiinalaisille koska siellä on nyt rahaa, osalla venäläisistäkin sitä löytyy. Sen sisäisen devalvaation on vain saatava hinnat kohdalleen.

Me olemme liikaa velkaantuneita (minä en henkilökohtaisesti kun velkaa on 0€) mutta useimmat. Me emme enää osaa laskea kokonaiskustannusta joka olisi se ratkaiseva tekijä vaan tuijotamme kuukausierää. Tuolla systeemillä saattaa asunnon tai auton hinta tuplaantua.

Juuri tuo tuhlaavaisuus tekee osasta köyhiä, jos he maksaisivat käteisellä niin he joutuisivat hieman odottamaan mutta rahaa saattaisi lopulta olla tuplasti käytössä. Koko ajan vaan pitää laittaa ne kuukausierät korkoineen säästöön. Tämä on menetelmä jota itse olen aina käyttänyt. Aikoinaan asuntoa ostaessa meillä oli reilu puolet omaa säästettyä rahaa, laina-aika 12 vuotta ja korko 12%. Velka maksettiin pois hieman etuajassa koska korko kyrsi.

Silti rahaa on ollut yleensä tarpeelliseen kulutukseen.

Lue lisää

Kyllä sä oot tavallisen tyhmä jos luulet että lapsiperheillä on ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi! Suomessa niinkuin muuallakin kuluttajat ovat alkaneet varautua pahempaan,eivätkä kuluta enää,vaan säästävät sen minkä pystyy! Tällä toimella sunkaltainen maailma romahtaa,kun ei talouskasvua pysty tulemaan! Siksi talouskasvu on per'seestä keski- ja pientuloisille,siinä ei voita kun keinottelijat! Keskituloiset on kuitenkin se massa joka tavaroita ostaa!
Suomessa pitäisi harjoittaa paljon enemmän vaihtokauppaa,niinkun Hornettejen kanssa yritettiin... jos halatte että suomalaiset ostaa teidän tuotteita,te ostatte samalla määrällä tuotteita meiltä. Näin vientiongelmista päästäisiin eroon!

Suhmurointia.. kirjoitti:

Kyllä sä oot tavallisen tyhmä jos luulet että lapsiperheillä on ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi! Suomessa niinkuin muuallakin kuluttajat ovat alkaneet varautua pahempaan,eivätkä kuluta enää,vaan säästävät sen minkä pystyy! Tällä toimella sunkaltainen maailma romahtaa,kun ei talouskasvua pysty tulemaan! Siksi talouskasvu on per'seestä keski- ja pientuloisille,siinä ei voita kun keinottelijat! Keskituloiset on kuitenkin se massa joka tavaroita ostaa!
Suomessa pitäisi harjoittaa paljon enemmän vaihtokauppaa,niinkun Hornettejen kanssa yritettiin... jos halatte että suomalaiset ostaa teidän tuotteita,te ostatte samalla määrällä tuotteita meiltä. Näin vientiongelmista päästäisiin eroon!

Lue lisää

Jälleen meni seniili hiljaiseksi kun ladottiin totuuksia sen eteen!

ex... kirjoitti:

Jälleen meni seniili hiljaiseksi kun ladottiin totuuksia sen eteen!

Teidän älyttömyyksienne kohdalla ei juurikaan mene kukaan hiljaiseksi. Täällä vaan ei ole päivystysvelvollisuutta jokaisessa keskustelussa.

Koskaan emme ole koskaan emme tule kaikki olemaan yhtä vauraita keskenämme, koskaan emme pysty samaan kulutustasoon kaikkien muiden kanssa, aina joudumme kuluttamaan henkilökohtaisten tulojemme mukaan ja toivottavasti tekin sen huomaatte jottei tarvitse alkaa velkaneuvojaruljanssia kuten Kreikan jopa valtiona.

Kuluttaminen ei koskaan tuo meille suuria tuloja koska koskaan emme pysty ostamaan niin paljoa ja siksi meidän on oltava maailman markkinoilla kilpailukykyisiä. Me emme pysty tuottamaan kustannustehokkaasti kulutustavaroita koska kustannustasomme on liian korkea ja siksi meillä on kiinalaisia ja korealaisia kännyjä ja telkkujakaan ei ole Salon Salorassa enää tehty merkistä riippumatta. Minullakin on kaksi Samsung merkkistä lätty-TV:tä. Aiemmin eli historian alkuaikoina harrastin ASA merkkisiä vaan ei ole enää koko tehdasta.

Me pystymme hyvän innovaatiokykymme vuoksi kehittelemään investointituotteita joita pystymme myymään maailmalle tavallaan samalla sahaten omaa tulijalkaamme. Nytkin huomasin uutiosen jossa kiinalaisten sanottiin olevan kiinnostuneita investoimaan suomalaiseen paperiosaamiseen.

Kun halutaan tehdä jäissä pärjääviä aluksia pohjoisten alueiden hyödyntämiseksi niin suomalainen laivanrakennus taitaa niksit joskin varsinainen työ monesti menee muualle hinnan vuoksi. Suunnittelu kuitenkin saadaan laskuttaa.

Noistakin kahdesta esimerkistä näette miten ylihintaisia me olemme, meidän tuottavuutemme ei vastaa sitä rahaa jonka me itsellemme haluamme maksettavan, on siis laskettava kustannuksia!

Ettekö te tosiaan pysty näkemään koko kuvaa vaan tuijotatte edelleen suljetun talouden aikoina kehittyneisiin kuviin siitä miten asiat hoidetaan? Ennen devalvoitiin markka, monesti minunkin aikanani juuri koska työmarkkinat intohimoissaan pilasivat markan ulkoisen arvon, nyt meidän on pystyttävä nostamaan euron sisäistä arvoa eli eurolla on saatava enemmän aikaan. Sitä sanotaan sisäiseksi devalvaatioksi!

Jos nyt vielä uskallatte ottaa kantaa niin tehkää se selvittämällä missä olen väärässä ja miten te näette noista ongelmista selvittävän. Älkää edes ehdottako vanhaa kokukeinoa, otetaan rikkailta koska niiltä saa vain rajallisen määrän joka kohta otettaessa loppuu ja taas ollaan tumput suorana. Jotain kestävää, pliis (please)!

Etkö sä idiootti ymmärrä että kenelläkään ei ole varaa ostaa meidän tuotteita,kun rahat on laitettu tukiaisiin koko Euroopassa!

Persut ei halua lisää liksaa,vaan porvareiden voittojen leikkaamista... sitähän Vasurit ei tietenkään halua,viimeaikaisten toimien mukaan.

Varallisuusvero-HÄH??? ...tarkoitit varmaankin solidaarisuusvero-vitsiä? 100 000 tienaava maksaa huikeat 200e/v lisää!

Progressiot - tuloerot kaventuvat 0,04%!

Takuut - jos tarkoitat vakuustakuita,niin nehän vasta vitsi onkin! Takaaja maksaa oman takauksen moninkerroin! Voipi käydä niin että loppusummaksi tulee jopa 50Mrd jos kaikki menee persiilleen... niinkuin hyvin mahdollista on!

Lapsiperheiden lapsilisäindeksi jäädytettiin,polttoaine- sähköverot nostettiin!

Kiitos vaan Vasurit vastuunkannosta!

56 kirjoitti:

Varallisuusvero-HÄH??? ...tarkoitit varmaankin solidaarisuusvero-vitsiä? 100 000 tienaava maksaa huikeat 200e/v lisää!

Progressiot - tuloerot kaventuvat 0,04%!

Takuut - jos tarkoitat vakuustakuita,niin nehän vasta vitsi onkin! Takaaja maksaa oman takauksen moninkerroin! Voipi käydä niin että loppusummaksi tulee jopa 50Mrd jos kaikki menee persiilleen... niinkuin hyvin mahdollista on!

Lapsiperheiden lapsilisäindeksi jäädytettiin,polttoaine- sähköverot nostettiin!

Kiitos vaan Vasurit vastuunkannosta!

Lue lisää

Miksiköhän vasurit eivät enää suu vaahdossa kersku satasen parannuksella peruspäivärehaan?

Siksi, koska sekin raha leikataan muuta kautta. Ruoan alv, lääkekorvausten laskeminen, lippujen kallistuminen polttoaineen hinnannousun myötä, asunnon omistajan verotuksen kiristäminen, joka heijastuu suoraan vuokriin ym ym ym..

Kirkonrotta kirjoitti:

Miksiköhän vasurit eivät enää suu vaahdossa kersku satasen parannuksella peruspäivärehaan?

Siksi, koska sekin raha leikataan muuta kautta. Ruoan alv, lääkekorvausten laskeminen, lippujen kallistuminen polttoaineen hinnannousun myötä, asunnon omistajan verotuksen kiristäminen, joka heijastuu suoraan vuokriin ym ym ym..

Lue lisää

Nuo kaikki hinnat olisivat nousseet vaikka korotusta ei olisi ollutkaan koska niillä ei ole keskenään mitään tekemistä. Oli siis luojan lykky jotta se satku löytyi, vai mitä?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Nuo kaikki hinnat olisivat nousseet vaikka korotusta ei olisi ollutkaan koska niillä ei ole keskenään mitään tekemistä. Oli siis luojan lykky jotta se satku löytyi, vai mitä?

Lue lisää

Sekin satasen nosto aiheutti lisäpaineita valtiontalouteen. Jos korotusta ei olisi tehty, veroista olisi voitu tinkiä sekin osa. Ja veron kiristykset ruoan hinnassa ja pääomaveron korotus vuokrienhinnassa kohdistuvat köyhiin lapsiperheisiin kipeimmin.
Tuo satanen oli vain pakko antaa kierrätykseen, että Paavo luulee voittaneensa jotain - älykästä hyödyllinen idiootti- politiikkaa. Pisteet kokoomukselle, vai mitä?


Herra antoi -herra otti. Kiitetty olkoon herra Paavon nimi!

Kirkonrotta kirjoitti:

Sekin satasen nosto aiheutti lisäpaineita valtiontalouteen. Jos korotusta ei olisi tehty, veroista olisi voitu tinkiä sekin osa. Ja veron kiristykset ruoan hinnassa ja pääomaveron korotus vuokrienhinnassa kohdistuvat köyhiin lapsiperheisiin kipeimmin.
Tuo satanen oli vain pakko antaa kierrätykseen, että Paavo luulee voittaneensa jotain - älykästä hyödyllinen idiootti- politiikkaa. Pisteet kokoomukselle, vai mitä?


Herra antoi -herra otti. Kiitetty olkoon herra Paavon nimi!

Lue lisää

Korotus paineet olivat hirveät koska peruspäivärahaa ei oltu nostettu vuosiin.Se oli auttamatta jäänyt jälkeen!
Kun se ei riittänyt se ajoi ihmiset fattaan hakemaan lisää.Näin saatiin edes hiukan vähemmällä nöyryytyksellä ihmisille lisää mahdollisuuksia.
Kepuleiden alvin alennus ravintoloissa meni yrittäjien katteisiin ja pääosin myös kaupanpuolella.Se ei juurikaan laskenut ruuan hintoja,päinvastoin.
Alvin alennus siinä vaiheessa,oli typerä teko.Se ei synnyttänyt juurikaan töitä eikä alentanut hintoja.Voiton koko ruljanssista kääri joku muu kuin tuottaja tai kuluttaja.
Vuokrat kylläkin alenevat moninpaikoin mutta toki ruuhkasuomessa voimallisesti kallistuvat.Siihen kyllä kuntapolitiikalla ja kaavoituksella yritetään saada muutos.
Siksi koko kuntapolitiikka myös pitää muuttaa.
Ilman Paavoa oltaisiin jääty ilman sitä hunttia mutta verot olisivat jatkaneet kasvuaan.Varmasti sinusta olisi ollut hienompi niin?
Me teemme parhaamme suomalaisten ja työn eteen.
Toivottavasti se riittä,ainakin yritämme.Toisin kuin eräät.

nyk.vas kirjoitti:

Korotus paineet olivat hirveät koska peruspäivärahaa ei oltu nostettu vuosiin.Se oli auttamatta jäänyt jälkeen!
Kun se ei riittänyt se ajoi ihmiset fattaan hakemaan lisää.Näin saatiin edes hiukan vähemmällä nöyryytyksellä ihmisille lisää mahdollisuuksia.
Kepuleiden alvin alennus ravintoloissa meni yrittäjien katteisiin ja pääosin myös kaupanpuolella.Se ei juurikaan laskenut ruuan hintoja,päinvastoin.
Alvin alennus siinä vaiheessa,oli typerä teko.Se ei synnyttänyt juurikaan töitä eikä alentanut hintoja.Voiton koko ruljanssista kääri joku muu kuin tuottaja tai kuluttaja.
Vuokrat kylläkin alenevat moninpaikoin mutta toki ruuhkasuomessa voimallisesti kallistuvat.Siihen kyllä kuntapolitiikalla ja kaavoituksella yritetään saada muutos.
Siksi koko kuntapolitiikka myös pitää muuttaa.
Ilman Paavoa oltaisiin jääty ilman sitä hunttia mutta verot olisivat jatkaneet kasvuaan.Varmasti sinusta olisi ollut hienompi niin?
Me teemme parhaamme suomalaisten ja työn eteen.
Toivottavasti se riittä,ainakin yritämme.Toisin kuin eräät.

Lue lisää

Suomessahan on jo työväenpuolue -kokoomus-
Vasureita ei tarvita muuhun kuin miinanpolkijaksi..

Nekin sillä satasella lisää viinaa ostavat, oikeisiin töihin eikä lorvimaan jouten.
Sillä vain kannustetaan makoilemaan.
Näin tehdään oikeaa ja parasta suomalaisen työn eteen.

Kirkonrotta kirjoitti:

Sekin satasen nosto aiheutti lisäpaineita valtiontalouteen. Jos korotusta ei olisi tehty, veroista olisi voitu tinkiä sekin osa. Ja veron kiristykset ruoan hinnassa ja pääomaveron korotus vuokrienhinnassa kohdistuvat köyhiin lapsiperheisiin kipeimmin.
Tuo satanen oli vain pakko antaa kierrätykseen, että Paavo luulee voittaneensa jotain - älykästä hyödyllinen idiootti- politiikkaa. Pisteet kokoomukselle, vai mitä?


Herra antoi -herra otti. Kiitetty olkoon herra Paavon nimi!

Lue lisää

Me olemme kaikki sitä satkua maksamassa joten siinä mielessä ne jotka sen saavat osallistuvat vähiten sen ansaintaan.

Olemme yleisesti eläneet yli varojemme laskutaidon loputtua kansan päästä. Me olemme tulleet turhan huolettomiksi ja olemme valmiita maksamaan tuotteesta tuplahintaa jotta saamme sen heti käyttöön. Näin sitä kerätään aineistoa velkaneuvontaan ja leipäjonoon vaikka järkevällä politiikalla (henkilökohtaisella) olisi ollut mahdollisuus samaan pienellä viiveellä ja vielä vararahastoa kartuttaen.

Säästäminen on saatava kunniaan luottokortti ja pikavippien sijaan. Luottokortillakaan ei koskaan pidä ostaa mitään mitä ei ensimmäisessä laskussa pysty maksamaan vai onko luottokorttiyhtiön rikastuttaminen tullut joksikin kansallishyveeksi ja sama koskee kaiken maailman pikavippiyhtiöitä? Maltti on valttia!

ALV:n 1% nousu nostaa 100€ ruokalaskua noin 1€ ja sitä noin 400€ laskua joka meillä syntyy kahteen pekkaan noin 4€/kk. Se ei ole paljoa jos on saanut tuon satkun korotuksen, jäähän siitä vielä 96€ ruisleivän osalle.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Me olemme kaikki sitä satkua maksamassa joten siinä mielessä ne jotka sen saavat osallistuvat vähiten sen ansaintaan.

Olemme yleisesti eläneet yli varojemme laskutaidon loputtua kansan päästä. Me olemme tulleet turhan huolettomiksi ja olemme valmiita maksamaan tuotteesta tuplahintaa jotta saamme sen heti käyttöön. Näin sitä kerätään aineistoa velkaneuvontaan ja leipäjonoon vaikka järkevällä politiikalla (henkilökohtaisella) olisi ollut mahdollisuus samaan pienellä viiveellä ja vielä vararahastoa kartuttaen.

Säästäminen on saatava kunniaan luottokortti ja pikavippien sijaan. Luottokortillakaan ei koskaan pidä ostaa mitään mitä ei ensimmäisessä laskussa pysty maksamaan vai onko luottokorttiyhtiön rikastuttaminen tullut joksikin kansallishyveeksi ja sama koskee kaiken maailman pikavippiyhtiöitä? Maltti on valttia!

ALV:n 1% nousu nostaa 100€ ruokalaskua noin 1€ ja sitä noin 400€ laskua joka meillä syntyy kahteen pekkaan noin 4€/kk. Se ei ole paljoa jos on saanut tuon satkun korotuksen, jäähän siitä vielä 96€ ruisleivän osalle.

Lue lisää

Emme ole eläneet yli varojemme,vaan rikkaat ovat maksaneet liian vähän veroa,siitähän tässä on kyse! Ei löydy yksikään hyvätuloinen enää joka ei olisi siirtänyt ansiotulot pääomatuloiksi! Rikkaitten verot ovat laskeneet eniten,ja se raha pitää saada takaisin valtion kassaan!
Mutta kun Vasuritollotkin hyväksyy tällaisen toimen,niin vaikeata se on!

Vasuritollot kirjoitti:

Emme ole eläneet yli varojemme,vaan rikkaat ovat maksaneet liian vähän veroa,siitähän tässä on kyse! Ei löydy yksikään hyvätuloinen enää joka ei olisi siirtänyt ansiotulot pääomatuloiksi! Rikkaitten verot ovat laskeneet eniten,ja se raha pitää saada takaisin valtion kassaan!
Mutta kun Vasuritollotkin hyväksyy tällaisen toimen,niin vaikeata se on!

Lue lisää

Kuka on se rikas? Mitä pidät rikkaan määritelmänä?

Paljonko pitää olla tuloja/omaisuutta jotta olisi rikas? Miten likvidissä muodossa niiden omaisuuksien pitäisi olla?

Eikö ole hyvä jos jollain on pääomatuloja, sehän tarkoittaa pääoman olevan tuottavasti sijoitetun ja jonkun saavan työtä sen pääoman ansiosta. Jos pääomia ei olisi niin eipä olisi niitä töitäkään siinä mielessä kun me asian ymmärrämme, vaan eläisimme luontaistaloudessa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kuka on se rikas? Mitä pidät rikkaan määritelmänä?

Paljonko pitää olla tuloja/omaisuutta jotta olisi rikas? Miten likvidissä muodossa niiden omaisuuksien pitäisi olla?

Eikö ole hyvä jos jollain on pääomatuloja, sehän tarkoittaa pääoman olevan tuottavasti sijoitetun ja jonkun saavan työtä sen pääoman ansiosta. Jos pääomia ei olisi niin eipä olisi niitä töitäkään siinä mielessä kun me asian ymmärrämme, vaan eläisimme luontaistaloudessa.

Lue lisää

Kyllä 100 000e/v tienaava on jo hyvätuloinen.

Pääomatuloissa ei ole mitään hyvää,se on aina ansaitsematonta tuloa! Pääomatulot ja ansiotulot pitää yhdistää,ja vero maksaa ansiotulojen mukaan,näin saadaan valtion kassaan rahaa!

Esim. Wahlroosilla oli ansiotuloja 200 000e,pääomatuloja sillä oli 8.000 000e! Sit se ketku nostaa vielä maataloustukia 260 000e!

45 kirjoitti:

Kyllä 100 000e/v tienaava on jo hyvätuloinen.

Pääomatuloissa ei ole mitään hyvää,se on aina ansaitsematonta tuloa! Pääomatulot ja ansiotulot pitää yhdistää,ja vero maksaa ansiotulojen mukaan,näin saadaan valtion kassaan rahaa!

Esim. Wahlroosilla oli ansiotuloja 200 000e,pääomatuloja sillä oli 8.000 000e! Sit se ketku nostaa vielä maataloustukia 260 000e!

Lue lisää

Joka tapauksessa rahat saadaan massoilta, Nallen rahat eivät riitä vaikka ne vietäisiin kaikki.

Pääomatulo ei ole ansaitsematonta tuloa vaan se ansaitaan antamalla muiden käyttöön pääomia jotka muutoin olisivat poissa yhteisestä taloudesta. Pääomat ovat tärkeitä sillä ilman niitä ei olisi yhteiskuntaa vaan sekalainen joukko ihmisiä metsissä tappelemassa riistasta ja metsästysmaista kuten joskus 2000 vuotta sitten meidänkin pusikoissamme.

Jos haluamme pitää nykyisen elintasomme niin pääomista pitää huolehtia hyvin jotta ne kasvavat nopeammin kuin inflaatio niitä syö.

Arvelen sinunkin nostavan kaikki tuet ja avustukset joita olet saamassa joten mitä syytä on moittia Nallen maataloustukia jos kateutta ei oteta huomioon? Mikset itse ole pyrkinyt asemaan jossa isommat tulot ovat mahdollisia? Se ei kenellekään ole mahdotonta jos on halua ja sitkeyttä päästä eteen päin.

Nalle vain osoittaa sen, ettei kommunismikaan tee ihmisestä enkeliä vaan sama ahneus säilyy kuin normaaleillakin. Saman näkee Putinista ja hänen esikunnastaan, hehän ovat, osin ainakin, KGB:n komumasvatteja. Vapautettu komu näyttää siis olevan pahimmanpään kapitalisti.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Joka tapauksessa rahat saadaan massoilta, Nallen rahat eivät riitä vaikka ne vietäisiin kaikki.

Pääomatulo ei ole ansaitsematonta tuloa vaan se ansaitaan antamalla muiden käyttöön pääomia jotka muutoin olisivat poissa yhteisestä taloudesta. Pääomat ovat tärkeitä sillä ilman niitä ei olisi yhteiskuntaa vaan sekalainen joukko ihmisiä metsissä tappelemassa riistasta ja metsästysmaista kuten joskus 2000 vuotta sitten meidänkin pusikoissamme.

Jos haluamme pitää nykyisen elintasomme niin pääomista pitää huolehtia hyvin jotta ne kasvavat nopeammin kuin inflaatio niitä syö.

Arvelen sinunkin nostavan kaikki tuet ja avustukset joita olet saamassa joten mitä syytä on moittia Nallen maataloustukia jos kateutta ei oteta huomioon? Mikset itse ole pyrkinyt asemaan jossa isommat tulot ovat mahdollisia? Se ei kenellekään ole mahdotonta jos on halua ja sitkeyttä päästä eteen päin.

Nalle vain osoittaa sen, ettei kommunismikaan tee ihmisestä enkeliä vaan sama ahneus säilyy kuin normaaleillakin. Saman näkee Putinista ja hänen esikunnastaan, hehän ovat, osin ainakin, KGB:n komumasvatteja. Vapautettu komu näyttää siis olevan pahimmanpään kapitalisti.

Lue lisää

Pääomatulot on AINA ansaisematonta tuloa! Nallekin pelaa pörssissä,se on keinottelua,eikä perustu työntekoon,siis ansaitsematonta tuloa! Se ei hyödytä veronmaksajia mitenkään,vähän enemmän tietenkin jos laskettaisiin ansiotuloiksi. Mehän maataloustuetkin maksetaan,mihin Nalle niitä tarvitsee? Suomessa on n.30.000 ihmistä joilla on omaisuutta yli miljoona,siitä on laskettu pois vakituinen asunto,näille kun laitettaisiin kertaluontoinen 10% varallisuusvero,saataisiin valtion kassaan 4-8Mrd:a! Eikä se tuntuisi niiden lompakossa missään! Näitä Vasemmistoliitto hyysää!

kepulikonstit. kirjoitti:

Pääomatulot on AINA ansaisematonta tuloa! Nallekin pelaa pörssissä,se on keinottelua,eikä perustu työntekoon,siis ansaitsematonta tuloa! Se ei hyödytä veronmaksajia mitenkään,vähän enemmän tietenkin jos laskettaisiin ansiotuloiksi. Mehän maataloustuetkin maksetaan,mihin Nalle niitä tarvitsee? Suomessa on n.30.000 ihmistä joilla on omaisuutta yli miljoona,siitä on laskettu pois vakituinen asunto,näille kun laitettaisiin kertaluontoinen 10% varallisuusvero,saataisiin valtion kassaan 4-8Mrd:a! Eikä se tuntuisi niiden lompakossa missään! Näitä Vasemmistoliitto hyysää!

Lue lisää

Nalle on vain yksi esimerkki, otetaan toinen. Hyvin ammatissaan menestynyt henkilö on säästänyt vaikka 100'000€, se on vuosikymmenten mittaan mahjdollista jos haluaa siihen tähdätä.

Kun hän tuolla säästämällään 100 tuhannen pääomalla ostaa joko asunto-osakkeen vuokrattavaksi tai Nokian osakkeita sijoitusmielessä niin ovatko vuokraamisesta saadut tulot ansaitsemattomia ja entäs Nokian osingot?

Pitäisikö sen työläisen antaa rahansa vajua inflaation myötä Kankkulan kaivoon? Entäs pitääkö hänen kieltäytyä ottamasta vastaan Nokian osinkoja ja myydä osakkeet tappiolla jotta ei saa ansaitsematonta tuloa? Noklia on vain esimerkki enkä halua alkaa keskustelemaan Nokian nykyisestä tilanteesta vaan periaatteesta!

Jos minä saan sanoa niin sijoitustuotto on ihan yhtä ansaittua tuloa kuin työstä saatu palkkakin.

Myönnän politiikan johtaneen siihen, ettemme ole kansalaisina tasa-arvoisia. Suurin syy on rahan vastikkeeton jako kun rahaa jaetaan ilman sitä vastaan tehtyä työtä. Siinä mielessä vanhat hätäaputyöt olivat parempia koska siitä saatiin jotain vastinetta jaetulle rahalle.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että suuri osa meistä käy tai on käynyt töissä juuri noilla pääomilla rahoitetuilla firmoilla? Ole iloinen jotta jollain on jotta sinäkin saisit!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Nalle on vain yksi esimerkki, otetaan toinen. Hyvin ammatissaan menestynyt henkilö on säästänyt vaikka 100'000€, se on vuosikymmenten mittaan mahjdollista jos haluaa siihen tähdätä.

Kun hän tuolla säästämällään 100 tuhannen pääomalla ostaa joko asunto-osakkeen vuokrattavaksi tai Nokian osakkeita sijoitusmielessä niin ovatko vuokraamisesta saadut tulot ansaitsemattomia ja entäs Nokian osingot?

Pitäisikö sen työläisen antaa rahansa vajua inflaation myötä Kankkulan kaivoon? Entäs pitääkö hänen kieltäytyä ottamasta vastaan Nokian osinkoja ja myydä osakkeet tappiolla jotta ei saa ansaitsematonta tuloa? Noklia on vain esimerkki enkä halua alkaa keskustelemaan Nokian nykyisestä tilanteesta vaan periaatteesta!

Jos minä saan sanoa niin sijoitustuotto on ihan yhtä ansaittua tuloa kuin työstä saatu palkkakin.

Myönnän politiikan johtaneen siihen, ettemme ole kansalaisina tasa-arvoisia. Suurin syy on rahan vastikkeeton jako kun rahaa jaetaan ilman sitä vastaan tehtyä työtä. Siinä mielessä vanhat hätäaputyöt olivat parempia koska siitä saatiin jotain vastinetta jaetulle rahalle.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että suuri osa meistä käy tai on käynyt töissä juuri noilla pääomilla rahoitetuilla firmoilla? Ole iloinen jotta jollain on jotta sinäkin saisit!

Lue lisää

Jos on joutunut säästämään,että saa 100 000 kasaan,niin luultavasti on maksanut siitä ANSIOtuloveroja... silloin se on ok.
Sijoitusasunnot pitäisi verottaa raskaasti,rikkaat ostaa pienet asunnot jotka joku nuori muuten voisi ostaa,ja laittaa sen sikavuokralla markkinoille! Samoin osingot ei perustu työntekoon,vaan keinotteluun! Ei Nokiaankaan kukaan enää sijoita lisärahaa,vaan jo olemassa olevilla osakkeilla keinotellaan! Jos nyt ostaisin Nokian osakkeita halvalla,niin 5v päästä takuulla arvo olisi noussut,ilman että minä olisin siihen mitenkään vaikuttanut,saisin ansaitsematonta pääomatuloa josta maksaisin vain 29%veroa.

ei porvari kirjoitti:

Jos on joutunut säästämään,että saa 100 000 kasaan,niin luultavasti on maksanut siitä ANSIOtuloveroja... silloin se on ok.
Sijoitusasunnot pitäisi verottaa raskaasti,rikkaat ostaa pienet asunnot jotka joku nuori muuten voisi ostaa,ja laittaa sen sikavuokralla markkinoille! Samoin osingot ei perustu työntekoon,vaan keinotteluun! Ei Nokiaankaan kukaan enää sijoita lisärahaa,vaan jo olemassa olevilla osakkeilla keinotellaan! Jos nyt ostaisin Nokian osakkeita halvalla,niin 5v päästä takuulla arvo olisi noussut,ilman että minä olisin siihen mitenkään vaikuttanut,saisin ansaitsematonta pääomatuloa josta maksaisin vain 29%veroa.

Lue lisää

Täältä rahat valtion kassaan löytyisi!

http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-001-t.shtml

ei porvari kirjoitti:

Jos on joutunut säästämään,että saa 100 000 kasaan,niin luultavasti on maksanut siitä ANSIOtuloveroja... silloin se on ok.
Sijoitusasunnot pitäisi verottaa raskaasti,rikkaat ostaa pienet asunnot jotka joku nuori muuten voisi ostaa,ja laittaa sen sikavuokralla markkinoille! Samoin osingot ei perustu työntekoon,vaan keinotteluun! Ei Nokiaankaan kukaan enää sijoita lisärahaa,vaan jo olemassa olevilla osakkeilla keinotellaan! Jos nyt ostaisin Nokian osakkeita halvalla,niin 5v päästä takuulla arvo olisi noussut,ilman että minä olisin siihen mitenkään vaikuttanut,saisin ansaitsematonta pääomatuloa josta maksaisin vain 29%veroa.

Lue lisää

Olisiko sijoitusasuntojen ankara verotus kovinkaan viisasta? Niistä joka tapauksessa halutaan tuottoa sijoitetulle pääomalle ja ainoa joka sen voi maksaa on vuokralainen. Se vain nostaisi vuokria ilman, että sijoittaja maksaisi mitään. Kuluttajahan senkin maksaisi!

Suuri osa meistä asuu jonkun muun omistamassa asunnossa vuokralla joten se koskisi suuria osia kansasta. Parempi ja vuokria laskeva menettely olisi antaa uudelle sijoitusasunnolle verovapaus koska silloin niitä ostettaisiin enemmän ja useammat saisivat asunnon jopa edullisemmin kuin jos verotusta kiristetään. Verot maksetaan siitä tuotosta jonka omaisuuden oletetaan tuottavan tai jonka se tuottaa. Kiinteistövero on olettaman varassa ja sekin nostaa vuokria koska heiltähän se peritään. Jos siis et ole kunnan hyyryläisparka!

Sama koskee Nokian osakkeita kuten muitakin vastaavia. Jos kukaan ei niihin sijoittaisi koko yritys luhistuisi varsin nopeasti. Nykyinen kurssikehitys on syvältä mutta siinä voi nähdä yhden positiivisen piirteen, ulkolaiset sijoittajat luopuvat Nokiasta ja suomalaiset piensijoittajat ostavat sitä eli se suomalaistuu taas isommin.

Olisiko Nokian hinnan nousu ansaitsematonta? Tuskin, sinä ansaitset siihen sijoittamalla koska luotat Nokiaan, sillä sinä sen ansaitset. Mitä ne ovat ansainneet jotka vuosia sitten ostivat Nokiaa 65€/osake ja nyt sen hinta on 4€ luokkaa? Heille ei makseta mitään tappiosta joten jos voitoista rankaiostaan pitää myös tappioista alkaa maksamaan.

Nokian tapauksessahan aikoinaan 10 tuhannen euron sijoitus on tänään reilut 600€, miten ajattelet heille korvattavan?

Entä jos tuo kaveri joka säästä 100 k€ perustaa yrityksen joka työllistää vaikka 5 ulkopuolista ja mahdollisesta tuloksesta maksetaan osinkoa niin onko sekin ansiotonta? Ei ole, kaveri riskeeraa varansa ja ehkä perheensä asunnonkin firmaan ja antaa muillekin töitä saaden tietysti itsekin palkkaa mutta eihän koko tulosta voi jakaa palkkoina koska palkat eivät yrittäjää lukuun ottamatta voi elää tuloksen mukaan.

Jos sinä olet sopinut 3000€/kk palkasta niin et helposti suostu siihen jos yrittäjä sanoo jotta pojat nyt menee vähän heikosti ja maksankin vain 1500€/kk vaan lomautus/irtisanominen ovat ainoat mahdollisuudet. Tuon vuoksi kaikkien pitäisi työskennellä omalla yrittäjävastuullaan, työttömyys loppuisi lähes kokonaan ja vain tulot vaihtelisivat. Ajan mittaan se laskisi verotusta koska työttömyysmenot laskisivat.

Yritykseen sijoitettu pääoma ansaitsee myös oman palkkansa jota pääomatuloksi kutsutaan, muutoinhan suurin osa meistä olisi marjanpoimijoita ja sienestäjiä. Mikseivät talouden pääsäännöt millään mahdu komukalloon? Kuluttaja maksaa aina kaiken ja tulee myös maksamaan vaikka lakia miten muutetaan ja olkoon järjestelmä mikä hyvänsä.

ex... kirjoitti:

Täältä rahat valtion kassaan löytyisi!

http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-001-t.shtml

Lue lisää

Sosialistimaissahan kerättiin kaikki varat valtiolle ja kuinka kävikään, eivät riittäneet koska poliitikoilla ei ole omakohtaista vastuuta vaan poliittinen ainoastaan. Me vastaamme poliitikkojen mokista kuten olemme Kreikasta ja muutamasta muustakin etelän maasta huomanneet, sielläkin valitsijat periaatteessa nyt maksavat politikkojen ylimääräisistä hyvä hyvä lupauksista jotka rahoitettiin muilta lainaamalla ja valehtelemalla. Vaikuttaa hieman sosialismilta!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Olisiko sijoitusasuntojen ankara verotus kovinkaan viisasta? Niistä joka tapauksessa halutaan tuottoa sijoitetulle pääomalle ja ainoa joka sen voi maksaa on vuokralainen. Se vain nostaisi vuokria ilman, että sijoittaja maksaisi mitään. Kuluttajahan senkin maksaisi!

Suuri osa meistä asuu jonkun muun omistamassa asunnossa vuokralla joten se koskisi suuria osia kansasta. Parempi ja vuokria laskeva menettely olisi antaa uudelle sijoitusasunnolle verovapaus koska silloin niitä ostettaisiin enemmän ja useammat saisivat asunnon jopa edullisemmin kuin jos verotusta kiristetään. Verot maksetaan siitä tuotosta jonka omaisuuden oletetaan tuottavan tai jonka se tuottaa. Kiinteistövero on olettaman varassa ja sekin nostaa vuokria koska heiltähän se peritään. Jos siis et ole kunnan hyyryläisparka!

Sama koskee Nokian osakkeita kuten muitakin vastaavia. Jos kukaan ei niihin sijoittaisi koko yritys luhistuisi varsin nopeasti. Nykyinen kurssikehitys on syvältä mutta siinä voi nähdä yhden positiivisen piirteen, ulkolaiset sijoittajat luopuvat Nokiasta ja suomalaiset piensijoittajat ostavat sitä eli se suomalaistuu taas isommin.

Olisiko Nokian hinnan nousu ansaitsematonta? Tuskin, sinä ansaitset siihen sijoittamalla koska luotat Nokiaan, sillä sinä sen ansaitset. Mitä ne ovat ansainneet jotka vuosia sitten ostivat Nokiaa 65€/osake ja nyt sen hinta on 4€ luokkaa? Heille ei makseta mitään tappiosta joten jos voitoista rankaiostaan pitää myös tappioista alkaa maksamaan.

Nokian tapauksessahan aikoinaan 10 tuhannen euron sijoitus on tänään reilut 600€, miten ajattelet heille korvattavan?

Entä jos tuo kaveri joka säästä 100 k€ perustaa yrityksen joka työllistää vaikka 5 ulkopuolista ja mahdollisesta tuloksesta maksetaan osinkoa niin onko sekin ansiotonta? Ei ole, kaveri riskeeraa varansa ja ehkä perheensä asunnonkin firmaan ja antaa muillekin töitä saaden tietysti itsekin palkkaa mutta eihän koko tulosta voi jakaa palkkoina koska palkat eivät yrittäjää lukuun ottamatta voi elää tuloksen mukaan.

Jos sinä olet sopinut 3000€/kk palkasta niin et helposti suostu siihen jos yrittäjä sanoo jotta pojat nyt menee vähän heikosti ja maksankin vain 1500€/kk vaan lomautus/irtisanominen ovat ainoat mahdollisuudet. Tuon vuoksi kaikkien pitäisi työskennellä omalla yrittäjävastuullaan, työttömyys loppuisi lähes kokonaan ja vain tulot vaihtelisivat. Ajan mittaan se laskisi verotusta koska työttömyysmenot laskisivat.

Yritykseen sijoitettu pääoma ansaitsee myös oman palkkansa jota pääomatuloksi kutsutaan, muutoinhan suurin osa meistä olisi marjanpoimijoita ja sienestäjiä. Mikseivät talouden pääsäännöt millään mahdu komukalloon? Kuluttaja maksaa aina kaiken ja tulee myös maksamaan vaikka lakia miten muutetaan ja olkoon järjestelmä mikä hyvänsä.

Lue lisää

Ei suuryrityksiin eikä pienempiinkään pörssiyhtiöihin enää SIJOITETA rahaa,kauppaa tehdään JO olemassa olevilla osakkeilla,hinta nousee jos tulokset näyttää nousevan,koska yhtiö maksaa silloin isompaa osinkoa! Riskit kuuluu pörssikeinotteluun! Tappiot saa vähentää verotuksessa 2v ajan toisten osakkeiden voitoista!

Toi sun muu seputus on samaa roskaa,jonka takia euroopan työttömyys on noussut ennätyskorkeaksi jo!

ex... kirjoitti:

Ei suuryrityksiin eikä pienempiinkään pörssiyhtiöihin enää SIJOITETA rahaa,kauppaa tehdään JO olemassa olevilla osakkeilla,hinta nousee jos tulokset näyttää nousevan,koska yhtiö maksaa silloin isompaa osinkoa! Riskit kuuluu pörssikeinotteluun! Tappiot saa vähentää verotuksessa 2v ajan toisten osakkeiden voitoista!

Toi sun muu seputus on samaa roskaa,jonka takia euroopan työttömyys on noussut ennätyskorkeaksi jo!

Lue lisää

Jos tappion riski kuuluu osakesijoittamiseen niin vastaavasti siihen pitää kuulua voitonkin riski. Tasapuolisuutta sanoisin, tarvitaan.

Olisiko sinun mielestäsi sen alkuperäisen osakkeen omistajan pidettävä niitä osakkeitaan maailman tappiin ja entäs kun hän lähtee autuaammille metsästysmaille niin valtiolleko vai perillisille ja mistä arvosta? Alkuperäinen hinta vai miten sen hinnan arvostaisit perinnössä?

Kuka yleensä sijoittaisi perustettavaankaan yritykseen jos sijoitustaan ei voisi tarpeen niin vaatiessa myydä? Sitähän voi vaikka lapsilleen myöhemmin ostaa asunnon, eikö osakekauppa olisi silloinkaan sallittua vaan sinun mielestäsi keinottelua?

Saisiko osinkoja sentään maksaa alkuperäiselle sijoittajalle korvaukseski hänen pääomiensa käytöstä firman tarkoituksiin?

Entä jos on piensijoittaja jolla on vain yhdenlaisia osakkeita joiden arvo on laskenut, mistä silloin vähennetään?

Osakesäästäminen ei ole keinottelua jos saan mainita, suosittelen sinullekin. Minä en omista pörssiosakkeita koska en viitsi roikkua koko aikaa pörssilistoilla. Minä sijoitan muilla keinoin jos tarvetta esiintyy.

Taidat olla aika mulkero ja komuagitaattoreiden aivopesemä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Sosialistimaissahan kerättiin kaikki varat valtiolle ja kuinka kävikään, eivät riittäneet koska poliitikoilla ei ole omakohtaista vastuuta vaan poliittinen ainoastaan. Me vastaamme poliitikkojen mokista kuten olemme Kreikasta ja muutamasta muustakin etelän maasta huomanneet, sielläkin valitsijat periaatteessa nyt maksavat politikkojen ylimääräisistä hyvä hyvä lupauksista jotka rahoitettiin muilta lainaamalla ja valehtelemalla. Vaikuttaa hieman sosialismilta!

Lue lisää

Tiedätkö dorka edes miksi neuvostoliitto kaatui kun tollasta skeidaa kirjoitat?

ei porvari kirjoitti:

Jos on joutunut säästämään,että saa 100 000 kasaan,niin luultavasti on maksanut siitä ANSIOtuloveroja... silloin se on ok.
Sijoitusasunnot pitäisi verottaa raskaasti,rikkaat ostaa pienet asunnot jotka joku nuori muuten voisi ostaa,ja laittaa sen sikavuokralla markkinoille! Samoin osingot ei perustu työntekoon,vaan keinotteluun! Ei Nokiaankaan kukaan enää sijoita lisärahaa,vaan jo olemassa olevilla osakkeilla keinotellaan! Jos nyt ostaisin Nokian osakkeita halvalla,niin 5v päästä takuulla arvo olisi noussut,ilman että minä olisin siihen mitenkään vaikuttanut,saisin ansaitsematonta pääomatuloa josta maksaisin vain 29%veroa.

Lue lisää

Miten niin "joutunut säästämään", ei siihen joudu vaan se on itsestään selvyys jos haluaa olla itsenäinen. Vain olemalla omavarainen olet myös itsenäinen. Sama koskee niin yksityisiä henkilöitä kuin valtioitakin. Velallinen on aina velkojan talutusnuorassa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Jos tappion riski kuuluu osakesijoittamiseen niin vastaavasti siihen pitää kuulua voitonkin riski. Tasapuolisuutta sanoisin, tarvitaan.

Olisiko sinun mielestäsi sen alkuperäisen osakkeen omistajan pidettävä niitä osakkeitaan maailman tappiin ja entäs kun hän lähtee autuaammille metsästysmaille niin valtiolleko vai perillisille ja mistä arvosta? Alkuperäinen hinta vai miten sen hinnan arvostaisit perinnössä?

Kuka yleensä sijoittaisi perustettavaankaan yritykseen jos sijoitustaan ei voisi tarpeen niin vaatiessa myydä? Sitähän voi vaikka lapsilleen myöhemmin ostaa asunnon, eikö osakekauppa olisi silloinkaan sallittua vaan sinun mielestäsi keinottelua?

Saisiko osinkoja sentään maksaa alkuperäiselle sijoittajalle korvaukseski hänen pääomiensa käytöstä firman tarkoituksiin?

Entä jos on piensijoittaja jolla on vain yhdenlaisia osakkeita joiden arvo on laskenut, mistä silloin vähennetään?

Osakesäästäminen ei ole keinottelua jos saan mainita, suosittelen sinullekin. Minä en omista pörssiosakkeita koska en viitsi roikkua koko aikaa pörssilistoilla. Minä sijoitan muilla keinoin jos tarvetta esiintyy.

Taidat olla aika mulkero ja komuagitaattoreiden aivopesemä.

Lue lisää

Saahan sitä maksaa vaikka mitä! Kunhan maksaa veroja kanssa! Tuossa ylhäällä verotiedoissa näkyy hyvin keinottelijat,esim. R.Talermolla on ansiotuloja yli 2 millii,ja maksaa siitä 47% veroa... joku saman pääomatuloja saava maksoi vain 27%! Tästähän on kyse,ansaitsematonta tuloa saava maksaa vielä vähemmän veroakin! Siksi ansio- ja pääomatulot tulisi yhdistää niinkuin ennen oli!

Ja mikä ihmeen riski se on jos saa voittoa???

Työeläkeläinen kirjoitti:

Miten niin "joutunut säästämään", ei siihen joudu vaan se on itsestään selvyys jos haluaa olla itsenäinen. Vain olemalla omavarainen olet myös itsenäinen. Sama koskee niin yksityisiä henkilöitä kuin valtioitakin. Velallinen on aina velkojan talutusnuorassa.

Lue lisää

Sellainen ei ole hyvätuloinen joka on "joutunut" säästämään 10v saadakseen 100 000e täyteen... vaan on varmasti maksanut ansiotuloveroa,ja saa tehdä rahansa kanssa mitä haluaa! Kunhan maksaa mahdollisista ansaisemattomista tuotoista,vuokrasta tai osakkeista/osingoista taas kunnolla veroa!

Selitetään nyt että seniilikin tajuaa... pääomatulot pitää verottaa samalla tavalla kuin ansiotulot,piste!

ex... kirjoitti:

Saahan sitä maksaa vaikka mitä! Kunhan maksaa veroja kanssa! Tuossa ylhäällä verotiedoissa näkyy hyvin keinottelijat,esim. R.Talermolla on ansiotuloja yli 2 millii,ja maksaa siitä 47% veroa... joku saman pääomatuloja saava maksoi vain 27%! Tästähän on kyse,ansaitsematonta tuloa saava maksaa vielä vähemmän veroakin! Siksi ansio- ja pääomatulot tulisi yhdistää niinkuin ennen oli!

Ja mikä ihmeen riski se on jos saa voittoa???

Lue lisää

Kyllä pääomatulo on ansaitytua tuloa sanan varsinaisessa merkityksessä. Sehän ansaitaan antamalla jonkun muun käyttää sitä pääomaa tehdäkseen sillä tulosta. Pitäähän pääoman omistajankin saada osuutensa, kuka muutoin sitä riskeeraisi jos siinä ei olisi tulon mahdollisuutta.

Se viimeinen kaveri maksaa sen 27%, sitä aiemmin samasta tulosta on maksettu voittona veroa saman verran eli (X -(X*28%)) on jäljellä voitosta verojen jälkeen ja jos tuo jaetaan pääomatulona siitä menee sama 28% veroja eli yhteensä noin puolet. Nosmaalisti kuitenkin tuosta verotuksen jälkeisestä voitosta jaetaan vain osa ja loppu jää firman vapaaseen pääomaan lisäten vakavaraisuutta.

Ennen kuin voittoa on saatu on tehty töitä ja makseltu monenlaisia veroja, palkkaveroja ja ansiosidonnaisia maksuja kuten eläkemaksut, on maksettu alveja runsaasti ja muita maksuja. Voitto on vain murto-osa siitä tuloksesta jonka firma tekee sillä verot ja muut maksut syövät leijonan osan.

ex... kirjoitti:

Saahan sitä maksaa vaikka mitä! Kunhan maksaa veroja kanssa! Tuossa ylhäällä verotiedoissa näkyy hyvin keinottelijat,esim. R.Talermolla on ansiotuloja yli 2 millii,ja maksaa siitä 47% veroa... joku saman pääomatuloja saava maksoi vain 27%! Tästähän on kyse,ansaitsematonta tuloa saava maksaa vielä vähemmän veroakin! Siksi ansio- ja pääomatulot tulisi yhdistää niinkuin ennen oli!

Ja mikä ihmeen riski se on jos saa voittoa???

Lue lisää

Et kuitenkaan lisäksi vastannut asettamiini kysymyksiin, olivatko liian vaikeita?

ex... kirjoitti:

Saahan sitä maksaa vaikka mitä! Kunhan maksaa veroja kanssa! Tuossa ylhäällä verotiedoissa näkyy hyvin keinottelijat,esim. R.Talermolla on ansiotuloja yli 2 millii,ja maksaa siitä 47% veroa... joku saman pääomatuloja saava maksoi vain 27%! Tästähän on kyse,ansaitsematonta tuloa saava maksaa vielä vähemmän veroakin! Siksi ansio- ja pääomatulot tulisi yhdistää niinkuin ennen oli!

Ja mikä ihmeen riski se on jos saa voittoa???

Lue lisää

Riski jäi vastaamatta. Ei osakesijoittaminen aina tuo positiivista tulosta. Tuo Nokia on hyvä esimerkki, sen osake maksoi parhaillaan 1990 luvulla noin 65€/kpl ja nyt noin 4€/kpl. Eikö tuo kuvaa hyvin sitä riskiä jonka osakesijoittaminen sisältää? Eikä se ole ainoa firma jossa noin kävi vaan sitä tapahtuu koko ajan. Siksi viisaat hajauttavat joka hajautus toimii normaaleissa olosuhteissa vaan ei laman alussa kun kaikki laskevat. Pankeissa on tietty takuu pääomalle, muistaakseni 100'000€ asti pankkikohtaisesti. Osakesijoituksilla ei ole mitään vakuuksia vaan kaikki saattaa mennä jos sikseen tulee.

On sitä riskiä! On riski voittaa ja riski hävitä.

ex... kirjoitti:

Sellainen ei ole hyvätuloinen joka on "joutunut" säästämään 10v saadakseen 100 000e täyteen... vaan on varmasti maksanut ansiotuloveroa,ja saa tehdä rahansa kanssa mitä haluaa! Kunhan maksaa mahdollisista ansaisemattomista tuotoista,vuokrasta tai osakkeista/osingoista taas kunnolla veroa!

Selitetään nyt että seniilikin tajuaa... pääomatulot pitää verottaa samalla tavalla kuin ansiotulot,piste!

Lue lisää

Yhteiskunnalle olisi hyödyllisempää jos pyurkisit hankkimaan pääomatuloja jolloin poistuisit varakkaana sosiaaliluukulta. Saman saa aikaan jos ostat muutaman kaksion jostain keskuksesta ja alat vuokrata niitä. Se vaatii vain hieman suunnittelua mutta onnistuu varmasti jos haluaa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Riski jäi vastaamatta. Ei osakesijoittaminen aina tuo positiivista tulosta. Tuo Nokia on hyvä esimerkki, sen osake maksoi parhaillaan 1990 luvulla noin 65€/kpl ja nyt noin 4€/kpl. Eikö tuo kuvaa hyvin sitä riskiä jonka osakesijoittaminen sisältää? Eikä se ole ainoa firma jossa noin kävi vaan sitä tapahtuu koko ajan. Siksi viisaat hajauttavat joka hajautus toimii normaaleissa olosuhteissa vaan ei laman alussa kun kaikki laskevat. Pankeissa on tietty takuu pääomalle, muistaakseni 100'000€ asti pankkikohtaisesti. Osakesijoituksilla ei ole mitään vakuuksia vaan kaikki saattaa mennä jos sikseen tulee.

On sitä riskiä! On riski voittaa ja riski hävitä.

Lue lisää

Voi vi'ttu mikä aivokuollut seniili! Voitto ei ole mikään riski,vaan tavoite! Jokainen joka hankkii osakkeita tietää että on vaara että kaikki menee,siksi pitäisi aina sijoittaa sellaisen summan,jonka voi myös hävitä ilman että joutuu pulaan!
Nokia kävi parhamillaan 99e:ssa,silloin kun 65e:lla hankkinut olisi myynyt,voittoa olisi tullut ihan kivasti. Tällähetkellä Nokiaa saa alle 3e.
Lamat on suursijoittajien kulta-aikaa,osakkeita saa halvalla ja ne tietää että kurssinousua on varmasti tulossa!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kyllä pääomatulo on ansaitytua tuloa sanan varsinaisessa merkityksessä. Sehän ansaitaan antamalla jonkun muun käyttää sitä pääomaa tehdäkseen sillä tulosta. Pitäähän pääoman omistajankin saada osuutensa, kuka muutoin sitä riskeeraisi jos siinä ei olisi tulon mahdollisuutta.

Se viimeinen kaveri maksaa sen 27%, sitä aiemmin samasta tulosta on maksettu voittona veroa saman verran eli (X -(X*28%)) on jäljellä voitosta verojen jälkeen ja jos tuo jaetaan pääomatulona siitä menee sama 28% veroja eli yhteensä noin puolet. Nosmaalisti kuitenkin tuosta verotuksen jälkeisestä voitosta jaetaan vain osa ja loppu jää firman vapaaseen pääomaan lisäten vakavaraisuutta.

Ennen kuin voittoa on saatu on tehty töitä ja makseltu monenlaisia veroja, palkkaveroja ja ansiosidonnaisia maksuja kuten eläkemaksut, on maksettu alveja runsaasti ja muita maksuja. Voitto on vain murto-osa siitä tuloksesta jonka firma tekee sillä verot ja muut maksut syövät leijonan osan.

Lue lisää

Keinottelu ei koskaan ole ansaittua tuloa! Sä et tee yhtään mitään sen hyväksi että osakkeiden arvo nousee,makaat vain sohvalla ja syljeskelet kattoon! Se pääoma on jo valmiina yhtiössä,pörssikeinottelijat sahaavat kursseja ylös ja alas,oikeilla osto ja myyntihetkillä teet voittoja... missä kohtaan olet sijoittanut pääomaa YHTIÖÖN? Jokaisella pörssiyhtiöllä on osakekanta,ja näillä jo VALMIIKSI olevilla osakkeilla keinotellaan,ei kukaan sijoita mitään pääomaa siinä vaiheessa enää yhtiölle!

"Se viimeinen kaveri maksaa sen 27%, sitä aiemmin samasta tulosta on maksettu voittona veroa saman verran eli (X -(X*28%)) on jäljellä voitosta verojen jälkeen ja jos tuo jaetaan pääomatulona siitä menee sama 28% veroja eli yhteensä noin puolet. Nosmaalisti kuitenkin tuosta verotuksen jälkeisestä voitosta jaetaan vain osa ja loppu jää firman vapaaseen pääomaan lisäten vakavaraisuutta"

Noita aivoituksia ei Erkkikään tajua! Pääomatuloja saava ei maksa mitään muuta kun sen 27%... eli 20% vähemmän kun Roger Talermo samansuuruisista ansiotuloista,se on absoluuttinen fakta!

Tollukka!
Voi sen miinanpolkijan sanoa toisinkin: pas..kaan astujaksi.

Eli kirjakielellä sanottuna poistamaan esteet, jottei tämä joutosakki pullikoi, kun tehdään "oikeita" päätöksiä.
Paavo on juuri sopiva sätkynukke siihen hommaan.

Kreikkalaiset vielä tajuavat mitä ovat tehneet ja kiltisti maksavat velkansa jotka ovat epäviisaasti käyttäneet syömiseen. Vain tuottaviin investointeihin kannattaa ottaa velkaa, ei hurvitteluun.

Eikä auta mielenosoitus tai lakko vaan talkoita tarvitaan monen vuoden ajan.

Muualla Vasurit marssii kapitalismia vastaan... meillä sen puolesta!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kreikkalaiset vielä tajuavat mitä ovat tehneet ja kiltisti maksavat velkansa jotka ovat epäviisaasti käyttäneet syömiseen. Vain tuottaviin investointeihin kannattaa ottaa velkaa, ei hurvitteluun.

Eikä auta mielenosoitus tai lakko vaan talkoita tarvitaan monen vuoden ajan.

Lue lisää

Saat nähdä että sunnuntain vaalien jälkeen kaikki mitä Kreikan hallitus on luvannut,murenee! Säästöjen vastustajat voittavat vaalit,ja soppa on valmis!