Sähköauton kulutus

Olin hajulla siitä, että on kysymys hyötysuhteesta.

Eli voisitko vielä arvoida miten tuo 70 % hukkaenergiaa tarkemmin jakautuu, moottorin kitka, jäähdytysvesi jne mitä noita alueita onkaan.

ps mahtaako kerrostalojen parkkipaikkojen sähköjärjestelmät ilman isoa vahvistusta riittää suurelle määrälle sähköautoja

sähköauto kirjoitti:

Olin hajulla siitä, että on kysymys hyötysuhteesta.

Eli voisitko vielä arvoida miten tuo 70 % hukkaenergiaa tarkemmin jakautuu, moottorin kitka, jäähdytysvesi jne mitä noita alueita onkaan.

ps mahtaako kerrostalojen parkkipaikkojen sähköjärjestelmät ilman isoa vahvistusta riittää suurelle määrälle sähköautoja

Lue lisää

Tuossa yksi havainnollinen esimerkki esitys hukkaenergian jakautumisesta:
http://dreamer3000.files.wordpress.com/2008/07/energy_path_gasoline_ice.png

Tuo esittämäni 30% hyötusuhde ei ole mikään fakta vaan karkea suuntaa antava arvio.


Useissa kerrotaloissa on lämpötolpissa usein vain 10A sulakkeet, mutta eiköhän tähän tulla tekemään tulevaisuudessa muutoksia. Tolpasta tulee mm. älykäs: esim. http://etolppa.fi/

sähköauto kirjoitti:

Olin hajulla siitä, että on kysymys hyötysuhteesta.

Eli voisitko vielä arvoida miten tuo 70 % hukkaenergiaa tarkemmin jakautuu, moottorin kitka, jäähdytysvesi jne mitä noita alueita onkaan.

ps mahtaako kerrostalojen parkkipaikkojen sähköjärjestelmät ilman isoa vahvistusta riittää suurelle määrälle sähköautoja

Lue lisää

Googlaa "terminen hyötysuhde"

Olet aika hyvin jyvällä. Sähkis vie noin 20kWh/100km noin 100km/h nopeudella. Kun tasaisella nopeudella ei regenistä saada hyötyä niin kulutus on ja pysyy tuossa. Kaupungissa ja muilla maanteillä tilanne muuttuu edullisemmaksi ja maantieajossa 60-90km/h nopeuksilla ajopainoltaan 1500kg:n sähköautoni vie noin 15kWh/100km oikein ajaen.
Akustoon ajokäyttöön tuleva sähkö saadaan noin 80% hyötysuhteella kun latauksen ja akkujen häviöt huomioidaan eli noin 18kWh/100km.
Polttomoottorien hyötysuhteet ovat reaalielämässä osakuormilla yleensä välillä 15-20% eli aika huonot. Tuohon yleisesti mainittuun 30% päästään vain suuremmalla kuormituksella öbaut suurimman vääntömomentin kohdalla.
Tässähän ne erot tulivatkin. Polttoainekuluissa sähkiksen ja polttiksen ero on noin 10 kertainen tällä hetkellä ainakin urbaanisessa ajossa. Tuossa ei ole vielä huomioitu minimaalista huoltoa sähkiksiin. Yleensä jarrupalat kerran vuodessa ja akkuvettä noin 60L jos ajaa 20000km/v. Kustannus siis vedestä noin 60e/v.
Käyttömukavuudessa sähkis päihittää polttomoottoriauton mennen tullen etenkin talvella. Lämpöä riittää ylenmäärin (yli 5kW, valitettavasti maksaa noin 30e/v mikäli käyttää R85 ja 20000km/v) ja sitä tulee melkein heti. Ei kylmäkäynnistystä, sähkömoottorille ja akustoille on ihan sama mikä lämpötila on aina -45C saakka. Sitten alkaa akkujen teho hieman laskemaan.
Edellämainittu ei koske nykyhetken ritsoja sähköautoja vaan enemmän kuin 8v vanhoja.
Ulospäin sähköautojen ääni ei juurikaan eroa polttomoottoriautoista vaikka toisin väitetään, rengasmelu on aina merkittävä. Kävelyvauhtia ajaen sähkis on hiljainen mutta tuossa nopeudessa onnettomuuden aikaansaaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. Taas sisällä on miellyttävä hiljaisuus ilman karmeita pörinöitä ja värinöitä. Sopii musiikin kuunteluun.

>pps 20 kWh varaaminen akkuun ei onnistu 16 A:lla neljässä tunnissa, kun ottaa varauksen häviöt huomioon<

silloin tarvitaan 3-vaihejärjestelmä, niin onnistuu

sinänsä sähköautolla ajelu kuluttaa suht saman verran energiaa kuin muutkin, mutta systeemien hyötysuhteissa on eroa melkoisesti. polttomoottoreissa pääosa energiasta katoaa lämpönä pakoputkesta. sähkömoottorien hyötysuhde on paljon parempi, mutta tankkaushyötysuhde on huonompi, ellei läikytä bensaa/dieseliä.

sähkön tuotanto taas on pääosin öljyriippumatonta suomessa, vanhoilla hiililauhdevoimaloilla päästään noin 30% hyötysuhteeseen tolpalle asti. eli sitten aletaan olla samoissa lukemissa, mutta öljyriippumattomasti.

suomessa keskimääräiset päästöt ovat noin 220 g CO2/kWh sähköä kunnes rakenteilla oleva ydinvoimala ja tuulivoimalat valmistuvat. keskimääräisillä laskettuna siis 120g/km päästävä auto saisi sähköllä tankattuna viedä noin 50 kWh/100km että pääsee samaan kuin polttomoottoriversiot. helppoa jopa talvella. kiinassa lukema olisi 750 g/KWh ja vastaavasti noin 15 KWh/100 km saisi olla kulutus tolpalta mitattuna. käytännössä siis on ympäristöystävällisempää ajaa bensalla/dieselillä... vielä.

Eletromesenaatti kirjoitti:

Olet aika hyvin jyvällä. Sähkis vie noin 20kWh/100km noin 100km/h nopeudella. Kun tasaisella nopeudella ei regenistä saada hyötyä niin kulutus on ja pysyy tuossa. Kaupungissa ja muilla maanteillä tilanne muuttuu edullisemmaksi ja maantieajossa 60-90km/h nopeuksilla ajopainoltaan 1500kg:n sähköautoni vie noin 15kWh/100km oikein ajaen.
Akustoon ajokäyttöön tuleva sähkö saadaan noin 80% hyötysuhteella kun latauksen ja akkujen häviöt huomioidaan eli noin 18kWh/100km.
Polttomoottorien hyötysuhteet ovat reaalielämässä osakuormilla yleensä välillä 15-20% eli aika huonot. Tuohon yleisesti mainittuun 30% päästään vain suuremmalla kuormituksella öbaut suurimman vääntömomentin kohdalla.
Tässähän ne erot tulivatkin. Polttoainekuluissa sähkiksen ja polttiksen ero on noin 10 kertainen tällä hetkellä ainakin urbaanisessa ajossa. Tuossa ei ole vielä huomioitu minimaalista huoltoa sähkiksiin. Yleensä jarrupalat kerran vuodessa ja akkuvettä noin 60L jos ajaa 20000km/v. Kustannus siis vedestä noin 60e/v.
Käyttömukavuudessa sähkis päihittää polttomoottoriauton mennen tullen etenkin talvella. Lämpöä riittää ylenmäärin (yli 5kW, valitettavasti maksaa noin 30e/v mikäli käyttää R85 ja 20000km/v) ja sitä tulee melkein heti. Ei kylmäkäynnistystä, sähkömoottorille ja akustoille on ihan sama mikä lämpötila on aina -45C saakka. Sitten alkaa akkujen teho hieman laskemaan.
Edellämainittu ei koske nykyhetken ritsoja sähköautoja vaan enemmän kuin 8v vanhoja.
Ulospäin sähköautojen ääni ei juurikaan eroa polttomoottoriautoista vaikka toisin väitetään, rengasmelu on aina merkittävä. Kävelyvauhtia ajaen sähkis on hiljainen mutta tuossa nopeudessa onnettomuuden aikaansaaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. Taas sisällä on miellyttävä hiljaisuus ilman karmeita pörinöitä ja värinöitä. Sopii musiikin kuunteluun.

Lue lisää

Mihin se akkuvesi laitetaan suljetuista kaseteista koottuun akkuun?

Sähkön hyötysuhteessa pitää huomioida myöskin akun latauksen huono hyötysuhde, jolloin hyötysuhteet olisi vasta vertailukelpoisia.

sähköä sisuksiin kirjoitti:

>pps 20 kWh varaaminen akkuun ei onnistu 16 A:lla neljässä tunnissa, kun ottaa varauksen häviöt huomioon<

silloin tarvitaan 3-vaihejärjestelmä, niin onnistuu

sinänsä sähköautolla ajelu kuluttaa suht saman verran energiaa kuin muutkin, mutta systeemien hyötysuhteissa on eroa melkoisesti. polttomoottoreissa pääosa energiasta katoaa lämpönä pakoputkesta. sähkömoottorien hyötysuhde on paljon parempi, mutta tankkaushyötysuhde on huonompi, ellei läikytä bensaa/dieseliä.

sähkön tuotanto taas on pääosin öljyriippumatonta suomessa, vanhoilla hiililauhdevoimaloilla päästään noin 30% hyötysuhteeseen tolpalle asti. eli sitten aletaan olla samoissa lukemissa, mutta öljyriippumattomasti.

suomessa keskimääräiset päästöt ovat noin 220 g CO2/kWh sähköä kunnes rakenteilla oleva ydinvoimala ja tuulivoimalat valmistuvat. keskimääräisillä laskettuna siis 120g/km päästävä auto saisi sähköllä tankattuna viedä noin 50 kWh/100km että pääsee samaan kuin polttomoottoriversiot. helppoa jopa talvella. kiinassa lukema olisi 750 g/KWh ja vastaavasti noin 15 KWh/100 km saisi olla kulutus tolpalta mitattuna. käytännössä siis on ympäristöystävällisempää ajaa bensalla/dieselillä... vielä.

Lue lisää

Joo ja saasteet jäävät mijooniksi vuosisiksi haittaamaan tulevia sukupolvia .
Olet kiva kaveri 250 000 vuoden päästäkin, ajattelet vain ja ainosataan itseäsi.
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinjate/

Jos sähköautoa lataa vaikka kivihiili,maakaasu, turve tai hake ydin vastapaine voimalla tehdyllä sähköllä on siihen 15kWh sähköön tarvittu energiaa n. 30-45 kWh. Ydinsähkössä tuo hukkalämpö on johdettu suoraan mereen muissa voidaan osa ottaa kaukolämpöön talteen.

gghhgrghru kirjoitti:

Jos sähköautoa lataa vaikka kivihiili,maakaasu, turve tai hake ydin vastapaine voimalla tehdyllä sähköllä on siihen 15kWh sähköön tarvittu energiaa n. 30-45 kWh. Ydinsähkössä tuo hukkalämpö on johdettu suoraan mereen muissa voidaan osa ottaa kaukolämpöön talteen.

Lue lisää

Niin, mitä siitä sitten?

Meinaatko että se Bensa on valmiina siellä asemalla, eikä sitä tartte mitenkänä tehdä tai kuljettaa sinne.

Lisäksi sähkössä maksetaan käytetystä summasta, ei valmistuskuluista, ja lisäksi sähköä saa ihan laillisesti tehdä myös itse

87k kirjoitti:

Niin, mitä siitä sitten?

Meinaatko että se Bensa on valmiina siellä asemalla, eikä sitä tartte mitenkänä tehdä tai kuljettaa sinne.

Lisäksi sähkössä maksetaan käytetystä summasta, ei valmistuskuluista, ja lisäksi sähköä saa ihan laillisesti tehdä myös itse

Lue lisää

Aivan. Öljtn poraamiseen, kuljettamiseen, varastointiin ja varsinkin jalostamiseen kuluu paljon energiaa. Sitten valmis polttoaine pitää vielä kuljettaa jakelupisteisiin. Lisäksi kuluttajan pitää käydä itse hakemassa pollttoainetta jakelupisteestä ja siihenkin kuluu energiaa.

Sähkön tuotanto ja siirto on tässäkin vertailussa erittäin energiatehokasta. Siksi sähkö on kwh hinnatlaa bensaa selvästi halvepaa, lisäksi sähkömoottorin hyötysuhde on moninkertainen bensamoottoriin nähden.

Mitä RC-lennokki tähän kuuluu? Dieselauto kulkee 60kg polttoainemäärällä todella paljon pidemmälle kuin sähköauto 350kg akulla. Lisäksi dieselauto on taloudellisimmillaan kun ajetaan suurimmalla vaihteella pienintä nopeutta minkä moottori herkästi käyden hyvin vetää, käytännössä nopeudella noin 70km/h, mikä sopii maantieajoon suurimmassa osassa Suomea varsinkin maaseudulla. Sähköauto on taloudellisimmillaan jossain 40km/h nopeudessa, joka on normaalissa matka-ajossa liian pieni nopeus. Läheskään kaikki eivät aja kaupungeissa. Hyvin monen tuömatka on pääosin maantietä.
Olipa sähkömoottorin hyötysuhde kuinka ylivertainen tahansa, yhtenään sähköautoja silti saa ladata, johtuen akustojen surkeasta energiatiheydestä polttonesteeseen verrattuna.

Sähkö voittaa kirjoitti:

Aivan. Öljtn poraamiseen, kuljettamiseen, varastointiin ja varsinkin jalostamiseen kuluu paljon energiaa. Sitten valmis polttoaine pitää vielä kuljettaa jakelupisteisiin. Lisäksi kuluttajan pitää käydä itse hakemassa pollttoainetta jakelupisteestä ja siihenkin kuluu energiaa.

Sähkön tuotanto ja siirto on tässäkin vertailussa erittäin energiatehokasta. Siksi sähkö on kwh hinnatlaa bensaa selvästi halvepaa, lisäksi sähkömoottorin hyötysuhde on moninkertainen bensamoottoriin nähden.

Lue lisää

Ja sen täytyykin olla hyötysuhteeltaan moninkertainen, koska sittenkään ei yhdellä latauksella pitkälle pääse... Polttomoottoriauton toimintasäde tankillisella on aina senverran pitkä ettei siitä käytännössä koskaan tarvitse stressata.

”RC-lennokki lentää 100 g:n litiumakulla kauemmin kuin 100 g:n metanoliannoksella.”
Onko ihan todella noin? Jännää.
Sähköauto ei kyllä kulje 50kg litiumakulla murto-osaakaan siitä mitä nykyaikainen polttomoottoriauto 50kg polttoaineannoksella.

Anonyymi kirjoitti:

”RC-lennokki lentää 100 g:n litiumakulla kauemmin kuin 100 g:n metanoliannoksella.”
Onko ihan todella noin? Jännää.
Sähköauto ei kyllä kulje 50kg litiumakulla murto-osaakaan siitä mitä nykyaikainen polttomoottoriauto 50kg polttoaineannoksella.

Lue lisää

50 kg litiumakkuihin saa parhaimmalla (hinta ei este tyyliin) akustolla n. 20 kWh sähköenergiaa. Tällä pääsee ainakin 100 km matkan.

"Sähköauto ei kyllä kulje 50kg litiumakulla murto-osaakaan..."

Tuo lause tarkoittaa, että sähköauto ei kulkisi lainkaan, koska pieninkin kuljettu matka olisi välittömästi murto-osa, vaikka puhuttaisiin nanometreistä.

Sähköä! Ylläkuvatut laskelmat ja käytännön kokemukset ovat järkeenkäypiä, bensamoottoriauton kulutusta hiukan pienentää ajotavan muutos samantapaiseksi kuin sähköautolla. Polttomoottoriautojen korvaaminen sähköautoilla Suomessa vaatii sähköntuotannon lisäämistä keskikokoisen atomivoimalan verran, eli noin 400MW:n voimalaitosta, vaikka sähköautoja olisi vain miljoona kappaletta, eli reilu kolmannes autokannasta. Autoilla ajetaan keskimäärin noin 10000km vuodessa nykyään. Voimalahan saadaan aikaiseksi nykymenolla parissa kymmenessä vuodessa, mutta mihin on unohtunut jäteongelma, Hirvittää eritoten maailman laajuisesti, kun varastointiin sopivaa kallioperää on aika vähän.

hevosellako kirjoitti:

Sähköä! Ylläkuvatut laskelmat ja käytännön kokemukset ovat järkeenkäypiä, bensamoottoriauton kulutusta hiukan pienentää ajotavan muutos samantapaiseksi kuin sähköautolla. Polttomoottoriautojen korvaaminen sähköautoilla Suomessa vaatii sähköntuotannon lisäämistä keskikokoisen atomivoimalan verran, eli noin 400MW:n voimalaitosta, vaikka sähköautoja olisi vain miljoona kappaletta, eli reilu kolmannes autokannasta. Autoilla ajetaan keskimäärin noin 10000km vuodessa nykyään. Voimalahan saadaan aikaiseksi nykymenolla parissa kymmenessä vuodessa, mutta mihin on unohtunut jäteongelma, Hirvittää eritoten maailman laajuisesti, kun varastointiin sopivaa kallioperää on aika vähän.

Lue lisää

Henkilöautolla ajeta a keskimäärin 16 800 km/ vuosi.

http://naytadata.com/2017/09/07/ajokilometrit-vuodessa/

Autoilla ajetaan tosiaan enemmän, kuin esitin. Lisäksi huomattava, että arvioni voimalan koosta edellyttäisi akkujen latausta tasaisesti ympäri vuorokauden, tosielämässä lataus keskittyy paljolti tiettyihin aikoihin päivästä, aamu ja töistä kotiin tultua, jolloin muutenkin sähkönkulutuksessa on kulutushuippuja. Todellinen voimalakoko jo 100000 autoa ajatellen, huomioiden reilummat ajokilometrit, lienee 1,5...2 GWh. Todellisia ilmastotekoja olisi vähentää autoilua edes 30...40 prosenttia.

No eihän tämä maailma olisi ilman hevostakaan sellainen kuin nyt on!!!!

Hiukan nyt avarakatseisuutta peliin. Plug-in prius maksaa 40ke ja sillä voi ajaa 23km sähköllä ja sen jälkeen toimii edelleen huippu taloudellisesti kuten normi Priuskin. Auto ei myöskään ole mikään "pikku kinneri".

Ajatellaan tilannetta että pää osa ajosta on alle 20km siivuja niin lataamalla sekä työpaikalla että kotona nuo matkat ajetaan pelkällä sähköllä. Akkujen täyteen lataaminen kestää vain 1,5h. PK-seudun kaupunki sukkulointiin todella hyvä valinta, mutta silti samalla autolla voi ajaa ne 400km mökkimatkatkin taloudellisesti.

Kauaskatsoja kirjoitti:

No eihän tämä maailma olisi ilman hevostakaan sellainen kuin nyt on!!!!

Hiukan nyt avarakatseisuutta peliin. Plug-in prius maksaa 40ke ja sillä voi ajaa 23km sähköllä ja sen jälkeen toimii edelleen huippu taloudellisesti kuten normi Priuskin. Auto ei myöskään ole mikään "pikku kinneri".

Ajatellaan tilannetta että pää osa ajosta on alle 20km siivuja niin lataamalla sekä työpaikalla että kotona nuo matkat ajetaan pelkällä sähköllä. Akkujen täyteen lataaminen kestää vain 1,5h. PK-seudun kaupunki sukkulointiin todella hyvä valinta, mutta silti samalla autolla voi ajaa ne 400km mökkimatkatkin taloudellisesti.

Lue lisää

Ehkä prius ei ole oikea esimerkki, sillä saattaa päästä noin 20km kävelyvauhtia mutta jos painat vähänkin kaasua niin krematorio hörähtää päälle ja peli on menetetty. Prius ei ole minkäänlainen sähköauto eikä sillä ole lainkaan sähköautoetuja käytössä.
Olen ajellut marraskuun alusta yli 10000km sähkiksellä eli noin 60km keskimäärin joka päivä. Hyvin pelaa ja kulkee kuin ohjus. Jos tulee yhtäkkiä äkkirikastuminen niin pistän litiumit joilla ajelen noin 400km yhteen soittoon. Nyt kulkee vain runsaat sata kilometriä. Toisaalta voi latailla välillä päivän mittaan mistä vaan schukotöpselistä. 400km:n akustoon tarvitsisi noin 12000e. Jopa pankkilainana olisi kuitenkin edullista laski miten vaan. Toisaalta nyt ei maksa mitään ylimääräistä. Neljän vuoden päivittäisten sähkiskokemusten ja yli 70000km:n perusteella ei voi kun suositella. Huoltoon ja korjauksiin on uponnut neljässä vuodessa alle 200e, ei siis seiso korjaamolla. Ja vehje on sentään yli kymmenvuotias.

Elektromesenaatti kirjoitti:

Ehkä prius ei ole oikea esimerkki, sillä saattaa päästä noin 20km kävelyvauhtia mutta jos painat vähänkin kaasua niin krematorio hörähtää päälle ja peli on menetetty. Prius ei ole minkäänlainen sähköauto eikä sillä ole lainkaan sähköautoetuja käytössä.
Olen ajellut marraskuun alusta yli 10000km sähkiksellä eli noin 60km keskimäärin joka päivä. Hyvin pelaa ja kulkee kuin ohjus. Jos tulee yhtäkkiä äkkirikastuminen niin pistän litiumit joilla ajelen noin 400km yhteen soittoon. Nyt kulkee vain runsaat sata kilometriä. Toisaalta voi latailla välillä päivän mittaan mistä vaan schukotöpselistä. 400km:n akustoon tarvitsisi noin 12000e. Jopa pankkilainana olisi kuitenkin edullista laski miten vaan. Toisaalta nyt ei maksa mitään ylimääräistä. Neljän vuoden päivittäisten sähkiskokemusten ja yli 70000km:n perusteella ei voi kun suositella. Huoltoon ja korjauksiin on uponnut neljässä vuodessa alle 200e, ei siis seiso korjaamolla. Ja vehje on sentään yli kymmenvuotias.

Lue lisää

Harva valehtelee niin paljon kun sähköauto-lähetyssaarnaaja.

> jos auton kuluttama polttoine sisältää energiaa 126kWh, niin pyörille asti siitä menee kymmenesosa eli jotain 12.6kWh. Polttomoottorin hyötysuhde on surkea sähkömoottoriin verrattuna.

Meinaat, että tarkoitus pyhittää keinot = on OK tyrkyttää patteriautoja vaikka pienen kusetuksen voimin?

Tuo "vain 10 % polttoaineen energiasta pyörille" toteutuu talviajossa, kun moottori ja voimansiirto ovat vielä kylmät ja kaikki sähkölämmittimet paahtavat täysillä, jolloin 100 A laturin pyörittämiseen hukkuu liki 2 kW teho (sis. kiilahihnavälityksen häviöt). Dieseleissä puraisee myös lisälämmittimen polttoaineenkulutus.

On meinaan nykypäivänä jo aika harvassa autot, joilla kulutus on 14 l/100 km (=126 kWh/100 km) maantieajossakin, jossa tehontarve on 10 kW @ 80 km/h = 12,5 kWh/100 km. Jos käytetään realistisempaa arvoa 6,2 l/100 km, niin energiaa palaa 56 kWh/100 km ja hyötysuhde on 22 %. Toki moottori itsessään muuttaa polttoaineen energiaa liike-energiaksi vielä tätäkin suuremmalla hyötysuhteella, mutta laturi/ilmastointilaite, voimansiirron häviöt yms. "syövät kuormasta".

> Auto kuluttaa noin 15kWh sadalla kilometrillä.

Jaa. TM koeajossa Nissan Leafin (täyssähköauto) kokonaiskulutus oli 19-20 kWh/100 km sekä kaupungissa että maantiellä. Reilu kolmannes sähköverkosta otetusta energiasta hävisi jonnekin muualle kuin auton liikutteluun. Sähköntuotannon ominaispäästöt ovat Suomessa 260 g/kWh, joten Leaf tuprutteli 51 g/km.

Keskimäärin (vuoden ympäri) 7 l/100 kuluttavan auton todelliset päästöt ovat 165 g/km. Eroa on, mutta se ei ole kymmenkertainen … ääretön, kuten patteriautouskikset nyt yrittävät kusettaa.

Talvella sähköautonkin kulutus (kWh/100 km) kasvaa roimasti, koska sähköautokaan ei pääse pakoon laakerirasvojen jäykistymistä, tiheämmän pakkasilman aiheuttamaa ilmanvastuksen kasvua eikä etenkään sitä, että lämmityslaitteen tarvitsema energia pitää ryövätä suoraan akusta. Tästähän se ajomatkan hiipuminen kolmanneksella johtuu.

kusettajan paluu kirjoitti:

> jos auton kuluttama polttoine sisältää energiaa 126kWh, niin pyörille asti siitä menee kymmenesosa eli jotain 12.6kWh. Polttomoottorin hyötysuhde on surkea sähkömoottoriin verrattuna.

Meinaat, että tarkoitus pyhittää keinot = on OK tyrkyttää patteriautoja vaikka pienen kusetuksen voimin?

Tuo "vain 10 % polttoaineen energiasta pyörille" toteutuu talviajossa, kun moottori ja voimansiirto ovat vielä kylmät ja kaikki sähkölämmittimet paahtavat täysillä, jolloin 100 A laturin pyörittämiseen hukkuu liki 2 kW teho (sis. kiilahihnavälityksen häviöt). Dieseleissä puraisee myös lisälämmittimen polttoaineenkulutus.

On meinaan nykypäivänä jo aika harvassa autot, joilla kulutus on 14 l/100 km (=126 kWh/100 km) maantieajossakin, jossa tehontarve on 10 kW @ 80 km/h = 12,5 kWh/100 km. Jos käytetään realistisempaa arvoa 6,2 l/100 km, niin energiaa palaa 56 kWh/100 km ja hyötysuhde on 22 %. Toki moottori itsessään muuttaa polttoaineen energiaa liike-energiaksi vielä tätäkin suuremmalla hyötysuhteella, mutta laturi/ilmastointilaite, voimansiirron häviöt yms. "syövät kuormasta".

> Auto kuluttaa noin 15kWh sadalla kilometrillä.

Jaa. TM koeajossa Nissan Leafin (täyssähköauto) kokonaiskulutus oli 19-20 kWh/100 km sekä kaupungissa että maantiellä. Reilu kolmannes sähköverkosta otetusta energiasta hävisi jonnekin muualle kuin auton liikutteluun. Sähköntuotannon ominaispäästöt ovat Suomessa 260 g/kWh, joten Leaf tuprutteli 51 g/km.

Keskimäärin (vuoden ympäri) 7 l/100 kuluttavan auton todelliset päästöt ovat 165 g/km. Eroa on, mutta se ei ole kymmenkertainen … ääretön, kuten patteriautouskikset nyt yrittävät kusettaa.

Talvella sähköautonkin kulutus (kWh/100 km) kasvaa roimasti, koska sähköautokaan ei pääse pakoon laakerirasvojen jäykistymistä, tiheämmän pakkasilman aiheuttamaa ilmanvastuksen kasvua eikä etenkään sitä, että lämmityslaitteen tarvitsema energia pitää ryövätä suoraan akusta. Tästähän se ajomatkan hiipuminen kolmanneksella johtuu.

Lue lisää

Keskikokoinen sähköauto vie 13-18kWh/100km riippuen monista asioista, erityisesti ajovastuksista; nastarenkaat jne. Partner/Berlingo menee noin 22kWh/100km tolpasta mitaten, Renaultin Clio ja Express 16-18kWh/100km. Nissan Leafissa vaikuttaa onko lämmitys päällä vai ei. Siinä kun on toteutettu hassusti sähköllä. Vaihtelut välillä 15-23kWh/100km.
Myös nykyisissä uudemmissa sähkiksissä on litiumakut joiden lämpötila pitäisi pystyä pitämään plussan puolella. Mikäli jäähtyvät vaikka -15C niin ajomatka puolittuu. Vanhemmissa taas ei tuota ongelmaa ole vaan kulkevat hienosti vielä -45C.
Tsekkasin ja laskin juuri Berlingo Electriquen keskikulutuksen litroina sadalla 95E10:ä viimeisen 10000km:n matkalta. Oli 1,2L/100km. Yösähkö tietty vaikuttaa myös asiaan, se kun on vähän halvempaa kuin kallis päiväsähkö.

kusettajan paluu kirjoitti:

> jos auton kuluttama polttoine sisältää energiaa 126kWh, niin pyörille asti siitä menee kymmenesosa eli jotain 12.6kWh. Polttomoottorin hyötysuhde on surkea sähkömoottoriin verrattuna.

Meinaat, että tarkoitus pyhittää keinot = on OK tyrkyttää patteriautoja vaikka pienen kusetuksen voimin?

Tuo "vain 10 % polttoaineen energiasta pyörille" toteutuu talviajossa, kun moottori ja voimansiirto ovat vielä kylmät ja kaikki sähkölämmittimet paahtavat täysillä, jolloin 100 A laturin pyörittämiseen hukkuu liki 2 kW teho (sis. kiilahihnavälityksen häviöt). Dieseleissä puraisee myös lisälämmittimen polttoaineenkulutus.

On meinaan nykypäivänä jo aika harvassa autot, joilla kulutus on 14 l/100 km (=126 kWh/100 km) maantieajossakin, jossa tehontarve on 10 kW @ 80 km/h = 12,5 kWh/100 km. Jos käytetään realistisempaa arvoa 6,2 l/100 km, niin energiaa palaa 56 kWh/100 km ja hyötysuhde on 22 %. Toki moottori itsessään muuttaa polttoaineen energiaa liike-energiaksi vielä tätäkin suuremmalla hyötysuhteella, mutta laturi/ilmastointilaite, voimansiirron häviöt yms. "syövät kuormasta".

> Auto kuluttaa noin 15kWh sadalla kilometrillä.

Jaa. TM koeajossa Nissan Leafin (täyssähköauto) kokonaiskulutus oli 19-20 kWh/100 km sekä kaupungissa että maantiellä. Reilu kolmannes sähköverkosta otetusta energiasta hävisi jonnekin muualle kuin auton liikutteluun. Sähköntuotannon ominaispäästöt ovat Suomessa 260 g/kWh, joten Leaf tuprutteli 51 g/km.

Keskimäärin (vuoden ympäri) 7 l/100 kuluttavan auton todelliset päästöt ovat 165 g/km. Eroa on, mutta se ei ole kymmenkertainen … ääretön, kuten patteriautouskikset nyt yrittävät kusettaa.

Talvella sähköautonkin kulutus (kWh/100 km) kasvaa roimasti, koska sähköautokaan ei pääse pakoon laakerirasvojen jäykistymistä, tiheämmän pakkasilman aiheuttamaa ilmanvastuksen kasvua eikä etenkään sitä, että lämmityslaitteen tarvitsema energia pitää ryövätä suoraan akusta. Tästähän se ajomatkan hiipuminen kolmanneksella johtuu.

Lue lisää

Missä kohtaa edellä tyrkytin sähköautoa?!? Totesin vain suuruusluokan ja minkälainen ero bensan energiasisällön ja etenemiseen tarvittavan energian välillä on. Päästöistä en puhunut sanaakaan.

Ja edellä ei puhuttu mistään 14 litran kulutuksesta, vaan 7 litran kulutuksesta ja ajoaika oli kaksi tuntia, jolloin käytetty energia oli 126kWh.

Olen sitä mieltä että sähköautot eivät tule juuri suomessa yleistymään, juurikin talvionglemien vuoksi. Uskoisin että järkevin ratkaisu olisi hybridi, jossa polttomoottori olisi vain akkujen lataamista varten ja eteneminen tapahtuisi sähkömoottoreilla. 20kW moottorilla voisi helposti liikutella 100kW tehoista autoa. Akut ladattaisiin töpselistä ja generaattori paukuttaa täyttä höyryä kun tarve vaatii ja akku toimii vain välivarastona.

Teknisillä yksityiskohdilla ei ole merkitystä, ne ratkotaan ja hyviä ratkasuita voi olla useita erilaisia.

Sähköautossa ongelmana on toimintasäde ja latauksen hitaus, eikä siihen ole mitään ratkaisua.

Hydbrideissä taas varusteet nostaa painoa ja kulutusta, jolloin polttoainesäästä on todella pieni polttomoottoriautoihin verrattuna.

Sekä hybrideissä että sähköautoissa hinta on ihan liian korkea. Hintaero on niin suuri että sitä ei ehdi tienata polttoainesäästöillä takaisin.

Esim. Honda Civic / Insight. Hybridi maksaa noin 5000€ enemmän ja kuluttaa noin pari litraa vähemmän. Jos ajaa keskimääräisen 18.000km vuodessa, niin säästö on noin 600€ vuodesa, joten ostohintojen erotusta saa ajaa näillä hinnolla kiinni 8 vuotta.

hyöty ei riitä kirjoitti:

Teknisillä yksityiskohdilla ei ole merkitystä, ne ratkotaan ja hyviä ratkasuita voi olla useita erilaisia.

Sähköautossa ongelmana on toimintasäde ja latauksen hitaus, eikä siihen ole mitään ratkaisua.

Hydbrideissä taas varusteet nostaa painoa ja kulutusta, jolloin polttoainesäästä on todella pieni polttomoottoriautoihin verrattuna.

Sekä hybrideissä että sähköautoissa hinta on ihan liian korkea. Hintaero on niin suuri että sitä ei ehdi tienata polttoainesäästöillä takaisin.

Esim. Honda Civic / Insight. Hybridi maksaa noin 5000€ enemmän ja kuluttaa noin pari litraa vähemmän. Jos ajaa keskimääräisen 18.000km vuodessa, niin säästö on noin 600€ vuodesa, joten ostohintojen erotusta saa ajaa näillä hinnolla kiinni 8 vuotta.

Lue lisää

On on, kyllä nykytekkniikalla saataisi akut ladattua sammaa vauhtia kuin bensa-auton tankki täytettyä.

Samaten akkuihin saataisi nykytekniikalla sama energiasisältö kuin vastaavaan määrään bensaa. mutta koska hyötysuhde on parempi, olisi toimintamatka jopa pidempi.

Mutta näin ei ole, koska halutaan että polttoainetta menee kauapski

87k kirjoitti:

On on, kyllä nykytekkniikalla saataisi akut ladattua sammaa vauhtia kuin bensa-auton tankki täytettyä.

Samaten akkuihin saataisi nykytekniikalla sama energiasisältö kuin vastaavaan määrään bensaa. mutta koska hyötysuhde on parempi, olisi toimintamatka jopa pidempi.

Mutta näin ei ole, koska halutaan että polttoainetta menee kauapski

Lue lisää

Taitaa olla ylivoimaisen vaikea tajuta että sellaisia sähkötehoja ei ole maakunnissa että niillä voisi autoja pikaladata huoltoasemilla ja se on se mikä on ongelma.

tehoja ei ole kirjoitti:

Taitaa olla ylivoimaisen vaikea tajuta että sellaisia sähkötehoja ei ole maakunnissa että niillä voisi autoja pikaladata huoltoasemilla ja se on se mikä on ongelma.

Nimenomaan, pikalataus HUOLTOASEMALLA ei siis kotoota, ethän sä bensa-autoakaan kotona "tankkaa"

Mutta niin kauan kun tommoset keksinnöt on "kielletty" niin on aivan tuha ajatella riittääkö tehot tai ei

87k kirjoitti:

Nimenomaan, pikalataus HUOLTOASEMALLA ei siis kotoota, ethän sä bensa-autoakaan kotona "tankkaa"

Mutta niin kauan kun tommoset keksinnöt on "kielletty" niin on aivan tuha ajatella riittääkö tehot tai ei

Lue lisää

Ei ole olemassa sellaista sähköverkkoa jotta siinä voitaisiin ladata sähköautoja vastaavilla tehoilla, kuin mitä nykyisin ladataan bensaa ja dieseliä autoihin.

Kyse ei siis ole mistään juridisesta seikasta, kuten patentista, vaan fysikaalisesta rajoitteesta.

Jos ajatellan tavallisen auton tankkausta niin siinä lurautetaan 50 litraa dieseliä tankkiin parissa minuutissa ja sillä määrällä huristellaan noin 1000km.

Jos 1000km ajo vie sähköautossa 200kWh, niin kahden minuutin latauksessa puhutaan 6MW lataustehosta, jos se pitäisi tapahtua kahdessa minuutissa. Mainittakoon että kokonaisia kaupunginosia syötetään yhdellä 1MW tehoisella muuntamolla. Kyse on siis aivan valtavista lataustehoista, eikä sellaisia saada helpolla, eikä varsinkaan halvalla.

87k kirjoitti:

Nimenomaan, pikalataus HUOLTOASEMALLA ei siis kotoota, ethän sä bensa-autoakaan kotona "tankkaa"

Mutta niin kauan kun tommoset keksinnöt on "kielletty" niin on aivan tuha ajatella riittääkö tehot tai ei

Lue lisää

Kotona sähköauton lataaminen onnistuu, koska aikaa on tuntitolkulla, sillä se varsinainen ongelma on pikalataus huoltoasemilla, joka ei tule kai koskaan onnistumaan. Kuka ostaa auton jonka toimintasäde pyörii kodin ympärillä?

se juuri on ongelma kirjoitti:

Kotona sähköauton lataaminen onnistuu, koska aikaa on tuntitolkulla, sillä se varsinainen ongelma on pikalataus huoltoasemilla, joka ei tule kai koskaan onnistumaan. Kuka ostaa auton jonka toimintasäde pyörii kodin ympärillä?

Lue lisää

Käytännössä 40min latauksella 3x32A:n pistokkeesta saa sähköt 200km:n ajoon. Se on tietty se ongelma jos siitä tekee ongelman. Sehän tarkoittaa 40min taukoa aina 200km:n välein. Toisaalta ajokustannus on niin pieni ettei merkkaa mitään.
Olen kuitenkin huomannut että tuo noin 100km lataamatta urbaanialueella riittää aika hyvin. Voin käydä huolettomasti Helsingistä Mäntsälään ja takaisin joten ei ajot pyöri ihan kodin ympärillä. Ja kannattaa muistaa että kaupunkiajossa keskinopeus on vain alle 35km/h eli merkkaa 100km:n matkalla kolmentunnin autossa istumista.
Muutamaa pitempää vuosittaista ajomatkaa varten on polttomoottorihärveli joka siis on vain noin 2vk/v liikenteessä. Muutaman kympin maksaa vuodessa panna liikenteeseen ja takaisin pois netin kautta. Itselläni ei ole fyrkkaa kovin paljon ylimääräistä enkä sitä edes halua panna autoiluun paljoa. Siksi meille muutamille köyhille sopii sähköauto.

Tehoja ei ole kirjoitti:

Ei ole olemassa sellaista sähköverkkoa jotta siinä voitaisiin ladata sähköautoja vastaavilla tehoilla, kuin mitä nykyisin ladataan bensaa ja dieseliä autoihin.

Kyse ei siis ole mistään juridisesta seikasta, kuten patentista, vaan fysikaalisesta rajoitteesta.

Jos ajatellan tavallisen auton tankkausta niin siinä lurautetaan 50 litraa dieseliä tankkiin parissa minuutissa ja sillä määrällä huristellaan noin 1000km.

Jos 1000km ajo vie sähköautossa 200kWh, niin kahden minuutin latauksessa puhutaan 6MW lataustehosta, jos se pitäisi tapahtua kahdessa minuutissa. Mainittakoon että kokonaisia kaupunginosia syötetään yhdellä 1MW tehoisella muuntamolla. Kyse on siis aivan valtavista lataustehoista, eikä sellaisia saada helpolla, eikä varsinkaan halvalla.

Lue lisää

Hmm, etkö osaa lukea olen sanonut että sähköautoa on valmis keksintö sitten kun:

Autoissa on yhtäpitkä toimintasäde kuin polttomoottorilla varustetuissa autoissa TAI lataus onnistuu yhtä nopeasti kuin polttomoottoriauton.

TAI sekä JA meinaa hieman eri asiaa.

Tai no missä on se sähköauto, millä pääsee akulla 1000km

87k kirjoitti:

Hmm, etkö osaa lukea olen sanonut että sähköautoa on valmis keksintö sitten kun:

Autoissa on yhtäpitkä toimintasäde kuin polttomoottorilla varustetuissa autoissa TAI lataus onnistuu yhtä nopeasti kuin polttomoottoriauton.

TAI sekä JA meinaa hieman eri asiaa.

Tai no missä on se sähköauto, millä pääsee akulla 1000km

Lue lisää

"TAI lataus onnistuu yhtä nopeasti kuin polttomoottoriauton"

Etkö sinä nyt ymmärrä että kyse ei ole pelkästään tekniikasta vaan ihan oikeista fyysisistä rajoituksista kuten sähköverkon siirtokyvystä?

Kahden tuuman paska ei mahdu tuuman putkeen, siitä tässä on kyse.

Vaikka olisi olemassa akkutekniikka jolla teho voidaan ladata nopeasti, niin sitten tarvitaan vielä se teho sinne latauspaikalle. Jonku pitää rakentaa tarvittavat sähköverkot ja muuntamot, niitä kun ei ole olemassa tarvittaviin tehoihin.

Sähkömesenaatti kirjoitti:

Käytännössä 40min latauksella 3x32A:n pistokkeesta saa sähköt 200km:n ajoon. Se on tietty se ongelma jos siitä tekee ongelman. Sehän tarkoittaa 40min taukoa aina 200km:n välein. Toisaalta ajokustannus on niin pieni ettei merkkaa mitään.
Olen kuitenkin huomannut että tuo noin 100km lataamatta urbaanialueella riittää aika hyvin. Voin käydä huolettomasti Helsingistä Mäntsälään ja takaisin joten ei ajot pyöri ihan kodin ympärillä. Ja kannattaa muistaa että kaupunkiajossa keskinopeus on vain alle 35km/h eli merkkaa 100km:n matkalla kolmentunnin autossa istumista.
Muutamaa pitempää vuosittaista ajomatkaa varten on polttomoottorihärveli joka siis on vain noin 2vk/v liikenteessä. Muutaman kympin maksaa vuodessa panna liikenteeseen ja takaisin pois netin kautta. Itselläni ei ole fyrkkaa kovin paljon ylimääräistä enkä sitä edes halua panna autoiluun paljoa. Siksi meille muutamille köyhille sopii sähköauto.

Lue lisää

Kuvittele nyt ABC huoltoasema jossain korvessa. Siellä on 6kpl tankkauspistooleja ja yksi asiakas tankaa autonsa viidessä minuutissa ja voi sen jälkeen ajaa 600km seuraavaan tankkauspaikkaan. Huoltoasemalla voidaan tankata polttoainetta tunnissa 72 autoon . Jos lasketaan niin että 600km ajoon tarvitaan 15kWh nettoenergia, niin noilla tankkausksilla autoihin tankataan nettona 6,5MWh energiaa.

Jos sähköautoa täytyy ladata 200km välein 40 minuuttia, niin silloin tarvitaan tuon yhden huoltoaseman ja kuuden tankkausmittarin sijaan kolme latauspaikka, joissa kussakin voi olla latauksessa samaan aikaan 48 autoa ja jokaisella huoltoasemalla 2,2MWh teho käytettävissä.

Tämä infra ei ilmesty teiden varsille ilmaiseksi, vaan sähköautoilijoiden tulee maksaa se.

Sähköauto voi yleistyä nurkkapyörityksessä kakkosautona, mutta siitä ei ole korvaamaan polttomoottoria pidemmillä matkoilla.

näin se vaan on kirjoitti:

Kuvittele nyt ABC huoltoasema jossain korvessa. Siellä on 6kpl tankkauspistooleja ja yksi asiakas tankaa autonsa viidessä minuutissa ja voi sen jälkeen ajaa 600km seuraavaan tankkauspaikkaan. Huoltoasemalla voidaan tankata polttoainetta tunnissa 72 autoon . Jos lasketaan niin että 600km ajoon tarvitaan 15kWh nettoenergia, niin noilla tankkausksilla autoihin tankataan nettona 6,5MWh energiaa.

Jos sähköautoa täytyy ladata 200km välein 40 minuuttia, niin silloin tarvitaan tuon yhden huoltoaseman ja kuuden tankkausmittarin sijaan kolme latauspaikka, joissa kussakin voi olla latauksessa samaan aikaan 48 autoa ja jokaisella huoltoasemalla 2,2MWh teho käytettävissä.

Tämä infra ei ilmesty teiden varsille ilmaiseksi, vaan sähköautoilijoiden tulee maksaa se.

Sähköauto voi yleistyä nurkkapyörityksessä kakkosautona, mutta siitä ei ole korvaamaan polttomoottoria pidemmillä matkoilla.

Lue lisää

Olet oikeassa tuossa yleistymisessä runsain mitoin. Toisaalta, vuodessa minulle tulee hieman yli 20000km josta ajan 20000km sähköautolla ja korkeintaan pari tuhatta polttomoottoripelillä. Näin kaksi autoa maksaa itsensä mennen tullen kun toinen on liikenteessä vain muutaman kerran vuodessa. Perheessä on kuitenkin polttomoottoriauto joka päivä liikenteessä. Menen sillä tuon muutaman kerran vuodessa.
En ole vielä kertaakaan tarvinnut yleisiä latauspistokkeita viiteen vuoteen.

....jaa, jonkun autolehden testissä kaupunkikulutus oli kyllä 9 l/100km.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/35-Opel/1258-Ampera.html?vehicletype=1&powerunit=2

ja tuolta saitilta voi katsoa, mitä Opel Amperat ovat oikeasti kuluttaneet.

3+10 kirjoitti:

....jaa, jonkun autolehden testissä kaupunkikulutus oli kyllä 9 l/100km.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/35-Opel/1258-Ampera.html?vehicletype=1&powerunit=2

ja tuolta saitilta voi katsoa, mitä Opel Amperat ovat oikeasti kuluttaneet.

Lue lisää

Volt/Ampera voisi olla ihan hyvä mutta; oikeasti sähköllä pääsee vain noin 40km kun 16kWh:n akustosta otetaan vain 8kWh. Kun auton hinta otetaan huomioon niin sähköllä liikkuminen on kyllä kallista sillä. EU:normit sallivat mm. hybrideissä akuston lataamisen täyteen ennen testiä jolloin auto saa siis lisähyötyä ilmaiseksi vieläpä niissä hybrideissä joissa ei ole verkkolatausmahdollisuutta. Ei anna siis oikeaa kuvaa monastikaan.

GO AHEAD, TAKE A TRIP
Charge stops take minutes, not hours.

Tesla Superchargers are placed along well-traveled routes in North America. Six stations are currently active, expanding to over 100 stations in 2015. They’re designed to give road trippers half a charge in about half an hour. That’s 150 miles of range with our 85 kWh battery.

Plus, Superchargers are located at places you’ll actually want to stop, like roadside diners, cafes, and shopping centers. So pull in, plug in, and grab a bite to eat. Model S will be ready when you get back.

"Sitten kun ostat uusia akkuja niin onkohan halpaa?"

Tästä kymmenen vuotta eteenpäin, tai vaikkapa vain viisi, kumman luulet olevan halvempi:
uusi moottori vaihtotöineen dieselautoon, vai
uusi akku vaihtotöineen sähköautoon?

1 pisteen vihje: mieti hetki kännyköiden akkujen hintakehitystä viimeisen 10 (tai viiden) vuoden ajalta.

iiki kirjoitti:

"Sitten kun ostat uusia akkuja niin onkohan halpaa?"

Tästä kymmenen vuotta eteenpäin, tai vaikkapa vain viisi, kumman luulet olevan halvempi:
uusi moottori vaihtotöineen dieselautoon, vai
uusi akku vaihtotöineen sähköautoon?

1 pisteen vihje: mieti hetki kännyköiden akkujen hintakehitystä viimeisen 10 (tai viiden) vuoden ajalta.

Lue lisää

Oletetaan kännykän hinnaksi 600 € esim. Galaxy S9, niin akun vaihto maksaa 100 €, eli 17% hinnasta.
Sähköauton akun vaihto varmasti työläämpi, eli työn osuus suurempi. Otetaan kuitenkin sama %, eli 17% 40 000€ hinnasta = 6800 €. Polttomoottorin saat vaihdettua 1200 - 8000 €, keskihinta 850 €, jos ei vaihda uuteen, vaan vähän ajettuun.

https://fonum.fi/hinnasto
https://autojerry.fi/hinnat/moottorin-vaihto-hinta/

Eli vastaan; moottori vaihtotöineen on halvemp

kaha53 kirjoitti:

Oletetaan kännykän hinnaksi 600 € esim. Galaxy S9, niin akun vaihto maksaa 100 €, eli 17% hinnasta.
Sähköauton akun vaihto varmasti työläämpi, eli työn osuus suurempi. Otetaan kuitenkin sama %, eli 17% 40 000€ hinnasta = 6800 €. Polttomoottorin saat vaihdettua 1200 - 8000 €, keskihinta 850 €, jos ei vaihda uuteen, vaan vähän ajettuun.

https://fonum.fi/hinnasto
https://autojerry.fi/hinnat/moottorin-vaihto-hinta/

Eli vastaan; moottori vaihtotöineen on halvemp

Lue lisää

"Eli vastaan; moottori vaihtotöineen on halvemp"

Hehe, voihan sen noinkin perustella. Harjoitustyönä voisit kuitenkin etsiä esim. Tesla 3 vastaavalle polttisautolle vaihtomoottorin ja sen vaihdon hinta. Ja uuteen moottoriin, tietysti. Akutkin vaihdetaan uuteen.

Ja mitä kännykän akun vaihtoon tulee, itse vaihdan sen itse: takakansi pois, vanha akku pois, uusi tilalle. Aikaa meni 13.7 sekuntia.

oiusdfa kirjoitti:

"Eli vastaan; moottori vaihtotöineen on halvemp"

Hehe, voihan sen noinkin perustella. Harjoitustyönä voisit kuitenkin etsiä esim. Tesla 3 vastaavalle polttisautolle vaihtomoottorin ja sen vaihdon hinta. Ja uuteen moottoriin, tietysti. Akutkin vaihdetaan uuteen.

Ja mitä kännykän akun vaihtoon tulee, itse vaihdan sen itse: takakansi pois, vanha akku pois, uusi tilalle. Aikaa meni 13.7 sekuntia.

Lue lisää

Kirjoittelet taasen asiasta, mistä et mitään tiedä.
Miksi täytyisi vaihtaa uuteen polttomoottoriin, eihän sähköautossakaan vaihdeta moottoria uuteen moottoriin, ainoastaan akut ja nekin oletettavasti kunnostetut.
Aika vaikea on ottaa akku irti ilman työkaluja Galaxy S9.
Polttisautoon vaihdetaan samanlainen moottori, kuin se entinenkin oli, ei siihen sovi muunmerkiset, eikä siihen saa ilman muutoskatsastusta vaihtaakaan suurempaa moottoria, ellei autonvalmistajalla ole samaa mallisarjaa suuremmalla moottorilla.

Vastaus edelleen polttomoottorin vaihtotyö halvempi.

kaha53 kirjoitti:

Kirjoittelet taasen asiasta, mistä et mitään tiedä.
Miksi täytyisi vaihtaa uuteen polttomoottoriin, eihän sähköautossakaan vaihdeta moottoria uuteen moottoriin, ainoastaan akut ja nekin oletettavasti kunnostetut.
Aika vaikea on ottaa akku irti ilman työkaluja Galaxy S9.
Polttisautoon vaihdetaan samanlainen moottori, kuin se entinenkin oli, ei siihen sovi muunmerkiset, eikä siihen saa ilman muutoskatsastusta vaihtaakaan suurempaa moottoria, ellei autonvalmistajalla ole samaa mallisarjaa suuremmalla moottorilla.

Vastaus edelleen polttomoottorin vaihtotyö halvempi.

Lue lisää

"Miksi täytyisi vaihtaa uuteen polttomoottoriin, eihän sähköautossakaan vaihdeta moottoria uuteen moottoriin, ainoastaan akut"

En pysy enää logiikassaasi mukana. Keskustelu lähti tästä:
"Tästä kymmenen vuotta eteenpäin, tai vaikkapa vain viisi, kumman luulet olevan halvempi:
uusi moottori vaihtotöineen dieselautoon, vai
uusi akku vaihtotöineen sähköautoon?"

qrk kirjoitti:

"Miksi täytyisi vaihtaa uuteen polttomoottoriin, eihän sähköautossakaan vaihdeta moottoria uuteen moottoriin, ainoastaan akut"

En pysy enää logiikassaasi mukana. Keskustelu lähti tästä:
"Tästä kymmenen vuotta eteenpäin, tai vaikkapa vain viisi, kumman luulet olevan halvempi:
uusi moottori vaihtotöineen dieselautoon, vai
uusi akku vaihtotöineen sähköautoon?"

Lue lisää

Uusi ja uusi. Jos sinulla on 300-350 000 km ajettu dieselauto, niin ei kait siihen kannata tehdasuutta moottoria vaihtaa, vaan "uusi" vähän ajettu. Näitä vähän ajettuja moottoreitahan on pilvin pimein saatavilla.
Onko 10 vuotta vanhaan sähköautoon saatavilla tehdasuutta akkua? Ja kannattako asentaa?

"Mutta jotkut sähköautot vievät moottoritiellä jopa yli 30kw, "
Joo ja on niitä, jotka vievät enemmänkin, riippuu nopeudesta.
Mutta on niitäkin jotka vievät vähemmän. 20kw on hyvinkin mahdollinen suomalaisilla moottoritienopeuksilla esim Hyundai IONIQ:lle tai Konalle. Valitettavasti ei ole linkkiä laittaa, mutta tässä on suhteellisen tuore kulutustieto:
https://www.facebook.com/groups/sahkoautot.nyt/permalink/10156263506209685/
"Moottoritien loppuessa kulutus näytti 17,2 kWh/100km."
Eli vaikka koko matka ei ole ollut moottoritietä, sitä on kuitenkin ollut merkittävä osa ja kulutus (talvella siis) reilusti alle 20kWh/100km. Tarkoitan sitä, että 20kWh kulutuslukemaan on hyvinkin mahdollista päästä. Suomessa vaan ei ole niin paljoa moottoriteitä, että pääsisi testaamaan, ellei nyt sitten edestakaisin haluaisi ajaa. Mutta mikä järki siinä olisi?

Bensa ja dieselautoon on laskettava Motonetissa käynnit. Pakoputki, öljyt, jäähdytinneste, tulpat jne. Pahimpana karvahanurien tukeminen arabiassa ja yleensäkin öljyvaltioissa.

Sähköautot painavat satoja kiloja enemmän kuin dieselauto, koska akut painavat todella paljon. Painolla on suuri vaikutus kulutukseen. Jos painoa saataisiin tiputettua, kulutus tippuisi. Tietenkin akkua pienentämällä tuo onnistustuisi, mutta toimintamatka jäisi lyhyeksi.

Ja tuo 5 l dieseliä vastaa noin 60 kWh energiaa. Ehkä kampiakselille meneen 16,5 kWh, mutta loput menevät hukkaan, josta toki pieni osuus lämmitykseen.

Vajaan 2 vuoden keskikulutus Tesla Model 3 Long Range AWD:llä on ollut n. 18 kWh/100 km. Tietysti vain yksi datapointti, mutta tässä on siis myös talven lukemat mukana.