Palstalla on käyty eräissä ketjuissa kiivasta kinaa rasvan aiheuttamasta insuliiniresistenssistä. Palstalla on myös esitetty lukuisia tutkimuksia siitä, että rasva aiheuttaa insuliiniresistenssiä siten, että se estää insuliinireseptorien toiminnan ja näin estää insuliinin kiinnittymisen ja toiminnan. Glukoosilla ei ole mitään tekemistä insuliiniresistenssin kanssa paitsi että se on tietysti se joka verikokeessa kertoo rasvan aiheuttamista tuhoista.
Voisin käyttää sanaa "huvittava" niistä kommenteista joilla VHH:laiset ovat yrittäneet osoittaa että se insuliinireseptoreita tuhoava rasva on oikeastaan sitä rasvaa, mikä on muodostunut hiilihydraateista ja nimenomaan vain se tuhoja tekee. Tämä tiukka kannanotto kiedottiin erään maksan rasvoittumista koskevaan arvovaltaiseen artikeliin. Turha sanoakaan että tämän kannanoton sanonut henkilö vaikutti mutenkin varsinaiselta älypäältä, heh heh.
Sikäli jos ylensyönnin takia glukoosia on liikaa, se muuttuu triglyseridiksi, joka on rasvan varastointimuoto. Ihmisen syömä eläinrasva on myös tätä triglyseridiä. Se ei elimistöön tulleessan muutu siis miksikään vaan edellen varastoidaan triglyseridinä. Yhdiste on siis täysin sama. kuin glukoosista muodostettu triglyseridi.
Erittäin epäselväksi jäi se, että miten elimistö pystyy erottamaan glukoosista muodostetun triglyseridin eläinrasvana syödystä triglyseridistä. Koska VHH:laisten mukaan vain se glukoosista tehty triglyseridi junttaantuu maksaan ja muuallekin. Yhdisteet ovat rakennettu molekyylitasolla tismalleen samanlaiseksi, aivan kuten vaikkapa hiilihdioksidimolekyylit ovat samanlaisia on se sitten peräisin bensiinin tai puun poltosta.
Toinen kumma juttu on se, että miten siitä glukoosista voi yleensäkään muodostua rasvaa jos se kerran palaa kaikki pois sokerinpolttovaiheessa. Sokerinpolttovaihehan on se vaihe (A Heikkilän mukaan), että kun ihmnien on syönyt hiilihydraattia, elimistö käyttää vain sitä polttoaineena ja se estää rasvan käytön. Rasva alkaa palamaan vasta kun kaikki sokeri on poltettu pois.
Miten siis glukoosi voi yht'aikaa sekä palaa pois että silti varastoitua? Miten kakun voi siis yht'aikaa sekä säästää että syödä?
En voi edelleenkään muuta kuin nauraa ja ihmetellä miten joku ruoka-aate voi nostaa sellaisen fanaattisen hurmoksen, että uskoo jopa tällaiset toisensa pois sulkevat lauseet ja sitten rakentelee erilaisia teorioitaan tämän mahdottomuuden ympärille. Saavathan VHH:laiset olla hihhuliuskossaan mutta millä ihmeessä he kuvittelevat jonkun älykkään elämänmuodon uskovan moisiin juttuihin?
Voisin käyttää sanaa "huvittava" niistä kommenteista joilla VHH:laiset ovat yrittäneet osoittaa että se insuliinireseptoreita tuhoava rasva on oikeastaan sitä rasvaa, mikä on muodostunut hiilihydraateista ja nimenomaan vain se tuhoja tekee. Tämä tiukka kannanotto kiedottiin erään maksan rasvoittumista koskevaan arvovaltaiseen artikeliin. Turha sanoakaan että tämän kannanoton sanonut henkilö vaikutti mutenkin varsinaiselta älypäältä, heh heh.
Sikäli jos ylensyönnin takia glukoosia on liikaa, se muuttuu triglyseridiksi, joka on rasvan varastointimuoto. Ihmisen syömä eläinrasva on myös tätä triglyseridiä. Se ei elimistöön tulleessan muutu siis miksikään vaan edellen varastoidaan triglyseridinä. Yhdiste on siis täysin sama. kuin glukoosista muodostettu triglyseridi.
Erittäin epäselväksi jäi se, että miten elimistö pystyy erottamaan glukoosista muodostetun triglyseridin eläinrasvana syödystä triglyseridistä. Koska VHH:laisten mukaan vain se glukoosista tehty triglyseridi junttaantuu maksaan ja muuallekin. Yhdisteet ovat rakennettu molekyylitasolla tismalleen samanlaiseksi, aivan kuten vaikkapa hiilihdioksidimolekyylit ovat samanlaisia on se sitten peräisin bensiinin tai puun poltosta.
Toinen kumma juttu on se, että miten siitä glukoosista voi yleensäkään muodostua rasvaa jos se kerran palaa kaikki pois sokerinpolttovaiheessa. Sokerinpolttovaihehan on se vaihe (A Heikkilän mukaan), että kun ihmnien on syönyt hiilihydraattia, elimistö käyttää vain sitä polttoaineena ja se estää rasvan käytön. Rasva alkaa palamaan vasta kun kaikki sokeri on poltettu pois.
Miten siis glukoosi voi yht'aikaa sekä palaa pois että silti varastoitua? Miten kakun voi siis yht'aikaa sekä säästää että syödä?
En voi edelleenkään muuta kuin nauraa ja ihmetellä miten joku ruoka-aate voi nostaa sellaisen fanaattisen hurmoksen, että uskoo jopa tällaiset toisensa pois sulkevat lauseet ja sitten rakentelee erilaisia teorioitaan tämän mahdottomuuden ympärille. Saavathan VHH:laiset olla hihhuliuskossaan mutta millä ihmeessä he kuvittelevat jonkun älykkään elämänmuodon uskovan moisiin juttuihin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos virta tukitaan puuaineksella, niin onko puu tulvan syy vai vesi?
Mutta jos se puu on poltettu kokonaan jo ennen kuin se on päässyt virtaan niin miten se voi olla siellä tukkimassa mitään?
"Miten siis glukoosi voi yht'aikaa sekä palaa pois että silti varastoitua? Miten kakun voi siis yht'aikaa sekä säästää että syödä?"'
"Sokerinpolttovaihehan on se vaihe (A Heikkilän mukaan), että kun ihmnien on syönyt hiilihydraattia, elimistö käyttää vain sitä polttoaineena ja se estää rasvan käytön. Rasva alkaa palamaan vasta kun kaikki sokeri on poltettu pois."
Mitä jos se palaa ja palaa, aina heitetään uutta puuta kehiin, mihin se loppu menee? Varastoon, ei ehdi palaa. Ja rasva on jo varastossa.
En ole perehtynyt Heikkilän teesesihin, mutta noin minä tuon kysymyksesi ymmärrän. En oikeastaan ymmärrä mikä siinä olisi vaikeaa?
Toisin sanoen Heikilän teesit perustuvat ylensyömiseen, vai?
Mutta eipä sinullakaan sen johdonmukaisempia aivopieruja ole kuin Heikkilälläkään.
Ihminen joka kuluttaa 2500 kcal vuorokaudessa ei todellakaan syö 2500 kcal hiilihydraatteja päivässä jos on vähänkään tolkuissaan. Paitsi vegaanit jotka ovat kaikki riu'unlaihoja. Miten hiilihydraattia voi kerääntyä jonnekin liikaa jos niitä ei syö sitä määtää jonka kuluttaa?
Mutta tietysti kun älyttömiä teorioita rakentaa älyttömälle kohderyhmälle niin saahan tällaisenkin ihmisen keksiä. Arvostelukyvytön asiakaskunta ottaa kritiikittä vastaan kaiken mahdottomankin, kunhan on aivopesu tehty oikein niin mitään gurun sanomaa ei epäillä, he eivät ymmärrä mitä siinä olisi niin vaikeaa,
mahdottomuudet vain lakaistaan maton alle, ja voi sitä joka uskaltaa puhua niistä.
Liikaa rasvaa, liikaa vatsaa.
Kuinka älytön sinun juttusi onkaan?!
Totta kai ihmiset syövät enemmän kuin kuluttavat.
Et taida ymmärtää lainkaan mistä Heikkilä puhuu?
Liian vähäinen proteiini saa lihakset kuihtumaan pois, näin käy monelle vegaanille. Miksä siinä, jos tykkää.
Muistakka nauraessanne omille jutuilleene, että nauruunkin voi kuolla. Siinä on vain sellainen etu, että ruumiinavausta ei tarvitse tehdä, koska kuolinsyyn näkee naamasta. Jos ette tunne Haikkilän teesejä niin älkää sitten jauhako p..kaa koko asiasta.
zzzzTämä tiukka kannanotto kiedottiin erään maksan rasvoittumista koskevaan arvovaltaiseen artikeliin. zzz
Mikä tälläinen arvovaltainen tutkimus on peräisin? Sellaista ei ole olemassa
ei edes Suomesta löydy yhtään virallista tukimusta missä osoitetaan eläinrasvan vaarallisuus. Kirjoituksia, kylläkin on monenmoisia, kuten tämä sinun kirjoitus osoittaa, missä ei ole edes ensinmäistä sanaa yhtä totuuden kanssa.
Kuvitteletko tietäväsi asioista enemän kuin A Heikkilä. Jos asia on näin, niin sinun pitäisi, kirjoitella tieteis sivuilla eikä näill roskasivuilla, johon minäkin syylistyn.
Tässä on vähän opiskeltavaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ketoosi_(tila)
Päinvastoin, olen sitä mieltä että A Heikkilä voisi kirjoitella tällaisilla roskapalstoilla, näillä hän olisi omassa elementissään. Nyt hän on vaan tehnyt niin että on laittanut Suomi24-palstajuttuja kirjaansa ja jotkut älykääpiöt vielä maksavat niistä jotain. Heh.
Minä älykääpiö olen lukenut monta Heikkilän kirjaa. Olen ollut tyytyväinen lukemaani.
Yleensäkin VHH:la olevat ihmiset ottavat asioista selvää ja ovat ajan tasalla. Teikäläiset huhuilevat palstoilla mitä mieleen tulee. Tälläiset ihmiset eivät viitsi, eivätkä ymmärrä lukemaansa, mutta jotenkin osaavat ilmaista kuulopuheisiin perustuvat tietonsa. Toivottomia tapauksia.
Voit selitellä mitä vain, mutta oikeata tietoa saa vain tutustumalla alan lähteisiin.
Juurin luin "Uusi Aktins" teoksen ja nyt on menossa Gary Taubesin "Why We Get Fat"
Englannin kielisenä on saatavana paljon enemmän tietoa kuin suomeksi.
Että, aika jauhopäitä tässä ollaan, mutta terveitä.
Denverissä oli juuri (23.4) samanlaisia älykääpiöitä koolla 300 kpl.
Eli sielä pidetti maalimanlaajuinen VHH konferenssi, jossa oli koolla 300 alan lääkäriä. Olisit menny sinne selittämään, että otte älykääpiöitä. Ehkäpä sanomasi olisi mennyt paremmin perille.
Sinä olet lukenut roskaa ja olet tyytyväinen siihen?
"VHH:la olevat ihmiset ottavat asioista selvää ja ovat ajan tasalla"
No miksi sitten edelleen uskot moiseen Heikkilän hölynpölyyn?
Taubes on samanlainen epätieteellisen roskan kirjoittaja kuin Heikkiläkin.
Teikäläisten "selvän ottaminen asioista" on pelkästään asenteellisen kirjallisuuden lukeminen ja sen kritiikitön hyväksyntä.
VHH konferenssissa ei tapahtunut mitään mullistavaa. Lääkäreiden vain pitää pysyä siinäkin ajan tasalla koska heille alkaa tulle yhä enemmmän ja enemmän VH-potilaita. Ja lääketehtaat muuten olivat tempauksen sponsoreina, niillehän VHH on tuottoisa bisnes.
Nyt sitten etsi sieltä Taubesin tai Heikkilän kirjoista vastaus kysymykseen:
"miten elimistö pystyy erottamaan glukoosista muodostetun triglyseridin eläinrasvana syödystä triglyseridistä"
Oikea lääketiede ei tuollaista erottelua ole havainnut.
"Minä älykääpiö olen lukenut monta Heikkilän kirjaa. Olen ollut tyytyväinen lukemaani."
Se on nähtävissä, olisit lukenut peruskoulun fysiikkaa, ne kirjat kaikenlisäksi maksettiin puolestasi. Kun et käyttänyt sitä tilaisuutta hyväksesi ymmärrän Taubesin ja Eadesin, jos maailma ei tottele niin ravistetaan omat teoriat hihasta.
Oikea lääketiede ei tuollaista erottelua ole havainnut.
Oikea lääketiede on lääkkeiden suuri markkinointi business.
Sinä tykkäät puolustaa sitä, niin se on sinun ongelma.
Miten h..vetin yksinkertainen olet?
Totta kai lääketeollisuus on bisnestä, aivan siinä missä ilmailuteollisuus ja laivanrakennuskin. Sillä erotuksella vaan että lääketeollisuutta valvotaan huomattavasti enemmän.
Enemmän olisin huolissani kaiken maailman laihdutustuotehuijareista, joiden tekosia kuluttaja-asiamies saa puida yhtenään. Häikäilemättä myydaan tuotteita pelottelu- ja uskottelutekniikalla ja keksitään ennenkuulumattomia sokerinpolttovaihetia ihmiselle.
Minä puolustan sitä minkä oikeaksi katson eikä se ole ongelma. Ongelma on kokonaan siellä päässä..
Voisitko katso ohjelaman TV ykkösestä 27.4 "Inhimmillinen tekijä ojelman, jos sinulla on siihen mahdollisuus?
Sen jälkeen keskustellan asiasta uudestaa.
En katso, siihen ei ole mahdollisuutta enkä ole muutenkaan kiinnostunut propagandaohjelmista. Enkä ainakaan niistä joiden sisältämää aineistoa ei löydy muualta. Mutta nythän sinä voi kertoa mistä muualta tiedotusvälineistä tms. löydän sen saman aineiston. Jos asian on totta ja vakava kyllä samat asiat löytyvät muualtakin.
Voi se mielestäsi olla ropaganda ohjelma. Minun mielestäni ei.
Selvä esimerkki, miten ihmiset suhtautuvat eri asoihin. En sano sinun olevan väärässä tai minä oikeassa.
Ohjelma kuitenkin käsitteli kuinka paljon suomessa syödään turhaan ja turhia lääkkeitä. Jos se on mielestäsi ropagandaa niin olkoon sitten niin.
Totuushan on aina kiusallista.
fg
hhh
Kerrankin asiaa palstalla.