Suuri suomalainen "hiilihydraattitutkimus" hämmentää ihmisiä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa (THL) tehtyä Minna Similän väitöskirjaa Glycemic Index in Epidemiologic Study of Type 2 Diabetes on uutisoitu mediassa harhaanjohtavasti, niin että karppaus muka aiheuttaisi diabetesta. Väitöstyö ei anna mitään tukea tällaisille väitteille, sillä tutkimuksessa ei ollut mukana ainuttakaan karppaajaa.
Pidän valitettavana sitä, etteivät toimittajat perehtyneet itse tutkimukseen, vaan tyytyivät THL:n harhaanjohtavaan tiedotteeseen. "[Ruoan] matala glykemiaindeksi ei liittynyt diabetesriskiin", lukee väitöskirjassa. "Karppaus aiheuttaa diabetesta", otsikoivat lehdet, vaikka tutkimuksessa ei ollut ainuttakaan karppaajaa. Uutisointi on herättänyt ihmetystä myös Ruotsissa ja muualla ulkomailla. Uutinen on absurdi, sillä on fysiologisesti ja biokemiallisesti mahdotonta, että vähähiilihydrattinen VHH-ruokavalio voisi suurentaa veren sokeripitoisuutta ja aiheuttaa insuliiniresistenssiä ja diabetesta.
Katsokaamme, mikä tutkimus oikein oli. Tutkija teki yhden (!) ateriakokeen, johon osallistui 11 henkilöä, ei lähes 26 000, kuten media antaa ymmärtää. Ateriakoe kesti vain yhden päivän, ei 12 vuotta, eikä siitä voida tehdä mitään johtopäätöksiä hiilihydraattien ja diabetesriskin suhteista. Kokeessa terveet, normaalipainoiset henkilöt söivät Oululaisen ruisleipää, Vaasan hiivaleipää, Raision Elovena-puuroa ja amerikkalaista perunamuussia. Ne vaikuttivat hyvin eri tavoin koehenkilöiden veren sokeripitoisuuteen. Tällainen koe ei ole mikään tohtorinväitöstyö.
Toiseksi Similä käsitteli tilastollisesti lähes 30 vuotta sitten Setti-tutkimuksessa kerättyjä kyselylomaketietoja. Tutkimus alkoi 1985 ja siihen osallistui lähes 26 000 miestä, iältään 50–59 v, kaikki suurtupakoitsijoita. Tupakointi lisää tunnetusti diabeteksen riskiä. Miehille annettiin ruoan lisänä beetakaroteenia tai E-vitamiinia tahi molempia taikka lumetta, ja seurattiin mahdollista sairastumista keuhko- ja muihin syöpiin, ei diabetekseen. Miehet olivat täyttäneet monisivuisen kyselylomakkeen, jolla tiedusteltiin 276 eri ruoka-aineen syöntiä. He ilmoittivat kuitenkin syöneensä 821 eri ruokalajia! Muutaman sivun täytön jälkeen ruutuihin alkoi siis tulla mitä sattuu.
Kyselylomakkeiden tiedot ole luotettavia, eikä niistä voida päätellä mitään diabetesriskistä, etenkään kun tutkimusta ei ollut edes suunniteltu tähän tarkoitukseen. Lomakkeiden tiedoista tutkija sitten yritti laskeskella taulukoiden avulla miesten syömien hiilihydraattien määrää ja suhteuttaa sitä diabetesriskiin. Hän myöntää itsekin menetelmän olevan "rajallinen". Kelan tilastojen mukaan 12 vuoden aikana (1985–1997) 1098 aineiston miestä sairastui diabetekseen. Sairastumisella ei voitu havaita yhteyttä ruokavalion glykemiaindeksiin eikä annettuihin ravintolisiin. Väitöstyö ei oikeuta missään tapauksessa päättelemään, että karppaus aiheuttaisi diabetesta!
Karppaus sopii hyvin diabeetikolle, sanoo diabeteslääkäri, sisätautiopin dosentti Juha Saltevo Iltalehdessä 13.4.2012. "Jos potilas syö leipää maltillisesti ja käyttää leivän päällä voita, sillä ei ole vaikutusta juuri mihinkään. Sen voin voi syödä", sanoo Saltevo.
(tohtori Matti Tolonen)
Pidän valitettavana sitä, etteivät toimittajat perehtyneet itse tutkimukseen, vaan tyytyivät THL:n harhaanjohtavaan tiedotteeseen. "[Ruoan] matala glykemiaindeksi ei liittynyt diabetesriskiin", lukee väitöskirjassa. "Karppaus aiheuttaa diabetesta", otsikoivat lehdet, vaikka tutkimuksessa ei ollut ainuttakaan karppaajaa. Uutisointi on herättänyt ihmetystä myös Ruotsissa ja muualla ulkomailla. Uutinen on absurdi, sillä on fysiologisesti ja biokemiallisesti mahdotonta, että vähähiilihydrattinen VHH-ruokavalio voisi suurentaa veren sokeripitoisuutta ja aiheuttaa insuliiniresistenssiä ja diabetesta.
Katsokaamme, mikä tutkimus oikein oli. Tutkija teki yhden (!) ateriakokeen, johon osallistui 11 henkilöä, ei lähes 26 000, kuten media antaa ymmärtää. Ateriakoe kesti vain yhden päivän, ei 12 vuotta, eikä siitä voida tehdä mitään johtopäätöksiä hiilihydraattien ja diabetesriskin suhteista. Kokeessa terveet, normaalipainoiset henkilöt söivät Oululaisen ruisleipää, Vaasan hiivaleipää, Raision Elovena-puuroa ja amerikkalaista perunamuussia. Ne vaikuttivat hyvin eri tavoin koehenkilöiden veren sokeripitoisuuteen. Tällainen koe ei ole mikään tohtorinväitöstyö.
Toiseksi Similä käsitteli tilastollisesti lähes 30 vuotta sitten Setti-tutkimuksessa kerättyjä kyselylomaketietoja. Tutkimus alkoi 1985 ja siihen osallistui lähes 26 000 miestä, iältään 50–59 v, kaikki suurtupakoitsijoita. Tupakointi lisää tunnetusti diabeteksen riskiä. Miehille annettiin ruoan lisänä beetakaroteenia tai E-vitamiinia tahi molempia taikka lumetta, ja seurattiin mahdollista sairastumista keuhko- ja muihin syöpiin, ei diabetekseen. Miehet olivat täyttäneet monisivuisen kyselylomakkeen, jolla tiedusteltiin 276 eri ruoka-aineen syöntiä. He ilmoittivat kuitenkin syöneensä 821 eri ruokalajia! Muutaman sivun täytön jälkeen ruutuihin alkoi siis tulla mitä sattuu.
Kyselylomakkeiden tiedot ole luotettavia, eikä niistä voida päätellä mitään diabetesriskistä, etenkään kun tutkimusta ei ollut edes suunniteltu tähän tarkoitukseen. Lomakkeiden tiedoista tutkija sitten yritti laskeskella taulukoiden avulla miesten syömien hiilihydraattien määrää ja suhteuttaa sitä diabetesriskiin. Hän myöntää itsekin menetelmän olevan "rajallinen". Kelan tilastojen mukaan 12 vuoden aikana (1985–1997) 1098 aineiston miestä sairastui diabetekseen. Sairastumisella ei voitu havaita yhteyttä ruokavalion glykemiaindeksiin eikä annettuihin ravintolisiin. Väitöstyö ei oikeuta missään tapauksessa päättelemään, että karppaus aiheuttaisi diabetesta!
Karppaus sopii hyvin diabeetikolle, sanoo diabeteslääkäri, sisätautiopin dosentti Juha Saltevo Iltalehdessä 13.4.2012. "Jos potilas syö leipää maltillisesti ja käyttää leivän päällä voita, sillä ei ole vaikutusta juuri mihinkään. Sen voin voi syödä", sanoo Saltevo.
(tohtori Matti Tolonen)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Samalla tavalla meitä on johdettu harhaan viimeiset 40 vuotta.
Viisikymmentä luvulla lyötiin magariini pöytään ja sanottiin tämän olevan terveellistä. Ei siinä suuria tukimuksia esitelty. Siihenaikaan uskottiin painettuun sanaan, ei kyseenalaistettu.
Nykyisin internet tuo oikeata tietoa jokaisen ulotuville.
Voi hyvänen aika, eihän se ollut hiilihydraattitutkimus!, eikä varsinkaan karppajia koskeva tutkimus. Ottakaa selvää asioista ja tutkimuksista ennenkuin osoitatte tietämättömyyttänne.
Tutkimus on tarkastettu ja hyväksi todettu. Ei sen pätevyyttä tällaisilla palstoilla ratkota, täällä "pätevät tutkimukset" ovat sitä kun joku Viljo blogissaan kertoo parantuneensa diabeteksesta ja kärsineen näköistä naamaa kehystää lisävitamiinipillerimainokset.
Jos diabetesriski vähenee hiilihydraatteja lisättäessä niin se vastaavasti kasvaa hiilihydraatteja vähennettäessaä Interpoloimalla siitä saadaan edustava kuva miten korrelaatio muuttuu myös ääripäät ohitettaessa.
Tutkimusryhmä on tarkoin harkittu kokonaisuus ja se on valittu sen mukaan että se edustaa myös ryhmän ääripäiden ohi meneviä tapauksia. Voi verrata sihen että jos iso omena painaa 100 grammaa ja ppienempi 70 grammaa, ei tarvitse erikseen punnita sitä pienen pientä omenaa tietääkseen että se on muita keyvempi jotakuinkin tilavuutensa suhteessa.
Karppaajana sinä luonnollisesti epäilet kyselylomakkeissa annettuja tietoja. En yhtään ihmettele, koska VHH-maailma on jo itsessään sellaista valehtelun riemukulkuetta että sieltäon turha rehellisyyttä odottaa. Ja siihen maailmaan olet kasvanut ja varmaan jo itsestäsi olet huomannut että kun kysyy esim. jotain ruokaan liittyvää asiaa niin sinä valehtelet. Ja kuvittelet että muut ovat samanlaisia valhetelijioita.
Niin, että mitä yrität selittää?
Kyllähän sinukin pitäisi se asia tietää, että hiilarit sisältää sokeria, vai tiedätkö.
No tiedätkö mitä sokeri tekee diabetikollee? Jaa että et tiedä, sen arvasin.
Jos hiilareita lisätää seurauksena on myös insuliinin lisäys lääkityksessä.
Muutenkin luulen Tri Tolosen tietävän näistä asioista hiukan enemmän kuin sinä. Olenko väärässä?
Muussa tapauksessa sinun pitäisi olla jossain muualla kuin tällä höppänöitten (antiVHH laiset) palstalla
Niin, että mitä yrität selittää? Että pitäisi niinkuin miettiä mitä sokeri tekee diabeetikoille?
Jos luet edes otsikon kyseisestä tutkimuksesta niin jo siinä vaiheessa pitäisi ymmärtää että tutkimuksen aihe oli hiilihydraattien vaikutus diabeteksen puhkeamiseen, siinä ei ollut kysymys ollenkan siitä mitä tapahtuu diabeteksen puhkeamisen jälkeen.
Tutkittu juttu on myös se, että liika rasva on se joka diabeteksen aiheuttaa. Olet varmasti lukenut tältä palstalta mitä rasva tekee insuliinireseptoreille mutta silti vaan työnnät omaa valheellista tuubaa putkeen.
Eikös se ole sama asia. diabeteksen synty vai sen hoito. Kummassakaan tapauksessa minun järjen mukaan sokeri ei ole hyväksi.
Jos olet asiasta eri mieltä, niin selitä se alan asiantuntioille, kuten tri Toloselle älä minulle. Minä en ole asintuntia.
Tässä on Heikkilän linkki.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=10&sivu=2&alasivu=2
En millään pahalla, mutta tutkimuksia löytyy tilanteen mukaan. Itse pitää ottaa sevää asioista eikä vain ole jotain mieltä; Mielipiteet ovat ok. täytyy vain pystyä perutelemaan ne, jos sanoo esimerkiksi minua valehteliaksi.
Tämä nykyinen virallinen linja lisää vain diabeetikkojen kärsimyksiä.
Eräs minunkin tuttava hoitaja näkee vieläkin painajaisia, kun erään mummon jalka jouduttiin ambutoimaan väärän hoidon takia, jonka tuttavani ohjeisti virallisen hoitosuosituksen mukaisesti. Nykyisin hänen omaksuttuaan VHH;n hän ymmärtää, että olisi voinut pelasta mummon jalan vain katkaisemalla kaikki hiilihydraatit.
Asioista voi olla mitä mieltä hyvänsä.
Kerron vielä ystävästäni Matista.
Noin vuosi sitten aloin puhumaan hänelle (kiitos skypen) VHH:sta. Hän alkoi noudattamaan sitä hitaasti, mutta kuitenkin jotenkuten. Sitten tapahtui muutos. Hänellä oli diabetes ja tässä vaiheessa lääkäri alkoi puhumaan piikille menosta. Matti sanoi, että ei kiitos, tosi itsekseen.
Hän alkoi täydellisesti noudattamaan vähähiilihydraattista ruokavaliota. Matti ei ole tarvinnut kahdeksaan kuukauteen ei piikkiä sen paremin kuin pillereitäkään. Ei enään edes verenpaine pillereitä ja painokain on mennut sinä aikana lähes 20 kg.
Jos hän ei olisi jättänyt hiilareitä, hänen vointinsa olisi nyt hyvin paljon huonompi.
Saat olla minun mielestä mitä mieltä haluat ei vaikut minun elämään eikä Matin, mutta halusin vain kertoa, ettei nämä asiat ole niinkuin meille uskotellaan ja vieläkin toiset uskoo valheisiin jota on syötetty viimeiset 40 vuotta.
Ei ole lainkaan sama asia. On huolestuttavaa jos VHH perustuu tuollaisen kuvitteluun. Diabetes on seurausta siitä että sokeriaineenvaihdunta ei toimi, veren sokerin nousulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä insuliiniresistenssi johtuu. Kun rasva tukkii insuliinireseptorit niin se näkyy veren sokerin nousuna koska rasva tuhoaa elintoiminnot jotka mahdollistavat insuliinin käytön.
En tiedä ketä Mattia tarkoitat, mutta ainakin yksi Matti kertoi verkossa alkaneensa VHH:lle ja samalla alkoi syömään melkoisen määrän erilaisia vitamiinilisiä, kompensoidakseen ravinteettoman ruokamassansa aiheuttamat puutteet.
Olen kyllä puhunut asiantuntijoidenkin kanssa asiassa, mm. erään terveysalan professorin kanssa joka alkoi uransa sairaanhoitajana, ja meillä on täysin sama näkemys ainakin siitä ettei sokeri aiheuta diabetesta.
Valheita meille on totta tosiaan syötetty 40 vuotta, tietääkseni Atkinsin dieetti lanseerattiin Suomeen vuonna -72.
Jos rasva tukkii insuliinireseptorit niin se rasva on margariinia koska margariinin kulutus on voimakkaasti kasvanut ja eläinrasvan taas laskenut.
Pelotteluun koko systeemi perustuu mm Aktinssin dietti, koska se ei palvele
nyky systemiä.
Jos olet alan ammattialainen, niin tiesitkö, että Diabetes liitto hyäksyy nykyään VHH;n vaihtoehtoisena diabetkikkojen hoitomuotona Ruotsin mallin mukaan.
Tietämyksesi on 5-vuotiaan lapsen tasolla. Eikö? Josko sitten kertoisit miten se margariinin rasva tunnistetaan muusta rasvasta, elimistössä kun kaikki rasva on trigyleridiä. Onko taas kysymys siitä että keksit ihan omia lääketieteelle tunnistamattomia aineenvaihduntoja?
Eihän elimistö tunnista eikä oikein ymmärräkään keinorasvoja, margariineja ja siksi ne aiheuttavat lukuisia ongelmia. Syö voita ja eläinrasvaa niin pysyt terveenä.
Gary Taubes kirjoittaa kirjassaan näin. Systeemissämme on tavallaan kahta laatua rasvaa, triglysenia ja sitä normaalia rasvaa. Edellämainittu on sitä pahaa rasvaa, kuten tiedetään. toinen rasva kait juoksee systeemissä miten juoksee.
Korkeaan triglyseriinin hoitoon ei ole olemassa lääkitystä.
En tiedä kenet sijoitit viisivuotiaan lapsen tasolle. Me emme ole kukaan ammatilaisia, joten asia virheitäkin tulee. Onhan se tietysti mukava näin nimimerkin takaa mollata.
Pysytään kuitenkin asialinjalla ja autetaan toisiamme.
Olen sen huomannut, että VHH:ta noudattavat yleensä ovat lukeneet asiasta enemän kuin anti VHH laiset. Jälkinmäiset antavat kommenteja tunteiden ja kuulopuheiden mukaan.