Kaikki yhä harvemmille ihmisille.
Tämä on kehityksen suunta
Ahneus on karmeaa.
Työtä ja toimeentuloa ei olla valmiita jakamaan.
Ahneus vie mahdollisuudet monelta.
Tämä on kehityksen suunta
Ahneus on karmeaa.
Työtä ja toimeentuloa ei olla valmiita jakamaan.
Ahneus vie mahdollisuudet monelta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi olemassa olevaa työtä pitäisi jakaa? Jos joku löytää joesta kultahippuja, miksi hänen pitäisi jakaa ne? Miksei jokainen mene sinne jokeen etsimään lisää niitä hippuja itselleen?
Miksei aleta tekemään uutta työtä, vaan aina vaaditaan olemassa olevan työn jakamista muille? Ei kai ihminen ole ahne jos hän tekee työtä? Eihän työ ole rajallinen luonnonvara. Sitä riittää kaikille ja vaikka kuinka paljon. Alkaa vaan tekemään työtä. Ei ole ahne jos tekee 16 tuntia päivässä työtä. Jos vaatii sen 16 tunnnin työpäivän toiselta, sitten on ahne.
Jos vaatii toisilta työtä tai rahaa yhä enemmän ja enemmän, sitten sellaista voi sanoa ahneeksi.
Jokainen saa tehdä itse töitä. Jos haluaa antaa töitä toisille, saa toki antaa. Kenelläkään ei ole velvollisuus antaa töitä muille eli työllistää.
Jokainen voi työllistää aina itsensä halutessaan. Pistää vain hihat heilumaan. Ellei kukaan ole valmis maksamaan työn tuloksista, se tarkoittaa ettei niitä kultahippuja ole löytynyt. Pussissa on pelkkää soraa.
Ei tosiaan ole halua jakaa.
kaikki uudetkin kultasuonet tukitaan ja pidetään omissa käsissä, jottei esim. syntyisi todellista kilpailua.
Silloin, kun voi muita kyykyttää puhutaan kilpailusta. Mutta kilpailu ei saa koskea kaikkia.
Vain köyhät joutaa juosta !
Kun menet metsään ja poimit muutaman ämpärin marjoja, onko sinulla tapana jakaa ne naapureillesi ja jätät itsellesi vain yhden ämpärin? Vai pidätkö marjat itselläsi ja kerrot naapureille mistä niitä marjoja löytyy? Vai pidätkö paikankin salassa ja ajattelet että etsikööt itse marjansa?
Mitä työtä olet tehnyt ja kuka on estänyt sinua tekemästä sitä työtä? Miten suonesi tukittiin? Vai oletko odotellut soffan nurkassa että kultasuoni löytyisi soffasi alta?
Jos nyt olet ollut työelämässä päivääkään mukana, tiedät hyvin, että aina kun väkeä vähennetään ensimmäisinä lähtevät ne ahkerat (=tuloksentekijät) ja firmaan jäävät vain pomon kopissa viihtyvät "visioijat".
Kokemusta on, useammastakin firmasta.
Tavallaan sen ymmärtää, koska pomo harvemmin näkee niitä töitä tekeviä ja kuuleekin niistä vain "visioijien" paskapuheita.
Puhut koko ajan siitä toisten antamasta työstä. Niistä kultahipuista jotka joku viitsi hakea sieltä joenpohjalta ja niistä marjoista jotka joku viisti hakea sieltä metsästä.
Mutta miksi jokainen ei menisi hakemaan ne omat kultahippunsa ja marjat? Miksi pitää kateellisena kädet ojossa yrittää saada niitä toisten hippuja, marjoja tai töitä?
Jos yritys toimii hyvin vähennysten jälkeen, yrityksessä on ollut likaa väkeä. Ja jos ne pomon tutut jäävät sinne, kyllä he tekevät tarpeeksi töitä jos se yritys kerran pystyssä pysyy. Se on omistajien murhe katsoa että ne ahkerat jäävät yritykseen, ei työntekijöiden tai työttömien.
Ei se ole ahneutta jos poimii itselleen kultahippuja, marjoja tai tekee itse töitä. Niitä riittää kyllä kaikille jotka niitä haluavat poimia tai tehdä.
Ahneutta on se, kun mennään toisten saaliille ja vaaditaan enemmän ja enemmän. Eihän se muille kuulu itse hankittu saalis, jos se on rehellisesti ja lakien mukaan saalistettu joesta tai metsästä. Ahneutta on se, kun vaaditaan jotakin toista työllistämään itsensä.
Normaali puhuisi "toisten teettämästä työstä". Siitä kuuluu myös saada asianmukaista korvausta, koska se teettäjähän siinä suurimmat voitot kerää.
Mistään "antamisesta" nyky-Suomen työmarkkinoilla ei ole kyse muuta kuin tuloksentekijä- eli duunaripuolella.
Myönnät siis, että kun esimerkiksi viime viikonlopun aikaan niin PT kuin TT vaativat kovaan ääneen palkkojen laskua ja verohelpotuksia rikkaille, oli kyse ahneudesta.
Kun hankkii marjoja metsästä, omistaa ne marjat. Jos puhdistetusta marjakilosta saa myydessään euron kilolta ja puhdistamattomien hankkimiseen meni 50 senttiä kilolta, voidaan havaita että niiden puhdistaminen voidaan tehdä itse, jolloin saadaan 50 senttiä tuloa itselle kiloa kohti, josta menee verot lisäksi (oikeasti marjojen myyntitulosta ei mene veroa, mutta käytämme tätä vertauksena työhön yleensä, joten marjoista menee verotkin).
Jos tarjotaan marjat puhdistettavaksi ja niistä joudutaan maksamaan 40 senttiä kilolta, kannattaa marjojen omistajan miettiä mitä tekee marjoilla. Onhan niiden myynnissäkin työtä itselle, siitäkin pitäisi saada vähän ja sitten on vaara, että kaikkia marjoja ei saakaan myydyksi, mutta niistä aiheutui kustannuksia 50 senttiä kiloa kohti. Majoista pitäisi siis saada jotain itsellekin, ei vain niille jotka niitä puhdistavat.
Nyt se marjojen poimija voi ajatella näin. Hän sanoo että puhdistamiskustannuksia pitäisi saada alennettua. Tuo 40 senttiä on marjojen omistajan mielestä liikaa, sitä pitäisi saada vähemmäksi, joko työn osuutta tai verojen osuutta. Muussa tapauksessa hänen ei ole kannattavaa enää käydä poimimassa niitä marjoja ja se puhdistustyökin jää antamatta niille jotka eivät viitsi itse käydä poimimassa ja puhdistamassa. Se ei ole ahnehtimista, vaan järkevyyttä.
Marjanpoimija saattaa poimia vain puolet marjoista ja puhdistaa ne itse, saaden siitä paremman tulon kuin aikaisemmasta toiminnasta jossa hän poimi marjoja ja puhdistutti niitä muilla.
Jos siis ihminen on ahne jos pyrkii vähentämään puhdistuskustannuksia vaatimalla niitä alemmas, niin on se aika ihmeellistä. Kyllä kai jokainen saa tehdä poimimillaan marjoilla mitä haluaa? Jättää vaikka pakastimeensa puhdistamattomina tai keittää niistä mehua puhdistamattomina. Silloin ei tarvitse maksaa 40 senttiä puhdistamisesta. Tai voi lähettää marjat puhdistettaviksi vaikka Venäjälle.
En siis voi myöntää että marjanpoimija olisi ahne jos hän vaatii puhdistuskustannuksia alemmas ja jos ei niitä saa, puhdistaa ne itse ja poimii vähemmän. Enkä voi myöntää että PT tai TT olisivat ahneita miettiessään antamiensa töiden kustannusten laskemista.
Jos työt olisivat laatikossa, johon tulisi joka päivä muutama työ ja PT tai TT ahnehtisivat niitä sieltä itselleen niin ettei niitä jää muille, sitten kyse olisi ahneudesta.
Mutta työt eivät lopu, niitä riittää varmasti kaikille. Tosin ne ovat saattavat olla pitkänkin matkan päässä vaikka suolla. Itikat syövät ja matka on pitkä ja raskas. Mutta jos joku niitä viitsii sieltä hakea, kyllä hän saa tehdä työllään aivan mitä haluaa.
Älä jaksa lässyttää tuota samaa... Onhan se selvä että yrittäjänä näkee tuon työläisen riiston ihan oikeutettuna, mutta ei se todellisuudessa ihan oikeutettua ole!
Jos haluat maksaa duunarille sentin yhtä puhdistettua marjakiloa kohti ei niitä kukaan sulle rupea puhdistamaan. Jos taas olet valmis maksamaan käyvän hinnan puhdistusoperaatiosta, puhdistajia löytyy riesaksi asti.
Ällöttää tuollaiset itsekkäät ihmiset, jotka ei näe omaa napaansa pidemmälle ja niin kauan kun omat asiat on hyvin, niin kaikilla muillakin varmasti on kaikki hyvin... Ei yhtään edes haluta avata niitä silmiä sitä vertaa, että ymmärtäisi kuinka pahoin tämä "yhteiskunta" voi.
Ai niin työllinen, en ala tästä aiheesta enempää jankuttamaan kanssasi, se on ihan turhaa, mutta ilmaisimpahan vain eriävän mielipiteeni.
Ilmaista mielipiteensä, saa toki. Se kuitenkin kertoo sellainen seikan, että kuvittelet toisten olevan velvollisia työllistämään sinut ja kaikki muut. Niitä marjoja ei viitsitä lähteä hakemaan sieltä metsästä. Pidät epäoikeutena kun marjoja hakeneet eivät anna töitä marjojen puhdistuksessa sinulle ja muille.
Harvoin se marjojen hakija ajattelee kuten sinä, että jollekin pitäisi maksaa kun se on niin hyvä työntekijä. Se marjoja hakenut tietää että puhdistus maksaa 40 senttiä kilolta. Sitten hän miettii kannattaako hänen maksaa sitä summaa. Jos hän tulee siihen tulokseen ettei hänen kannata maksaa, eikö poimijalla ole silloin oikeus olla antamatta niitä marjoja puhdistettavaksi?
Duunarilla ei pitäisi olla mitään valittamista. Jos duunari haluaa edelleen puhdistaa marjoja, hän voi käydä poimimassa niitä tai sopia toisen duunarin kanssa, että toinen poimii ja toinen puhdistaa.
Jos se marjanpoimija on laskenut että hänen ei kannata maksaa puhdistuksesta senttiä enempää, ei kai se poimijan vika ole? Jos ei ole puhdistettavaa duunareille vaan poimija puhdistaa ne marjat itse, niin eihän siitä nyt voida sitä poimijaa syyttää. Kai se syy löytyy siitä duunarista joka odottaa niitä töitä aina muilta.
Kun nyt olet päässyt syyttelemään marjanpoimijaa, niin kerroppas nyt kuinka pahoin se yhteiskunta oikein voi. Ja jotta se ei voisi pahoin, kerro mitä pitäisi tehdä.
Mutta älä hyvä ihminen mene sanomaan että jonkun toisen velvollisuus olisi antaa työtä sinulle ja muille. Ei sellaista velvollisuutta voi puskea kenellekään.
Koska et kerro miten asiat pitäisi toteuttaa, saat sitten pitää ne vastauksesi aivan itselläsi. Se onkin parasta, sillä et varmaan osaisi kertoa mitä pitäisi tehdä tilanteen muuttamiseksi.
Suomessa ei tyolaista riisteta muulla kuin SAK:n propagandassa. Sen paan voi joskus ottaa pois sielta amparista ja miettia asioita laajemmin. Jos muiden laskuun tyoskentely ei kiinnosta niin jokaisella on Suomessa vapaus yrittaa. Idean ollessa tarpeeksi hyva niin rahoituskaan ei ole ongelma.
Olen samaa mielta etta Suomessa yhteiskunta voi pahoin. Ylimitoitettu julkinen hallinto ja liian korkeat verot aiheuttavat sen eika ahneet "riistokapitalistit". EU-maiden sisalla suurin palkkakuoppa Suomessa on korkeasti koulutetuilla ihmisilla. Muutaman %-yksikon korkeimpien marginaaliverojen lasku ei korjaa tilannetta.
Vituttaa tuollaiset kateelliset ja saamattomat nuijat. Kai nyt jostain viela kommunistinen yhteiskunta loytyy, muuttakaa sinne.
En ole yrittaja vaan ihan palkkatyossa. En tosin Suomessa enaa moneen vuoteen.
Sen verran voin vielä tarkentaa, etten tosissanikaan ole kateellinen Suomen rahaa omaaville ihmisille, ainoastaan säälin niiden itsekästä ajattelutapaa, kuinka työvoimaa olisi saatava mieluiten lähes ilmaiseksi ja muutenkin. Ei tälläinen malli pidä tätä yhteiskuntaa pystyssä kovin kauaa, mutta mitäpä minä siitä...
Ainoa, mistä puhuin, oli se kuinka minua ällöttää tuollaiset duunareita riistävät raharikkaat yrittäjät, joilla olisi varaa maksaa niille työtä tekeville ihmisille, jos eivät olisi niin pirun ahneita =/ Mutta kuten sanoin, en ole kateellinen, vaan säälin, ettei ihminen ymmärrä elämässä olevan muita arvoja kuin raha ja menestys =/
Tähänkään en sitte enempää kommentoi, turha näistä on inttää, ei ne asiat inttämällä miksikään muutu =P
...olet oikeassa, mutta ahneus (ja pelko) pitaa yhteiskunnan liikkeessa. Ahneita ihmisia tarvitaan jotta kehitysta tapahtuu. Raha on monille (myos minulle) merkittava motivaattori.
Ei kyse ole siita mita yrityksilla on varaa maksaa. Yrityksen tehtava on tuottaa voittoa sijoitetulle paaomalle.
Sori aikaisempi aika aggressiivinen vastaukseni, mutta omat ajatukseni ovat aika kaukana sosialismista.
Tuo rikkaiden osingonnauttijoiden mantra "yrityksen on tarkoitus tuottaa voittoa pääomalle" on peräisin lähes sadan vuoden takaa Yhdysvaltain autoteollisuuden kilpailuoikeudenkäynneistä.
Jos nyt en ihan väärin muista, eräs yritys olisi halunnut myydä kohtuuhintaisia ja hyvälaatuisia tuotteita. Kilpailija - paskat tuotteet, korkeat hinnat - haastoi parempansa oikeuteen ja VOITTI! Aitoa amerikkalaisuutta.
Tuo "yrityksen tarkoitus on sitä sun tätä" oli eräs oikeuden perusteluista.
Viis vapaasta kilpailusta...