Vältä hiilihydratteja - sairastu daibetekseen

Ensimmäisessä linkissä verrattiin kahta riisilajia keskenään, ei mitään muuta. Se ei millään lailla poista näkemystä etteikö hiilihydraattipitoinen ravinto olisi niukkahiilihydraattista ravintoa vähemmän riskaabeli diabeteksen suhteen.

Eikös alussa juuri puhuttu VHH-kauppamiehistä? Ja sitten ikään kuin puolustuspuheeksi otat pillerimyyjä-vitamiinikauppias Tolosen jutut. Ei voi juuri pahemmin mennä valinta pieleen. Tolonen on juuri niitä VHH-kauppamiehiä joista alussa varoitettiin.

Jos viitsit tutkia laajemmin (ja siis muualta kuin karppi- tai kauppamiesten saiteista) mm. sitä miten HDL-kolesteroli lisääntyy niin siihen ei ravitsemuksella voi juuri vaikuttaa. Sitä ei voi merkittäviä määriä nostaa kuin liikunnalla.

Suosittelisin vihdoinkin lukemaan muuta kuin kauppamiesten terveysvalistusta.

VHH vai terveys kirjoitti:

Ensimmäisessä linkissä verrattiin kahta riisilajia keskenään, ei mitään muuta. Se ei millään lailla poista näkemystä etteikö hiilihydraattipitoinen ravinto olisi niukkahiilihydraattista ravintoa vähemmän riskaabeli diabeteksen suhteen.

Eikös alussa juuri puhuttu VHH-kauppamiehistä? Ja sitten ikään kuin puolustuspuheeksi otat pillerimyyjä-vitamiinikauppias Tolosen jutut. Ei voi juuri pahemmin mennä valinta pieleen. Tolonen on juuri niitä VHH-kauppamiehiä joista alussa varoitettiin.

Jos viitsit tutkia laajemmin (ja siis muualta kuin karppi- tai kauppamiesten saiteista) mm. sitä miten HDL-kolesteroli lisääntyy niin siihen ei ravitsemuksella voi juuri vaikuttaa. Sitä ei voi merkittäviä määriä nostaa kuin liikunnalla.

Suosittelisin vihdoinkin lukemaan muuta kuin kauppamiesten terveysvalistusta.

Minä suosittelen sinua ihan ensimmäiseksi lukemaan nuo linkit, sitten kaikki muutkin tutkimukset ja tekstit aiheesta, välittämättä kirjoittajasta! Vain lukemalla kaikenlaisia tekstejä pääset eroon THL-laseistasi.

Aloitat itse tutkimuksella, jossa oli 11 ihmistä mukana.

Kysyin miten tuohon kuvioosi sopivat nämä tutkimukset, joissa on saatu aivan päinvastaisia tuloksia paljon suuremmalla otoksella ja paljon vakuuttavimmissa tutkimuksissa?
"Valkoisen riisin kaltaiset ns. nopeat hiilihydraatit on liitetty diabeteksen lisäksi myös sydänsairauksien riskiin useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa."

HDL-kolesterolista en juuri puhunut, siihenkin voi kyllä VHH:lla vaikuttaa, mutta juuri triglyserideihin voi. Tuo lainaus oli omasta tekstistäsi:
Lainaus:
"Seerumin triglyseridipitoisuus on käänteisesti sidoksissa kehon insuliiniherkkyyteen"

RAvintoterapeutti Laatikainen kirjoitti vähän aikaa sitten:
"Havahduin jokunen aika sitten siihen, että ruokavaliolla voidaan todella nostaa merkittävästi HDL -kolesterolia -ilman mitään varsinaista hiilihydraattirajoitusta. Olin kyllä siitä kuullut, mutta se ei ollut tarttunut pintaani. Teflonia on mieli aina välillä. Samalla huomasin, ettei tieto ole ihan uutta, vaan sitä on ollut tarjolla ainakin vuosikymmenen ajan. Päätin tsekata valtakunnan “viralliset listat”."

"Pointti ei mielestäni ole niinkään korostaa tyydyttyneen rasvan HDL-vaikutusta, vaan sitä, että liian vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen ruokavalio vähentää HDL-pitoisuutta n. 10 %. Ja kymmenen prosenttia ei ole vähän! Se on prosentuaalisesti saman verran, kun mitä ruokavaliolla voidaan hyvässä tapauksessa laskea LDL -kolesterolia."

LUE EDELLINEN UUDELLEEN!
http://www.pronutritionist.net/hdl-kolesteroli-ja-ravinto/

bggttuuu kirjoitti:

Minä suosittelen sinua ihan ensimmäiseksi lukemaan nuo linkit, sitten kaikki muutkin tutkimukset ja tekstit aiheesta, välittämättä kirjoittajasta! Vain lukemalla kaikenlaisia tekstejä pääset eroon THL-laseistasi.

Aloitat itse tutkimuksella, jossa oli 11 ihmistä mukana.

Kysyin miten tuohon kuvioosi sopivat nämä tutkimukset, joissa on saatu aivan päinvastaisia tuloksia paljon suuremmalla otoksella ja paljon vakuuttavimmissa tutkimuksissa?
"Valkoisen riisin kaltaiset ns. nopeat hiilihydraatit on liitetty diabeteksen lisäksi myös sydänsairauksien riskiin useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa."

HDL-kolesterolista en juuri puhunut, siihenkin voi kyllä VHH:lla vaikuttaa, mutta juuri triglyserideihin voi. Tuo lainaus oli omasta tekstistäsi:
Lainaus:
"Seerumin triglyseridipitoisuus on käänteisesti sidoksissa kehon insuliiniherkkyyteen"

RAvintoterapeutti Laatikainen kirjoitti vähän aikaa sitten:
"Havahduin jokunen aika sitten siihen, että ruokavaliolla voidaan todella nostaa merkittävästi HDL -kolesterolia -ilman mitään varsinaista hiilihydraattirajoitusta. Olin kyllä siitä kuullut, mutta se ei ollut tarttunut pintaani. Teflonia on mieli aina välillä. Samalla huomasin, ettei tieto ole ihan uutta, vaan sitä on ollut tarjolla ainakin vuosikymmenen ajan. Päätin tsekata valtakunnan “viralliset listat”."

"Pointti ei mielestäni ole niinkään korostaa tyydyttyneen rasvan HDL-vaikutusta, vaan sitä, että liian vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen ruokavalio vähentää HDL-pitoisuutta n. 10 %. Ja kymmenen prosenttia ei ole vähän! Se on prosentuaalisesti saman verran, kun mitä ruokavaliolla voidaan hyvässä tapauksessa laskea LDL -kolesterolia."

LUE EDELLINEN UUDELLEEN!
http://www.pronutritionist.net/hdl-kolesteroli-ja-ravinto/

En lue THL:n tekstejä enkä lue karpaajien juttujakaan vaikka niistä todella saa tietää mitä VHH todella on. Se on yksittäisiin tapauksiin takertumista ja asioiden irrottaminen kehyksistään ja sitten niiden yleistämistä koskamaan jokaista ihmistä maan päällä. Etsin omat HDL-tutkimukseni paikoista jotka eivät heti ensisilmäyksellä näytä karppaussaiteilta kuten nuo linkit joita täällä viljelet. Etkö ole koskaan lukenut mitään muuta? Luulisi että silloin esittäisit niitäkin kun jo kerran sanoin etten ole kiinnostunut karppisivustojen sisällöstä. Vai onko nin että kyseistä aineistoa ei löydy kuin karppisivustoilta?

Niitä vaikuttamampia tutkimuksia en ole nähnyt, kuullut olen niistä kyllä.

VHH vai terveys kirjoitti:

En lue THL:n tekstejä enkä lue karpaajien juttujakaan vaikka niistä todella saa tietää mitä VHH todella on. Se on yksittäisiin tapauksiin takertumista ja asioiden irrottaminen kehyksistään ja sitten niiden yleistämistä koskamaan jokaista ihmistä maan päällä. Etsin omat HDL-tutkimukseni paikoista jotka eivät heti ensisilmäyksellä näytä karppaussaiteilta kuten nuo linkit joita täällä viljelet. Etkö ole koskaan lukenut mitään muuta? Luulisi että silloin esittäisit niitäkin kun jo kerran sanoin etten ole kiinnostunut karppisivustojen sisällöstä. Vai onko nin että kyseistä aineistoa ei löydy kuin karppisivustoilta?

Niitä vaikuttamampia tutkimuksia en ole nähnyt, kuullut olen niistä kyllä.

Laatikaisen blogi ei ole mikään karppisivusto. Iltalehtikään ei ole sellainen. Ainoastaan tuo Tolosen sivu oli, mutta hän kirjoittaa hyvin ja selkeästi. Hänellä on aina linkit niihin alkuperäisiin tutkimuksiin, mutta ne ovat usein englanniksi, enkä siksi viitsi linkata suoraan niihin.

Tietysti on vaikea keskustella, jos toinen kieltäytyy lukemasta linkkejä.

PS. Terveyskirjasto ei edusta mitenkään laadukasta viimeistä tietoa asioista...

bggttuuu kirjoitti:

Laatikaisen blogi ei ole mikään karppisivusto. Iltalehtikään ei ole sellainen. Ainoastaan tuo Tolosen sivu oli, mutta hän kirjoittaa hyvin ja selkeästi. Hänellä on aina linkit niihin alkuperäisiin tutkimuksiin, mutta ne ovat usein englanniksi, enkä siksi viitsi linkata suoraan niihin.

Tietysti on vaikea keskustella, jos toinen kieltäytyy lukemasta linkkejä.

PS. Terveyskirjasto ei edusta mitenkään laadukasta viimeistä tietoa asioista...

Luin sitten uudelleen ja tarkemmin Laatikaisen aineistoa.

Laatikaiselle annan pisteet, tarkemmin katsottuna siellä ei VHH:ta kovnkaan korostettu vaikka ensisilmäyksellä siellä oli kovasti VHH-aiheista kommentointia. Mutta läytyihin sieltä myös lyhyt kommentti Similän hiljattain valmistuneesta tutkimuksesta ja kannanotto oli sen laatuinen ( ) että mikään karppisivusto ei sellaista julkaise.

Sen sijaan Tolonen on edelleen pillerikauppias ja se on ainakin yksi osa hänen elinkeinostaan. On aivan selvää että hän ei julkaise aineistoa joka ei tue hänen liiketoimintaansa.

VHH vai terveys kirjoitti:

Luin sitten uudelleen ja tarkemmin Laatikaisen aineistoa.

Laatikaiselle annan pisteet, tarkemmin katsottuna siellä ei VHH:ta kovnkaan korostettu vaikka ensisilmäyksellä siellä oli kovasti VHH-aiheista kommentointia. Mutta läytyihin sieltä myös lyhyt kommentti Similän hiljattain valmistuneesta tutkimuksesta ja kannanotto oli sen laatuinen ( ) että mikään karppisivusto ei sellaista julkaise.

Sen sijaan Tolonen on edelleen pillerikauppias ja se on ainakin yksi osa hänen elinkeinostaan. On aivan selvää että hän ei julkaise aineistoa joka ei tue hänen liiketoimintaansa.

Vhh ei tue kylläkään pillerikauppiasta, mutta on ehkä totta, että LOHAS -ihmiset ovat myös hyvin tietoisia ravinnelisistä ja niiden tarpeellisuudesta -hyvin valikoiden kylläkin. Välttämättä näillä ei ole yhteyttä eikä kukaan ole asiaan perehtynyt. Joistakin asioista ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, se on tieteellistä huijaamista.

Itse uskon, että suurimpia ravintolisien kuluttajia ovat monet urheilijat! Varsinkin proteiini -ihme -herajuttuja... joihin en ole lainkaan perehtynyt.

Myös sellaiset ihmiset, jotka eivät viitsi syödä kasviksia tarpeeksi, turvautuvat ravintolisiin ja juuri niihin mielestäni pahimpiin: markettien monivitamiineihin.

Itse kyllä käytän ravintolisiä, nimittäin kalaöljyä ja D-vitamiinia. En syö kalaa, joten öljylisä on tarpeen.

Noista tutkimuksista vielä: on olemassa kovaa dataa ja pehmeää dataa. Kyselytutkimukset ovat tuota pehmeää ja mittaukset kovaa. Tuo väitöstukimus asettuu pehmeän datan toiseen ääripäähän laadullisesti.

Mutta itse asiassa mietiskelin sitä, että pahinta ehkä on insuliinin heittely, ei hiilihydraatit eikä proteiinit eikä rasva... Insuliini heittelee, jos syö nopeita hiilihydraatteja. Entä, jos syö KOKO AJAN lisää hiilihydraattia? Se saattaa olla syy miksi insuliini on veressä tasainen. MUTTA tämä taas johtaa pidemmällä tähtäyksellä LIHOMISEEN, joten se ei olekaan hyvä juttu...
Kaikki on kovin monimutkaista ja olisi järjen köythyyttä väittää, että tiedämme jo kaiken! Emme tosiaankaan tiedä.

bggttuuu kirjoitti:

Vhh ei tue kylläkään pillerikauppiasta, mutta on ehkä totta, että LOHAS -ihmiset ovat myös hyvin tietoisia ravinnelisistä ja niiden tarpeellisuudesta -hyvin valikoiden kylläkin. Välttämättä näillä ei ole yhteyttä eikä kukaan ole asiaan perehtynyt. Joistakin asioista ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, se on tieteellistä huijaamista.

Itse uskon, että suurimpia ravintolisien kuluttajia ovat monet urheilijat! Varsinkin proteiini -ihme -herajuttuja... joihin en ole lainkaan perehtynyt.

Myös sellaiset ihmiset, jotka eivät viitsi syödä kasviksia tarpeeksi, turvautuvat ravintolisiin ja juuri niihin mielestäni pahimpiin: markettien monivitamiineihin.

Itse kyllä käytän ravintolisiä, nimittäin kalaöljyä ja D-vitamiinia. En syö kalaa, joten öljylisä on tarpeen.

Noista tutkimuksista vielä: on olemassa kovaa dataa ja pehmeää dataa. Kyselytutkimukset ovat tuota pehmeää ja mittaukset kovaa. Tuo väitöstukimus asettuu pehmeän datan toiseen ääripäähän laadullisesti.

Mutta itse asiassa mietiskelin sitä, että pahinta ehkä on insuliinin heittely, ei hiilihydraatit eikä proteiinit eikä rasva... Insuliini heittelee, jos syö nopeita hiilihydraatteja. Entä, jos syö KOKO AJAN lisää hiilihydraattia? Se saattaa olla syy miksi insuliini on veressä tasainen. MUTTA tämä taas johtaa pidemmällä tähtäyksellä LIHOMISEEN, joten se ei olekaan hyvä juttu...
Kaikki on kovin monimutkaista ja olisi järjen köythyyttä väittää, että tiedämme jo kaiken! Emme tosiaankaan tiedä.

Itse kyllä katsoisin että VHH ja vitamiinikauppa kukevat käsi kädessä, tosin en väitä että VHH olisi ainoa. Itse Antti Heikkiläkin syö niitä. Liian alas viedyt hiilarit vievät helposti liian alas myös hiilariruoan mukana tulevat mikroravinteet ja niitä yritetään paikkailla lisillä. Eikä tämä ole mikään salaisuus, se on kyllä nähtävillä karppisivustojen keskusteluissa. Taitaa olla kyllä aika yleinen tapa laihduttajien keskuudessa yleensäkin.

Ainoastaan todella kovaa ja täysillä treenaavat urheilijat saattavat tarvita mainitsemiasi ravintolisiä, syynä on joskus myös se että he eivät voi syödä oikeaa ruokaa niin paljon että saisi kaiken tarvitsemansa siitä. Tavallinen harrastelija ei niitä tarvitse jos hiukankaan katsoo mitä syö. Raejuusto-, rahka- ja kanamunalisä ovat aivan oivia tapoja varmistaa protskujen riittävyys kunhan ruokavalio on muuten kohdallaan. Ylimäärä kun ei yleensä mitään hyödytä.

Mitä insuliinin "heittelyyn" tulee, niin siinä on huimia eroja. Luin joskus arvion että noin neljäsosalla ihmisistä insuliinitasot nousevat ja laskevat rakettimaisella nopeudella ja vastaavasti joillakin vaihtelunopeus muistuttaa enemmän teräslastissa olevaa täysperävaunurekkaa Norjalaisella vuoristotiellä. Loput on siinä välillä. Asiaa ei voi yleistää, oma tyyppi pitäisi tunnistaa ja elää sen mukaan.

Lihominen tosin on monesta muustakin asiasta kiinni, sekin herkkyys pitäisi tunnistaa ja asialle pitäisi myös tehdä jotain jos alkaa ylipainoa kertyä.

VHH vai terveys kirjoitti:

Itse kyllä katsoisin että VHH ja vitamiinikauppa kukevat käsi kädessä, tosin en väitä että VHH olisi ainoa. Itse Antti Heikkiläkin syö niitä. Liian alas viedyt hiilarit vievät helposti liian alas myös hiilariruoan mukana tulevat mikroravinteet ja niitä yritetään paikkailla lisillä. Eikä tämä ole mikään salaisuus, se on kyllä nähtävillä karppisivustojen keskusteluissa. Taitaa olla kyllä aika yleinen tapa laihduttajien keskuudessa yleensäkin.

Ainoastaan todella kovaa ja täysillä treenaavat urheilijat saattavat tarvita mainitsemiasi ravintolisiä, syynä on joskus myös se että he eivät voi syödä oikeaa ruokaa niin paljon että saisi kaiken tarvitsemansa siitä. Tavallinen harrastelija ei niitä tarvitse jos hiukankaan katsoo mitä syö. Raejuusto-, rahka- ja kanamunalisä ovat aivan oivia tapoja varmistaa protskujen riittävyys kunhan ruokavalio on muuten kohdallaan. Ylimäärä kun ei yleensä mitään hyödytä.

Mitä insuliinin "heittelyyn" tulee, niin siinä on huimia eroja. Luin joskus arvion että noin neljäsosalla ihmisistä insuliinitasot nousevat ja laskevat rakettimaisella nopeudella ja vastaavasti joillakin vaihtelunopeus muistuttaa enemmän teräslastissa olevaa täysperävaunurekkaa Norjalaisella vuoristotiellä. Loput on siinä välillä. Asiaa ei voi yleistää, oma tyyppi pitäisi tunnistaa ja elää sen mukaan.

Lihominen tosin on monesta muustakin asiasta kiinni, sekin herkkyys pitäisi tunnistaa ja asialle pitäisi myös tehdä jotain jos alkaa ylipainoa kertyä.

Taisit itsekin tuossa lopussa todeta juuri sen, mitä tuo väitöstutkimus todisti: insuliini heittelee suuresti eri henkilöillä (eli niillä 11 henkilöllä). Miten siis voidaan vetää suoria johtopäätöksiä siitä, että jos runsas hiilihydraatti suojaa diabetekseltä, niin vastaavasti niukka ei suojaisi? Ei, kun tuossa ei ollut lainkaan niitä niukasti hiilihydraatteja saavia. Voi olla, että se suojaisi jopa enemmän! Tuollaisia johtopäätöksiä ei vedä kuin amatööri!

On monia isoja tutkimuksia, joissa on saatu täysin päinvastaisia tuloksia eli runsas nopea hiilihydraatti on riski elimistölle. Mainittu runsas riisin syönti, runsas virvokejuomien juonti... Kukaan ei Suomessa uskalla tehdä tutkimusta, jossa tutkittaisi viljan syöntiä ja viljatonta! En väitä tietäväni vastausta, mutta minua kiinnostaisi tietää se!


Koko ravintoajattelu on Suomessa ollut vähällä huomiolla. Lääkärit ovat määränneet mitä ihmiset syövät, vaikka lääkäreillä ei ole opinnoissaan juuri lainkaan ravintotietoutta! On hyvä, että kemistit, biokemistit, ravintotieteilijät ja lääkärit yhdessä tekevät tutkimusta ja käyvät debattia! Ihminen ja varsinkin ruuansulatus on niin monimutkainen juttu.

Suolistobakteereista tehdään tutkimusta useissakin paikoissa ja joitakin tuloksia on tullutkin. Vaihtoehtohoitajien korostama näkemys, jossa suolistobakteerit ja suoliston hyvinvointi yleensä ovat terveyden perusta, on vihdoin pääsemässä myös lääkärien tietoisuuteen. Autoimmuunitaudeille voidaan vielä löytää selitys tätä kautta!

Se, pilaako nopeat hiilihydraatit insuliinitasapainon, onko viljoista ja sokerista vain muuten haittaa hiivasienien kasvualustana vai onko kyse jostain allergia-tyyppisestä jutusta, on oikeasti vielä hämärän peitossa. Mikä on vuotava suoli ja mikä allergia?

bggttuuu kirjoitti:

Taisit itsekin tuossa lopussa todeta juuri sen, mitä tuo väitöstutkimus todisti: insuliini heittelee suuresti eri henkilöillä (eli niillä 11 henkilöllä). Miten siis voidaan vetää suoria johtopäätöksiä siitä, että jos runsas hiilihydraatti suojaa diabetekseltä, niin vastaavasti niukka ei suojaisi? Ei, kun tuossa ei ollut lainkaan niitä niukasti hiilihydraatteja saavia. Voi olla, että se suojaisi jopa enemmän! Tuollaisia johtopäätöksiä ei vedä kuin amatööri!

On monia isoja tutkimuksia, joissa on saatu täysin päinvastaisia tuloksia eli runsas nopea hiilihydraatti on riski elimistölle. Mainittu runsas riisin syönti, runsas virvokejuomien juonti... Kukaan ei Suomessa uskalla tehdä tutkimusta, jossa tutkittaisi viljan syöntiä ja viljatonta! En väitä tietäväni vastausta, mutta minua kiinnostaisi tietää se!


Koko ravintoajattelu on Suomessa ollut vähällä huomiolla. Lääkärit ovat määränneet mitä ihmiset syövät, vaikka lääkäreillä ei ole opinnoissaan juuri lainkaan ravintotietoutta! On hyvä, että kemistit, biokemistit, ravintotieteilijät ja lääkärit yhdessä tekevät tutkimusta ja käyvät debattia! Ihminen ja varsinkin ruuansulatus on niin monimutkainen juttu.

Suolistobakteereista tehdään tutkimusta useissakin paikoissa ja joitakin tuloksia on tullutkin. Vaihtoehtohoitajien korostama näkemys, jossa suolistobakteerit ja suoliston hyvinvointi yleensä ovat terveyden perusta, on vihdoin pääsemässä myös lääkärien tietoisuuteen. Autoimmuunitaudeille voidaan vielä löytää selitys tätä kautta!

Se, pilaako nopeat hiilihydraatit insuliinitasapainon, onko viljoista ja sokerista vain muuten haittaa hiivasienien kasvualustana vai onko kyse jostain allergia-tyyppisestä jutusta, on oikeasti vielä hämärän peitossa. Mikä on vuotava suoli ja mikä allergia?

Yksi tieteellisen tutkimustyön perusta on se, että joukko jota tutkitaan on edustava. Ilman sitä tutkimusta on turha edes aloittaa. Kyseessä ei tutkita yksilöitä. Voisihan ajatella, että tutkimuksen aikana diabetekseen sairastuneiden joukossa oli yliedustettuna joko nopean tai hitaan insuliinivaikutuksen omaavia, mutta kun heitä ei eroteltu niin keskimääräinen tulos jää voimaan.

Se, että tutkimuksessa ei ollut karppaajia, on epäkurantti peruste hylätä tutkimus epäkelpona. Joukosta ei erotettu esim. kasvissyöjiä, nutraajia, välimerellistä dieettiä noudattavia, liikuntaa harrastavia eikä alkoholin käyttömäärääkään. Jos karppaajien puute olisi pätevä argumentti väittää tutkimusta epäkelvoksi, niin silloin kaikkien mainitsemieni ja muidenkin ryhmien edustuksen puute olisi pätevä peruste hylätä tulokset ja silloin jotakuinkin kaikki maailman ravitsemustutkimukset voitaisiin hylätä epäkelpoina.

Ja mitä ne karppaajat sitten olisi edustanut tutkittavassa ryhmässä? Mitä tietoa se olisi tutkimukseen tuonut lisää kun kerran koko joukkoa tutkittiin massana?

Ja kyllähän karppaajat olivat edustettuna, he olivat siinä joukossa johon ryhmän tulosta verrattiin. Eli tilastotiedoissa jotka kertovat kuinka paljon kansa keskimäärin diabetekseen sairastuu. Eli sairastuu enemmän kuin tutkittava ryhmä joka siis söi hiilihydraattia.

On jopa arvosteltu sitä että joukossa oli vain tupakoijia. Sillä perusteella olen nähnyt että tutkimusta pidetään epäkelpona lähinnä niin että tulokset eivät olisi antaneet niin edullista kuvaa hiilihydraateista. Tällaisiakin sammakoita on karppaajilta päässyt, ja vieläpä asiantuntijan äänenpäinoin sanottuna. Elikkä tupakka olisikin ollut se joka on mahdollistanut tuloksen hiilihydraattien diabetekselta suojaavalta vaikutukselta. Heh.

Jos joku tutkimus pitäisi tehdä juuri nyt, niin kyllä se pitäisi olla se jossa isoa joukkoa sekä karppaajia että ei-karppaajia tutkittaisiin monta vuotta. Vain se toisi todellisen tiedon esille. Mutta kuka sen tekisi ja rahottaisi? Jos sen tekee THL, täällä sanottaisiin että tulos on muokattu THL:n mielen mukaiseksi, jos se antaisi samoja tuloksia kuin Similän tutkimus ja jos sen tekee yksityinen taho, rahoittajina olisvat varmasti ravintoalan yritykset ja sitten alkaisi taas se spekulointi sillä että tulos on muokattu rahoittajan mielen mukaiseksi.

THL nyt vaan on yrityksiin nähden siinä erilaisessa asemassa että se ei havittele voittoa joten siinä mielessä se on puolueettomin taho ja kaiken lisäksi THL:n tehtäviin kuuluu kyseisten tutkimusten teko.

VHH vai terveys kirjoitti:

Yksi tieteellisen tutkimustyön perusta on se, että joukko jota tutkitaan on edustava. Ilman sitä tutkimusta on turha edes aloittaa. Kyseessä ei tutkita yksilöitä. Voisihan ajatella, että tutkimuksen aikana diabetekseen sairastuneiden joukossa oli yliedustettuna joko nopean tai hitaan insuliinivaikutuksen omaavia, mutta kun heitä ei eroteltu niin keskimääräinen tulos jää voimaan.

Se, että tutkimuksessa ei ollut karppaajia, on epäkurantti peruste hylätä tutkimus epäkelpona. Joukosta ei erotettu esim. kasvissyöjiä, nutraajia, välimerellistä dieettiä noudattavia, liikuntaa harrastavia eikä alkoholin käyttömäärääkään. Jos karppaajien puute olisi pätevä argumentti väittää tutkimusta epäkelvoksi, niin silloin kaikkien mainitsemieni ja muidenkin ryhmien edustuksen puute olisi pätevä peruste hylätä tulokset ja silloin jotakuinkin kaikki maailman ravitsemustutkimukset voitaisiin hylätä epäkelpoina.

Ja mitä ne karppaajat sitten olisi edustanut tutkittavassa ryhmässä? Mitä tietoa se olisi tutkimukseen tuonut lisää kun kerran koko joukkoa tutkittiin massana?

Ja kyllähän karppaajat olivat edustettuna, he olivat siinä joukossa johon ryhmän tulosta verrattiin. Eli tilastotiedoissa jotka kertovat kuinka paljon kansa keskimäärin diabetekseen sairastuu. Eli sairastuu enemmän kuin tutkittava ryhmä joka siis söi hiilihydraattia.

On jopa arvosteltu sitä että joukossa oli vain tupakoijia. Sillä perusteella olen nähnyt että tutkimusta pidetään epäkelpona lähinnä niin että tulokset eivät olisi antaneet niin edullista kuvaa hiilihydraateista. Tällaisiakin sammakoita on karppaajilta päässyt, ja vieläpä asiantuntijan äänenpäinoin sanottuna. Elikkä tupakka olisikin ollut se joka on mahdollistanut tuloksen hiilihydraattien diabetekselta suojaavalta vaikutukselta. Heh.

Jos joku tutkimus pitäisi tehdä juuri nyt, niin kyllä se pitäisi olla se jossa isoa joukkoa sekä karppaajia että ei-karppaajia tutkittaisiin monta vuotta. Vain se toisi todellisen tiedon esille. Mutta kuka sen tekisi ja rahottaisi? Jos sen tekee THL, täällä sanottaisiin että tulos on muokattu THL:n mielen mukaiseksi, jos se antaisi samoja tuloksia kuin Similän tutkimus ja jos sen tekee yksityinen taho, rahoittajina olisvat varmasti ravintoalan yritykset ja sitten alkaisi taas se spekulointi sillä että tulos on muokattu rahoittajan mielen mukaiseksi.

THL nyt vaan on yrityksiin nähden siinä erilaisessa asemassa että se ei havittele voittoa joten siinä mielessä se on puolueettomin taho ja kaiken lisäksi THL:n tehtäviin kuuluu kyseisten tutkimusten teko.

Jos joku tutkimus pitäisi tehdä juuri nyt, niin kyllä se pitäisi olla se jossa isoa joukkoa sekä karppaajia että ei-karppaajia tutkittaisiin monta vuotta. Vain se toisi todellisen tiedon esille. Mutta kuka sen tekisi ja rahottaisi? Jos sen tekee THL, täällä sanottaisiin että tulos on muokattu THL:n mielen mukaiseksi, jos se antaisi samoja tuloksia kuin Similän tutkimus ja jos sen tekee yksityinen taho, rahoittajina olisvat varmasti ravintoalan yritykset ja sitten alkaisi taas se spekulointi sillä että tulos on muokattu rahoittajan mielen mukaiseksi.

Tässä kohdassa olet oikeassa. Puolueton tutkimus pitäisi tehdä.
Sitä on luvattukin. Tuntuu kuitenkin siltä, ettei THL halua sitä tehdä, ei ainakaan julkistaa, jos se osoittautuu VHH myönteiseksi.

näin on kirjoitti:

Jos joku tutkimus pitäisi tehdä juuri nyt, niin kyllä se pitäisi olla se jossa isoa joukkoa sekä karppaajia että ei-karppaajia tutkittaisiin monta vuotta. Vain se toisi todellisen tiedon esille. Mutta kuka sen tekisi ja rahottaisi? Jos sen tekee THL, täällä sanottaisiin että tulos on muokattu THL:n mielen mukaiseksi, jos se antaisi samoja tuloksia kuin Similän tutkimus ja jos sen tekee yksityinen taho, rahoittajina olisvat varmasti ravintoalan yritykset ja sitten alkaisi taas se spekulointi sillä että tulos on muokattu rahoittajan mielen mukaiseksi.

Tässä kohdassa olet oikeassa. Puolueton tutkimus pitäisi tehdä.
Sitä on luvattukin. Tuntuu kuitenkin siltä, ettei THL halua sitä tehdä, ei ainakaan julkistaa, jos se osoittautuu VHH myönteiseksi.

Millä perustelet sen että "ettei THL halua sitä tehdä, ei ainakaan julkistaa". Mistä tiedät ettei sellaista ole menossa ja että etenkin ettei sitä haluta julkistaa? Huomaa, että sen tekeminen kestää yli kymmenen vuotta, joten lähiaikoina aloitettu tutkimus ei valmistu ihan lähiaikoina.

Ottaa huomioon, että jos joku tällaisen tutkimuksen tekee niin millä sen tulokset saa pysymään piilossa (jos ne ovat VHH-myönteiset), Onhan niillä tutkijoilla kunnianhimoakin jos moisen vuosikausia kestävän tutkimuksen tekevät niin varmaan haluavat julkistaa tulokset ovat ne sitten mitä tahansa. Miten heidät saa pysymään hiljaa? Uhkaako Pekka Puska surmata heidät ja heidän perheensä vai mitä? Ja kyllä tilintarkastajat ja muut ainakin huomaavat "oudon mutta salatun tutkimuksen", ei se ilmaista ole. Miten ajattlet että se pysyy salassa?

Asioita seurataan nykyään todella tarkkaan, on aika mahdottoman kuuloista etteikö tällainen tulisi julkisuuteen. Meinaatko, ettei joku esim. karppausryhmään kuuluva vuotaisi tutkimuksen olemassaolosta ulos jossain vaiheessa ulos? (Edellyttäen että tutkimus on käynnissä.)

VHH tai terveys kirjoitti:

Millä perustelet sen että "ettei THL halua sitä tehdä, ei ainakaan julkistaa". Mistä tiedät ettei sellaista ole menossa ja että etenkin ettei sitä haluta julkistaa? Huomaa, että sen tekeminen kestää yli kymmenen vuotta, joten lähiaikoina aloitettu tutkimus ei valmistu ihan lähiaikoina.

Ottaa huomioon, että jos joku tällaisen tutkimuksen tekee niin millä sen tulokset saa pysymään piilossa (jos ne ovat VHH-myönteiset), Onhan niillä tutkijoilla kunnianhimoakin jos moisen vuosikausia kestävän tutkimuksen tekevät niin varmaan haluavat julkistaa tulokset ovat ne sitten mitä tahansa. Miten heidät saa pysymään hiljaa? Uhkaako Pekka Puska surmata heidät ja heidän perheensä vai mitä? Ja kyllä tilintarkastajat ja muut ainakin huomaavat "oudon mutta salatun tutkimuksen", ei se ilmaista ole. Miten ajattlet että se pysyy salassa?

Asioita seurataan nykyään todella tarkkaan, on aika mahdottoman kuuloista etteikö tällainen tulisi julkisuuteen. Meinaatko, ettei joku esim. karppausryhmään kuuluva vuotaisi tutkimuksen olemassaolosta ulos jossain vaiheessa ulos? (Edellyttäen että tutkimus on käynnissä.)

Ei siinä mitään perusteluja tarvi, koska ei ole näkynyt ainakaan vielä puolueetonta tutkomusta.
Toisaalta, kyllä sellainen tulee varmaan aikanaan, uskoisin.
Nyt ei kerkiä kirjoittaa enempää. Pitää lähteä evakkoon. Tulee talon katsojia.

näin on kirjoitti:

Ei siinä mitään perusteluja tarvi, koska ei ole näkynyt ainakaan vielä puolueetonta tutkomusta.
Toisaalta, kyllä sellainen tulee varmaan aikanaan, uskoisin.
Nyt ei kerkiä kirjoittaa enempää. Pitää lähteä evakkoon. Tulee talon katsojia.

Puolueettomia tutkimuksia on pilvin pimein. Mutta ethän sinä niitä ole nähnyt kun luet vain karppauspuoskareiden sepitelmiä.

VHH vai terveys kirjoitti:

Yksi tieteellisen tutkimustyön perusta on se, että joukko jota tutkitaan on edustava. Ilman sitä tutkimusta on turha edes aloittaa. Kyseessä ei tutkita yksilöitä. Voisihan ajatella, että tutkimuksen aikana diabetekseen sairastuneiden joukossa oli yliedustettuna joko nopean tai hitaan insuliinivaikutuksen omaavia, mutta kun heitä ei eroteltu niin keskimääräinen tulos jää voimaan.

Se, että tutkimuksessa ei ollut karppaajia, on epäkurantti peruste hylätä tutkimus epäkelpona. Joukosta ei erotettu esim. kasvissyöjiä, nutraajia, välimerellistä dieettiä noudattavia, liikuntaa harrastavia eikä alkoholin käyttömäärääkään. Jos karppaajien puute olisi pätevä argumentti väittää tutkimusta epäkelvoksi, niin silloin kaikkien mainitsemieni ja muidenkin ryhmien edustuksen puute olisi pätevä peruste hylätä tulokset ja silloin jotakuinkin kaikki maailman ravitsemustutkimukset voitaisiin hylätä epäkelpoina.

Ja mitä ne karppaajat sitten olisi edustanut tutkittavassa ryhmässä? Mitä tietoa se olisi tutkimukseen tuonut lisää kun kerran koko joukkoa tutkittiin massana?

Ja kyllähän karppaajat olivat edustettuna, he olivat siinä joukossa johon ryhmän tulosta verrattiin. Eli tilastotiedoissa jotka kertovat kuinka paljon kansa keskimäärin diabetekseen sairastuu. Eli sairastuu enemmän kuin tutkittava ryhmä joka siis söi hiilihydraattia.

On jopa arvosteltu sitä että joukossa oli vain tupakoijia. Sillä perusteella olen nähnyt että tutkimusta pidetään epäkelpona lähinnä niin että tulokset eivät olisi antaneet niin edullista kuvaa hiilihydraateista. Tällaisiakin sammakoita on karppaajilta päässyt, ja vieläpä asiantuntijan äänenpäinoin sanottuna. Elikkä tupakka olisikin ollut se joka on mahdollistanut tuloksen hiilihydraattien diabetekselta suojaavalta vaikutukselta. Heh.

Jos joku tutkimus pitäisi tehdä juuri nyt, niin kyllä se pitäisi olla se jossa isoa joukkoa sekä karppaajia että ei-karppaajia tutkittaisiin monta vuotta. Vain se toisi todellisen tiedon esille. Mutta kuka sen tekisi ja rahottaisi? Jos sen tekee THL, täällä sanottaisiin että tulos on muokattu THL:n mielen mukaiseksi, jos se antaisi samoja tuloksia kuin Similän tutkimus ja jos sen tekee yksityinen taho, rahoittajina olisvat varmasti ravintoalan yritykset ja sitten alkaisi taas se spekulointi sillä että tulos on muokattu rahoittajan mielen mukaiseksi.

THL nyt vaan on yrityksiin nähden siinä erilaisessa asemassa että se ei havittele voittoa joten siinä mielessä se on puolueettomin taho ja kaiken lisäksi THL:n tehtäviin kuuluu kyseisten tutkimusten teko.

Tuossa väitöskirjassa tutkittiin NAISILTA GI:n merkitystä ja MIEHIÄ oli haastateltu KERRAN ruokavaliosta! Kun tiedetään jo, että naisilla ja miehillä hiilihydraatit toimivat vähän eri tavoin, niin miksi ihmeessä mukana oli 10 naista ja yksi mies, jos kerran tiedettiin, että kaikki tupakkatutkimuksessa olleet olivat miehiä??

Itse asiassa väitöskirja sanoo:
"Higher intake of medium-GI carbohydrates was associated with lower diabetes
risk in the model adjusted for age and intervention group"

Runsaasti keskinopeita GI -indeksin hiilihydraatteja syöneet sairastuivat vähemmän diabetekseen! Siis runsaasti kasviksia ja marjoja? Aika selkeää, että he sairastuvat vähemmän!?

Ja mitä tämä tarkalleen ottaen tarkoittaa:
"Higher intake of low-GI carbohydrates was associated with increased diabetes risk in the model adjusted for age and intervention group (RR for highest versus lowest quintile 1.19; 95% CI 1.00, 1.44), but not in the multivariate-adjusted model (RR for highest versus lowest quintile 1.10; 95% CI 0.91, 1.33)"?

Monimuuttujakorjatussa mallissa ei saatu näkymään matalamman hiilihydraattimäärän vaikutusta sairastavuuteen?! Mikä se monimuuttujakorjattu malli on?

Ja oikeasti matalan hiilihydraattimäärän vaikutuksia ei tutkittu.

Jos korkea hiilihydraattimäärä ja vielä korkean GI:n tuotteita suojaisi diabetekseltä, niin meillä ei sitä olisi, ainakaan naisilla, sillä karkkeja napostellaan kyllä siihen malliin, että se suojaisi...
Vai tarkoittaako tämä nyt sitä, että THL suosittelee ihmisille pullaa, kakkuja, sipsejä ja karkkeja sekä kolajuomia?! Täh? Ei voi pitää paikkaansa.

"Additional analysis of further adjustment for fiber intake did not alter the
associations of total, high-, medium-, or low-GI carbohydrate intakes and diabetes
risk. No interaction between fiber intake and the associations of total, high-,
medium-, and low-GI carbohydrate intakes and diabetes risk was found (interaction
terms non-significant)."

Mikä siis myös on mielenkiintoista, niin kuidun määrällä ei tässä tutkimuksessa ollut mitään väliä sairastuvuuteen. Tähän asti THL ja Diabetesliitto on NIMENOMAAN kuidun takia suositellut leipää ja viljaa!!!

"Because participants comprised male smokers, the results cannot be directly
generalized to nonsmokers or females. Smoking is associated with an increased risk
of type 2 diabetes (Will et al. 2001), and diabetes has been observed to be more
common among men than women (Ylihärsilä et al. 2005, Saaristo et al. 2008)."

Siis alkujaan syöpätutkimuksessa tutkittiin miestupakoitsijoita ja tuloksia ei voi suoraa yleitää koskemaan ei-tupakoivia tai naisia. Tupakointi lisää 2-tyypin diabeteksen riskiä ja diabetes on miehellä yleisempää kuin naisilla.

Näin sanoo väitöskirjan tekijä.

"The inconsistent findings between dietary GI and diabetes risk may partly be due to
different essential carbohydrate sources in different study populations."

Epäjohdonmukaiset ​​tulokset voi osittain johtua olennaisien hiilihydraattien eri lähteistä eri tutkimusryhmissä.

Tämä on tärkeä seikka huomata!

Eikö kukaan muu ole välittänyt lukea tuota väitöskirjaa? Joku varmaan selittää minulle mitä minä olen ymmärtänyt väärin?! Maallikko kun vaan olen.

tässä tuo väitös
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/32388/glycemic.pdf?sequence=1

VHH vai terveys kirjoitti:

En lue THL:n tekstejä enkä lue karpaajien juttujakaan vaikka niistä todella saa tietää mitä VHH todella on. Se on yksittäisiin tapauksiin takertumista ja asioiden irrottaminen kehyksistään ja sitten niiden yleistämistä koskamaan jokaista ihmistä maan päällä. Etsin omat HDL-tutkimukseni paikoista jotka eivät heti ensisilmäyksellä näytä karppaussaiteilta kuten nuo linkit joita täällä viljelet. Etkö ole koskaan lukenut mitään muuta? Luulisi että silloin esittäisit niitäkin kun jo kerran sanoin etten ole kiinnostunut karppisivustojen sisällöstä. Vai onko nin että kyseistä aineistoa ei löydy kuin karppisivustoilta?

Niitä vaikuttamampia tutkimuksia en ole nähnyt, kuullut olen niistä kyllä.

Missä ne vaikuttavat tutkimukset ovat?
Puskalla on tuhannet tutkimukset, mutta ei niitäkään ole koskaan missään mainittu.

eli tuomasi tutkimuksen perusteella runsan tumman riisin syöminen vähentää db riskiä, hyvä tietää.

Hyvä tietää sekin, että täysjyvän syöminen on terveellisempää kuin raffinoidun riisin.

Olin juuri visiteeraamassa lekuria vuotuisessa kolesterolikontrollissa. Kyselin lääkäriltä samalla, että miten sen saisi selville, että onko minun LDL iso- vai pienimolekyylistä, tai millainen suhde niillä on. Vastaus oli ylimielistä naureskelua ja kuittailua kapinallisista, jotka käy lääketeollisuutta vastaan ilman perusteita ja kattavia tutkimuksia jne jne.

Kysyin samalla, että miten pitäisi suojautua siltä, että kun statiinit esim. repivät mahdollisia plakkikerroksia liuottamisen sijaan, eli on veritulppariski. Juuei statiinit sellaista aiheuta. Ne on taas niitten ääriryhmien kapinointia. Sitten sanoin ihan v!ttuillakseni, että taidanpa lisätä päivittäisen D3-vitamiiniannoksen 50 mcg:aan. Juu nyt on vakava yliannostus ja pelaan terveydelläni. Sitten hän lätkäisi kännyyn reseptin. Vuoden satsi statiineja sekä kolestipolia (eli sitä hiekanoloista raetta) ja bonukset oli taas hoidettu.

LarsDavidLipoprotein kirjoitti:

Olin juuri visiteeraamassa lekuria vuotuisessa kolesterolikontrollissa. Kyselin lääkäriltä samalla, että miten sen saisi selville, että onko minun LDL iso- vai pienimolekyylistä, tai millainen suhde niillä on. Vastaus oli ylimielistä naureskelua ja kuittailua kapinallisista, jotka käy lääketeollisuutta vastaan ilman perusteita ja kattavia tutkimuksia jne jne.

Kysyin samalla, että miten pitäisi suojautua siltä, että kun statiinit esim. repivät mahdollisia plakkikerroksia liuottamisen sijaan, eli on veritulppariski. Juuei statiinit sellaista aiheuta. Ne on taas niitten ääriryhmien kapinointia. Sitten sanoin ihan v!ttuillakseni, että taidanpa lisätä päivittäisen D3-vitamiiniannoksen 50 mcg:aan. Juu nyt on vakava yliannostus ja pelaan terveydelläni. Sitten hän lätkäisi kännyyn reseptin. Vuoden satsi statiineja sekä kolestipolia (eli sitä hiekanoloista raetta) ja bonukset oli taas hoidettu.

Tuotteet olivat varmaan jossain karppaussivustoilla myytäviä.

VHH = Ainoa oika ruokavalio
NHH = Virallisuositeltu rokavalio, joka on epäterveellinen. Ei tarttte luke kuin sairastilastot.
500 000 diabetikkoa
700 000 statiini lääkityksellä olevaa potilasta
300 000 mielenterveys potilasta. Sinun pitäisi myös hakeutua hoitoon, Ei tollainen kielen käyttö ole terveen ihmisen kieltä.
Jokaisella on oikeus mielipiteisiin. Nykyinen suomen kultuuri on jokseenkin kuvaamallasi tasolla V----------
Murhia, raiskauksi , pahoinpitelyitä. ja muutenkin älyttömyyttä, jota sinäkin kolukiusattu poikanen edustat.

"Tosi kuin vesi"

Niin mikä? Tämäkö:

"Tutkimus: Karppaus laihdutti tehokkaammin ja paransi verisuonten kuntoa "

http://vahahiilihydraattinen-ruokavalio-vhh.blogspot.com/2012/04/tutkimus-karppaus-laihdutti.html

gfrebbb kirjoitti:

"Tosi kuin vesi"

Niin mikä? Tämäkö:

"Tutkimus: Karppaus laihdutti tehokkaammin ja paransi verisuonten kuntoa "

http://vahahiilihydraattinen-ruokavalio-vhh.blogspot.com/2012/04/tutkimus-karppaus-laihdutti.html

Kyllähän näillä karppisivustoilla julkaistaan kaikenlaista roskaa. Kun niitä lukee tuntuu ettei maailmassa muuta olekaan kuin karppaus.

Todellisuus on vaan toisenlainen. 98% ihmisistä ei laihdu karpaamalla tai peräti lihovat sillä. Mutta tätähän ei karppisivustoilla kerrota. Eikä sitäkään että rasva on pahin insuliiniresistenssin syy.

hoh-hoi-jaaaa kirjoitti:

Kyllähän näillä karppisivustoilla julkaistaan kaikenlaista roskaa. Kun niitä lukee tuntuu ettei maailmassa muuta olekaan kuin karppaus.

Todellisuus on vaan toisenlainen. 98% ihmisistä ei laihdu karpaamalla tai peräti lihovat sillä. Mutta tätähän ei karppisivustoilla kerrota. Eikä sitäkään että rasva on pahin insuliiniresistenssin syy.

Miten sinä kehtaat? Vai julistetaan karppisivuilla kaikenlaista roskaa? Onko sinulla vikaa ymmärryksessä vai oletko vain niin läpikotaisin paha, että haluat etteivät ihmiset saa oikeaa tietoa ja kenties apua ongelmiinsa?! Keksit omasta päästäsi kaikenlaisia "faktoja" ja prosentteja!

Lue tästä alkuperäinen artikkeli englanniksi, jos ei kelpaa suomennos "karppisivuilla"

http://www.hopkinsmedicine.org/news/media/releases/losing_belly_fat_whether_from_a_low_carb_or_a_low_fat_diet_helps_improve_blood_vessel_function

Olihan tuo linkki sivuillakin, mutta et jaksa edes katsoa...

Ylennät siis itsesi tutkijoita viisaammaksi ja tietävämmäksi? Tuo tutkimus jatkuu vielä. Tekijä ei ole mikä tahansa yksittäinen väitöskirjanväsääjä, joka tarkastelee vanhoja tietoja, vaan vähän arvostetumpi ja parempi tutkimus kyseessä ja mukana on 60 koehenkilöä, joiden ruokailu on ihan oikeasti sitä, mitä väitetään.

"Overweight people who shed pounds, especially belly fat, can improve the function of their blood vessels no matter whether they are on a low-carb or a low-fat diet, according to a study being presented by Johns Hopkins researchers at an American Heart Association scientific meeting in San Diego on March 13 that is focused on cardiovascular disease prevention.
---
“After six months, those who were on the low-carb diet lost an average of 28.9 pounds versus 18.7 pounds among those on the low-fat diet,” says lead investigator Kerry J. Stewart, Ed.D., a professor of medicine at the Johns Hopkins University School of Medicine and director of clinical and research exercise physiology at the Johns Hopkins Heart and Vascular Institute.

Stewart and his colleagues studied 60 men and women who weighed an average of 215 pounds at the start of the program. Half of the participants went on a low-carb diet while the others followed a low-fat diet. All took part in moderate exercise and their diets provided a similar amount of calories each day."

Tuo tutkimus todistaa taas kerran, että koehenkilöt laihtuivat molemmilla tavoilla, vähähiilihydraattisella ja vähärasvaisella, mutta he laihtuivat ENEMMÄN vähähiillihydraattisella. Kalorimäärä oli sama. Tämä osoittaa, että aina kalori ei ole kalori, vaikka periaatteessa se on totta.

Näillä tutkittavilla oli myös terveemmät verisuonet kuin lihavina pysyneillä.

No joo, näköjään tämän palstan vakiopeikolla alkaa olla faktat todella vähissä, kun tarvitsee ottaa valheet ja vähättelyt mukaan argumentointiin. Aina vain menee pahemmaksi, lisää ja lisää valheita tarvitaan pönkittämään omaa fakkiutunutta käsitystä maailmasta. Maailmankuva on muodostettu jonkun käypä hoito -sivuston mukaan, mitään oikeita uusia tutkimuksia ei osata edes vastaanottaa omaan aivokapasiteettiin.

Puhut jatkuvasti jostain rasvan ja insuliiniresistenssin syy-yhteydestä. Kerrpoa sitten fiksuna MIKÄ rasva ja MIKSI ja MITEN tämä vaikuttaisi ja vielä mikä on kunkin rasvan tarve? Ei ole mitään sellaista yleistystä kuin "rasva". Rasvoja on monenlaisia ja niiden tehtävät ja tarve on erilaisia. Tuo on juuri sellaista yleistävää ajattelua! Rasva ei ole aina rasva.

gfrebbb kirjoitti:

Miten sinä kehtaat? Vai julistetaan karppisivuilla kaikenlaista roskaa? Onko sinulla vikaa ymmärryksessä vai oletko vain niin läpikotaisin paha, että haluat etteivät ihmiset saa oikeaa tietoa ja kenties apua ongelmiinsa?! Keksit omasta päästäsi kaikenlaisia "faktoja" ja prosentteja!

Lue tästä alkuperäinen artikkeli englanniksi, jos ei kelpaa suomennos "karppisivuilla"

http://www.hopkinsmedicine.org/news/media/releases/losing_belly_fat_whether_from_a_low_carb_or_a_low_fat_diet_helps_improve_blood_vessel_function

Olihan tuo linkki sivuillakin, mutta et jaksa edes katsoa...

Ylennät siis itsesi tutkijoita viisaammaksi ja tietävämmäksi? Tuo tutkimus jatkuu vielä. Tekijä ei ole mikä tahansa yksittäinen väitöskirjanväsääjä, joka tarkastelee vanhoja tietoja, vaan vähän arvostetumpi ja parempi tutkimus kyseessä ja mukana on 60 koehenkilöä, joiden ruokailu on ihan oikeasti sitä, mitä väitetään.

"Overweight people who shed pounds, especially belly fat, can improve the function of their blood vessels no matter whether they are on a low-carb or a low-fat diet, according to a study being presented by Johns Hopkins researchers at an American Heart Association scientific meeting in San Diego on March 13 that is focused on cardiovascular disease prevention.
---
“After six months, those who were on the low-carb diet lost an average of 28.9 pounds versus 18.7 pounds among those on the low-fat diet,” says lead investigator Kerry J. Stewart, Ed.D., a professor of medicine at the Johns Hopkins University School of Medicine and director of clinical and research exercise physiology at the Johns Hopkins Heart and Vascular Institute.

Stewart and his colleagues studied 60 men and women who weighed an average of 215 pounds at the start of the program. Half of the participants went on a low-carb diet while the others followed a low-fat diet. All took part in moderate exercise and their diets provided a similar amount of calories each day."

Tuo tutkimus todistaa taas kerran, että koehenkilöt laihtuivat molemmilla tavoilla, vähähiilihydraattisella ja vähärasvaisella, mutta he laihtuivat ENEMMÄN vähähiillihydraattisella. Kalorimäärä oli sama. Tämä osoittaa, että aina kalori ei ole kalori, vaikka periaatteessa se on totta.

Näillä tutkittavilla oli myös terveemmät verisuonet kuin lihavina pysyneillä.

No joo, näköjään tämän palstan vakiopeikolla alkaa olla faktat todella vähissä, kun tarvitsee ottaa valheet ja vähättelyt mukaan argumentointiin. Aina vain menee pahemmaksi, lisää ja lisää valheita tarvitaan pönkittämään omaa fakkiutunutta käsitystä maailmasta. Maailmankuva on muodostettu jonkun käypä hoito -sivuston mukaan, mitään oikeita uusia tutkimuksia ei osata edes vastaanottaa omaan aivokapasiteettiin.

Puhut jatkuvasti jostain rasvan ja insuliiniresistenssin syy-yhteydestä. Kerrpoa sitten fiksuna MIKÄ rasva ja MIKSI ja MITEN tämä vaikuttaisi ja vielä mikä on kunkin rasvan tarve? Ei ole mitään sellaista yleistystä kuin "rasva". Rasvoja on monenlaisia ja niiden tehtävät ja tarve on erilaisia. Tuo on juuri sellaista yleistävää ajattelua! Rasva ei ole aina rasva.

Minulla on Similän tutkimus jossa todetaan hiilihydraattien suojaavan diabetekselta. Se ei ole minkään karppisivuston suosikkitutkimus eikä minkään muunkaan suosiikki vaan virallinen, yleinen ja julkinen tutkimus jota ei julkaista missään aatteellisilla sivustuoilla.

Maailmankuvasi on muodostettu joidenkin karppisivustojen mukaan, mitään oikeita uusia tutkimuksia ei osata edes vastaanottaa omaan aivokapasiteettiin. Kun kysymys on yhdestä 60 ihmistä käsittävästä tutkimuksesta niin pitäisi se käsittää että sen perusteella ei karppaus millään lailla ole sovellettavissa satoihin tuhansiin ja miljooniin ihmisiin kansakunnallisella tasolla noin vain paitsi niiltä osin että kalorien määrän vähentäminen laihduttaa.

hoh-hoi-jaaaa kirjoitti:

Minulla on Similän tutkimus jossa todetaan hiilihydraattien suojaavan diabetekselta. Se ei ole minkään karppisivuston suosikkitutkimus eikä minkään muunkaan suosiikki vaan virallinen, yleinen ja julkinen tutkimus jota ei julkaista missään aatteellisilla sivustuoilla.

Maailmankuvasi on muodostettu joidenkin karppisivustojen mukaan, mitään oikeita uusia tutkimuksia ei osata edes vastaanottaa omaan aivokapasiteettiin. Kun kysymys on yhdestä 60 ihmistä käsittävästä tutkimuksesta niin pitäisi se käsittää että sen perusteella ei karppaus millään lailla ole sovellettavissa satoihin tuhansiin ja miljooniin ihmisiin kansakunnallisella tasolla noin vain paitsi niiltä osin että kalorien määrän vähentäminen laihduttaa.

Sinun mielestäsi Similän 11 ihmisen tutkimus taas voidaan soveltaa satoihin tuhansiin ja miljooniin?

Minun esittämäni tutkimus on uudempi ja taatusti laadukkaampi kuin Similän.
Tiedätkö mikä on Amerikan Sydänliitto (AHA)? Tutkimus on aivan yhtä virallinen, yleinen ja julkinen tutkimus kuin Similän väitöskirjakin, laadullisesti vain parempi.

Jaahas, rasvoista et tiennyt mitään.

Olet pelkkä papukaija.

gfrebbb kirjoitti:

Sinun mielestäsi Similän 11 ihmisen tutkimus taas voidaan soveltaa satoihin tuhansiin ja miljooniin?

Minun esittämäni tutkimus on uudempi ja taatusti laadukkaampi kuin Similän.
Tiedätkö mikä on Amerikan Sydänliitto (AHA)? Tutkimus on aivan yhtä virallinen, yleinen ja julkinen tutkimus kuin Similän väitöskirjakin, laadullisesti vain parempi.

Jaahas, rasvoista et tiennyt mitään.

Olet pelkkä papukaija.

Similän tutkimus on tarkastettu ja hyväksytty. Siihen otti osaa 23000 ihmistä ja se ksti yli kymmenen vuotta. Mutta sinun mielestäsi tämä ei merkitse mitään jos jokssain karppaussivustolla on puhutta 11 ihmisestä.

Ylennät siis itsesi tutkijoita viisaammaksi ja tietävämmäksi?

Sinä arvostat tutkimuksen laadun hyväksi vain silloin kun sen tulokset ovat VHH-myönteisiä.

Kerro nyt sitten millä tavoin esittämässäsi tutkimuksessa ne karppaajien paremmat tulokset edustavat parempaa tai terveempää elämää? Miten se näkyy elämänlaadussa, elinajan pituudessa, yleisessä terveyden tilassa? Mikä oli tilanne sim. puoli vuotta tutkimuksen jälkeen? Kuinka moni vielä jaksaa karpata?

Etkö osaa vastata? Toisteletko vain muiden puheita ja uskotuksia siitä miten karppaus oli parempi? Eikö ole omaa kritiikkiä ja arviointikykyä?

Vastaa nyt näihin ja sitten katsotaan kuka tässä papukaija on.

hoh-hoi-jaaaa kirjoitti:

Similän tutkimus on tarkastettu ja hyväksytty. Siihen otti osaa 23000 ihmistä ja se ksti yli kymmenen vuotta. Mutta sinun mielestäsi tämä ei merkitse mitään jos jokssain karppaussivustolla on puhutta 11 ihmisestä.

Ylennät siis itsesi tutkijoita viisaammaksi ja tietävämmäksi?

Sinä arvostat tutkimuksen laadun hyväksi vain silloin kun sen tulokset ovat VHH-myönteisiä.

Kerro nyt sitten millä tavoin esittämässäsi tutkimuksessa ne karppaajien paremmat tulokset edustavat parempaa tai terveempää elämää? Miten se näkyy elämänlaadussa, elinajan pituudessa, yleisessä terveyden tilassa? Mikä oli tilanne sim. puoli vuotta tutkimuksen jälkeen? Kuinka moni vielä jaksaa karpata?

Etkö osaa vastata? Toisteletko vain muiden puheita ja uskotuksia siitä miten karppaus oli parempi? Eikö ole omaa kritiikkiä ja arviointikykyä?

Vastaa nyt näihin ja sitten katsotaan kuka tässä papukaija on.

Similän tutkimuksen on hyväksynyt proffessori Fogelholm, jolla on samanlaiset VHH:ta vastustavat ajatukset kuin Similällä, niin mitäs luulet lopputuloksen olevan?
Kyllä kaikki tutkijat tekevät hyvää työtä, ei sinun sitä tartte pelätä. Ongelmana on vain se, että tietyt tutkijat pitää seurata virallista polkua, kun taas toiset tukijat uskaltaa poiketa tältä polulta. Ei hyvä mies mikään takaa juurin sen virallisen polun olevan aina oikeassa. Katsele ympärillesi ja lue asioita, niin huomaat, että joka puolella puhuu raha, ei mikään muu.

Henryj kirjoitti:

Similän tutkimuksen on hyväksynyt proffessori Fogelholm, jolla on samanlaiset VHH:ta vastustavat ajatukset kuin Similällä, niin mitäs luulet lopputuloksen olevan?
Kyllä kaikki tutkijat tekevät hyvää työtä, ei sinun sitä tartte pelätä. Ongelmana on vain se, että tietyt tutkijat pitää seurata virallista polkua, kun taas toiset tukijat uskaltaa poiketa tältä polulta. Ei hyvä mies mikään takaa juurin sen virallisen polun olevan aina oikeassa. Katsele ympärillesi ja lue asioita, niin huomaat, että joka puolella puhuu raha, ei mikään muu.

Tuo on juuri sellaista propagandaa jota karppisivustot syöttävät ja joihon VHH-uskovaiset mielellään tarttuvat.

Jos väität että tutkimuksissa puhuu raha, niin miten selität sen että nykyään tehdään mm. elinsiirtoja huimia määriä, sydämiä, maksoja, keuhkoja, raajoja. Ja entä vaikkapa syöpähoidot? Tai vaikkapa se että diabeetikkojen elinikä on saatu nousemaan vuosikymmeni? Ja kurkkumätä, hinkuyskä, tuberkuloosi ja tällaiset joita ei esiinnty kuin joskus jossain harvoin? Hammasimplantit ja vielä kokeiluasellla olevat kuuloimplantit kuuroille? Ja vastavat sokeille?

Ja entä sitten muut alat kuin lääketiedet? Milläs avaruuslennot olisi mahdollisia? Tai sukeltaminen 10 000 metrin syvyyteen? Ydinsykellusveneet? tai ydinvoima yleensäkin?

Kuvitteletko todella että kaikki tämä olisi mahdollista jos tiede vilisisi väärennettyjä tutkimustuloksia?

Vai aiotko nyt kommentoida että väärentely on ongelma vain ravitsemusalalla? Ja sielläkin vain silloin kun tutkitaan rasvan vaikutusta?

hoh-hoi-jaaaa kirjoitti:

Tuo on juuri sellaista propagandaa jota karppisivustot syöttävät ja joihon VHH-uskovaiset mielellään tarttuvat.

Jos väität että tutkimuksissa puhuu raha, niin miten selität sen että nykyään tehdään mm. elinsiirtoja huimia määriä, sydämiä, maksoja, keuhkoja, raajoja. Ja entä vaikkapa syöpähoidot? Tai vaikkapa se että diabeetikkojen elinikä on saatu nousemaan vuosikymmeni? Ja kurkkumätä, hinkuyskä, tuberkuloosi ja tällaiset joita ei esiinnty kuin joskus jossain harvoin? Hammasimplantit ja vielä kokeiluasellla olevat kuuloimplantit kuuroille? Ja vastavat sokeille?

Ja entä sitten muut alat kuin lääketiedet? Milläs avaruuslennot olisi mahdollisia? Tai sukeltaminen 10 000 metrin syvyyteen? Ydinsykellusveneet? tai ydinvoima yleensäkin?

Kuvitteletko todella että kaikki tämä olisi mahdollista jos tiede vilisisi väärennettyjä tutkimustuloksia?

Vai aiotko nyt kommentoida että väärentely on ongelma vain ravitsemusalalla? Ja sielläkin vain silloin kun tutkitaan rasvan vaikutusta?

En viitsi kinata kanssasi asioista me kumpikaan oikein ymmärretä täysin.
Tekeehän lääketiede paljon hyvääkin, ei siitä ole kysymys.
Lääkealalla tutkimuksia on kahdenlaisia, niin mitkä on oikein ja mitkä väärin.
Sanotaa nyt vaikka statiini lääkityksen riidoista. Kolesterolilääkkeiden käyttäjiä on suomessa 700 000. Kansanparannus konttorin hyväksyttynä, kun taas toisten asiantuntioiden milestä niitä syödään valtaosin aivan turhaa.
Kolesterolilääkkeiden myynti on valtavaa businesta.
Niin puhuuko tässä raha vai ei?

artoj kirjoitti:

En viitsi kinata kanssasi asioista me kumpikaan oikein ymmärretä täysin.
Tekeehän lääketiede paljon hyvääkin, ei siitä ole kysymys.
Lääkealalla tutkimuksia on kahdenlaisia, niin mitkä on oikein ja mitkä väärin.
Sanotaa nyt vaikka statiini lääkityksen riidoista. Kolesterolilääkkeiden käyttäjiä on suomessa 700 000. Kansanparannus konttorin hyväksyttynä, kun taas toisten asiantuntioiden milestä niitä syödään valtaosin aivan turhaa.
Kolesterolilääkkeiden myynti on valtavaa businesta.
Niin puhuuko tässä raha vai ei?

".... joka puolella puhuu raha, ei mikään muu."

Yksi karppari väittää että joka asiassa puhuu raha, ja toinen taas että ei nyt sentään niinkään. Eli teikäläiset vetävät hatusta epäilyksiä ihan fiiliksen perusteella.

Statiinilääkitykset ovat yksi suuri kysymysmerkki enkä itse alkaisi niitä käyttämään, luulen, vaikka en todellakan tiedä miltä tuntuu sairastaa korkeaa verenpainetta. Ja bisnestähän statiinilääkkeet ovat, niinhän se koko lääketeollisuus on, ei se ole hyväntekeväisyyttä eikä hyväntekeväisyydellä myöskään kehitetä ainuttakaan lääkettä. Mutta 99% maailman tuotteista on bisnestä, joten ei se bisnes pitäisi mikään kirosana olla.

Siitä tosiasiasta ei silti pääse mihinkään että ihmiset liikkuvat liian vähän ja syövät liikaa. Kolmen ihmisen verenpaine neljästä on ihan omaa syytä, laiskuutta ja saamattomuutta, vähintään, ja lopuillekin lääkitys olisi enimmäkseen turhaa jos viitsittäisiin edes jotain tehdä asian eteen. Mutta kun näille kaikki pitäisi antaa kultalautasella eteen, itse ei kanneta mitään vastuuta. Ihan mielelläni annan näiden lahjoittaa rahansa lääketeollisuudelle, koska näin saan itse sen yhden tai kaksi kertaa vuosikymmenessä tarvitsemani antibioottikuurin ja ehkä kerran vuodessa tarvitsemani buranan niillä kolikoilla joita taskunpohjaltani löydän.

Joka alalla tehdään "vääriä" ja "oikeita" tutkimuksia. Tällä palstalla tutkimukset vaan halutaan luokitella oikeaksi tai vääräksi sen mukaan mikä on lopputulos. On siitä näyttöä palstalla että tarkastettu ja hyväksytty väitöskirja ei ole muka mistään kotoisin mutta sen sijaan epätietetelliset kirjat arvostetaan ylmipään luokkaan. Huolimatta siitä, että monia kirjoissa mainittuja asioita ei lääketieteellisistä teoksista löydy vaikka kuinka etsisi.

hoh-hoi-jaaaa kirjoitti:

".... joka puolella puhuu raha, ei mikään muu."

Yksi karppari väittää että joka asiassa puhuu raha, ja toinen taas että ei nyt sentään niinkään. Eli teikäläiset vetävät hatusta epäilyksiä ihan fiiliksen perusteella.

Statiinilääkitykset ovat yksi suuri kysymysmerkki enkä itse alkaisi niitä käyttämään, luulen, vaikka en todellakan tiedä miltä tuntuu sairastaa korkeaa verenpainetta. Ja bisnestähän statiinilääkkeet ovat, niinhän se koko lääketeollisuus on, ei se ole hyväntekeväisyyttä eikä hyväntekeväisyydellä myöskään kehitetä ainuttakaan lääkettä. Mutta 99% maailman tuotteista on bisnestä, joten ei se bisnes pitäisi mikään kirosana olla.

Siitä tosiasiasta ei silti pääse mihinkään että ihmiset liikkuvat liian vähän ja syövät liikaa. Kolmen ihmisen verenpaine neljästä on ihan omaa syytä, laiskuutta ja saamattomuutta, vähintään, ja lopuillekin lääkitys olisi enimmäkseen turhaa jos viitsittäisiin edes jotain tehdä asian eteen. Mutta kun näille kaikki pitäisi antaa kultalautasella eteen, itse ei kanneta mitään vastuuta. Ihan mielelläni annan näiden lahjoittaa rahansa lääketeollisuudelle, koska näin saan itse sen yhden tai kaksi kertaa vuosikymmenessä tarvitsemani antibioottikuurin ja ehkä kerran vuodessa tarvitsemani buranan niillä kolikoilla joita taskunpohjaltani löydän.

Joka alalla tehdään "vääriä" ja "oikeita" tutkimuksia. Tällä palstalla tutkimukset vaan halutaan luokitella oikeaksi tai vääräksi sen mukaan mikä on lopputulos. On siitä näyttöä palstalla että tarkastettu ja hyväksytty väitöskirja ei ole muka mistään kotoisin mutta sen sijaan epätietetelliset kirjat arvostetaan ylmipään luokkaan. Huolimatta siitä, että monia kirjoissa mainittuja asioita ei lääketieteellisistä teoksista löydy vaikka kuinka etsisi.

En ole itse lukenut vhh-kirjoista kuin Zone -kirjan. Joten en oel kirjoittanut niihin perustuen ikinä.

Väitätkö sinä, että yksi väitöstutkimus kumoaa vaikkapa nämä seuraavat tutkimukset?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12761364

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19439458

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15148063

tai uusimpana tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10644884

Tuossa väitöstutkimuksessa oli liian monta "liikkuvaa osaa" eli asioita, jotka saattoivat vaikuttaa lopputulokseen, jotta sen voisi ottaa vakavasti.

Mitään ei ole vielätodistettu lopullisesti, joten on mahdollista, että VHH on hyvä ruokavalio useimmille II-tyypin diabeteksen jo puhjettua, mutta mikä on täydellinen ruokavalio terveille? Sitä ei tiedä kukaan, mutta sitä ei ainakan tiedä silmänsä sulkevat virallisen ruokavaliosuosituksen kannattajat. Jospa myöntäisit, että emme tiedä?

Odotellessani lisää tutkimustuloksia teen kuten hyvältä tuntuu eli syön vähähiilihydraattisesti. Aivan varmasti vielä elinaikanani jotkut osa-alueet tulevat muuttumaan tai yksittäisten ruoka-aineiden kanssa kääntyy kelkka. Nyt pidän pähkinöitä todella terveellisinä, mutta on viitteitä siitä, että niissä onkin myrkkyjä...

hoh-hoi-jaaaa kirjoitti:

".... joka puolella puhuu raha, ei mikään muu."

Yksi karppari väittää että joka asiassa puhuu raha, ja toinen taas että ei nyt sentään niinkään. Eli teikäläiset vetävät hatusta epäilyksiä ihan fiiliksen perusteella.

Statiinilääkitykset ovat yksi suuri kysymysmerkki enkä itse alkaisi niitä käyttämään, luulen, vaikka en todellakan tiedä miltä tuntuu sairastaa korkeaa verenpainetta. Ja bisnestähän statiinilääkkeet ovat, niinhän se koko lääketeollisuus on, ei se ole hyväntekeväisyyttä eikä hyväntekeväisyydellä myöskään kehitetä ainuttakaan lääkettä. Mutta 99% maailman tuotteista on bisnestä, joten ei se bisnes pitäisi mikään kirosana olla.

Siitä tosiasiasta ei silti pääse mihinkään että ihmiset liikkuvat liian vähän ja syövät liikaa. Kolmen ihmisen verenpaine neljästä on ihan omaa syytä, laiskuutta ja saamattomuutta, vähintään, ja lopuillekin lääkitys olisi enimmäkseen turhaa jos viitsittäisiin edes jotain tehdä asian eteen. Mutta kun näille kaikki pitäisi antaa kultalautasella eteen, itse ei kanneta mitään vastuuta. Ihan mielelläni annan näiden lahjoittaa rahansa lääketeollisuudelle, koska näin saan itse sen yhden tai kaksi kertaa vuosikymmenessä tarvitsemani antibioottikuurin ja ehkä kerran vuodessa tarvitsemani buranan niillä kolikoilla joita taskunpohjaltani löydän.

Joka alalla tehdään "vääriä" ja "oikeita" tutkimuksia. Tällä palstalla tutkimukset vaan halutaan luokitella oikeaksi tai vääräksi sen mukaan mikä on lopputulos. On siitä näyttöä palstalla että tarkastettu ja hyväksytty väitöskirja ei ole muka mistään kotoisin mutta sen sijaan epätietetelliset kirjat arvostetaan ylmipään luokkaan. Huolimatta siitä, että monia kirjoissa mainittuja asioita ei lääketieteellisistä teoksista löydy vaikka kuinka etsisi.

Lyhyesti. Täytyy lähteä töihin.
Jatkaa voisi vaikka staiineiden lisäksi biabetes lääkkeistä. Olkoot, kun en asiaa tiedä kuitenkaan perinjuurin.
Siinä olet oikeassa, että verenpaine on usein omaa syytä. Toisille se tulee kylläkin iän myötä. Heikkilä sanoo, että verenpaine on rinnastettavissa diabetekseen. Jos ihminen on terve, niin tarvitse kärsiä kummastakaan.
Nykyiset elintavat ovat suurin syy.
Eihän business mikään kirosana ole, mutta ruoka-ja lääketeollisuus on hoitanut sen
jatkuvuuden kannalta hyvin ei aina ihmisen terveydeksi.

hupsu B kirjoitti:

En ole itse lukenut vhh-kirjoista kuin Zone -kirjan. Joten en oel kirjoittanut niihin perustuen ikinä.

Väitätkö sinä, että yksi väitöstutkimus kumoaa vaikkapa nämä seuraavat tutkimukset?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12761364

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19439458

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15148063

tai uusimpana tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10644884

Tuossa väitöstutkimuksessa oli liian monta "liikkuvaa osaa" eli asioita, jotka saattoivat vaikuttaa lopputulokseen, jotta sen voisi ottaa vakavasti.

Mitään ei ole vielätodistettu lopullisesti, joten on mahdollista, että VHH on hyvä ruokavalio useimmille II-tyypin diabeteksen jo puhjettua, mutta mikä on täydellinen ruokavalio terveille? Sitä ei tiedä kukaan, mutta sitä ei ainakan tiedä silmänsä sulkevat virallisen ruokavaliosuosituksen kannattajat. Jospa myöntäisit, että emme tiedä?

Odotellessani lisää tutkimustuloksia teen kuten hyvältä tuntuu eli syön vähähiilihydraattisesti. Aivan varmasti vielä elinaikanani jotkut osa-alueet tulevat muuttumaan tai yksittäisten ruoka-aineiden kanssa kääntyy kelkka. Nyt pidän pähkinöitä todella terveellisinä, mutta on viitteitä siitä, että niissä onkin myrkkyjä...

Kas vain, viesti poistettiin! Miksi ihmeessä, eihän se ollut suora lainaus??!

http://www.springerlink.com/content/b56453v536503166/

hupsu B kirjoitti:

En ole itse lukenut vhh-kirjoista kuin Zone -kirjan. Joten en oel kirjoittanut niihin perustuen ikinä.

Väitätkö sinä, että yksi väitöstutkimus kumoaa vaikkapa nämä seuraavat tutkimukset?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12761364

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19439458

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15148063

tai uusimpana tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10644884

Tuossa väitöstutkimuksessa oli liian monta "liikkuvaa osaa" eli asioita, jotka saattoivat vaikuttaa lopputulokseen, jotta sen voisi ottaa vakavasti.

Mitään ei ole vielätodistettu lopullisesti, joten on mahdollista, että VHH on hyvä ruokavalio useimmille II-tyypin diabeteksen jo puhjettua, mutta mikä on täydellinen ruokavalio terveille? Sitä ei tiedä kukaan, mutta sitä ei ainakan tiedä silmänsä sulkevat virallisen ruokavaliosuosituksen kannattajat. Jospa myöntäisit, että emme tiedä?

Odotellessani lisää tutkimustuloksia teen kuten hyvältä tuntuu eli syön vähähiilihydraattisesti. Aivan varmasti vielä elinaikanani jotkut osa-alueet tulevat muuttumaan tai yksittäisten ruoka-aineiden kanssa kääntyy kelkka. Nyt pidän pähkinöitä todella terveellisinä, mutta on viitteitä siitä, että niissä onkin myrkkyjä...

Kukaan ei tietysti voi sanoa mikä on täydellinen ruokavalio.
Pahinta on se, että THL kiertelee totuutta tekemällä juuri nyt sopivaan ajankohtaan urakalla väitöskirjoja. Paperilla ehkäpä kaikki näyttää hyvältä, kuitenkin kliinisen lääkärin kokemus on aivan muuta, kuin pydän takana istuvan proffan mietteet terveellisyydestä.
Jotkut sanoo VHH:ta, ettei siitä ole riittävästi tehty tukimuksia sen terveellisyydestä
Silloin, kun minä olin nuori, niin pöytään lyötiin margariinia ja sanottiin sen olevan terveellista. Tutkimuksista kukaan ei puhunut mitään. 30-40 vuotta on kulunut ja terveellisyys näkyy sairastilastoissa.

Tässä on kopio Zone sivulta. Ihan asiallinen huomio;

On ihmisiä, jotka voivat syödä lähes pohjattomasti hiilihydraatteja lihomatta silti koskaan, sillä perintötekijöistä johtuen insuliinireaktiot voivat vaihdella voimakkaastikin.

Noin 25 prosentilla väestöstä reaktiot ovat hyvin hitaat. Näiden onnekkaiden insuliiniarvot eivät kohoa läheskään yhtä nopeasti kuin muilla. Heihin hiilihydraattipitoiset laihdutuskuurit purevat.

Toisella väestöneljänneksellä on erittäin voimakkaat insuliinireaktiot. Nämä ovat niitä, jotka kertovat lihovansa jo pelkästä ruoan näkemisestä. Loput 50 prosenttia ovat näiden kahden ääriryhmän väliltä. Jos he syövät ylimääräisiä hiilihydraatteja, veren insuliinipitoisuus nousee kuitenkin jo riittävästi aiheuttaaksen vahingon.

Henryj kirjoitti:

Lyhyesti. Täytyy lähteä töihin.
Jatkaa voisi vaikka staiineiden lisäksi biabetes lääkkeistä. Olkoot, kun en asiaa tiedä kuitenkaan perinjuurin.
Siinä olet oikeassa, että verenpaine on usein omaa syytä. Toisille se tulee kylläkin iän myötä. Heikkilä sanoo, että verenpaine on rinnastettavissa diabetekseen. Jos ihminen on terve, niin tarvitse kärsiä kummastakaan.
Nykyiset elintavat ovat suurin syy.
Eihän business mikään kirosana ole, mutta ruoka-ja lääketeollisuus on hoitanut sen
jatkuvuuden kannalta hyvin ei aina ihmisen terveydeksi.

Niin ja etenkin laihdutustuoteteollisuus. Nämä tehtailijat tuovat kuluttaja-asiamiehelle paljon enemmän harmaita hiuksia kuin lääketollisuus josta siitäkin tulee eniten valituksia apteekkien toiminnasta.

656tfg4tgt kirjoitti:

Niin ja etenkin laihdutustuoteteollisuus. Nämä tehtailijat tuovat kuluttaja-asiamiehelle paljon enemmän harmaita hiuksia kuin lääketollisuus josta siitäkin tulee eniten valituksia apteekkien toiminnasta.

Laihdutus teollisuus on yksi monista ongelmista.
Jos ihmiset alkaisi syödä terveellisemmin ja liikuisivat enemän, niin mihinkä ahdinkoon joutuu laihdutus business. Varsinkin täälä meilä päin se valtavaa ja suurta meininkiä.
Lääketeollisuus kärsisi. Viinakaan ei tee enään kauppaansa samassa mittakaavassa.
Monet VHH:ta harrastavat kertovat jättäneensä alkoholin pois, niin myös allekirjoittanut, melkein.
Elikä lyhyesti sanottuna, systeemiä ei ole vara muuttaa, vaikka ihmiset sairastelevatkin turhan paljon.

Henryj kirjoitti:

Laihdutus teollisuus on yksi monista ongelmista.
Jos ihmiset alkaisi syödä terveellisemmin ja liikuisivat enemän, niin mihinkä ahdinkoon joutuu laihdutus business. Varsinkin täälä meilä päin se valtavaa ja suurta meininkiä.
Lääketeollisuus kärsisi. Viinakaan ei tee enään kauppaansa samassa mittakaavassa.
Monet VHH:ta harrastavat kertovat jättäneensä alkoholin pois, niin myös allekirjoittanut, melkein.
Elikä lyhyesti sanottuna, systeemiä ei ole vara muuttaa, vaikka ihmiset sairastelevatkin turhan paljon.

Systeemi kertoo ihan varmasti riittävän paljon mahdollisuusksista.

Pois tupakka, alkoholia niukasti, liiku enemmän,. syö vähemmän ja monipuolisesti.

Voisi sanoa että siinä systeemin linjaus. Helppoa ja yksinkertaista.

Siis helppoa ja yksinkertaista, mutta edes niitäkään ohjeita ei oteta todesta. Eikä niistä tarvitse toteuttaa kuin kahta niin silloin jo mennään paljon voiton puolelle.

Jos yrität vihjata että karppaus olisi se "systeemin muutos" ja että se auttaisi, olet pihalla kuin lumiukko. Jos noista yksinkertaisista ohjeista (4 teemaa, 10 sanaa) ei edes kahta pysty noudattamaan, on aivan turha tyrkyttää mitään karppausta tai mitään muutakaan vastaavaa. Ja ne, jotka omasta terveydestään tosissaan kiinnostuvat, löytävät kyllä oman linjansa noista kymmenestä sanasta ja ihan ilman karppaustakin.

8754urher8 kirjoitti:

Systeemi kertoo ihan varmasti riittävän paljon mahdollisuusksista.

Pois tupakka, alkoholia niukasti, liiku enemmän,. syö vähemmän ja monipuolisesti.

Voisi sanoa että siinä systeemin linjaus. Helppoa ja yksinkertaista.

Siis helppoa ja yksinkertaista, mutta edes niitäkään ohjeita ei oteta todesta. Eikä niistä tarvitse toteuttaa kuin kahta niin silloin jo mennään paljon voiton puolelle.

Jos yrität vihjata että karppaus olisi se "systeemin muutos" ja että se auttaisi, olet pihalla kuin lumiukko. Jos noista yksinkertaisista ohjeista (4 teemaa, 10 sanaa) ei edes kahta pysty noudattamaan, on aivan turha tyrkyttää mitään karppausta tai mitään muutakaan vastaavaa. Ja ne, jotka omasta terveydestään tosissaan kiinnostuvat, löytävät kyllä oman linjansa noista kymmenestä sanasta ja ihan ilman karppaustakin.

8754urher8


kauan eläköön typeryys, lisääntykö se vielä tuosta vai oleko eunukki?

8754urher8 kirjoitti:

8754urher8


kauan eläköön typeryys, lisääntykö se vielä tuosta vai oleko eunukki?

Tuoko on kaikki mihin pystyt? Et mitään muuta kyennyt puristamaan ulos? Heh heh. Räksyttävä piskikin on vakuuttavampi.

Mahtaa olla kurjaa olla katkera karppaaja, vankina omassa sairaalloisessa kehossa, mieli myrkkyä täynnä.

8754urher8 kirjoitti:

Tuoko on kaikki mihin pystyt? Et mitään muuta kyennyt puristamaan ulos? Heh heh. Räksyttävä piskikin on vakuuttavampi.

Mahtaa olla kurjaa olla katkera karppaaja, vankina omassa sairaalloisessa kehossa, mieli myrkkyä täynnä.

mutapainia voi harrastaa esim naisten kanssa, mutta ei sikojen. nääs en sekaannu eläimiin

8754urher8 kirjoitti:

mutapainia voi harrastaa esim naisten kanssa, mutta ei sikojen. nääs en sekaannu eläimiin

Mutta naiset eivät sinua mutapainiin huoli niin tyydyt sitten sikoihin. Vaan nekin ovat vastahakoisia joten siksipä kairaat joulukinkkuun reiän ja suoritat VHH-uskonnollisia rituaaleja sen kanssa.

8754urher8 kirjoitti:

Systeemi kertoo ihan varmasti riittävän paljon mahdollisuusksista.

Pois tupakka, alkoholia niukasti, liiku enemmän,. syö vähemmän ja monipuolisesti.

Voisi sanoa että siinä systeemin linjaus. Helppoa ja yksinkertaista.

Siis helppoa ja yksinkertaista, mutta edes niitäkään ohjeita ei oteta todesta. Eikä niistä tarvitse toteuttaa kuin kahta niin silloin jo mennään paljon voiton puolelle.

Jos yrität vihjata että karppaus olisi se "systeemin muutos" ja että se auttaisi, olet pihalla kuin lumiukko. Jos noista yksinkertaisista ohjeista (4 teemaa, 10 sanaa) ei edes kahta pysty noudattamaan, on aivan turha tyrkyttää mitään karppausta tai mitään muutakaan vastaavaa. Ja ne, jotka omasta terveydestään tosissaan kiinnostuvat, löytävät kyllä oman linjansa noista kymmenestä sanasta ja ihan ilman karppaustakin.

Kuinka voit väittää alkoholin suhteen päivastaista mitä kirjoitin?
Tarkoitan sitä, että ihmisellä pitää olla omakohtaisia kokemuksia, ennenkuin voi väittää toisin. Kuulopuheet siihen ei auta, koska kuulopuheet nojautuvat tunteisiin ja tunteet taas ovat riippuvaisia katsanto kannasta.
Enkä ole pyytänyt sinua noudattamaan karppausta. Sinä saat syödä pullasi ihan vapaasti. Minä taas noudatan ruokavaliota, joka on minulle hyväksi.

8754urher8 kirjoitti:

Tuoko on kaikki mihin pystyt? Et mitään muuta kyennyt puristamaan ulos? Heh heh. Räksyttävä piskikin on vakuuttavampi.

Mahtaa olla kurjaa olla katkera karppaaja, vankina omassa sairaalloisessa kehossa, mieli myrkkyä täynnä.

Jos sinulla on kurjaa, niin älä sitä täällä palstalla valita valita

Henryj kirjoitti:

Kuinka voit väittää alkoholin suhteen päivastaista mitä kirjoitin?
Tarkoitan sitä, että ihmisellä pitää olla omakohtaisia kokemuksia, ennenkuin voi väittää toisin. Kuulopuheet siihen ei auta, koska kuulopuheet nojautuvat tunteisiin ja tunteet taas ovat riippuvaisia katsanto kannasta.
Enkä ole pyytänyt sinua noudattamaan karppausta. Sinä saat syödä pullasi ihan vapaasti. Minä taas noudatan ruokavaliota, joka on minulle hyväksi.

En ole ottanut kantaa sinun alkoholikommentteihisi millään lailla.

Mitä tulee kokemukseen, se on subjektiivista. Etkä voi pukea kokemukseksi sellaista mitä ei oikeasti voi olla olemassa vaikka kuinka itse niin luulet kokeneesi. Tällainen kokemuksesi tuoma "tieto" perustuu harhaluuloihin ja vääriin johtopäätöksiin. Osa kokemuksista on kyllä kuranttiakin.

Kokemus ei myöskään ole välttämätöntä sille että voi väittää jonkun puolesta tai jotakin vastaan. Asioita voi tietää muutenkin.

Kuulopuheet jätän omaan arvoonsa mutta ei niitäkään voi kokonaan vääräksi väittää vain siksi että ne ovat kuulopuheita, ei, vaikka ehdottomasti suurin osa niistä onkin palturia.

8754urher8 kirjoitti:

En ole ottanut kantaa sinun alkoholikommentteihisi millään lailla.

Mitä tulee kokemukseen, se on subjektiivista. Etkä voi pukea kokemukseksi sellaista mitä ei oikeasti voi olla olemassa vaikka kuinka itse niin luulet kokeneesi. Tällainen kokemuksesi tuoma "tieto" perustuu harhaluuloihin ja vääriin johtopäätöksiin. Osa kokemuksista on kyllä kuranttiakin.

Kokemus ei myöskään ole välttämätöntä sille että voi väittää jonkun puolesta tai jotakin vastaan. Asioita voi tietää muutenkin.

Kuulopuheet jätän omaan arvoonsa mutta ei niitäkään voi kokonaan vääräksi väittää vain siksi että ne ovat kuulopuheita, ei, vaikka ehdottomasti suurin osa niistä onkin palturia.

Aha, hyvä tietää!

Henryj kirjoitti:

Kukaan ei tietysti voi sanoa mikä on täydellinen ruokavalio.
Pahinta on se, että THL kiertelee totuutta tekemällä juuri nyt sopivaan ajankohtaan urakalla väitöskirjoja. Paperilla ehkäpä kaikki näyttää hyvältä, kuitenkin kliinisen lääkärin kokemus on aivan muuta, kuin pydän takana istuvan proffan mietteet terveellisyydestä.
Jotkut sanoo VHH:ta, ettei siitä ole riittävästi tehty tukimuksia sen terveellisyydestä
Silloin, kun minä olin nuori, niin pöytään lyötiin margariinia ja sanottiin sen olevan terveellista. Tutkimuksista kukaan ei puhunut mitään. 30-40 vuotta on kulunut ja terveellisyys näkyy sairastilastoissa.

Tässä on kopio Zone sivulta. Ihan asiallinen huomio;

On ihmisiä, jotka voivat syödä lähes pohjattomasti hiilihydraatteja lihomatta silti koskaan, sillä perintötekijöistä johtuen insuliinireaktiot voivat vaihdella voimakkaastikin.

Noin 25 prosentilla väestöstä reaktiot ovat hyvin hitaat. Näiden onnekkaiden insuliiniarvot eivät kohoa läheskään yhtä nopeasti kuin muilla. Heihin hiilihydraattipitoiset laihdutuskuurit purevat.

Toisella väestöneljänneksellä on erittäin voimakkaat insuliinireaktiot. Nämä ovat niitä, jotka kertovat lihovansa jo pelkästä ruoan näkemisestä. Loput 50 prosenttia ovat näiden kahden ääriryhmän väliltä. Jos he syövät ylimääräisiä hiilihydraatteja, veren insuliinipitoisuus nousee kuitenkin jo riittävästi aiheuttaaksen vahingon.

"Noin 25 prosentilla väestöstä reaktiot ovat hyvin hitaat. Näiden onnekkaiden insuliiniarvot eivät kohoa läheskään yhtä nopeasti kuin muilla. Heihin hiilihydraattipitoiset laihdutuskuurit purevat.

Toisella väestöneljänneksellä on erittäin voimakkaat insuliinireaktiot. Nämä ovat niitä, jotka kertovat lihovansa jo pelkästä ruoan näkemisestä."

Voi taas vain ihmetellä mistä himpatista nämäkin luvut on revitty. Näköjään kun jotain asiaa tarpeeksi toistellaan ja kirjoitellaan ylös niin joku omaksuu ne sitten tosiasioina.
Insuliinin eritys tapahtuu kaikilla samojen lainalaisuuksien mukaan. Luonnossa ei voi esiintyä mitään "erittäin voimakkaita" insuliinreaktioita. Tuohan johtaisi kohtalokkaisiin hypoglykemioihin. Insuliinreaktion voimakkuus taas ei mitenkään korreloi positiivisesti lihavuuteen. Päinvastoin lihavilla ihmisillä insuliinivasteet on yleensä vaimeampia kuin hoikilla.

pahakarppi1 kirjoitti:

"Noin 25 prosentilla väestöstä reaktiot ovat hyvin hitaat. Näiden onnekkaiden insuliiniarvot eivät kohoa läheskään yhtä nopeasti kuin muilla. Heihin hiilihydraattipitoiset laihdutuskuurit purevat.

Toisella väestöneljänneksellä on erittäin voimakkaat insuliinireaktiot. Nämä ovat niitä, jotka kertovat lihovansa jo pelkästä ruoan näkemisestä."

Voi taas vain ihmetellä mistä himpatista nämäkin luvut on revitty. Näköjään kun jotain asiaa tarpeeksi toistellaan ja kirjoitellaan ylös niin joku omaksuu ne sitten tosiasioina.
Insuliinin eritys tapahtuu kaikilla samojen lainalaisuuksien mukaan. Luonnossa ei voi esiintyä mitään "erittäin voimakkaita" insuliinreaktioita. Tuohan johtaisi kohtalokkaisiin hypoglykemioihin. Insuliinreaktion voimakkuus taas ei mitenkään korreloi positiivisesti lihavuuteen. Päinvastoin lihavilla ihmisillä insuliinivasteet on yleensä vaimeampia kuin hoikilla.

Anna toisenlaiset luvut sitten, jos nämä luvut, jotka kopioin Zone sivustolata eivät vastaa mielikuvaasi.
Tri Tolosen kirjoituksest lainattu juttu

Ylipainoisilla insuliiniresistenssi johtaa usein veren rasvojen nousuun eli hyperlipidemiaan, koska VLDL-kolesterolin synteesi maksassa kiihtyy Insuliiniresistenssi on tulehdustila, jossa potilaan tulehdussytokiinit ovat koholla. Siksi insuliiniresistenssi lisää erityisesti sydän- ja verisuonitautien vaaraa. Sydämen suurin uhka ei ole kolesteroli vaan insuliini ja tulehdussyokiinit. Siksi pelkkä verensokerin ja kolesterolin hallinta ei riitä ehkäisemään diabeteksen lisätauteja.

Tässä koko artikkeli, jos kiinostaa

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=65

Henryj kirjoitti:

Aha, hyvä tietää!

Todella hyvä että huomaat asian noin. Ole tarkkana, sinua kusetetaan pseudotiteteen argumenteilla.

904he9889h kirjoitti:

Todella hyvä että huomaat asian noin. Ole tarkkana, sinua kusetetaan pseudotiteteen argumenteilla.

Kiitos. Olen oppinut olemaan tarkkana.
68 vuotta minua kusetettiin ns. terveellisellä ruokavaliolla.
Onneksi älysin ajoissa vaihtaa ruokavalioni VHH:n
enenkuin sairastuin pahemin.
Nyt olen erittäin tyytyväinen, josta sinä et varmaankaan tykkää?.

Diabetes kuuluu karppaukseen. Ihan henkilökohtaisesti, ei kauaa siihen mene.
Antaahan se kirjakauppiaille lisätuloja kunhan vaan ensin ostaa lääketehtaiden osakkeita.
Ovelasti suunniteltu. Ensin myy tuotteita joilla väki sairastuu ja sitten saa lisätuloja lääketehtaiden osakeanneista.
Eikä laki voi tälle mitään.

Totta aloitus on täyttä asiaa.

Se tiedetään että karppaajien joukossa sairastelu on aivan tavattoman yleistä. Eivä saa ruoastaa riittävästi suojaravinteita.