Olenpa sitä mieltä, että kirkkoherranvaaliehdokas on jo kauan sitten valittu ehdokkaaksi.Olen nähnyt vuosien varrella kuinka yksi ihminen lytätään ja painetaan alas. Saarnavuorot ja kaikki toiminta on annettu määrätyille henkilöille. Kaikki virat ovat menneet neuvostoissa ja muissa, kuin tuosta vaan. Olen tasapuolinen ihminen, mutta on tosi surkeaa on nähdä ulkopuolisena kirkkoherrojen ja muiden seurakunnan virkamiesten asenne. Ei siellä ajatella seurakuntalaisia, ei kuinka työt hoidetaan. Ajatellaan vaan kuka kenenkin ystävä tai miten politiikka vaikuttaa milloinkin. Uskosta näissä hommissa ei mitään tekemistä, vaan omasta edusta. Ja sitten se tuomiokapituli, kuka sen määrittää kuka kelvollinen vai ei, jos seurakuntalaiset tykkäävät? Ja senpä takia sanonkin, eroa kirkosta.fi. Lälläriporukkaa, ja meän seurakunnan veronmaksajain rahoilla noita hommia hoidetaan noin! Hävetkää tai nouskaa kapinaan.
Kirkkoherranvaali
Uskoew
86759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Kuka tuo lienee? Millaset kuviot on edes? Valituskuviot tietysti. Pukkaaks ne yrittäjäpappia heeeeheheheee
Kirkkoherra suuressa seurakunnassa on aika tavalla työntekijöiden ja luottamushenkilöiden paimen. Aika ei kovinkaan paljon riitä seurakuntalaisille. Hyvä kirkkoherra sillä tavalla hoitaa tätä sarkaa, että työntekijöille jää aikaa seurakuntalaisille. Mutta seurakuntalaiset eivät ole vain vastaanottajia vaan myös antajia. Jokainen on vastuussa Jumala edessä omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Ei riitä taivaspaikkaan muiden haukkuminen vaan olemme Jumalan edessä omillamme.
Samalla tavalla muuten tapahtuu kaupunginjohtajan valinta paitsi että siinä määrää enemmän puolueen jäsenkirja eivätkä kaupunkilaiset pääse vaikuttamaan valintaan millään tavalla. Siksi kaupunginjohtaja valitaan tässä kuussa ja kirkkoherra ehkä parin vuoden päästä.
Mitähän demokratiaa se on että kaikki kaup.johtajakandidaatit ovat kepulaisia ? Muualtako e löydy päteviä, vai pidetäänkö kaupunkilaisia pilkkanaan ?
Jaa. En tiedä paljoakaan noista khran vaaleista.
Mutta minulle on annettu tietoa, että Jouni on eronnut mies - mitenkäs se sitten....
Ja tällä pellon suunnan miehellä, eikös hällä ole ollut jotaki talous tai liike-elämän kans
Mutta tästä Kallesta en ole kuullu muutako pelkkää hyvää.
Jos nämä väitteet ovat totta niin ainakin meilä on jokaisen makuun ehdokas. Se on vissin tätä tasa-arvoa...Raamatullista(ko)
Pellon suunnan mies on eronnut ties kuinka montaa kertaa. Onhan sillä sitä liike-elämääkin ollut
Mitäh, häh?
Onko? Mistä eronnut?
Noo, niistä entisistä tietenki. Ekkös muka tienny?
No en ole kuullut. no onko sellainen sitten sopiva kirkkoherraksi? Voi, voi. Pitää olla hyvä ja painava syy kyllä jos useita kertoja kirkkoherraehdokkaana ja pappina eroilee puolisoistaan??
Milla perusteella rauhanyhdistyksen ehdokas, Ranuan nykyinen kirkkoherra, sivuutettiin vaalisijoilta. Entä kenen kortilla yrittäjä- ja lööppipappi ratsastaa, kun ei lainkaan kirkkoherravuosia takanaan. Uskomaton väyrystemppu häneltä, taas
HTM et ole ainut joka ihmettelee ja muutenkin outo asetelma
Onkos ny niin, että vaalisijat on ratkaistu?? Olisiko lyhyitä apupapin sijaisuuksia hoitaneesta yrittäjästä khraksi???
Ei ole sopiva kirkkoherraksi tämä ranualainen!
Menetelmä nyt ei ole järin outo. Kapituli tekee sen saman työn mikä on tapahtunut esimerkiksi nyt kaupunginjohtajan valinnassa. Erona on vain se, että kirkkoherranvaalissa äänestää suurempi määrä ihmisiä.
Paksua tekstiä, että kapituli on asiantuntija, kuka on Rovaniemen kirkkoherra? Haloo, vapaamuurariporukkaa oikeuslaitosta myöten koko sakki, piispaa ja tuomiokapitulin porukkaa myöten. Miten sitä voi lakimiesasessorina ennustaa ettei joku hakijoista voi saada virkaa, niin kauan, kun hän asessorina? Kysyn,onko tässä seurakunnassa ja kapitulissa yhtäkään Jumalan kutsua saanutta -kristillisiä arvoja edustavia-? Kyllä on vanhanaikainen joku tuomiokapituli. Kirkko ja valtio eroon heti, niin nähdään, kuka on oikealla asialla! Kansanedustajat, ajakaa asiaa eduskunnassa. Tuo kaikki on turhaa seurakunnassa. Oma hyväveliasenne pelaa, ja seurakuntalaisten rahoilla.
Hietalalla hyvät hoksottimet LK:ssa tänään
kyllähän se tietenkin tuntuu oudolta etttei kartellihommat vaikka ei ole tuomittukaan vielä niin ne eivät vaikuta kirkkoherranvaaleissa? Mutta laki on laki ja säännöt ovat sääntöjä ja kun ei ole tuomittu niin niin kauan on syytön mutta kirkkoherranvaaleissa se vain tuntuu ihmeelliseltä että sellainen voidaan valita mutta onhan nuita pappeja joka lähtöön. minusta sellainen puolisoa pettävä pappi on kaikista kamalin vaihtoehto kun se kuitenkin pitää olla esimerkillinen käytös mutta ei siellä tietenkään ehdolla ole sellaisia mutta tuli vain mieleen.
Mutta, toisaalta kun ehdokkaat ovat näin erilaisia taustoiltaan niin äänestyksen tulos osottaa seurakunnan mielipiteen kristllisyydestä ja sen suunnasta
aivan.
Ihme se on että samaisella pastorilla sattuu aina epäilyttäviä asioita. Lapin Lapsille kerätyt rahat jäivät oman taskun pohjalle. Iltalehden jutun jälkeen niistä ainakin osa meni keräystarkoituksen. Nyt tämä kartelliasia. Mielestäni ei oikein vielä riitä että että hän itse on antanut markkinaoikeuteen vastineen, jonka mukaan hän on täysin syytön. Ehkä kuitenkin syyttömyys ratkaistaan siellä markkinaoikeudessa.
Näyttää samaisella pastorilla olevan Selitysten kirjan tekstit saarnojensa pääaiheina. Ainakin mitä julkisuuteen tulee.
Anteeksiantamusta pitäisi hänen mukaansa olla mutta katumuksesta ja elämänmuutoksesta hän ei pidä niin suurta lukua.
Kyllä maar on niin, että jos kaupungin palveluksessa ollut tekee kuprun, niin lähtee ulos kuin leppäkeihäs. Mutta seurakuntamme on kupruilujen ja valheiden kertojien tyyssija, jossa manit ja massit menevät palkanmaksun myötä rikosten ja rötöstelyjen korjailuun ja makseluun hyvävelijärjestelmän myötävaikutuksella . Ulos ja äkkiä tai tälle nauraa Hirvaan hevosetkin! Kahden vuoden pappisuralla kirkkoherraehdokkaaksi kolmen joukkoon! Haloo kumppanit siellä tuomiokapitulin päässä. Kyllä tällä menolla kirkosta jäsenet vähenevät täällä Rovaniemellä.
Tuomiokapitulissa on tainnut joku pysähtyä, .... oliskohan se sitä j:llä alkavaa jota maalaisilla sanotaan kyllä olevan.
Ikävää. etteivät luottamushenkilöt, jotka valittu, tutki taustoja pappis-ja muilta ehdokkailta. No yhdeltä olen saanut aiemmin valinnoista oman selvityksen, ja hän pyysi tuosta henkilön ottamisesta seurakuntaan tarkemmat tiedot ja kertoi myös edellisen seurakunnan edustaijien mielipiteet.Ei menneet kuulemma läpi meidän seurakunnan itseriittoisessa kirkkoneuvostossa.Yrittäjä sai edellisen khran aikana paljon vastuuta ja joka paikkaan valittin,ja jopa kappalainsenkin työhön,jolla virka.,syrjäytetiin. Hänestähän on aina tehty yhteistyökyvytön, ei osaa mitään eikä koskaan ole johdon suosikki. Minä kysyn, kuinka voi ihminen, joka ajattelee olevansa johdossa, olevansa aina oikeassa? Kysyn myös sitä- mikä on kirkkoherraan vastuu siinä,että ihmistä painetaan alas vuositolkulla? Kuinka hänen ja heidän omatuntonsa kestää?Kysyn myös, kuinka on Rovaniemen seurakunnassa hoidettu kehityskeskustelut, jotka lakisääteisiä kirkosta huolimatta? Kuulin, ettei ed.khran toimesta koskaan?Ei kirkko eroa normaalista toiminnasta.On ihmisen oikeus työssään käydä nämä keskustelut.Jos tuomiokapituli pyörii omissa höpötyksissään, ja Rahja lakimiesasessori, niin eikäs pitäisi puuttua tähänkin?
On valitettavaa, että tilanne on tuo. Olen itse joutunut srk:n työntekijän henkisesti "yliajamaksi"
Ei mitään mahdollisuutta saada asiaa srk:n kirkko tms neuvostoissa käsiteltäväksi - tai ei ainakaan vastata. Sanotaan, ei tälle mitään voi.
Ei piispakaan vastannut ja asia on hyvin yksinkertainen ja todistettavissa, muttei edes todisteita otettu vastaan.
Oliko tapauksessa mukana liian isoja "kihoja".
Mutta siitä voimme olla varmoja, että heillä on tämä niin myös kokemasi, edessä viimisellä tuomiolla ja siellä ei ole katumuksen aikaa eikä anteeksiantamuksen ja armon paikkaa....valitettavasti
Nyt vielä ehtisi - huomisesta emme tiedä
kirkon kapituuuuli mikäs se sellanen jossa kahteen kertaa henkilöt haatatellaan ja ei mukamas tiietä mittään rikoksista. on ihme porukkaa, sellasta hyväveliporukkaa. taitaa olla samaa karttelifirmaa. juttu menee korkeelle
Meillä olisi ohut Uusi testamentti, jos me ymmärtäisimme uskon ja elämän niin kuin täällä useimmat. Saulus oli murhaaja, mutta hän sai armon ja anteeksiantamuksen ja hänen työnsä pakanain apostolina kantaa vielä tänäkin päivänä. Sauluksesta tuli Paulus (Paavali)
Jumala ei katso menneisyyteen (jos on rikoksia, niistä on kannettava oma maallinen vastuunsa) vaan nykyisyyteen. Hän ottaa syliinsä eksyneen ja kantaa, Hän juoksee tuhlaajapoikaa ja -tyttöä vastaan. Hän antaa anteeksi. Ihan eri meininki on siellä missä kaivellaan vain menneisyyttä, mutta ei nähdä nykyisyyttä ja syytetään vain muita.
Jumala itse on tässä kirkkoherrankin valinnassa mukana. Mutta onko hän niidenkin mukana, jotka mustamaalaavat ja panettelevat eivätkä elä Hänen tahtonsa mukaan tänään? Jokaisen kohdallaan on mahdollisuus tehdä parannus, mutta kaukana Jeesuksesta elävä ei sitä tee eikä näe milloinkaan malkaa (hirttä) omassa silmässään.
Saulus sai armon. Se on meidän kaikkien helppo uskoa. Mutta, MUTTA,....
Saako mielestäsi anteeksiantamuksen ja armon myös se joka jatkuvasti liikkuu "harmajalla alueella" liiketoimissaan?? Eikö ainakin pahimmat rötökset ja toisten ihmisten "vainoamiset" tule pyrkiä sovittamaan vielä täällä maan päällä???
Minun aikana jotain tämänsuuntaista opetettiin vielä rippikoulussa. Nykyään siellä ei enää ilmeisesti synnistä ja sovituksesta ole edes sopivaa mainita.
Tuhlaajapoika palaa mielestäsi Isän luo, mutta jättää tässä keinottelemalla saadut rahat taskuunsa. Ei mene minun jakeluun tämä synninpäästömallisi.
Minun Uusi Testamentti taitaa olla näissä asioissa "ohut". Uskon kuitenkin siinä olevan sen oleellisen tiedon viekkaudesta ja vääryydestä. Tiedän toki olevani myös itse syntinen ja Pietarin portilla armoa anova ja sitä tarvitseva. Se "malka" on tunnistettu.
Ja Malka Hirsi näyttää tietävän enemmän kuin hänelle lienee mahdollista? Mitä liiketoimia tältä keväältä mahdat tarkoittaa? Pitää olla näyttöä. Muuten se on vain tyhjää puhetta, joka ei kelpaa Jumalan ja ihmisten edessä.
Luepa uudelleen kirjoitukseni ja erityisesti suluisssa olevat asiat.
Totta puhut, mutta jätät kertomatta, että armo ja anteeksiantamus kulkevat käsi kädessä. Mutta anteeksiantamusta edellyttää synnintunnustus, katumus ja kääntymys.
Näinhän se menee esim. kirkollisessa messussa.
Mitä tulee Armoon ja anteeksiantamukseen on muistettava, että ne ovat eri asia kuin asian hyväksyminen.
Jeesus antoi syntejä anteeksi - hänellä oli siihen oikeus, Hän kärsi ne. meillä on pelkästään armo...Jeesuksen ansiosta. Mutta ei Jeesus hyväksynyt, eikä hyväksy syntiä. Sanoihan Hän eräälle: mene, äläkä enää syntiä tee.
Siis ei anteeksiantamus tai armo tee mitään syntiä hyväksytyksi.
Jokaisen väärintekijän tulee vastata omista teoistaan maanpäällä.
Ehkä minulla on tietoa enemmän kuin joillakin muilla. Ihmettelysi siitä on oikeutettua.
Luin kirjoituksesi uudelleen. Siellä oli suluissa (Paavali) ja (hirttä). Mitä lie Suetonius ajatellut??
Malka Hirsi: Luepa vielä uudelleen kaikki asiat mitkä olivat kirjoituksessani suluissa. Lue niin moneen kertaan, että ymmärrät.
Kuka sen voi vielä tietää miten talousrikoksia tehnyt pappi toimi tulevaisuudessa jos olisi kirkkoherran virassa? Ei meillä maallisilla äänesjäjillä ole nyt muuta tietoa kuin tämä hänen menneisyys. totta maar Jumala anteeksi hänelle antaa ja eikö se olekin tärkeämpi juttu teille ja meille ja varmasti kirkkoherraehdokkaallekin kuin joku kirkkoherraksi pääsy? Kirkkoherraksi tämä tällainen pappi ei ole sovelias mutta Jumalan lapsi hän kuitenkin on.
Missähän ne sinun kirjoittamat muut sulut mahtaa olla Ei niitä tässä ketjussa kyllä ole.
Joten, rauhoitu, rauhoitu. Ota rauhoittavaa!
(jos on rikoksia, niistä on kannettava oma maallinen vastuunsa) Nämä sulut olivat kirjoituksessani 17.5. 06.54. En tiedä, mitä lääkettä kukin kaipaa, mutta itse en nyt tarvitse mitään.
Tässä on kirjoituksesi 17.5. 06.54:
"Meillä olisi ohut Uusi testamentti, jos me ymmärtäisimme uskon ja elämän niin kuin täällä useimmat. Saulus oli murhaaja, mutta hän sai armon ja anteeksiantamuksen ja hänen työnsä pakanain apostolina kantaa vielä tänäkin päivänä. Sauluksesta tuli Paulus (Paavali)
Jumala ei katso menneisyyteen (jos on rikoksia, niistä on kannettava oma maallinen vastuunsa) vaan nykyisyyteen. Hän ottaa syliinsä eksyneen ja kantaa, Hän juoksee tuhlaajapoikaa ja -tyttöä vastaan. Hän antaa anteeksi. Ihan eri meininki on siellä missä kaivellaan vain menneisyyttä, mutta ei nähdä nykyisyyttä ja syytetään vain muita.
Jumala itse on tässä kirkkoherrankin valinnassa mukana. Mutta onko hän niidenkin mukana, jotka mustamaalaavat ja panettelevat eivätkä elä Hänen tahtonsa mukaan tänään? Jokaisen kohdallaan on mahdollisuus tehdä parannus, mutta kaukana Jeesuksesta elävä ei sitä tee eikä näe milloinkaan malkaa (hirttä) omassa silmässään".
Tässä on kahdet sulut. Asiasta on turha kiistellä.
"Tässä on kahdet sulut. Asiasta on turha kiistellä." Minä osaan sen verran matematiikkaa, että kirjoituksessani on kolmet sulut. Ehkä niitä on sitten liikaa.
Tältä keväältä? Mitähän se Suetonius silläkin mahtaa tarkoittaa??
Eikö kirkkoherralla ehdokkaallakin pidä olla hieman pitempi "ehyt ura" takana??
Eikö se ik ole joku vanhoillis lestadiolainen*?
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole rikos.
Kullakin puolustajansa, niin näyttää olevan Tuomollakin.Toki hänestä ja joukoistaan löytyy tehojen puolella näyttöä. Mutta auta armias, jos ja kun ne valjastetaan pelkästään oman kunnian ja voiton tavoitteluun, on jälki ympäristössä tuhoisaa !!!!
Jos tuomiokapituli Pauli Niemelän mukaan ei ollut tietoinen yhden kolmannen sijan Roin khra-vaalin toimista, niin kyllä täytyy kysyä seurakuntalaisena, kuinka meitä sumutetaan? On järkyttävää, että pappi Ahtista ei edes kelpuutettu mukaan. Onko tässä sellainen hyvävelijärjestelmä vai miksi tuomiokapituli ja Rovaniemen seurakunnan luottamushenkilöt hyväksyvät kaiken? Ihmettelen suuresti. Keskustan kappalaista ei ole tuomittu eikä osoitettu mitään sellaista, mikä olisi väärin hänen työssään. Hän hoitaa työnsä tunnollisesti, ja yrittää selviytyä syyttelyistä ja vainoista huolimatta.Eikö edes nykyinen sijainen kirkkoherrana tajua tilannetta, vai onko hänkin mukana lyömässä kolleegaansa. Kysyn?
Haloo tuomiokapitulin ihmiset ja päättäjät! Rovaniemen kirkkoherranvaaliasiassa on asiavirhe. Rahja kertoi Lapin kansassa, että pappi Ahtinen on kirkkoherranvaalissa oikeutettu hakemaan kirkkoherran virkaa. Nyt kuin luin Pääsky-lehdessä perusteita, ei hänellä ole oikeutta hakea virkaa? Kysyn, miksi?Kun kolmannella sijalla ollutta hakijaa ja hänen taustojaan ei ole tutkittu, ja tutkimukset ovat tutkinnassa, on 3. kirkkoherran edustajaksi hyväksymänne henkilö=ja piispamme olisi sijoittanut hänet toiselle sijalle? Kysyn, miten te toimitte siellä, ja onko se niin, että veli veljeään tukee? Ahtista vastaan kaikki edellisen kirkkoherran lähettämät syytökset ovat kumotut! Sitä kysyn teiltä kapitulin henkilöiltä ja piispalta, kuinka te hoidatte hommanne? Ikävintä on se, kun seurakuntalaisina olemme nähneet kaiken työsyrjinnän, ja johon ei edes Oulun työsuojelupiiri, jonka pitäisi oikeasti tutkia asiat, ole puuttunut. Näen seurakuntalaisena, ettei tasa-arvoinen eikä oikeudenmukainen kohtelu ole toteutunut. Ja kysyessäni, onko kehityskeskusteluita Roin
Tutkittu on monta kuukautta, mutta kun ei haluta uskoa eikä nähdä tutkimaansa!!!
Saihan tämä 3. sijalainen piispaltamme rovastin arvonkin kohtuullisen nuorena olematta papin virassa päivääkään. Olisikohan piispan ja tuomiorovastin haastattelu tarpeen??
Ahtista vastaan tehty, entisen kirkkoherran kantelu on kaatunut.Selvitysasiamies on tutkinut ja Krannan valituslitania on ollut aiheeton. Viime tietojen mukaan asiasta on tehty tutkintapyyntö poliisille -ja se on oikein. Ihmisen alaspainaminen, moppaaminen ja nolaaminen on LOPUTTAVA.
Ei Paavalikaan pääsisi Rovaniemen seurakunnassa kirkkoherraksi. Eikä ainakaan Paavali. Tuskin Pietarillakaan olisi asiaa. Omia syntejä on vaikea nähdä, mutta muiden synnit nähdään ja parannusta ei hyväksytä. Mutta jokaiselle meistä tulee vielä ahdas portti eteen. Eikä siitä selvitä kuin Jeesuksen työn kautta, armosta.
Mutta eikös Paavali tehnyt parannuksen ja taisi Pietarillakin tulla rauha sydämeen - olen vähän lukenut Raamattua, mutta muistelen, että molemmat katuivat syntejään ja tekivät parannuksen, kääntyivät Jeesuksen puoleen.
Eikä heillä ollut Jumalan sanan välittäjinä mitään asiaa kesken.
Mutta ehkä täällä on turhaa ottaa kantaa kenenkään synteihin, meille on asetettu pappeja tiettyyn järjestykseen kirkkoherranvaaleihin. Ja ketä he ovat, ovat varmaan "kuva" koko srk:sta. Kun khran valinta on tapahtunut niin sitten näemme mitä roi srk haluaa ja minkälaista suuntaa tulee srk olemaan...siis äänestäjien kauttahan tämä selkinee.
Että siinä mielessä hyvä asetelma ja hyvät ehdokkaat - nyt valitaan khra srk:n mieltymyksen mukaan.
Suetonius menee nyt kyllä aika erikoiselle ajatustavalle. Ei ole Paavalin eikä Pietarin elämä ja teot meidän arvioitavissa eikä verrattavissa nykyajan menoon.
Kyllä kristityilläkin on oikeus ja velvollisuus puhua synnistä ja saattaa myös synnin tekijät huomaamaan kauhea menonsa.
Olen edelleen siinä luulossa ja uskossa mitä Jeesus itse sanoi, ettei hän tullut LAKIA KUMOAMAAN vaan täyttämään sen. Laista ei katoa yksikään kirjain ennen kuin maa katoaa. Nyt puhutaan vaan ARMOSTA
.
Nyt ei enää näytä olevan suotavaa puhua edes moraalista saati sitten julki synneistä. On viekas vilppi täällä, jo noussut kunniaan.....
Malka Hirsi ei näytä edelleenkään lukevan mitä kirjoitin sulkuihin. Herramme kuljettaa merkillisiä reittejä. Kyllä fariseukset tunsivat kirjoitukset, mutta Kristusta he eivät oppineet tuntemaan. Sama näyttää olevan täällä monella ongelma. Kyllä osataan lyödä, mutta osataanko nostaa ja ottaa syliin sekä antaa mahdollisuus uuteen elämään kuten Sakkeuksen kohdalla kävi?
Annetaan jokaisen itse miettiä, mitä Jeesus sai Sakkeuksen tekemään ja mitä se voisi merkitä meidän kohdallamme.
"Mutta eikös Paavali tehnyt parannuksen ja taisi Pietarillakin tulla rauha sydämeen - olen vähän lukenut Raamattua, mutta muistelen, että molemmat katuivat syntejään ja tekivät parannuksen, kääntyivät Jeesuksen puoleen."
Niin, murhaaja sai tehdä parannuksen, mutta saako enää Rovaniemellä tehdä parannusta? Jokainen meistä jotuu tekemään parannusta. Myös väärien ja vääristävien puheiden synneistä.
Aivan - aamen
Parannusta ja syntejä meistä pitää kaikki katua mutta onko siltikää oikein pyrkiä kirkkoherraksi. Onko kaksi eri asiaa kuitenkin katua kuin hakea kirkkoherran paikkaa?
Onhan ne kaksi eri asiaa ja sitten on mahdollisuus kirkkokansalla valita. Tosin tutkimuksen mukaan suomalaisten tietoisuus kristinuskon sisällöstä on rapistunut vauhdilla eli ei ainakaan kristinuskon tuntemus vaikuta valintaan.
Kohtapas taitaa kääntyä paavalijutuilla asiat niinpäin, että yrittäjäpappi vääntäytyy pian urhriksi. on se tehnyt sen ennenkin
Olen nähnyt monta, joita voisi diagnosoida lähes narsisteiksi ja ainakin he osaavat vääntää kaikki nurin ja kun heidän tuomionsa alle joutuu, kipunoita lentelee. Narsistia ei milloinkaan voi arvostella.
Narsistia voi ja saa arvostella totuudella ja todisteilla - ei väiteillä ja väännöksillä kuten narsisti itse tekee. Narsisti joutuu aina turvautumaan valheisiin koska hänen totuus ei kestä "päivänvaloa", rehellisyyttä ja todisteita. Ja mitä pitemmälle narsisti omissa kertomuksissaan menee sen syvemmälle hän itse vajoaa-
Olet varmaan tämän huomannut.
Ja pahinta, totuuden tietävät eivät uskalla puolustella narisitin uhria narsistin pelossa - vaan myyvät "taivasosuudenkin" maailmalle
Tämä narsistijuttu ei varmaan kuulu tänne, mutta sanon sen ettei naristi itse koe tehneensä mitään väärää. Hänen mielestä kaikki mitä hän tekee tai sanoo on oikein.
Se mikä tekee hänestä naristin on ympäristön ymmärtämättömyys. Se, että hänen tekojaan ja sanojaan ei oikaista vaan nyökytellään hyväksyvästi. Tämä vahvistaa henkilön itsetuntoa ja saa uskomaan, että hän on todella kaiken tiedon ja taidon yläpuolella.
Narsisti on sairas, näin ajattelen. Hänen teot ja ymmärrys ei toimi yhdessä järjen ja totuuden kanssa
Minuapa on kerran tentattu yhessä huoneessa. ukko ja akka oli tenttaamassa pitkän pöydän äärellä.
Jaaha. Jos seurakuntamme tai muutkin seurakunnat haluavat tunnustaa olevansa Jumalan lasten yhteisö niin silloinhan myös Jumalan Sanan totteleminen on ylitte "nyökkäillyn". Vaillinaisia, armoa ja vailla anteeksiantoa olemme kaikki, mutta seurakunnan vanhimmasta, paimenesta tarkoitetaan tässä tapauksessa krha:a on Raamatussa yksiselitteinen ohje jonka mukaan meidän tulee hänet valita. Paavalin kirje Tit 1: 6 - 9.
Jos näin ei käy niin silloin valitsemme oman mielen mukaisen paimenen jolla osoitamme seurakuntamme suuntaa Jumalan Sanan uskossa
Taidatkos tuon paremmin sanoa. Kiteytät hyvin asian kokonaisuuden.
kukapa meistä sen kummallisempi olisi mutta jotakin moraalia kuitenkin asioidensa suhteen.
Minun mielestä seurakuntaan ei ole sopiva koskaan sellainen ihminen joka tekee aviorikoksia tai muita rikoksia. Jotain rajaa. Tietyt ominaisuudet tulee kuulua seurakunnan työntekijälle luonteessa. Eikä jatkuvia avioeroja elämässä.
Pellon suunnan miehellä taisi olla kirkossa hieman teennäinen hymy päällä??????
Kaikki saavat kerran tulla Herran eteen eikä voi mitään salata: punnitaan tekemiset ja tekemättä jättämiset, motiivit ja asettumiset ensimmäisille sijoille, kaikki ilkkumiset ja väärät puheet, syytökset, kiusaamiset olkoon se sitten johdolta tai alaiselta. Elämämme filminauha on erilaista katsottavaa itsellemme kun Jumala sen näyttää. Mieluummin katsomme toisista tehtyjä filmejä.
Jumala tietää kaikki. Siksi publikaanin rukous kantoi ja hän sai alkaa uudenlaisen elämän. Herra, armahda minua, syntistä. Hän on syntimme sovittanut. Kaikki on maksettu.
Voipi olla se Herra tosiaan armahtaa sinuakin, ja kattelee läpi sormien riekkumistasi keskustelupalstoilla syyttämässä ja pahaa verta kylvämässä kanssaihmisistä.
Ehkäpä se armahtaa juoruakkamaiset tölvimisesi nimettömänä puskista, tekopyhän hurskastelusi ja alhaiset räkytyksesi.
Ehkä, tosin voipi olla että ei armahda. Se on siinä kiikun kaakun.
Samat sanat sulle itsellisekin, vääryyden ystävä "saapi nähä", vääryyden puolustaja
Joskus täytyy ihan ihmetellä että mikä se oikein on kun jos ei hyväksy rikoksia tai rikoksiin taipuvaista tai huoruuteen taipuvaista ja sanoo niistä asiasta niin heti sanotaan tuolla tavalla kuten tuo "saapi nähä" tuossa kirjoittelee. Kaikista asioista pitäisi olla vaan hiljaa ja kuvitella ettei saa puhua ja pitää vain olla möllöttää ja hyväksyä.
Jokainen joudumme saman tuomarin eteen. Hänen anteeksiantamukseensa ja armoonsa luotan.
Mutta jos joku sanoo minulle, että olen vääryyden puolustaja, hän samaa sanoo Jumalasta, armahtajasta ja rikkoo erityisesti kahdeksatta käskyä. "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."
Taitaapa Suetonius luulla paljon itsestään. Ei itseä eikä syntistä ihmistä pidä verrata Jumalaan.
Vetaamista on monenlaista. Toisissa vertauksissa joku on ylivertainen. Jumala on ylivertainen tässä.
Hyvä Suetonius.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät." Näin Jeesus rukoili ristillä. Emme ole varmoja, tai oikeammin voimme olettaa, että ristinjuurella oli myös heitä jotka tunsivat Jumalan kirjoituksia ja sieltä Jesaja 53:sen. Ja näin ollen tiesivät tapauksen jonka todistajina olivat - siis Jeesus ei rukoillut heidän puolesta.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät." Nämä sanat ovat rankkoja sanoja vääryyden uusijoille, siis heille joita on asiasta jo kerran rangaistu, eli vääryys saatettu heidän tietoon.
Myös hänelle joka tekee tietosesti vääryyttä tai osallistuu vääryyden tekoon tavalla tai toisella, joka peittää tai ei anna ilmi tehtyä vääryyttä on tämä kovaa tekstiä. Hyvä esimerkki tältäajalta joka tunnutaan "hyväksyttävän" on koulu- ja työpaikkakiusaaminen, valehtelu, mustamaalaaminen.....Mutta näistä ei meidän tarvitse tuomiota lukea - jokainen huomaa sen kerran, tosin silloin on myöhästä. Mutta lähimmäisen rakkauden velvoituksella, varotuksen ja parannuksen kehoitussana olisi paikallaan
Näin. Kaikki paljastuu aikanaan emmekä Jumalalta voi salata yhtään mitään. Usein uskottelemme olevamme jotakin erityistä ja harvoin uskomme toisten tehneen oikean parannuksen.
On menty puhheissa ja opetuksissa liiaksi armon-sanoman julistamiseen. Teet mitä teet niin Jumalan armo riittää. Eli naulataan Jeesus kerta toisensa jälkeen ristille, armon varassa
Synti on syntiä tänäänkin ja siitä on tehtävä parannus, näin kehotti Vapahtajamme eikä Jumala ole "pöytäkirjaansa" muuttanut - ei piiruakaan, Raamatun Sana pätee yhä.
Synnillisyyttä tulis julistaa ja parannuksen teon kautta armoa. "Kun Sana satuttaa niin silloin se parantaa" sanoi eräs rippikoululainen. Eli kyllä nuorissakin löytyy hengellisyyttä, mutta löytyykö julistajissa.
Oma syntisyys voi olla vain vertailua toisten syntisyyteen jolloin uskosta tulee toisen uskon matkimista. Muistetaan tuo rippikoulaisen sanonta ja jätetään toisen synnit omiksi ja keskitytään omiin, nuhdellaan syntiä tekevää lähimmäistä, pappiakin - se saattaa pelastaa hänet iankaikkiseen elämään
Nimim. ohimennen sanon - olipa oikeaan osuvaa tekstiä
Hienoa, että täällä sentään on vielä joku joka uskoo juuri niin kuin Pyhä Raamattu opettaa.
Se tosiaan opettaa mitä synnille on tehtävä. Armo kuuluu katuvalle. Sellaiselle katuvalle joka katuu tekojaan ja muuttaa elämäänsä sen mukaisesti.
Nyt vaan hoetaan armoa armon päälle. Ei se todellakaan niin mene. Voi sitä joka niin opettaa.
Ja näyttää, että on olemassa vain yksi syntinen, jonka pitäisi tehdä parannus ja jos tekeekin, niin ei ainakaan oikeata parannusta.
Jos emme omaa syntiämme näe, emme kaipaa armoakaan. Se oli aikanaan fariseusten ongelma.
Selvennykseksi: äskeinen ei ollut Sinulle, rajansakaikellakaike, vaikka pidänkin ongelmallisen kenestäkään sanoa 'vääryyden puolustaja'.
Aikanaan Jeesus sanoi, että joka teistä on synnitön, heittäköön enismmäisen kiven. Kaikki lähtivät paitsi julkisyntinen nainen ja Jeesus.
Täältä ei lähde kukaan kivien heittäjä, mutta minä poistun nyt takavasemmalle. Keskustelu tuskin enää etenee. Kiitos kaikille keskustelijoille. Arvokkaita lähtökohtia oli monella enkä tulkitse kaikkia kirjoituksia kivien heittämiseksi.
No sinun myötäsi katoaa ainakin yksi ahkerin kivien heittelijä, tuliko ihan jokin rasitusvamma kyynärpäähän?
Hyvä Suetonius, älä lähde. Sinun mielipiteitä tarvitaan.
Tuosta Raamatunkohdasta, siinähän lähtivät he jotka eivät syntisyyttään tunteneet - olivat sitä varmasti.
Ja oliko nainen todella ollut uskoton, sitähän ei todisteta vaan näin kerrotaan, tilanne on kuin tämän päivän koulu-tai työkiusaaja toimii tms. Asia sopii erinomaisesti juuri tähän päivään kiusaamistapauksissa jossa kiusatusta kehitellään mitä ihmeellisempiä epätotuuksia - ja porukalla pidetään niitä yllä. Ja kiusattu jätetään lopulta yksin - eristetään, eikä pidetä yhteyttä
Saattaa olla sullekkin tuttua juttua, toivottavasti ei kokemuksesta.
Ja toisekseen jos lähtijät olisivat jääneet, olisi heilläkin ollut mahdollisuus Jeesuksen synninpäästöön kuten oli naisella. Mutta eivät he tunteneet tarvetta siihen.
Kaikista näistä keskusteluista voi huomata, että hengellisessä siis Raamatullisessa mielessä vain Kalle on kelvollinen khra:ksi
Onneksi tästä ehdokasasettelusta on valitettu. Jospa....
No on kai siinä vara valita? Luulisi.
Meneekös ne vaalisijat uusiksi jos Ahtisen valitus menestyy??
Onko Ahtinen valittanut?
Ikävä ihmistä, joka välitti, ja kuoli sen vuoksi kun aina ja aina syytettiin.Kun todistetaan syyttömäksi. Kuoli pois, ja pääsi tästä helvetistä irti.Pääsisinpä miekin,tyhmät seurakunnan palvelijat.Ei Jumalan.
No, no lopettakaahan nyt tuo syytteleminen toisen kuolemasta. Jokainen kuolee joskus tämän maan päällä eläjistä. Kuolema voi tulla eteen olipa hän kiusattu tai kiusaaja. En väitä että ahtista olisi hyvin kohdeltu työyhteisössään mutta me olemme kaikki joskus ilkeitä jollekin Ahtinenkin. Joskus pitää ihmisen itsekin osata suojella ettei ala värkkäämään jotta ei tulisi hankalia ihmissuhteita ja sitten aletaan painamaan alas ja sitten väsyy itse lopulta. Jumala otti Ahtisen pois, itsensä luo.