Katsastus ja käyttömaksu moottoripyörille.

juttelin katsastus insinöörin kanssa tuosta moottoripyörien katsastuksesta ja insinööri ei nähnyt suomessa olevan tarvetta katsastaa moottoripyöriä ,kun prätkät on yleisesti omistajien silmäteriä joita pidetään hyvässä kunnossa ja ajokausi on todella lyhyt.mut toivoi kovasti et traktoreille tulisi katsastus pakko kun niissä ei paljon ole valoja ja suuntamerkkejä jarruista puhumattakaan ,niillä kun yleisesti ajetaan ympäri vuoden ja kuljettajat on pitkälti alaikäsiä nuoria.

Äärimmäisen harvoin myöskään henkilöauto suistuu onnettomuuteen teknisen vian takia, yleensä vika estää ajamisen tai tekee siitä vaikeaa.

Katsastus on kaikienkaikkiaan ylimitoitettu yleensä, joukko- ja raskaskalustoa lukuunottamatta.

Jopa ajokortin hankinta kaikkine rahastuksineen ja kuten katsastuskin on pelkkää tulonsiirtoa alojensa yrittäjille.

Hommaa voisi karsia ja keventää reippaasti, moottoripyörän katsastuksessa ei ole mistään muusta kysymys, kuin liikevaihdon kasvattamisesta.

Mielipide.. kirjoitti:

Äärimmäisen harvoin myöskään henkilöauto suistuu onnettomuuteen teknisen vian takia, yleensä vika estää ajamisen tai tekee siitä vaikeaa.

Katsastus on kaikienkaikkiaan ylimitoitettu yleensä, joukko- ja raskaskalustoa lukuunottamatta.

Jopa ajokortin hankinta kaikkine rahastuksineen ja kuten katsastuskin on pelkkää tulonsiirtoa alojensa yrittäjille.

Hommaa voisi karsia ja keventää reippaasti, moottoripyörän katsastuksessa ei ole mistään muusta kysymys, kuin liikevaihdon kasvattamisesta.

Lue lisää

Autossa voi olla rakeenteellisia vikoja joista omistaja ei ole lainkaan tietoinen. Tämmöisistä tulee mieleen vaikkapa pohjan kantavien rakenteiden ruostevauriot. Harvalla meistä on autonosturia käytössä.

Moottoripyörässä kaikki viat moottorivaurioita lukuunottamatta on helppo havaita.

Näin ajatellen moottoripyörän katsastusta ajavat vain ne, jotka odottavat siitä taloudellista hyötyä itselleen ( Norjalaiset pääomasijoittajat omistavat A-katsastuksen), sillä katsastus on helppoa ja varmaa tuloa. Yksi parhaimmin kannattavista toimialoista Suomessa.

32fokkl kirjoitti:

Autossa voi olla rakeenteellisia vikoja joista omistaja ei ole lainkaan tietoinen. Tämmöisistä tulee mieleen vaikkapa pohjan kantavien rakenteiden ruostevauriot. Harvalla meistä on autonosturia käytössä.

Moottoripyörässä kaikki viat moottorivaurioita lukuunottamatta on helppo havaita.

Näin ajatellen moottoripyörän katsastusta ajavat vain ne, jotka odottavat siitä taloudellista hyötyä itselleen ( Norjalaiset pääomasijoittajat omistavat A-katsastuksen), sillä katsastus on helppoa ja varmaa tuloa. Yksi parhaimmin kannattavista toimialoista Suomessa.

Lue lisää

Juuri näin. Ainoa mitä voisi periaatteessa olla järkevää katsastaa niin pakokaasupäästöt. Ok,pyöriä on niin paljon vähemmän lukumääräisesti kuin autoja niin olisiko sillä juurikaan vaikutusta ilmastoon ainakaan Suomen alueella

32fokkl kirjoitti:

Autossa voi olla rakeenteellisia vikoja joista omistaja ei ole lainkaan tietoinen. Tämmöisistä tulee mieleen vaikkapa pohjan kantavien rakenteiden ruostevauriot. Harvalla meistä on autonosturia käytössä.

Moottoripyörässä kaikki viat moottorivaurioita lukuunottamatta on helppo havaita.

Näin ajatellen moottoripyörän katsastusta ajavat vain ne, jotka odottavat siitä taloudellista hyötyä itselleen ( Norjalaiset pääomasijoittajat omistavat A-katsastuksen), sillä katsastus on helppoa ja varmaa tuloa. Yksi parhaimmin kannattavista toimialoista Suomessa.

Lue lisää

Jos auto romahtaa pihaan niin, ettei ovia saa auki, siinä naiskuskinkin epäilyt herää auton ajokuntoisuudesta. Tai jos ensimäisessä mutkassa ajaa jarrujen puutteessa penkkaan..ei siinä viranomaista tarvita .

Kyllä on yhteiskunnassa kaikki hyvin kun on aikaa kytätä ihmisten kulkuneuvoja !

taisit asua ruottin puolella?siellähän motoristeilla on enempi hommia talvisin kun joka toinen vuosi joutuu vaihteleen hiljasempia putkia,eihän siinä katsastuksessa mitään pahaa ole yksi rahanreikä lisää.jos turvallisuutta haluttais lisää pitäs moottoripyörien valolakia hieman löysentää jotta saataisiin nuo sokeat autoilijat huomaamaan motoristin hieman aikaisemmin ,vaikka monihan vähät välittää muutenkaan kolmioista ja liikennesäännöistä ? ei muuta kun eteen vaan.

sukisuki m 1800 r kirjoitti:

taisit asua ruottin puolella?siellähän motoristeilla on enempi hommia talvisin kun joka toinen vuosi joutuu vaihteleen hiljasempia putkia,eihän siinä katsastuksessa mitään pahaa ole yksi rahanreikä lisää.jos turvallisuutta haluttais lisää pitäs moottoripyörien valolakia hieman löysentää jotta saataisiin nuo sokeat autoilijat huomaamaan motoristin hieman aikaisemmin ,vaikka monihan vähät välittää muutenkaan kolmioista ja liikennesäännöistä ? ei muuta kun eteen vaan.

Lue lisää

Eiköhän tuo moottoripyörän katsastusasiat tulleet selväksi, ne tulee maksamaan paljon rahaa siis valtiolle . Katsastus maksut ei riitä lähellekään kustannuksiin. Vaikka jotkut kateelliset niitä vaatii ?

aitosavolainen ilmiö, sairauteen asti. Kun ei itsestä ole mihinkään, ei minkään lajin menestystä soisi muillekaan.

Kateus on kirjoitti:

aitosavolainen ilmiö, sairauteen asti. Kun ei itsestä ole mihinkään, ei minkään lajin menestystä soisi muillekaan.

Niin mutta savolaisen jutuissa vastuu on kuulijalla? Mutta kyllä ne kuolevat tuolla kauko-idässä vaikka eivät juuri leipää syö

"Kerropa yksikin kuolemaan johtanut moottoripyörälle sattunut onnettomuus joka olisi selvästi johtunut moottoripyörän teknisestä viasta"

Riittääkö tuo vuosikatsastuksen vastustamisen perusteluksi? Muutoskatsastuvelvollisuus sen sijaan koskee moottoripyöriä ja koko rakentelulaki on (kai?) ensimmäisiä suomessa joka on tehty vuorovaikutuksessa päättäjien, toimijoiden ja kansalaisten välillä. Tämän olikin tarkoitus saada rakennetut pyörät muutoskatsastettua, ja ennen kaikkea poistaa perusteettomat rajoitteet rakentelulta. Mutta onneksi Trafi antaa edelleen niin vammaisia tulkintaohjeita, että tulos olikäytännössä yhtä tyhjän kanssa.
Mitä tulee käyttömaksuihin, sen sijaan että mätetään lisää maksua kansalaisille, nykyisiäkin saisi vähentää. Liikenne maksaa omat kulunsa nelinkertaisesti takaisin verotuksen ja nykyisten käyttömaksujen muodossa. Moottoripyörien merkitys tiestön kulumiseen muutenkin lienee aika mitätön.
Perusteletko nyt tuon oman oletettavasti katsastusta ja käyttömaksuja puolustelevan kommenttisi? Miten voi olla mahdollista että kansalainen haluaa kiristää omaa liekaansa? Sairasta. Vai oletko jo täyskasvuinen byrokraatti?

Joo, käyttömaksu olisi ok, jos se perittäisiin 6kk jaksolta, joka on ajokauden pituus useimmiten, katsastus voisi olla esim. joka toinen tai kolmas vuosi, sen ymmärtäisin, mutta joka vuosi on liian usein, kun aika vähän tulee kilometrejä vuosittain, tämä sama tulisi koske myös mopoja, mopoautoja, mönkijöitä, moottorikelkkoja ja traktoreita (nuoriso ajelee ns. huviajoa niilläkin), ei voida vain yhdelle ryhmälle laittaa katsastuspakkoa/käyttömaksua. Noilla talkoilla valtiolle kertyisi mukavasti verotuloja ja ei lisättäisi kokoajan vain autoilijoitten "verovastuuta". Itse omistan auton ja moottoripyörän ja olen valmis osallistumaan järkeviin talkoisiin omalta osaltani, mutta tasapuolisuutta vaadin. Liikennekuolemien kanssa noilla ei ole paljoa tekemistä.

TheIrön kirjoitti:

"Kerropa yksikin kuolemaan johtanut moottoripyörälle sattunut onnettomuus joka olisi selvästi johtunut moottoripyörän teknisestä viasta"

Riittääkö tuo vuosikatsastuksen vastustamisen perusteluksi? Muutoskatsastuvelvollisuus sen sijaan koskee moottoripyöriä ja koko rakentelulaki on (kai?) ensimmäisiä suomessa joka on tehty vuorovaikutuksessa päättäjien, toimijoiden ja kansalaisten välillä. Tämän olikin tarkoitus saada rakennetut pyörät muutoskatsastettua, ja ennen kaikkea poistaa perusteettomat rajoitteet rakentelulta. Mutta onneksi Trafi antaa edelleen niin vammaisia tulkintaohjeita, että tulos olikäytännössä yhtä tyhjän kanssa.
Mitä tulee käyttömaksuihin, sen sijaan että mätetään lisää maksua kansalaisille, nykyisiäkin saisi vähentää. Liikenne maksaa omat kulunsa nelinkertaisesti takaisin verotuksen ja nykyisten käyttömaksujen muodossa. Moottoripyörien merkitys tiestön kulumiseen muutenkin lienee aika mitätön.
Perusteletko nyt tuon oman oletettavasti katsastusta ja käyttömaksuja puolustelevan kommenttisi? Miten voi olla mahdollista että kansalainen haluaa kiristää omaa liekaansa? Sairasta. Vai oletko jo täyskasvuinen byrokraatti?

Lue lisää

Ei voi väittää ettei vuosikatsastus vähentäisi riskiä joutua teknisestä viasta johtuvaan onnettomuuteen. Eipä niitä autopuolellakaan satu juurikaan. Yleensä onnettomuudet ovat usean eri tekijän vaikutuksesta johtuvia. Muuten ihmettelen
mitä siinä voi olla niin vaikeaa ettää pyörissä olisi vuosikatsastus ? Raha ei voi olla syynä. Kustannus on kuitenkin useimmiten alle 100 euron luokkaa. Sama asia käyttömaksussa. katsastus voi tietenkin tapahtua vain joka toinen vuosi ja käyttömaksun määrän voi itse säädellä liikennekäytöstä poiston avulla. Voi tehdä internetissä itsepalveluna.
Kuitenkin käyttömaksun tarkoituksena on myös olla ympäristöystävällisyyttä lisäävä tekijä. Moottoripyörien teknisiä tietoja tutkittaessa voi huomata nykyisten yli 1000-kuutiosenttisten pyörien keskimääräisen polttoaineen kulutuksen olevan jo autoluokkaa. Siihen myös perustan käyttömaksun tasapuolisuuden.
Kuitenkin löytyy moottoripyöräharrastajia jotka ajavat kaudessa kymmeniä tuhansia. Silloin harrasteauto, jota ei mahdollisesti voi museokatsastaa, kuitenkin tuottaa päästöjä vähemmän noin tuhannen kilometrin ajomäärällään vuodessa.
Turvallisuudesta voi myös ottaa esimerkiksi moottoripyöräilijöiden nk. Iron Butt-ajot. Ajetaan melkoinen määrä vuorokaudessa ja takuulla väsyneenä.
Siitä omasta kiristämisestä, tässä kuitenkin puhutaan vain noin 200-300 euron ylimääräisestä vuosikulusta ja ennenkaikkea haluan tasapuolisuutta käyttömaksuihin. Ei mene minun ymmärrykseeni se että kaksi harrastemoottoriajoneuvoa ovat eri ehdoilla katsastuksessa ja käytössä.
Minusta käytön pitää maksaa, ei omistamisen.

mikaml kirjoitti:

Ei voi väittää ettei vuosikatsastus vähentäisi riskiä joutua teknisestä viasta johtuvaan onnettomuuteen. Eipä niitä autopuolellakaan satu juurikaan. Yleensä onnettomuudet ovat usean eri tekijän vaikutuksesta johtuvia. Muuten ihmettelen
mitä siinä voi olla niin vaikeaa ettää pyörissä olisi vuosikatsastus ? Raha ei voi olla syynä. Kustannus on kuitenkin useimmiten alle 100 euron luokkaa. Sama asia käyttömaksussa. katsastus voi tietenkin tapahtua vain joka toinen vuosi ja käyttömaksun määrän voi itse säädellä liikennekäytöstä poiston avulla. Voi tehdä internetissä itsepalveluna.
Kuitenkin käyttömaksun tarkoituksena on myös olla ympäristöystävällisyyttä lisäävä tekijä. Moottoripyörien teknisiä tietoja tutkittaessa voi huomata nykyisten yli 1000-kuutiosenttisten pyörien keskimääräisen polttoaineen kulutuksen olevan jo autoluokkaa. Siihen myös perustan käyttömaksun tasapuolisuuden.
Kuitenkin löytyy moottoripyöräharrastajia jotka ajavat kaudessa kymmeniä tuhansia. Silloin harrasteauto, jota ei mahdollisesti voi museokatsastaa, kuitenkin tuottaa päästöjä vähemmän noin tuhannen kilometrin ajomäärällään vuodessa.
Turvallisuudesta voi myös ottaa esimerkiksi moottoripyöräilijöiden nk. Iron Butt-ajot. Ajetaan melkoinen määrä vuorokaudessa ja takuulla väsyneenä.
Siitä omasta kiristämisestä, tässä kuitenkin puhutaan vain noin 200-300 euron ylimääräisestä vuosikulusta ja ennenkaikkea haluan tasapuolisuutta käyttömaksuihin. Ei mene minun ymmärrykseeni se että kaksi harrastemoottoriajoneuvoa ovat eri ehdoilla katsastuksessa ja käytössä.
Minusta käytön pitää maksaa, ei omistamisen.

Lue lisää

Hohhoh. Teknisen vian osuus onnettomuksissa 2000 luvulla oli alle prosentin luokkaa. Katsastus tuskin olisi niitäkään kaikkia ehkäissyt. Ihan turha selittää javouhottaa tuon suuruusluokan riskeistä, kun ei niillã käytännön merkitystä ole.
Mitä käyttöön perustuviin maksuihin tulee,niin makselen jo vakuutusmaksuveroja ja käyttövoimana on verollinen pollttoaine. En voi edelleenkään uskoa että yksikään tienkäyttäjä voi ajatella kuten sinä;tasapuolisuuden nimissä kaikkia pitäisi kyykyttä sen sijaan, että lopetettaisiin moinen kokonaan. Olet vapauden ja veljeyden vihollinen. Häpeä.

mikaml kirjoitti:

Ei voi väittää ettei vuosikatsastus vähentäisi riskiä joutua teknisestä viasta johtuvaan onnettomuuteen. Eipä niitä autopuolellakaan satu juurikaan. Yleensä onnettomuudet ovat usean eri tekijän vaikutuksesta johtuvia. Muuten ihmettelen
mitä siinä voi olla niin vaikeaa ettää pyörissä olisi vuosikatsastus ? Raha ei voi olla syynä. Kustannus on kuitenkin useimmiten alle 100 euron luokkaa. Sama asia käyttömaksussa. katsastus voi tietenkin tapahtua vain joka toinen vuosi ja käyttömaksun määrän voi itse säädellä liikennekäytöstä poiston avulla. Voi tehdä internetissä itsepalveluna.
Kuitenkin käyttömaksun tarkoituksena on myös olla ympäristöystävällisyyttä lisäävä tekijä. Moottoripyörien teknisiä tietoja tutkittaessa voi huomata nykyisten yli 1000-kuutiosenttisten pyörien keskimääräisen polttoaineen kulutuksen olevan jo autoluokkaa. Siihen myös perustan käyttömaksun tasapuolisuuden.
Kuitenkin löytyy moottoripyöräharrastajia jotka ajavat kaudessa kymmeniä tuhansia. Silloin harrasteauto, jota ei mahdollisesti voi museokatsastaa, kuitenkin tuottaa päästöjä vähemmän noin tuhannen kilometrin ajomäärällään vuodessa.
Turvallisuudesta voi myös ottaa esimerkiksi moottoripyöräilijöiden nk. Iron Butt-ajot. Ajetaan melkoinen määrä vuorokaudessa ja takuulla väsyneenä.
Siitä omasta kiristämisestä, tässä kuitenkin puhutaan vain noin 200-300 euron ylimääräisestä vuosikulusta ja ennenkaikkea haluan tasapuolisuutta käyttömaksuihin. Ei mene minun ymmärrykseeni se että kaksi harrastemoottoriajoneuvoa ovat eri ehdoilla katsastuksessa ja käytössä.
Minusta käytön pitää maksaa, ei omistamisen.

Lue lisää

idiootti taas äännes näemmä!!

TheIrön kirjoitti:

Hohhoh. Teknisen vian osuus onnettomuksissa 2000 luvulla oli alle prosentin luokkaa. Katsastus tuskin olisi niitäkään kaikkia ehkäissyt. Ihan turha selittää javouhottaa tuon suuruusluokan riskeistä, kun ei niillã käytännön merkitystä ole.
Mitä käyttöön perustuviin maksuihin tulee,niin makselen jo vakuutusmaksuveroja ja käyttövoimana on verollinen pollttoaine. En voi edelleenkään uskoa että yksikään tienkäyttäjä voi ajatella kuten sinä;tasapuolisuuden nimissä kaikkia pitäisi kyykyttä sen sijaan, että lopetettaisiin moinen kokonaan. Olet vapauden ja veljeyden vihollinen. Häpeä.

Lue lisää

Veit sanat suustani. Mielestäni ei ole mitään syytä tasa-arvo ole mikään peruste. Vihaan tasa-arvo fanaatikon kaltaisia ihmisiä ja mielestäni tasa-arvoon ja ympäristösyihin vetoavat ihmiset pitäisi kyllä ampua maan kamaralta.

Nämä ihmiset ovat myöskin se syy miksi nykyään autan itsetuhoisia ihmisiä kertomalla heille surutta ohjeita itsemurhan toteuttamiseksi riippumatta siitä mitä laki sanoo. Kerron heille jopa ohjeet miten oikea oppisesti jäädään esim. junan alle tai kuinka kovaa kannattaa ajaa vaikka rekan nokkaan. Liikaa on valtio ruvennut rahastamaan ja häiritsemään harrastustani näiden viherpiipertelijöiden takia.

Katsastuksen yms lisämaksujen sijasta minun mielestäni moottoripyöräkorttikokeisiin pitäisi liittää myös moottoripyörän ajokunnon tarkistus. Henkilö ei saisi moottoripyöräkorttia lainkaan mikäli häneltä ei onnistu itse moottoripyörän peruskunnon tarkistamiseksi.

TheIrön kirjoitti:

Hohhoh. Teknisen vian osuus onnettomuksissa 2000 luvulla oli alle prosentin luokkaa. Katsastus tuskin olisi niitäkään kaikkia ehkäissyt. Ihan turha selittää javouhottaa tuon suuruusluokan riskeistä, kun ei niillã käytännön merkitystä ole.
Mitä käyttöön perustuviin maksuihin tulee,niin makselen jo vakuutusmaksuveroja ja käyttövoimana on verollinen pollttoaine. En voi edelleenkään uskoa että yksikään tienkäyttäjä voi ajatella kuten sinä;tasapuolisuuden nimissä kaikkia pitäisi kyykyttä sen sijaan, että lopetettaisiin moinen kokonaan. Olet vapauden ja veljeyden vihollinen. Häpeä.

Lue lisää

En usko että äänestämällä pääsemme valitsemaan päättäjät, jotka poistaisivat esim. autoveron ja sen myötä uutta pyörää tai ostaessa ainoa vero tullin lisäksi olisi arvonlisävero. Huono juttu, mutta minkäs teet ? Kyllä autojen ja pyörien polttoaine- ja vakuutusverotus on aivan samaa kuin autoissa. prosentit ovat aivan samat, ainoastaan käyttömaksu puuttuu.
Olen siitä samaa mieltä, että moottoripyöräilijöiden joukossa on varmasti enemmän teknisesti valveutuneita käyttäjiä, mutta kuitenkin aivan samanlaisia henkilöitä kuin autoilijat. Kummastakin käyttäjäryhmästä löytyy väkeä jotka ovat täysin piittaamattomia tai pilkuntarkkoja. Itse seurasin tässä keväällä monia tuttuja motoristeja kun ottivat taas pyörän käyttöön talven jälkeen. Toiset eivät pyörän käyntiin saatuaan eivät edes vaivautuneet katsomaan rengaiden ilmanpainetta, eivät edes tienneet oikeaa määrää. Toiset taas tekivät erittäin pikkutarkasti kaikki osaamansa huoltotoimenpiteet.
Tämän vuoksi se katsastus on tärkeää, ei osata tai ei piitata edes perusasioista.

mikaml kirjoitti:

En usko että äänestämällä pääsemme valitsemaan päättäjät, jotka poistaisivat esim. autoveron ja sen myötä uutta pyörää tai ostaessa ainoa vero tullin lisäksi olisi arvonlisävero. Huono juttu, mutta minkäs teet ? Kyllä autojen ja pyörien polttoaine- ja vakuutusverotus on aivan samaa kuin autoissa. prosentit ovat aivan samat, ainoastaan käyttömaksu puuttuu.
Olen siitä samaa mieltä, että moottoripyöräilijöiden joukossa on varmasti enemmän teknisesti valveutuneita käyttäjiä, mutta kuitenkin aivan samanlaisia henkilöitä kuin autoilijat. Kummastakin käyttäjäryhmästä löytyy väkeä jotka ovat täysin piittaamattomia tai pilkuntarkkoja. Itse seurasin tässä keväällä monia tuttuja motoristeja kun ottivat taas pyörän käyttöön talven jälkeen. Toiset eivät pyörän käyntiin saatuaan eivät edes vaivautuneet katsomaan rengaiden ilmanpainetta, eivät edes tienneet oikeaa määrää. Toiset taas tekivät erittäin pikkutarkasti kaikki osaamansa huoltotoimenpiteet.
Tämän vuoksi se katsastus on tärkeää, ei osata tai ei piitata edes perusasioista.

Lue lisää

Taas yksi demari jonka muija ei anna ostaa moottoripyörää? Mun elämästä ei puutu kuluja. Ja mistäs tiedät että sun "kaveris" ei tarkastanut ilmanpaineita? Ja miten IB-ajot liittyy katsastukseen ja käyttömaksuihin?

TheIrön kirjoitti:

Taas yksi demari jonka muija ei anna ostaa moottoripyörää? Mun elämästä ei puutu kuluja. Ja mistäs tiedät että sun "kaveris" ei tarkastanut ilmanpaineita? Ja miten IB-ajot liittyy katsastukseen ja käyttömaksuihin?

Lue lisää

Säilytyspaikassa oli tarjolla paine-ilmaverkosto mittareineen noin kahden metrin
päässä pyörästä. Eikä myöskään tietänyt painemäärää kun kysyin. Sen verran olin tarkkana, että suoritin itse moisen vaikean toimenpiteen.
Iron Butt-ajot ovat muiden turvallisuudella leikkimistä. Ei siinä ylinopeutta paljoa ajeta, mutta väsyminen on vaarallista myös muille kuin itselle. En ymmärrä, mitä
voittamista on ajaa 1000 mailia vuorokaudessa. Ehkä lyhytjännitteiset amatöörit kokevat asian kovaksi suoritukseksi. Olen itse kokeillut asian ihan
työn vuoksi ( en aja ammatikseni ). Samoin voi ajatella katsastuksen puuttumisen aiheuttavan lepsuilua pyörän turvallisuuden takia. Pidin itseäni lähinnä typeränä
koska jouduin tekemään sen 1000 mailin ajon vuorokaudessa pitääkseni senaikaiset
asiakkaani tyytyväisinä.

mikaml kirjoitti:

Säilytyspaikassa oli tarjolla paine-ilmaverkosto mittareineen noin kahden metrin
päässä pyörästä. Eikä myöskään tietänyt painemäärää kun kysyin. Sen verran olin tarkkana, että suoritin itse moisen vaikean toimenpiteen.
Iron Butt-ajot ovat muiden turvallisuudella leikkimistä. Ei siinä ylinopeutta paljoa ajeta, mutta väsyminen on vaarallista myös muille kuin itselle. En ymmärrä, mitä
voittamista on ajaa 1000 mailia vuorokaudessa. Ehkä lyhytjännitteiset amatöörit kokevat asian kovaksi suoritukseksi. Olen itse kokeillut asian ihan
työn vuoksi ( en aja ammatikseni ). Samoin voi ajatella katsastuksen puuttumisen aiheuttavan lepsuilua pyörän turvallisuuden takia. Pidin itseäni lähinnä typeränä
koska jouduin tekemään sen 1000 mailin ajon vuorokaudessa pitääkseni senaikaiset
asiakkaani tyytyväisinä.

Lue lisää

Joojoo, mutta miten IB liittyy katsastukseen ja vuosimaksuun?

Koitas tehdä jotain kivaa, oikeen niinkuin repäistä. Syö rasvaista ruokaa, mene apparalle jos saat jostain pyörän lainaksi, anna vaimolles kielihoito, vedä kännit tai poltapilvee. Tai jotain. Koita tajuta että elämä on elämistä varten, eikä muiden tekemisistä huolehtiminen tai tekemisten rajoittaminen ole elämää.

Valtio lompakollani kirjoitti:

Joo, käyttömaksu olisi ok, jos se perittäisiin 6kk jaksolta, joka on ajokauden pituus useimmiten, katsastus voisi olla esim. joka toinen tai kolmas vuosi, sen ymmärtäisin, mutta joka vuosi on liian usein, kun aika vähän tulee kilometrejä vuosittain, tämä sama tulisi koske myös mopoja, mopoautoja, mönkijöitä, moottorikelkkoja ja traktoreita (nuoriso ajelee ns. huviajoa niilläkin), ei voida vain yhdelle ryhmälle laittaa katsastuspakkoa/käyttömaksua. Noilla talkoilla valtiolle kertyisi mukavasti verotuloja ja ei lisättäisi kokoajan vain autoilijoitten "verovastuuta". Itse omistan auton ja moottoripyörän ja olen valmis osallistumaan järkeviin talkoisiin omalta osaltani, mutta tasapuolisuutta vaadin. Liikennekuolemien kanssa noilla ei ole paljoa tekemistä.

Lue lisää

Käyttömaksu ja vuotuinen katsastusvelvoite onkin ulotettava kaikkiin ajoneuvoihin mukaanlukien moottorikelkat ja huviveneet.

Mitä tulee 6kk veroon, olen eri mieltä. On oma asiasi jos Et käytä ajoneuvoasi. Moottoripyörillä on edelleen ihmeellisiä erioikeuksia joista pitää päästä eroon.

laki ja kuri kirjoitti:

Käyttömaksu ja vuotuinen katsastusvelvoite onkin ulotettava kaikkiin ajoneuvoihin mukaanlukien moottorikelkat ja huviveneet.

Mitä tulee 6kk veroon, olen eri mieltä. On oma asiasi jos Et käytä ajoneuvoasi. Moottoripyörillä on edelleen ihmeellisiä erioikeuksia joista pitää päästä eroon.

Lue lisää

Hienoa! Kaikista perkelleen oikeuksista pitää päästä eroon!
Vuodattakaamme kyynel Johtajamme, Henkisen tiennäyttäjämme Kim-Il Jongin muistolle, ja rukoilkaamme ainoalle pojalleen ikuista elämää.
Amen.

Kim Il The I rön kirjoitti:

Hienoa! Kaikista perkelleen oikeuksista pitää päästä eroon!
Vuodattakaamme kyynel Johtajamme, Henkisen tiennäyttäjämme Kim-Il Jongin muistolle, ja rukoilkaamme ainoalle pojalleen ikuista elämää.
Amen.

Lue lisää

Eihän tässä keneltäkään munia leikata tai muutenkaan oikeuksia poljeta. Korkeintaan palautettan ruotuun ymmärtämättömät. Ei sen pahempaa, ei maailma siitä kaadu.

kaikessa rauhassa kirjoitti:

Eihän tässä keneltäkään munia leikata tai muutenkaan oikeuksia poljeta. Korkeintaan palautettan ruotuun ymmärtämättömät. Ei sen pahempaa, ei maailma siitä kaadu.

Ei tietenkään, kahden pienen lapsen isänä minun täytyy ymmärtä näitä "miks mun täytyy kun tonkaan ei täydy" -juttuja.
Itse vastustan minkäälaisia perusteettomia velvollisuuksia tai maksuja, mutta on ymmärrettävä että jollainhan loistenkin täytyy elää.

TheIrön kirjoitti:

Ei tietenkään, kahden pienen lapsen isänä minun täytyy ymmärtä näitä "miks mun täytyy kun tonkaan ei täydy" -juttuja.
Itse vastustan minkäälaisia perusteettomia velvollisuuksia tai maksuja, mutta on ymmärrettävä että jollainhan loistenkin täytyy elää.

Lue lisää

Kävin tänään järjetyssä motoristikirkon kokoontumisajoissa. Hieno tilaisuus.
Vaikka kuinka katsoin, en huomannut yhtään niin varatonta motoristia etteikö rahat riittäisi käyttömaksuun ja katsastukseen. Jätetään vaikka pakoputki alkuperäiseksi.
Runsaat olivat lisävarusteet pyörissä ja monta trikeäkin oli paikalla.

mikaml kirjoitti:

Kävin tänään järjetyssä motoristikirkon kokoontumisajoissa. Hieno tilaisuus.
Vaikka kuinka katsoin, en huomannut yhtään niin varatonta motoristia etteikö rahat riittäisi käyttömaksuun ja katsastukseen. Jätetään vaikka pakoputki alkuperäiseksi.
Runsaat olivat lisävarusteet pyörissä ja monta trikeäkin oli paikalla.

Lue lisää

Sinähän se näkijä olet. Ja kommunistisen diktatuurin vannoutunut kannattaja. Jos jollain on rahaa, niin se täytyy pakkokollektivisoida. Humaanisti nimeämme sen käyttömaksuksi. Jollei sulla ole noille horinoille mitään järkeviä perusteita, niin ole hyvä ja lopeta nuo kafkamaiset visiot vaikka sitten ammattiavun turvin.

TheIrön kirjoitti:

Sinähän se näkijä olet. Ja kommunistisen diktatuurin vannoutunut kannattaja. Jos jollain on rahaa, niin se täytyy pakkokollektivisoida. Humaanisti nimeämme sen käyttömaksuksi. Jollei sulla ole noille horinoille mitään järkeviä perusteita, niin ole hyvä ja lopeta nuo kafkamaiset visiot vaikka sitten ammattiavun turvin.

Lue lisää

Käyttö maksaa, ei omistaminen. Kommunistisessa diktatuurissa henkilökohtainen omistaminen on kiellettyä. Enemmän sinä kannatat kommunismia, kun muiden pitää maksaa puuhailusi.

mikaml kirjoitti:

Käyttö maksaa, ei omistaminen. Kommunistisessa diktatuurissa henkilökohtainen omistaminen on kiellettyä. Enemmän sinä kannatat kommunismia, kun muiden pitää maksaa puuhailusi.

Lue lisää

"Vaikka kuinka katsoin, en huomannut yhtään niin varatonta motoristia etteikö rahat riittäisi käyttömaksuun ja katsastukseen"

Tämä ajatus, että jos jollain on rahaa, niin se pitää saada jollain verukkeella millä hyvänsä pois, on askel kohti omistamisesta luopumista. Seuraavaksi sitten enemmän ja jostain muusta syystä. Kommunistisen diktatuurin ero demokraattiseen kommunismiin( jota tuskin esiintyy täydessä muodossaan missäänpäin maailmaa) on juuri tämä mielivaltainen omaisuuden sosialisointi ilman perusteita.

"Käyttö maksaa, ei omistaminen"

Kyllä, verollisella polttoaineella tämä toteutuu vallan mainiosti. Henkilökohtaisesti maksankin jo yhdestä ajoneuvosta ympäri vuoden veroa, (joka muistaakseni kulki välillä käyttömaksun nimellä) ja yhdellä ajoneuvolla kerrallaan ajan. Eli nyt jo tässä maksellaan omistamisesta, kun käyttöönottomaksut ovat päiväkustannuksia suuremmat. Toisin sanoen vaikka ajaisin vain joka toinen tai kolmas päivä, niin on tehty kannattavaksi maksaa myös ajamattomista päivistä.

"Enemmän sinä kannatat kommunismia, kun muiden pitää maksaa puuhailusi"

Ööö... nyt en löytänyt lähdettä, mutta keskivertohanu on erään tutkimuksen mukaan maksanut velkansa verojen yhteiskunnalle noin viisikymppisenä. Eli kyllä, mutta keskituloisena en koe tätä muiden rahoilla puuhasteluksi, koska makselen velkaa takaisin. Tätähän sinä tarkoitit? Vai jotain muuta?

Nokkeluutesi on jo varmasti huomattu, kun kirjoittelet tänne kaiken maailman päättömyyksiä ja aivopieruja. Nyt voitkin takertua kommunismin/sosialismin eri asteisiin ja muotoihin. Siitähän tässäkin viestiketjussa on kysymys.

TheIrön kirjoitti:

"Vaikka kuinka katsoin, en huomannut yhtään niin varatonta motoristia etteikö rahat riittäisi käyttömaksuun ja katsastukseen"

Tämä ajatus, että jos jollain on rahaa, niin se pitää saada jollain verukkeella millä hyvänsä pois, on askel kohti omistamisesta luopumista. Seuraavaksi sitten enemmän ja jostain muusta syystä. Kommunistisen diktatuurin ero demokraattiseen kommunismiin( jota tuskin esiintyy täydessä muodossaan missäänpäin maailmaa) on juuri tämä mielivaltainen omaisuuden sosialisointi ilman perusteita.

"Käyttö maksaa, ei omistaminen"

Kyllä, verollisella polttoaineella tämä toteutuu vallan mainiosti. Henkilökohtaisesti maksankin jo yhdestä ajoneuvosta ympäri vuoden veroa, (joka muistaakseni kulki välillä käyttömaksun nimellä) ja yhdellä ajoneuvolla kerrallaan ajan. Eli nyt jo tässä maksellaan omistamisesta, kun käyttöönottomaksut ovat päiväkustannuksia suuremmat. Toisin sanoen vaikka ajaisin vain joka toinen tai kolmas päivä, niin on tehty kannattavaksi maksaa myös ajamattomista päivistä.

"Enemmän sinä kannatat kommunismia, kun muiden pitää maksaa puuhailusi"

Ööö... nyt en löytänyt lähdettä, mutta keskivertohanu on erään tutkimuksen mukaan maksanut velkansa verojen yhteiskunnalle noin viisikymppisenä. Eli kyllä, mutta keskituloisena en koe tätä muiden rahoilla puuhasteluksi, koska makselen velkaa takaisin. Tätähän sinä tarkoitit? Vai jotain muuta?

Nokkeluutesi on jo varmasti huomattu, kun kirjoittelet tänne kaiken maailman päättömyyksiä ja aivopieruja. Nyt voitkin takertua kommunismin/sosialismin eri asteisiin ja muotoihin. Siitähän tässäkin viestiketjussa on kysymys.

Lue lisää

Edelleenkään en ole saanut asiallista perustelua siihen, miksi harrasteautosta, jota ei voi jostain syytä museokatsastaa, pitää suorittaa vuosittaiset käyttömaksu- ja katsastusvelvoitteet kun taas moottoripyöristä ei tarvitse. Perusteluina ei voi käyttää esm. polttoaineen kulutusta. Isot pyörät kuluttavat nykyään saman verran kuin autot.
Kannatan itse myös sitä että autovero on lopetettava ja tällöin pyörät ja autot olisivat halvempia ostaa. Kerätään se verotuotto sitten käytöstä kuten monessa muussakin
eu-maassa tehdään vrt.Saksa ja Ruotsi.
En kuitenkaan hyväksy epätasa-arvoa samanlaisessa harrastuksessa valtion määräämiin velvoitteisiin.
Kukaan ei ole vielä voinut perustella ainakaan tällä keskustelupalstalla miksi pyörillö on etuoikeus kevympään kohteluun. Syyt ovat lähinnä olleet henkilökohtaisia. muut maksavat, minä en- tyyppisiä.
Ei auta vaikka minua kuinka haukuttaisiin. se vain osoittaa että järki on loppu perusteluissa ja siirrytään henkilökohtaiseen herjaamiseen.

mikaml kirjoitti:

Edelleenkään en ole saanut asiallista perustelua siihen, miksi harrasteautosta, jota ei voi jostain syytä museokatsastaa, pitää suorittaa vuosittaiset käyttömaksu- ja katsastusvelvoitteet kun taas moottoripyöristä ei tarvitse. Perusteluina ei voi käyttää esm. polttoaineen kulutusta. Isot pyörät kuluttavat nykyään saman verran kuin autot.
Kannatan itse myös sitä että autovero on lopetettava ja tällöin pyörät ja autot olisivat halvempia ostaa. Kerätään se verotuotto sitten käytöstä kuten monessa muussakin
eu-maassa tehdään vrt.Saksa ja Ruotsi.
En kuitenkaan hyväksy epätasa-arvoa samanlaisessa harrastuksessa valtion määräämiin velvoitteisiin.
Kukaan ei ole vielä voinut perustella ainakaan tällä keskustelupalstalla miksi pyörillö on etuoikeus kevympään kohteluun. Syyt ovat lähinnä olleet henkilökohtaisia. muut maksavat, minä en- tyyppisiä.
Ei auta vaikka minua kuinka haukuttaisiin. se vain osoittaa että järki on loppu perusteluissa ja siirrytään henkilökohtaiseen herjaamiseen.

Lue lisää

Hohhoh! Perusteet kuten sanatkin loppuvat kesken, DK:n Holiday in Cambodia soi koko ajan päässä kun lukee näitä sun tasa-arvoajatuksia. Pol Potin valtakunnassahan kansalaiset olivat tasa-arvoisia. Eikö tuossa edellä ole tullut riittävästi perusteita miksi moottoripyörien katsastus ja käyttömaksu ovat turhia? On tuota harrasteajoneuvorekisteriäkin ehdoteltu, mutta siihen miksi harrasteautot ovat edelleen turhien velvollisuuksien piirissä, mutta moottoripyörät eivät, on ennen perusteita SYY , joka ei sinun ajatusmaailmaasi tule ikinä sovulla mahtumaan.

TheIrön kirjoitti:

Hohhoh! Perusteet kuten sanatkin loppuvat kesken, DK:n Holiday in Cambodia soi koko ajan päässä kun lukee näitä sun tasa-arvoajatuksia. Pol Potin valtakunnassahan kansalaiset olivat tasa-arvoisia. Eikö tuossa edellä ole tullut riittävästi perusteita miksi moottoripyörien katsastus ja käyttömaksu ovat turhia? On tuota harrasteajoneuvorekisteriäkin ehdoteltu, mutta siihen miksi harrasteautot ovat edelleen turhien velvollisuuksien piirissä, mutta moottoripyörät eivät, on ennen perusteita SYY , joka ei sinun ajatusmaailmaasi tule ikinä sovulla mahtumaan.

Lue lisää

Sinun kanssasi tämä ajatustenvaihto on syytä jättää tähän. Et osaa enää muuta kuin kirjoittaa asiattomuuksia. On hyvä että sinullakin on joku fanituksen kohde, Pohjois-Korea.

mikaml kirjoitti:

Sinun kanssasi tämä ajatustenvaihto on syytä jättää tähän. Et osaa enää muuta kuin kirjoittaa asiattomuuksia. On hyvä että sinullakin on joku fanituksen kohde, Pohjois-Korea.

Lue lisää

Oikein hyvä, kun vapauden ja veljeyden kannattajana en oikein anna vaihtoarvoa noille sun totalitarismin ensiaskeliin pohjautuville ajatuksillesi. Mutta siinä on sulle ajatuksen poikaa ja uusi asenne elämään kun mietit miksi motoilla ei ole.katsastusta, eikä tule.

TheIrön kirjoitti:

Oikein hyvä, kun vapauden ja veljeyden kannattajana en oikein anna vaihtoarvoa noille sun totalitarismin ensiaskeliin pohjautuville ajatuksillesi. Mutta siinä on sulle ajatuksen poikaa ja uusi asenne elämään kun mietit miksi motoilla ei ole.katsastusta, eikä tule.

Lue lisää

Hyvä kun käyttömaksu alkaa kelpaamaan. Et enää maininnut muuta kuin katsastuksen, mitä olet vastaan.

mikaml kirjoitti:

Hyvä kun käyttömaksu alkaa kelpaamaan. Et enää maininnut muuta kuin katsastuksen, mitä olet vastaan.

No kelpaahan se kun on pakko. Helpottaa esim. katsastusta huomattavasti. Tapaan ajella laillisilla ajoneuvoilla. Tästä vedät johtopäätöksen, että olen sitten kaikenlaisten rahankeruuhullutusten suuri kannattaja? Sulle on nyt perusteltu mp-vuosikatsastusten ja käyttömaksujen turhuus usean kirjoittajan toimesta, mutta jaksat edelleen vain vängätä. Luetko ollenkaan noita vastauksia, vai etkö ymmärrä mmitä niissä lukee?

Mutta kun trafi totesi että tulee heille katsastus kalliiksi, henkilöstön koulutus , laitteet ,tilat eivät riitä. Ja varmaan pitäisi luoda normit mitä tutkitaan?

Niin tuosta palkkojen menosta valtiolle vielä senverran,että eikös se kohta taas ole se aika vuodesta milloin on jokavuotinen "taxvärkki" tehty yhteiskunnan hyväksi.Näin touko/kesäkuun tienoilla se on,minkä jälkeen voimme saada palkkamme itsellemme.Kun ajattelee mitä noin 5 kuukauden työskentelemisellä pelkästään yhteiskunnan hyväksi ole saanut vastinetta rahoilleni,niin synkäksi vetää mielen.Kaiken tämän puurtamisen lisäksi joku vihreä anarkisti kehtaa vielä esittää lisää kohtuuttomuuksia tämänkin palstan kävijöiden harrastustoiminnalle.Nämä esittäjät pyörivät varmaan jonkin aineen vaikutuksen alaisina,sillä eihän kukaan voi olla noin idiootti.Moottoripyöräharrastus eri muodoissa on enemmänkin kulttuuriteko,mitä vaikkapa VMPK on oiva esimerkki.

heh heh, esson paarin juttuja tarjoat.kivahan noita on lukea, vaikka ei niistä kirjan juoneksi ole.Asiaan, kyllä on perin rauhallista melurintamalla.Taitaa orkkisputket tehdä kauppansa.

Tasapuolinen kohtelu ei ole sama asia kuin kateus. Autoissa, jotka ovat läpäisseet museokatsastuksen, on pienempi autovakuutusmaksu ja käyttömaksua ei ollenkaan.
Myös museokatsastetuissa moottoripyörissä on pieni vakuutusmaksu. Käyttöaika em. moottoripyörissä ja autoissa on 30 vuorokautta vuodessa.
En itse osaa sanoa millä muulla perusteella autoharrastajat voisvat saada käyttömaksun poiston ja harvemmin toistuvan katsastuksen. Olisivat vaikeata perustella mikä auto on vain harvoin käytettävä harrasteauto ja mikä olisi vakituinen käyttöauto.
Esimerkiksi jos omistaisin vuoden 1985 VW Golf GTI:n, joka olisi harrasteauto, vaikka pelkästään vähäisen ajokilometrimäärän vuoksi ja käyttöautona olisi VW Golf GTI vm. 2008 niin miten voisin perustella uskottavasti etten aja vanhemmalla autolla kuin muutaman kerran vuodessa kesällä harrastetapahtumiin ?
Nykyisessä järjestelmässä tämä ei ole helposti mahdollista. Eräs ratkaisu olisi henkilökohtaiset rekisterikilvet, jotka voisivat olla vaan kerrallaan käytössä yhdessä ajoneuvossa.
Sinunkin tapauksessasi kulut eivät nousisi kuin maksimissaan kuin10 prosenttia vuodessa jos polttoainetta ei lasketa.

mikaml kirjoitti:

Tasapuolinen kohtelu ei ole sama asia kuin kateus. Autoissa, jotka ovat läpäisseet museokatsastuksen, on pienempi autovakuutusmaksu ja käyttömaksua ei ollenkaan.
Myös museokatsastetuissa moottoripyörissä on pieni vakuutusmaksu. Käyttöaika em. moottoripyörissä ja autoissa on 30 vuorokautta vuodessa.
En itse osaa sanoa millä muulla perusteella autoharrastajat voisvat saada käyttömaksun poiston ja harvemmin toistuvan katsastuksen. Olisivat vaikeata perustella mikä auto on vain harvoin käytettävä harrasteauto ja mikä olisi vakituinen käyttöauto.
Esimerkiksi jos omistaisin vuoden 1985 VW Golf GTI:n, joka olisi harrasteauto, vaikka pelkästään vähäisen ajokilometrimäärän vuoksi ja käyttöautona olisi VW Golf GTI vm. 2008 niin miten voisin perustella uskottavasti etten aja vanhemmalla autolla kuin muutaman kerran vuodessa kesällä harrastetapahtumiin ?
Nykyisessä järjestelmässä tämä ei ole helposti mahdollista. Eräs ratkaisu olisi henkilökohtaiset rekisterikilvet, jotka voisivat olla vaan kerrallaan käytössä yhdessä ajoneuvossa.
Sinunkin tapauksessasi kulut eivät nousisi kuin maksimissaan kuin10 prosenttia vuodessa jos polttoainetta ei lasketa.

Lue lisää

"En itse osaa sanoa millä muulla perusteella autoharrastajat voisvat saada käyttömaksun poiston ja harvemmin toistuvan katsastuksen.

Perusteet jos unohdetaan hetkeksi, niin ensin jonkun pitäisi alkaa ajamaan ko. asiaa. Luuletko oikeasti että päättäjiä kiinnostaa tuollainen pipertäminen? Esimerkiksi moottoripyörien nykyiset mainiot ja eurotasolla edistykselliset rakentelusäädökset ovat pienen aktiiviporukan puolentoista vuosikymmenen tulos. Mitäpä harrasteautoilijat ovat tehneet minkään eteen?
Ja perusteena käyttömaksun poistolle ja harvennetulle katsastukselle harrasteajoneuvoissa on vähäinen käyttö.

"En itse osaa sanoa millä muulla perusteella autoharrastajat voisvat saada käyttömaksun poiston ja harvemmin toistuvan katsastuksen. Olisivat vaikeata perustella mikä auto on vain harvoin käytettävä harrasteauto ja mikä olisi vakituinen käyttöauto."

Ikävää taas mennä lähes henkilökohtaisuuksiin, mutta se, että sinä et jotain osaa sanoa ei tarkoita sitä että asia olisi mahdoton ratkaista. Tai edes monimutkainen.

Niille joita harmittaa se ettei moottoripyörissä ole käyttömaksua eikä katsastusta suosittelen menemistä moottoripyöräkaupoille jotta saisi nauttia "siitä tilanteesta ettei tarvi katsastaa eikä maksaa käyttöveroja"

Katsastaminen ei vaikuta mp-onnettomuuksiin.

Tulee keräyskustannukset valtiolle.

Tulee kustannuksia kansalaiselle.


Positiivista: tulee liikevaihtoa katsastusalalle.
Vaikea arvata, mikä ala taas lobbaa asiaa EU:ssa.
Viimeksi heidän hankkeensa kaatui, kun perusteet paljastuivat valheeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Katsastaminen ei vaikuta mp-onnettomuuksiin.

Tulee keräyskustannukset valtiolle.

Tulee kustannuksia kansalaiselle.


Positiivista: tulee liikevaihtoa katsastusalalle.
Vaikea arvata, mikä ala taas lobbaa asiaa EU:ssa.
Viimeksi heidän hankkeensa kaatui, kun perusteet paljastuivat valheeksi.

Lue lisää

Moottoripyöristä jopa 70% on jollakin tavalla laittomassa kunnossa. On tehoputkea ja päästöt hirveät. Ei kaikki liity aina onnettomuuksiin, mutta sitähän nämä minäminäminät eivät ymmärrä.