Tämä kirjoitus sai innoituksensa Suomi24-keskustelusta Parisuhteeseen järkiperustein. Parinvalinnasta voidaan erottaa kaksi ääripäätä: tietoinen järkivalinta ja rakkauden ja ihastuksen fiiliksiin perustuva valinta.
Järkivalinnassa partnerin ominaisuuksia ja omistuksia punnitaan tarkkaan ja pohditaan, onko kestävälle suhteelle perusteita. Järkiliiton huipentuma oli ennen vanhaan se, kun vanhemmat valitsivat lapsilleen sopivat puolisot omalta yhteiskunnalliselta tasoltaan..
Nykyään järkiliitolla on huono maine. Järkiliiton valinnutta katsotaan kieroon säälivästi: "Oletko tosiaan niin epätoivoinen, että joudut solmimaan järkiavioliiton?"
Eräs romantiikan perusjuonista on se, että sankaritar on menossa naimisiin päällisin puolin täydellisen miehen kanssa, joka on menestyksekäs, komea ja rikas. Järkiperustein ajateltuna sankaritar ei voisi paremmin valita. Sankaritar kohtaa kuitenkin toisen ulospäinsuuntautuneen "huithapelin", joka ei ole yhtä tylsän täydellinen aviomieskandidaatti. Sankaritar rakastuu huithapeliin ja valitsee lopulta hänet aviomiehekseen - vastoin kaikkia järkisyitä.
Romantiikan viesti naisille on se, että tämän hetken rakkauden fiilis on järkisyitä tärkeämpää, oli lopputulos pitkällä aikavälillä kuinka huono tahansa.
Miehet moittivat naisia fiiliksellä valitsemisesta
Suomi24-keskustelussakin esille nouseva (hyvin tuttu teema) käsittelee naisten tapaa valita partneri. Miesten mielestä naiset turvautuvat liikaa fiilikseen parinvalinnassa ja lopputuloksena on monille naisille tuttuja katastrofeja:
1.Avioliitto juopon kanssa. Juoppous olisi ollut helposti havaittavissa jo suhteen alussa.
2.Avioliitto väkivaltaisen narsistin kanssa. Narsisti saa liehittelyillään naisen rakastumaan, eivätkä ystävienkään varoittelut auta. Suhteesta tulee katastrofi.
3.Pelimies saa naisen rakastumaan. Nainen tietää, että pelimiestä ei voi kesyttää, mutta nainen yrittää silti. Pelimies pettää kerta toisensa jälkeen ja nainen päätyy katkeraan eroon.
Naiset valittavat alituiseen, että mistään ei löydy kunnon miehiä. Kaikki miehet ovat joko juoppoja, hakkajija tai pelimiehiä. Kunnon miehet huomattavat tähän väliin, että syy on naisissa itsessään. Naiset lähtevät ehdoin tahdoin katastrofeihin johtaviin suhteisiin sillä verukkeella, että suhteen solmimisen hetkellä tuntui siltä ja että tunnetta oli pakko seurata.
Naisten älyttömät pikkutarkat kriteerit
Juoppojen, pelimiesten ja hakkajien valitsemisen lisäksi naisia kritisoidaan älyttömistä pikkutarkoista kriteereistä, joilla ei ole mitään merkitystä suhteen onnistumisen kannalta:
1.Mies suutelee treffeillä huonosti. Nainen ei voi koskaan mennä suhteeseen huonosti suutelevan miehen kanssa.
2.Mies päästää treffeillä suustaan ulos jonkun sammakon. Se tappaa ihastuksen ja mies joutuu hylättyjen läjään.
3.Nettideitissä miehen kirjoitustaidot osoittautuvat puutteellisiksi. Nainen ei koskaan seurustelisi miehen kanssa, joka ei osaa laittaa edes pilkkuja oikeisiin paikkoihin.
Naisten pikkutarkat kriteerit ovat totista totta. Sinkkuelämää tv-sarjakin käsitteli keskeisenä juonenpiirteenään sitä, että sankaritar tapaa täydellisen miehen, josta löytyy lopulta yksi pikku vika. Pikku vika tappaa lopulta sankarittaren ihastuksen, vaikka miehellä olisi sata kertaa enemmän hyviä ominaisuuksia. Onko järkevää hylätä mies yhden pikku vian takia, kun kaikissa miehissä kuitenkin on vikoja?
Miehetkö muka valitsevat järjellä?
Naiset sanovat tähän väliin, että "miehethän ne varsinaisia järkiveikkoja ovat, parinvalinnassa käytetty järki vain sattuu sijaitsemaan jalkojen välissä." Miehelle riittää ihastumiseen ja parinvalintaan se, että vähän tissivako vilahtaa tai että nainen on söpön tai kauniin näköinen. Miehen ei tarvitse tietää naisesta mitään muuta, muutaman sekunnin vilkaisu riittää.
Jos miehen eteen kiikutetaan luonteeltaan täydellinen nainen, joka kuitenkin on selvästi ylipainoinen, mies hylkää hänet, vaikka kaikki järkisyyt jalkovälin järkeä lukuunottamatta puoltavat valintaa. Mikä oikeus miehillä on valittaa naisten irrationaalisuudesta, kun miehet itse ovat samanlaisia?
Miesten vastaus naisille
On aivan totta, että miehet valitsevat partnerin pääasiassa alapään järjellään, eli fiiliksellä naisen seksikkyydestä. Kyse on kuitenkin aivan eri asiasta kuin naisten tavassa valita partneri, sillä miehet eivät eivät ammu itseään jalkaan, päinvastoin kuin naiset.
Järkivalinnassa partnerin ominaisuuksia ja omistuksia punnitaan tarkkaan ja pohditaan, onko kestävälle suhteelle perusteita. Järkiliiton huipentuma oli ennen vanhaan se, kun vanhemmat valitsivat lapsilleen sopivat puolisot omalta yhteiskunnalliselta tasoltaan..
Nykyään järkiliitolla on huono maine. Järkiliiton valinnutta katsotaan kieroon säälivästi: "Oletko tosiaan niin epätoivoinen, että joudut solmimaan järkiavioliiton?"
Eräs romantiikan perusjuonista on se, että sankaritar on menossa naimisiin päällisin puolin täydellisen miehen kanssa, joka on menestyksekäs, komea ja rikas. Järkiperustein ajateltuna sankaritar ei voisi paremmin valita. Sankaritar kohtaa kuitenkin toisen ulospäinsuuntautuneen "huithapelin", joka ei ole yhtä tylsän täydellinen aviomieskandidaatti. Sankaritar rakastuu huithapeliin ja valitsee lopulta hänet aviomiehekseen - vastoin kaikkia järkisyitä.
Romantiikan viesti naisille on se, että tämän hetken rakkauden fiilis on järkisyitä tärkeämpää, oli lopputulos pitkällä aikavälillä kuinka huono tahansa.
Miehet moittivat naisia fiiliksellä valitsemisesta
Suomi24-keskustelussakin esille nouseva (hyvin tuttu teema) käsittelee naisten tapaa valita partneri. Miesten mielestä naiset turvautuvat liikaa fiilikseen parinvalinnassa ja lopputuloksena on monille naisille tuttuja katastrofeja:
1.Avioliitto juopon kanssa. Juoppous olisi ollut helposti havaittavissa jo suhteen alussa.
2.Avioliitto väkivaltaisen narsistin kanssa. Narsisti saa liehittelyillään naisen rakastumaan, eivätkä ystävienkään varoittelut auta. Suhteesta tulee katastrofi.
3.Pelimies saa naisen rakastumaan. Nainen tietää, että pelimiestä ei voi kesyttää, mutta nainen yrittää silti. Pelimies pettää kerta toisensa jälkeen ja nainen päätyy katkeraan eroon.
Naiset valittavat alituiseen, että mistään ei löydy kunnon miehiä. Kaikki miehet ovat joko juoppoja, hakkajija tai pelimiehiä. Kunnon miehet huomattavat tähän väliin, että syy on naisissa itsessään. Naiset lähtevät ehdoin tahdoin katastrofeihin johtaviin suhteisiin sillä verukkeella, että suhteen solmimisen hetkellä tuntui siltä ja että tunnetta oli pakko seurata.
Naisten älyttömät pikkutarkat kriteerit
Juoppojen, pelimiesten ja hakkajien valitsemisen lisäksi naisia kritisoidaan älyttömistä pikkutarkoista kriteereistä, joilla ei ole mitään merkitystä suhteen onnistumisen kannalta:
1.Mies suutelee treffeillä huonosti. Nainen ei voi koskaan mennä suhteeseen huonosti suutelevan miehen kanssa.
2.Mies päästää treffeillä suustaan ulos jonkun sammakon. Se tappaa ihastuksen ja mies joutuu hylättyjen läjään.
3.Nettideitissä miehen kirjoitustaidot osoittautuvat puutteellisiksi. Nainen ei koskaan seurustelisi miehen kanssa, joka ei osaa laittaa edes pilkkuja oikeisiin paikkoihin.
Naisten pikkutarkat kriteerit ovat totista totta. Sinkkuelämää tv-sarjakin käsitteli keskeisenä juonenpiirteenään sitä, että sankaritar tapaa täydellisen miehen, josta löytyy lopulta yksi pikku vika. Pikku vika tappaa lopulta sankarittaren ihastuksen, vaikka miehellä olisi sata kertaa enemmän hyviä ominaisuuksia. Onko järkevää hylätä mies yhden pikku vian takia, kun kaikissa miehissä kuitenkin on vikoja?
Miehetkö muka valitsevat järjellä?
Naiset sanovat tähän väliin, että "miehethän ne varsinaisia järkiveikkoja ovat, parinvalinnassa käytetty järki vain sattuu sijaitsemaan jalkojen välissä." Miehelle riittää ihastumiseen ja parinvalintaan se, että vähän tissivako vilahtaa tai että nainen on söpön tai kauniin näköinen. Miehen ei tarvitse tietää naisesta mitään muuta, muutaman sekunnin vilkaisu riittää.
Jos miehen eteen kiikutetaan luonteeltaan täydellinen nainen, joka kuitenkin on selvästi ylipainoinen, mies hylkää hänet, vaikka kaikki järkisyyt jalkovälin järkeä lukuunottamatta puoltavat valintaa. Mikä oikeus miehillä on valittaa naisten irrationaalisuudesta, kun miehet itse ovat samanlaisia?
Miesten vastaus naisille
On aivan totta, että miehet valitsevat partnerin pääasiassa alapään järjellään, eli fiiliksellä naisen seksikkyydestä. Kyse on kuitenkin aivan eri asiasta kuin naisten tavassa valita partneri, sillä miehet eivät eivät ammu itseään jalkaan, päinvastoin kuin naiset.
Vastaukset 42
Vanhimmat
1.Mies valitsee naisen seksikkyyden perusteella, koska naisen seksikkyys on eräs naisen tärkeimmistä ominaisuuksista suhteen kestävyyden kannalta. Seksikkyyden puutteen takia hylkääminen ei siten ole mitättömän pikkutarkka kriteeri, vaan miehille ensiarvoisen tärkeä kriteeri
2.Seksikkäät naiset eivät ole sen todennäköisemmin alkoholisteja, hakkajia tai pelinaisia kuin muut naiset. Päinvastoin, seksikäs ulkonäkö kertoo, että nainen pitää huolta itsestään. Itsestään huolta pitävillä naisilla on yleensä muutkin elämänalueet kunnossa. Naisen seksikkyys ei korreloi negatiivisten ominaisuuksien kanssa, vaan pikemmin päinvastoin.
3.Miesten seksikkyys, jota on usein rentuilla, rikollisilla, poliisella, upseereilla, taiteilijoilla, pahiksilla ynnä muilla vastaavilla miestyypeillä, korreloi monien pitkäaikaisessa suhteessa negatiivisten ominaisuuksien kanssa, joita ns. kunnon miehillä tai kilteillä miehillä ei ole.
Vaikka miehetkin valitsevat partnereita fiiliksellä, fiilisvalinta ei kohdistu vastakkaisen sukupuolen (monilla tapaa) surkeimpiin edustajiin, kuten naisilla.
Miehet tekevät järkivalintoja
Naisille voi tulla yllätyksenä, että miehet tekevät runsaasti järkivalintoja myös yläpäänsä järjellä. Miesten järkivalinta ilmenee aloitteiden kohteiden valinnassa, koska aloitteiden tekeminen liian tasokkaille naisille on eräs suurimmista virheistä, mitä mies voi parinvalinnassa tehdä.
Miehet ymmärtävät järjellä - ainakin ennen pitkää kokemuksen karttuessa - että oleellista ei ole niinkään se, mistä mies itse pitää, vaan se, ketkä ovat potentiaalisesti saavutettavissa olevia partnereita.
Katselin eilen treffi-ohjelman Rakkaudella katettu, jossa 32-vuotias mies teki valintaa kolmen naisen välillä. Mies näytti pohtivan hyvin paljon sitä, kuka naisista oli hänestä kiinnostunut. Hän ymmärsi, että hänen omilla preferensseillään ei ollut lähellekään yhtä suurta merkitystä, vaikka hän olikin valitsijan asemassa. Jos hän olisi valinnut viimeisille ruokatreffeille naisen, joka ei ole hänestä kiinnostunut, koko treffiprosessi olisi mennyt hukkaan.
Jos keskivertomies tekee aloitteita baarissa tai nettideitissä, niin aluksi hän tekee järkivalinnan viehättävimpien ja rumimpien poissulkemiseksi. Viehättävimpiin ei ole mahiksia ja rumimpiin ei kannata tyytyä. Toisin sanoen koko keskivertomiehen pariutuminen alkaa suurimmalla mahdollisella järkivalinnalla.
Naisilla käytäntö on usein täysin päinvastainen. Nainen odottaa passiivisena, että joku aloitteen tekevistä miehistä saa hänen hormoninsa hyrräämään baarissa tai nettideitissä. Naiset eivät useinkaan tee järkivalintaa etukäteen, vaan he luottavat omaan fiilikseensä miehestä.
Toisaalta aikaisemmassa Rakkaudella katettu -ohjelmassa oli nuori yksinhuoltajaäiti, jonka luo ruokatreffeille tuli kuntosalineuvojana toimiva mies. Nainen kertoi kameralle:
"Jaaha, sieltä tuli juuri sellainen Hunks-mies, jota en halunnut. En menisi baarissa ikinä juttelemaan tuollaiselle miehelle, en ikinä!"
Nainen ymmärsi, että parikymppisestä bailaavasta Hunks-miehestä ei saa partneria yksinhuoltajalle ja sen, että hänen tasonsa ei riittäisi Hunks-miehen pitämiseen. Eli osa naisista ymmärtää markkina-arvorealiteetit, vaikka he eivät ehkä puhukaan yleensä kelpaamattomuudesta, vaan yhteensopimattomuudesta.
Kiistan evolutiivinen ydin
Miehet tekevät järkevämpiä parinvalintoja kuin naiset jopa silloin, kun miehet valitsevat naisen pelkällä fiiliksellä, koska miehet eivät ehdoin tahdoin hakeudu väkivaltaisiin hyväksikäyttösuhteisiin. Miksi naiset tekevät surkeita fiilisvalintoja?
Ymmärtääksemme naisten parinvalintaa, meidän on palattava kauas savannille aikaan, jolloin naisen kannatti pyrkiä pariutumaan alfa-uroksen kanssa. Alfa-uros oli yleensä vahvin, väkivaltaisin ja psykopaattisin uros, joka tarjosi naiselle resursseja ja suojaa muita uroksia vastaan.
Vaikka savannin Alfa-uros saattoi kohdella naisiaan kaltoin, vielä karumpi kohtalo saattoi niitä naisia, jotka valitsivat itseään suojelemaan kyvyttömän beta-miehen.
Nykymaailmassa naisilla ei ole enää tarvetta alfa-urosten valitsemiseksi, sillä jälkeläisten tulevaisuus on turvattu myös beta-miesten kanssa. Naisten biologisesti ohjautuneet parinvalintapreferenssit noudattavat kuitenkin edelleen ikivanhoja savannin lakeja, eiväkä ne ole päivittyneet nykyaikaan. Siksi naiset valitsevatkin nykyaikaan sopimattomia ja itselleen vahingollisia partnereita.
Miesten kritiikki kohdistuu siten (ainakin osittain) osittain naisten biologisesti ohjautuneita parinvalintapreferenssejä kohtaan, joita on vaikea tai mahdoton muuttaa.
http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/parinvalinta-jarjella-vai-fiiliksella/20577
Mikä asiantuntija tuo laasanen luulee olevansa?
"..Seksikkäät naiset eivät ole sen todennäköisemmin alkoholisteja, hakkajia tai pelinaisia kuin muut naiset.."
Kauniilla naisella on enemmän seksikokemuksia kuin rumemmalla naisella, seksikäs nainen voi olla sen takia helpompi tapaus sen takia.
"..Päinvastoin, seksikäs ulkonäkö kertoo, että nainen pitää huolta itsestään. Itsestään huolta pitävillä naisilla on yleensä muutkin elämänalueet kunnossa. Naisen seksikkyys ei korreloi negatiivisten ominaisuuksien kanssa, vaan pikemmin päinvastoin.."
Narsistinen persoonallisuus, psyykkiset häiriöt muut sairaudet ei näy päältä päin (niinkuin laasanen väittää)
Tuo "asiantuntija" ei selvästikään tiedä naisista mitään tai sitten jauhaa paskaa oikein kunnolla ja jotkut uskoo tätä jannua oikeasti!
Et ole sinäkään mikään logiikan jättiläinen. Miten naisen "helppous" liittyy alkoholismiin tai väkivaltaisuuteen tai muihin huonoihin ominaisuuksiin? Ulkonäöstään huolta pitävä nainen pitää todennäköisesti itsestään huolta muutenkin. Suuremmalla todennäköisyydellä kannattaa siis valkata kaunis nainen kuin ruma, sillä jos psyykkiset häiriöt on yhtä todennäköisiä molemmilla, niin mieluumin sitten itsestään huolta pitävä ja kaunis hullu kuin ruma ja itsestään huolta pitämätön hullu.
Helppoudella tarkoitin naisen impulsikontrolliin tilanteissa jotka johtaa seksiin, huonoihin ominaisuuksiin lasketaan "jakorasiamaisuus" tuohon voidaan laskea mahdolliset sp-taudit (nekään ei näy päältä päin, voivat olla oireettomia)
"..Ulkonäöstään huolta pitävä nainen pitää todennäköisesti itsestään huolta muutenkin.."
Esim. persoonallisuushäiriöiset eivät koe olevansa sairaita vaan ovat omasta mielestään terveitä ja käytös on normaalia.
Pointti oli Laasasen puheissa kun väitti ettei kauniilla naisella ole ns. huonoja ominaisuuksia, ei tuota oikein voi selittää millään tavalla kun silkkaa paskaa jauhoi vain.
Eihän Laasanen tuossa kirjoita että kauniilla naisella ei ole huonoja ominaisuuksia, vaan että seksikkäällä naisella ei ole niitä sen enempää kuin vähemmän seksikkäälläkään, mutta lisäksi he pitävät itsestään huolta, eli ovat siinä mielessä parempia kuin valintoja.
"Kauniilla naisella on enemmän seksikokemuksia kuin rumemmalla naisella, seksikäs nainen voi olla sen takia helpompi tapaus sen takia."
Juuri päinvastoin. Oikeasti kaunis nainen ei pilluaan jaa, mutta rumalta naiselta saa huomattavasti helpommin.
Tässä suora lainaus:
"..Seksikkäät naiset eivät ole sen todennäköisemmin alkoholisteja, hakkajia tai pelinaisia kuin muut naiset. Päinvastoin, seksikäs ulkonäkö kertoo, että nainen pitää huolta itsestään. Itsestään huolta pitävillä naisilla on yleensä muutkin elämänalueet kunnossa. Naisen seksikkyys ei korreloi negatiivisten ominaisuuksien kanssa, vaan pikemmin päinvastoin.."
"..Päinvastoin, seksikäs ulkonäkö kertoo, että nainen pitää huolta itsestään. Itsestään huolta pitävillä naisilla on yleensä muutkin elämänalueet kunnossa.."
Laasanen väittää suorasti ettei kauniilla naisilla yleensä ole ongelmia muilla elämänalueilla, johon voidaan laskea mm. mentaaliset ongelmat.
VAIHDA tekstiisi naisen tilalle se julistamasi mies => atm (ali-ihminen, törkyturpa mutisija)
siinä sulle vastaus atm-ongelmiisi
"..Juuri päinvastoin. Oikeasti kaunis nainen ei pilluaan jaa, mutta rumalta naiselta saa huomattavasti helpommin.."
Puhutko ihan omasta kokemuksesta? Selvästi joku madonna-fantasia että kaunis nainen on puhdas ja ruma ei ole.
Ihan loogista että kaunis nainen saa seksikokemuksia enemmän, ulk.näkönsä vuoksi. Valikoiva varmasti on sen suhteen kenelle antaa.
Eihän sano, sinä et joko osaa lukea tai et tiedä mitä "korreloida" tarkoittaa. Naisen seksikkyys ei ole kytköksissä negatiivisten ominaisuuksien kanssa sen enempää kuin epäseksikkyyskään. Päinvastoin seksikkyys kertoo että nainen pitää huolta itsestään. Missään kohtaahan tuossa ei sanota että seksikäs ei voi olla vaikkapa hullu, mutta se että on seksikäs, ei lisää potentiaalia mielenterveysongelmiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3619
MENE TONNE MYRKKYLOOSE
Mutta eikö ole tutkimuksia, että esim. kaunis nainen on paljon todennäköisemmin uskoton miehelleen kuin tavisnainen? Tavallaan loogista, koska kauniilla naisella on enemmän valinnanvaraa miesten suhteen. Ja silti miehet haluavat sen kauniin seksikkään naisen, vaikka tavisnainen olisi paljon luotettavampi kumppani. Eli ei ne miehtkään niin kovin järkeviä ole.
Tunnen kyllä korreloida-sanan merkityksen oikein hyvin.
Laasanen vihjaa myös tässä siihen:
"..3.Miesten seksikkyys, jota on usein rentuilla, rikollisilla, poliisella, upseereilla, taiteilijoilla, pahiksilla ynnä muilla vastaavilla miestyypeillä, korreloi monien pitkäaikaisessa suhteessa negatiivisten ominaisuuksien kanssa.."
Kerropas miten kauniin naisen ulk.näöllä ei ole tekemistä negatiivisten ominaisuuksien suhteen, hyvännäköisellä miehellä taas on?
Tuo on ihan peruspsykologiaa. Rumalla naisella on huonompi, usein surkea itseluottamus ja tämä johtaa seksikokemuksiin. Toki myös kauniilla naisella voi olla surkea itseluottamus, hyväksikäyttöä lapsuudessa ja/tai matalampi ÄO yms. mutta kahden muuten samanlaisen naisen välillä on se rumempi suuremmassa vaarassa saada enemmän seksikokemuksia.
Naisten intresseissä on harrastaa mahdollisimman vähän seksiä ja saada mahdollisimman paljon materiaalista ja sosiaalista hyötyä sillä vähällä seksillä.
-
Miehillä taas intresseissä on harrastaa mahdollisimman paljon seksiä ja tuhlata mahdollisimman vähän sen seksin saamiseen!
Laasanenhan puhuu seksikkyydestä, eikä ulkonäöstä. Naiset ja miehet on seksikkäitä eri tavalla. Harva mies pitää miehekästä naista seksikkäänä.
Sanotko tosissasi että naisen luonteeseen kuuluu harrastaa seksiä vain jos siitä on hyötyä? Pelkkä nautinto tai tunteet eivät liity asiaan mitenkään, niinkö..
On se kumma kun kaikki nämä koulukiusatut ATM.t jää ilman seksiä jos kerran huono itsetunto johtaa seksiin. Sä ooot niin fiksu. Jessus.
Seksikkyys yhdistetään usein ulkonäköön.
"..Naiset ja miehet on seksikkäitä eri tavalla.."
Niin on, mutta useimmat naiset jotka seksikkäitä miellyttävät useiden eri miesten silmään ja jälleen päästään ulkonäkö asiaan.
"..Harva mies pitää miehekästä naista seksikkäänä.."
Tuollaiset naiset eivät yleensä näytäkään kovin naisellisilta.
"Kauniilla naisella on enemmän seksikokemuksia kuin rumemmalla naisella" Tämä asia ei ole ihan noin yksinkertainen, tiedän moniakin naisia jotka on ihan tavallisen näköisiä ja osa jopa rumia joilla miehiä riittää joka sormelle, ovat todella helppoja.
Tyhmäkö olet? Naisen huono itsetunto johtaa seksiin, miehen huono itsetunto johtaa seksittömyyteen. Tietenkin.
Nainen, jolla on hyvä itsetunto, ei jaa pilluaan koska ei tarvitse itsetunnolleen pönkitystä sillä että kelpaa miehille panoksi.
Huonoitsetuntoinen mies taas on naisille pahimman luokan turn off.
Nainen, joka nauttii seksistä on lutka.
Olen sitten ilomielin lutka. On aika YLEISTÄ ilmeisesti että nainen on lutka. En ole läheskään ainoa.
Kaikki miehet joiden kanssa olen ollut ovat olleet myös lutkia. Ovat nauttineet seksistä.
Ihan miten vaan. Ei hetkauta minua tippaakaan.
Huonoitsetuntoinen mies, ruma mies, idiootti (nyt osuukin jo lähelle) mies, lyhyt (osuu ...) mies, ATM, kaikki nuo on pahimman luokan turn offeja.
Ajattele jos olisi lyhyt ja idiootti ATM. Olisi siinä kestämistä.
Ai että upseerit, poliisit ja taiteilijat on jotenkin huonompia ihmisiä, hä? Ei hyvää teoriaa kannata pilata tällaisillta älyttömillä heitoilla.
http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/voiko-naisten-haluja-ymmartaa/20616
Vanha tuttu aihe. Mutta kertaus on hyväksi.
"Naisten parinvalintapreferenssien takana onkin ehkä puhtaasti naisten tyhmyys."
Laasanen on homoillut ATM-vuosinaan, miksei kirjoita siitä?
Ihan miehenä ihmettelen, että miten niin ei ammu itseään jalkaan? Järkimies menee yhteen naisen kanssa, nainen lopettaa antamasta järkimiehelle, järkimies menee epätoivoisessa puutteessa vieraisiin, pettäminen antaa hyvän syyn eroon, järkimies katkeroituu ja alkaa ryyppäämään perheidyllin hajottua.
MAINOSMAINOSMAINOSMAINOSMAINOS::::::::::::::::> bs
On hauskaa, miten naiset ovat pyhittäneet tunteet parinvalinnassaan: "Mut en mä TUNTENUT mitään / riittävästi sitä kohtaan!" "tunteet vaan loppuivat, miten mä olisin voinut jatkaa siinä suhteessa!"
Kertooko tunne aina totuuden?
Mikäs sen sitten kertoisi, sen totuuden siis?
Mun mielestä tunne ja järki yhdessä. Järjellä voi tarkistaa tunteen valintoja.
Alin viesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9750848
"Miksi naiset tekevät surkeita fiilisvalintoja?"
Mies järkeilee alapäällään ja niin nainenkin. Nainen haluaa seksikkään miehen ihan samalla tavalla kuin mies sexyn naisen. Onko selvä?
Naisen "fiilisvalinta" on "surkea" vain siksi, että sexyt miehet paljastuvat usein luonteeltaan paskoiksi, uskottomiksi itserakkaiksi sioiksi.
Siis vika on miehissä, haloo!! Menikö jakeluun?
Nainen ei todellakaan halua valjua nahjusmiestä - eihän mieskään halua väritöntä tylsimystä!
Mies haluaa 12-17v puhtaan ja kireän teininaisen eikä roikkuvalihaista teoisten miesten nussimaa kurppaa.
Saahan sitä haluta. Niin minäkin haluan kunnon miehen enkä mitään lyhyttä vajukkia.
12-vuotias on lapsi, olet aika sairas varmaan muutenkin... Mutta hyvää mainosta miesasialle ja Laasaselle :)
Tai onko vika naisissa jotka niin auliisti jakelevat näille sexyille miehille jotta pysyvät suosittuina?
Harmaa tavismies ei Suomen P/S-kulttuurissa ihan hevillä saa muotihottisnaista joka on siis sexyjen iskijämiesten suosiossa. Vastaavasti sexy juristimies voi olla elämänsä onnessaan tavisnaisen kanssa. Ja jos mies on vielä ns. uskollista tyyppiä niin eikai siitä suhde parane.
Kai se "jännyys" on suosituille ihmisille sitä että vähän jänskättää missä se sexy puoliso on työmatkallaan ollutkaan... jos kotona on ollut "tylsää". Aijai.
Miehethän ne jakelee. Minä naisena otan aina vastaan.
Juristina voin kertoa, että monet juristit ovat hyvin harmaita, osaavat kyllä lukea ja kirjoittaa sujuvasti. Itse olen kyllä vähän sellanen euroopanomistaja.
Kuka vittu jaksaa lukea näitä juttuja -.-
Jos naisen saanti tosiaan on noin vaikeaa niin olen mielummin ilman koko naista. Enkä kuole siihen.
Onhan täällä joku järkeväkin. Hyvä sinä.
Ei ole koiraa karvoihin katsomista. Vanha sananlasku sanoo.