Nainen saa olla köyhä kun kirkonrotta ja vientiä riittää, mutta kuinkas on miesten asiat jos maallista mammonaa ei ole kertynytkään?
Kelpaako köyhämies?
Miten on?
36628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei mitään väliä, kunhan riittävästi osaat pelata. Vedät sellaisen renttumotoristivankikarkurilookin päälle ja vienti on varmaa.
Ei miehellä tarvitse rahaa olla - onhan se nähty esim. mamuistahan naiset kiinnostuu ja heillä ei ole yhtään mitään.
Ei kelpaa. Senhän ap halusi kuulla jotta voi selittää omaa huonoa menestystään naisten kanssa.
Kelpaa jos on paljon rakkautta ja lämpöä antaa.
kerrankin yksi rehellinen paikalla.
Miten köyhä on sitten köyhä. Missä menee raja ?.
Eikä saa. Moni tyyppi on häipynyt sen siliän tien kun olen rehellisesti avautunut että olen äärimmäisen köyhä. Jos siihen päälle alkaa vannomaan ja vakuuttelemaan että en ole loiseksi tulossa enkä siivelle asumaan, kun haluan asua omassa asunnossani, niin uskooko sitä kukaan? Vai tuleeko vakuutteluista vain epämiellyttävä vaikutelma?
Pitkälti se että miehetkään eivät halua köyhää kumppania taitaa johtua nykytyylistä että pitää päästä kiertelemään ulkomailla aina silloin tällöin. Ei mies halua naisen matkoja maksaa ja hänen menojaan kustantaa, ellei nainen satu olemaan 10 - 20 v nuorempi eli siis maksettu panopuu.
Toisaalta olisi hyvä kun edes toisella olisi varaa pitää autoa, että jonkinlainen liikkuminen on mahdollista. Sen vuoksi itse ottaisin kyllä köyhän, mutta en autotonta miestä. Vaikka olisin itse rikaskin niin ajamaan en valitettavasti itse pysty.
köyhä mies ei kelpaa koska haluan komean ja rikkaan. Itse olen siwan kassalla töissä.
Ei rahalla väliä, kunhan asiat oman pään sisällä ovat tasapainossa.
Uskaltaako köyhä mies tulla kaveriksi?
no ihan sama kunhan mies osaa naista lyödä ja olla narsisti. naiset tykkää sellaisesta.
Suurimmalle osalle kelpaa korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen. Onhan se
nähty. Mies jolla ei ole tarjota muuta kuin lämmintä kättä, ei ole mikään
netti-ihanne mies. On helppo täällä sanoa, että joo, kyllä-kyllä ilman muuta
ja muut ilman, mutta tutustumisasteelle täällä ei pääse. Se siitä ja loput
kirjeessä.
Taloudellinen tilanne täytyy olla samanlainen kuin mulla. En pystyisi seurustelemaan köyhemmän miehen kanssa. Tai sellaisen, joka ei omista mitään. Itse asun omistusasunnossa, mulla on kesämökki ja auto. Jos miehellä ei ole kuin farkut jalassa...ei natsaa.
Se vaan tarkoittaa saamattomuutta mun silmissä. Sori, näin vaan mun mielipide.
Mielestäni olisi hyvä, jos sosiaalinen status olisi suunnilleen samantasoinen. Itse olen hyvätuloiseksi luokiteltava mies, mutta en suinkaan rikas. Pari kertaa olen pistänyt tapailun poikki heti alussa, kun nainen on osoittautuut huomattavan rikkaaksi. En halua siipiveikoksi, enkä tuloillani olisi pystynyt pitämään yllä sellaista elintasoa, johon nuo naiset olivat tottuneet.
Nuo naiset ovat edelleen sinkkuja, joten rikkaan naisen näyttää olevan vaikea löytää rikas mies.
Paskapuhetta ... On kuule tainnut käydä ihan niin että naiset on sut lempannut kun ovat huomanneet ettei sulla ole varaa samoihin rientoihin kuin heillä itsellään.
Mitä köyhä tarkoittaa? jos esim on kouluttusta, seuraa aikaansa ja käy missä tahansa työssä niin vaikkapa konkurssin takia omaisuuden ja luottotietojen menetys ei välttämättä haittaa. Elättämään en kuitenkan alkaisi.
Nainen on miehen korkean statuksen ja suuren varallisuuden perään luontojaan.
Taas tätä. Mutta todetaan nyt taas kerran, että minulle on ihan sama paljonko mies tienaa tai paljonko hänellä on omaisuutta kunhan elämäntapamme ovat riittävän samanlaiset.
Vastaus on todellakin ihan yhtä looginen kuin edellä olevat. Kerta toisensa jälkeen täällä annetaan ymmärtää, että naiset hakevat vain elättäjää, että naiset hakevat vain renttuja tai mamuja (!), että naiset maksattavat matkojaan tai ostoksiaan miehillä...
Minulle ihannemies on sellainen, jonka kanssa voidaan tehdä yhdessä asioita. Hänen tulonsa saati omaisuutensa eivät minua kiinnosta.
Tämä pätee varmasti suurimpaan osaan naisista.
Kuten myös sellainen seikka, että ollaan vähintäänkin epäluuloisia (naisten puolelta) jos mies ei ole joko tiettyyn pisteeseen asti rahan perään tai omaa jonkinlaista säästötiliä.
Yhdessä tekeminen voi tarkoittaa mitä tahansa, mutta naiset eivät edes puhu miehille jotka he määrittävät piheiksi (tulee ilmi profiileista, joten se sentään on avointa). Kyllä sitä tekisi toki mieli useimminkin varailla matkoja festareille tai harrastaa jotain mikä vaatii rahaa, mutta nyt pitäisi säästää kuukausia epäsäännöllisistä tuloista, joten naiset kiertävät kaukaa ja yrittävät vastata ystävällisesti että "ei kiitos". Aivan sama mulle, en jaksa sellaisesta masentua.
simasuuneiti toteaa. Aivan sama paljonko mies tienaa kunhan vain tienaa paljon :)
Älä vääristele sanojani. En itsekään tienaa paljon, joten paljon tienaavan miehen kanssa elämäntapamme eivät olisi riittävän samanlaiset.
Ihmettelen sitä, että pelkästään ilmoitetuista tulosta vedetään johtopäätöksiä elämäntavasta. Tämä on juuri koko nettideittailun ongelma. Muutamasta parametrista (pituus, paino, tulot) muodostetaan kuva koko ihmisestä. Livenä baarissa tavattaessa nämä taas ovat täysin sivuseikkoja ja ihmiskuva muodostetaan tietysti ensivaikutelman, mutta myös keskusteluyhteyden perusteella. Sitten jos vuorovaikutus syntyy, niin on aivan sama mitkä ne tulot on tai jos nainen on pidempi. Tähän vaiheeseen on nettideittailun kautta mahdotonta päästä tiukan esikarsinnan vuoksi.
Kadulla näkee huomattavan määrän pareja, joissa nainen on miestä pidempi. Olisikin mielenkiintoista tehdä galluppi, että kuinka moni näistä suhteista on saanut alkunsa nettitreffien kautta.
Eihän niitä tuloja tarvitse merkitä. Ainakaan omiin yhteydenottoihini ei vaikuta se, jos tulot on jätetty merkitsemättä, mikäli profiili on muuten kiinnostava. Omatkin tulotietoni olen tainnut poistaa, muistelisin ainakin.
Kunhan ei mun tarvitse elättää, se riittää. Jos sitten ollaan tilanteessa, että minulla on varaa lähteä lomareissulle, ja miehellä ei, se ei saa tarkoittaa etten minä voisi lähteä vaikka lasteni tai ystäväni kanssa. Usein TÄMÄ on se syy, miksi suuret tuloerot eivät toimi: köyhä joko haluaa elää sen paremmin tienaavan siivellä (niin miehet kuin naisetkin) tai sitten edellyttää, että menot sovitetean sen mukaan, mihin hänellä on varaa.
Mies voi siis olla köyhä, kunhan ei edellytä että minä elätän tai että minä en saa elää omien tulojeni mukaan.
Voi kertoa jotain sivistystasosta jotain positiivista jos osaa kirjoittaa yhdyssanat oikein. Kuten köyhä mies.
Ja kun täällä niiiiiin moni mies on joutunu esim pari ulkomaanmatkaa maksaa jne, jne, enneku on todennu naisen siivettelijäks... Missä tällasia miehiä??? Mäkin voin siivetellä hetken, on pitkät hiukset, C-kupit ja oon hoikka. Tyhmä en ole, mutta osaan sitäkin tarvittaessa esittää... Kaikki maksumiehet tänne, voin olla hetken maksettu panopuu, jos se oikeesti tarkottaa sitä, että saan jopa keittiöremontin, niinku joku ukko jossain ketjussa väitti...
Jos ei oo rahaa ruokaan, niin sit ei varmaan kelpaa.
En halua rikkaampaa mutta en myöskään ihan köyhää, joka elää koko ajan kädestä suuhun.
Minusta on kiva, jos on varaa viikonloppuisin ja lomilla tehdä jotain yhdessä. Itselläni myös omistusasunto, auto ja mökki pohjoisessa. Toivoisin, että miehelläkin olisi oma asunto. Ellei viiskymppisellä ole, taloudenpito on aika huonoa.
Köyhä käy, jos on hussannut rahansa omaisuuteen, eli on talo, huvila ja
huusi, purjevene sekä tila-auto maksettuna nih..
Kakat omistusasunnoista ja autoista,luusereita tuommoset on ja aina rahaa jostain kekseliäs kehittää,mä en ainakaan halua kenekään siivelle,parjään taloudellisesti ihan ok,raha ei ratkaise kaikkea,materialistit,jsut toivoisin että miehelläkin olisi oma asunto että,kunäijä potkasee tyhjää voit periä sen asunnon,kyllä tuollaiset tiedetään.,mä en ainakaan paljastaisi taloja ja osakkeita ja rahojani tuollaiselle.
Hei tuo oli multa VITSI...Tosiasiassa, mies joka ei elätä minulla itseään ja
on muutoin okei, niin ei vähävaraisuus ole mikään este.
Vaikka tämä onkin vanhaakin-vanhenpi sanonta, niin kyllä luonne on
yksi tärkeimmistä kriteereistä. Ei itsekeskeisen ihmisen kanssa tule mitään,
no korkeintaan 3 prommillen humalassa, mutta kun en ole mikään tissuttelija,
olis sekin pois suljettu.
Nettistä kumppanin löytäminen tuntuu kyllä vitsiltä, mutta pitää löysätä
nutturaa, jos alkaa liikaa kiristämään.
Aurinkoista tiistaita kaikille. Onneksi se paistaa, niin köyhille, kuin rikkaillekkin
ilmaiseksi.
Olen pienituloinen nainen, ja seurustellut jo muutaman vuoden suht hyvätuloisen miehen kanssa - en siksi, että hän on hyvätuloinen, vaan siksi, että rakastuimme toisiimme.
MInua on kuitenkin pikkuhiljaa ruvennut kiusaamaan tämä välillämme oleva kuilu. Hänellä on jo niin pitkä aika siitä (on jo eläkeikäinen), kun on joutunut pienillä tuloilla kituuttamaan, että tuntuu kuin hän ei oikein ymmärtäisi tällaista ikänsä köyhänä kituuttanutta entistä yh-äitiä.
Täytyy sanoa, että vaikka ex-mieheni oli ns. paremmasta perheestä, se tosiseikka että hän itse oli köyhä (ja on edelleen), teki yhdessäolostamme huomattavasti luontevampaa kuin nyt tämän nykyisen kanssa, vaikka hän puolestaan on lähtöisin suunnilleen yhtä vaatimattomista oloista kuin minäkin.
Eli ei miehen köyhyys todellakaan ole haitaksi - ei olisi ainakaan minulle.
Haittaa se, jos miehellä ei ole varaa edes bensaan, että pääsisi ajamaan pari sataa km.
Itse tykkään matkustaa, lähelle ja kauas ja se kaveri olisi sinne kiva saada mukaan mutta kun sillä ei ole rahaa.... eli kyllä se suhde siihen kaatuu jo alkumetreillä.
Joo, bensa on kallista. Mies sanoikin sen, kun treffejä suunniteltiin.
Välimatka vähän reilu 50km.
Saa olla, mutta sitä ei tarvitse eikä saa joka käänteessä tuoda esille ja sillä ikään kuin syyllistää naista.. "mulla vaan näin, kun sulla on noin.. " . Jos naisella siis on enemmän varallisuutta ja hän on silti kiinnostunut sinusta, anna mennä! Alä tee siitä itse ongelmaa.
Itse olen tilanteessa, että olen koko ikäni tehnyt töitä, säästänyt, säästänyt ja vielä kerran säästänyt. No nyt sitä kieltämättä on kertynyt... ja tapasin miehen, joka sitten taas on elänyt.. harrastanut, matkustellut ja nähnyt maailmaa (kaikkea sitä mistä itse nuukailin ja haaveilin). Tämä alkaa kuitenkin nousta miehen taholta juuri tuolla mainitsemallani nurinalla väliimme.. sääli, todella rakastan miestä, mutta hänelle omaisuuteni vain tuntuu olevan liikaa..
Tapasin ihanan ihmisen netin kautta. Yhteisiä ajatuksia löytyi vaikka kuinka ja taisin ihan oikeasti repsahtaakkin. Ilmeni, että taloudellinen tilanne oli miehellä melkolailla hankala . Meillä oli palkka suurinpiirtein sama, mutta se meni toisella velkoihin ja muihin kuluihin. Tarjosin jonkin aikaa ruuat, sitten pikkuhiljaa alkoi pyytämään tupakkaakin (siinä kohtaa alkoi jo närästämään). Kun sain vaivalla säästettyjä omiani entisestä elämästä pois niin alkoi juuri sinä päivänä hajoomaan miehellä vaatteet päälle. Yhden vaatteen ostin merkkipäivän kunniaksi. Mutta ilmeni, ettei hän ollut itse ostanut vaatteita moneen vuoteen. Päivittäin hän katseli netistä itselleen kaiken näköirtä roinaa, mitä tarvitsisi ja kesäloma reissua suunnitteli. En kehdannut kysyä, että millä hän meinaa lomareissun maksaa ja oletinkin että aikoo maksattaa senkin minulla. Siinä vaiheessa kun ilmaisin melko tiukasti, etten säästöjäni ala häneen upottaa niin mies alkoikin kummasti viihtyä kotonaan. Aiemmmin oli jämähtänyt melko pitkäksi aikaa luokseni, mutta edes pyydettäessä ei halunnut osallistua arjen askareisiin..... Köyhä saa olla, mutta toisen hyväksikäyttäminen on niin ala-arvoista. Jos toinen muuten on valmis jeesaamaan niin voishan sitä eleenä edes tulla muuten vastaan. Ellei tarkoituksena ole vain ja ainoastaan kupata
Rahan käsittelytaito, siitä se lähtee. Miestuttuni hassaa kaiken, riippumatta siitä miten paljon hän tienaa ja vähän muittenkin rahoja, jos niikseen tulee. En välitä pummeista.