Miksi miehet eivät halua pitää samanlaisia sukkahousuja, kuin naiset, vaan heillä pitää olla talvella aukolliset pitkät kalsarit ja sukat? Muutenkin miksi miesten housuissa pitää olla pissa-aukko, onko tosiaan aina niin kiire, ettei ehdi laskemaan pöksyjä alas?
Miksi muuten miesten pyörässä pitää olla tanko siinä keskellä runkoa?
Miksi muuten miesten pyörässä pitää olla tanko siinä keskellä runkoa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tai miksi niitä naiset pitää, ei ne paljoo lämmitä, ite luopunu niistä kun ovat niin epäkäytännöllisiä. Hameen kanssa viel ymmärtää ois näky jos kulkis hameen ja pitkien kalsongien kanssa. Tota fillarijuttuu josku ihmetelly itekki.
Kaikkee paskaa sitä jaksaa kirjottaa, no vielä liksa juoksee..
on sitä rahansa eteen raadettava, vaikka pari riviä päivälle :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
*nauraa...nauraa ja pieni kikatus väleen*
sinun on leipäsi tienattava....hahhhahhhahhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
*sori*
*hauskaa*
toiv. taas äly välähtää että voi taas kirjoittaa liksansa eteen jotian oikkeen "viisasta"
---------------------------------------------------------------hihi
et ole ajatellut asiaa tarkkaan, niinkuin naiset eivät yleensäkään ajattele! Miehet käyttävät sukkahousuja jo pankkiryöstöissä ! Mitä tulee halkioon miesten kalsareissa ja tankoon pyörässä, niin ne ovat vaan siksi, että ne erottaisi vastaavista naistenmalleista.
Jäpti on niin.
Ajattelehan ite tarkemmin..kyllä ne keskiajalla miehet sukkahousuja käytti ja hamettakin.
Miksi muuten ylipäätään KUKAAN haluaa pitää MINKÄÄNLAISIA sukkahousuja?
Pissa-aukkoa en minäkään ole ikinä ymmärtänyt, tavallisissa kalsareissa olevaa aukkoakaan en ole käyttänyt kuin kerran kokeilumielessä (älytön keksintö kerrassaan). On muuten olemassa pissa-aukottomiakin miesten kalsareita.
Fillarin tanko KUULUU olla "siinä keskellä", ei missään tapauksessa reunassa:)
No ei vaan, ymmärsin kyllä mitä tarkoitit. Se vaakasuora väliputki on siksi että polkupyörä olisi tukevampi, miestenpyörät ovat siis sikäli parempia.
Naistenmalliset pyörät ovat luultavasti jäänne ajoilta jolloin naisten katsottiin itsestäänselvänä asiana aina käyttävän hametta. Siksi tehtiin tuollainen malli vaikka se onkin huonompi.
siis en tiedä mitään vartalonmyötäisempää, lämpimämpää ja joustavampaa kuin kunnolliset sukkahousut. mukavuudessaan verrattomat...jollei tikku-ukolla ole ollut vielä kunnollisia sukkahousuja jalassa, niin kehotan kyllä kokeilemaan ensi tilassa -ei tietenkään helteellä! Sukkahousuja on tavattoman monenlaisia erilaisa, on lämmittäviä, seksikkäitä, käytännöllisiä ja aina ne ovat yhtä mukavat!
(kokeilumielessä...no olipas sekin sananvalinta...muttei ollut ilmeisen onnistunut kokeilu (mä olen ihan varma että lahkeelle menee kokeillessa))
pun nelj kert tän
ei voi olla totta että tanko on hametta varten...eihän hame edes yllä sinne saakka? no joo...selitys hyväksytty järkevänä.
Toki sukkahousut ovat vartalonmyötäisimmät mitä olla saattaa mutta tarkoittaako se välttämättä mukavuutta. Ja että lämpimimmät mahdolliset. Kyllä taitaa villahousut olla lämpimämmät.
Mukavuudesta en tiedä kun en ole koittanut mutta aikamoinen stressin aiheuttaja sukkahousut tuntuu naisille olevan; aina silmäpakoja tai jostain paikasta huonosti tai mitä tahansa. Tai sitten ne naiset vain eivät osaa ostaa oikeanlaisia sukkiksia..
Mihin minä tarvitsisin sukkahousuja? Selitykset eivät ole ainakaan vielä vakuuttaneet minua.
Lämmittävyydestä ja (epä)käytännöllisyydestä olikin jo edellä mutta että seksikkäät. Voihan pyhä sylvi. Tavalliset sukkahousut (lämmittävät ja käytännölliset) ovat seksintappajat no. 1
Toki minä ymmärrän jos sellaisia halutaan käyttää niin kyllä mukavuus saa mennä seksikkyyden edelle. Käytänhän minäkin pitkiä kalsareita talvella eikä minua haittaa ollenkaan jos vastaantulevien naisten mielestä se on epäseksikästä. Mitä se heille kuuluu mitä minulla on farkkujen alla.
Kokeilumielessä sepalusaukkoa koitin, kyllä. Olin itsekin sitä kauan ihmetellyt joten pitihän sitä aukkoa koittaa ihan siinä tarkoituksessa mihin se on tarkoitettu (ihan kuin muita tarkoituksia edes olisi). Ei vakuuttanut, helpompi oli laskea koko housun etumusta tarvittava määrä alas. Ehkä sitten jos joutuisi kusemaan 30 asteen pakkasessa ulkona niin siitä olisi jotain iloa:)
Tanko hametta varten.. joo, ei yllä. Mutta jos naisella on "vanhanaikainen" pitkä hame niin voisi olla varsin hankala ajaa miestenpyörällä.
Mielestäni selitys on ihan järkevä vaikkei se ehkä tämä päivänä ihan kohdalleen menekään. Parjonhan sitä on vanhoja jäänteitä monessakin paikassa.
miten ihmeessä voit hakkua sukkahousuja, joita et ole edes koettanut? Luultavasti moni nainen on saanut sukkahousuilta enmmän hellyyttä ja kosketusta kuin yhdeltäkään toiselta ihmiseltä, ja mitä silmäpakoihin tulee, niin tietysti ne ovat hankalia, mutta onko mikään suhde ihan täydellinen?
sinun kannattaisi koettaa joitakin oikein mukavia ja lämpöisiä sukkahousuja, ennenkuin voit oikeasti niitä arvostella. onhan se selvää, että sukkahousut korvaavat oikeastaan kolme vaatekappaletta, et tarvitse sukkia/kalsareita.
no jaa, verkkosukkahousuthan eivät ole olleet muotia enää aikoihin, niin että saumasukat kai sitten ovat niitä seksikkäimpiä malleja.
en tietenkään osaa sanoa, mihin juuri sinä tarvitsisit sukkahousuja, mutten toisaalta keksi yhtäkään syytä, mikseivät ne sinulle sopisi. jos haluat olla ennakkoluuloton ja järkyttää naistenvaatemyyjiä sukkahousuosastolla, niin siihen tarkoitukseen ne sitten kai kaikkein parhaiten sopivat :D