Ihan selvennöksenä pitää tälle palstalle kirjoittaa tästä aiheesta, kun naisia niin monessa ketjussa haukutaan lihaviksi. Suomalainen mies on keskimäärin lihavemmassa kunnossa kuin suomalainen nainen, naisia saattaa lihottaa raskaudet, hormonit, hormonaalinen ehkäisy, vaihdevuodet jne. Miehet, mikä selitys teillä on lihavuuteen?
"Työikäisten miesten painoindeksin keskiarvo on kasvanut viiden vuoden välein toteutetun FINRISKI-tutkimuksen tulosten mukaan Lounais- ja Itä-Suomen tutkimusalueilla 26,4 kg:sta/m2 27,0 kg:aan/m2 vuosina 1982–1997. Samana aikana lihavien osuus (BMI > 30 kg/m2) kasvoi 15,4 %:sta 19,8 %:iin. Naisilla keskimääräinen painoindeksi kasvoi 25,9 kg:sta/m2 26,2 kg:aan/m2 ja lihavien osuus 17,2 %:sta 19,4 %:iin. Painoindeksin kasvu oli suurin 55–64-vuotiaiden miesten ja 25–34-vuotiaiden naisten ja miesten joukossa. Vuoden 2002 FINRISKI-aineiston, joka kattaa alueet myös pääkaupunkiseudulta ja Pohjois-Suomesta, työikäisten miesten painoindeksin keskiarvo oli 27,0 ja naisten 25,9. 2000-luvun alussa miesten painoindeksin alueellinen vaihtelu oli vähäistä, mutta itä- ja pohjoissuomalaiset naiset olivat selvästi tukevampia kuin pääkaupunkiseudun ja Lounais-Suomen naiset (kuva 1). Koulutusryhmien välillä on eroja etenkin naisilla. Hoikimpia ovat parhaiten koulutetut naiset. Koulutusryhmittäiset erot eivät enää 1990-luvulla kasvaneet."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00017
"Työikäisten miesten painoindeksin keskiarvo on kasvanut viiden vuoden välein toteutetun FINRISKI-tutkimuksen tulosten mukaan Lounais- ja Itä-Suomen tutkimusalueilla 26,4 kg:sta/m2 27,0 kg:aan/m2 vuosina 1982–1997. Samana aikana lihavien osuus (BMI > 30 kg/m2) kasvoi 15,4 %:sta 19,8 %:iin. Naisilla keskimääräinen painoindeksi kasvoi 25,9 kg:sta/m2 26,2 kg:aan/m2 ja lihavien osuus 17,2 %:sta 19,4 %:iin. Painoindeksin kasvu oli suurin 55–64-vuotiaiden miesten ja 25–34-vuotiaiden naisten ja miesten joukossa. Vuoden 2002 FINRISKI-aineiston, joka kattaa alueet myös pääkaupunkiseudulta ja Pohjois-Suomesta, työikäisten miesten painoindeksin keskiarvo oli 27,0 ja naisten 25,9. 2000-luvun alussa miesten painoindeksin alueellinen vaihtelu oli vähäistä, mutta itä- ja pohjoissuomalaiset naiset olivat selvästi tukevampia kuin pääkaupunkiseudun ja Lounais-Suomen naiset (kuva 1). Koulutusryhmien välillä on eroja etenkin naisilla. Hoikimpia ovat parhaiten koulutetut naiset. Koulutusryhmittäiset erot eivät enää 1990-luvulla kasvaneet."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00017
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lihavuus komistaa mutta ei kaunista.
lihavuus ei komista eikä kaunista vaan rumentaa.
Minä en ainakaan pidä hyllyvää kaljamahaa minään kovin komeana. Toki jokaisella on oikeus omiin ihanteisiinsa mutta ei millaisessa hyvänsä itsepetoksessa kannata elää.
Meniköhän taas palsta sekaisin. Tällä palstalla keskustellaan naisihanteesta. Kenenkään ihannenainen ei ole mies. Lihavana sen enempää kuin laihanakaan.
Kyse on vertailusta, joten se voisi olla kummalla palstalla vaan.
Ja ihan hyvä on välillä tällä palstalla muistuttaa tuosta, kun katsoo suurinta osaa tämänkin palstan aloituksia.
*aloituksista.
Tämän voisi kyllä laittaa ihannemiespalstalleKIN. Tai Miehen logiikkaan. Tai vaikka Sinkkuihin.
Olen nainen ja edustan juuri tuota keskiarvopainoindeksiä.
Totuus kuitenkin on, että lihaksikkaalle miehelle nuo painoindeksirajat ovat aika alhaisia. Aika harvoin mies, jonka painoindeksi on 26, on selvästi ylipainoisen näköinen, mutta nainen taas on yleensä jo pyöreä tuolla indeksillä. Toki poikkeuksia on molemmissa sukupuolissa ja ruumiinrakenne vaikuttaa paljon. Omenavartaloisella naisella, jolla on pieni peppu ja hoikat raajat painoindeksi saa olla aika alhainen, jotta vyötäröllä ei olisi ylimääräistä.
Mutta suurin osa naisista ei ole omenavartaloisia vaan päärynävartaloisia. Ja vaikka itse olenkin hoikka ja urheilullinen, niin minusta pieni pyöreys sopii monille naisille paremmin kuin hyvin, jos rasva vaan sattuu kerääntymään naisellisiin paikkoihin.
Useimmat miehet eivät ole niin urheilullisia tai lihaksikkaita että se vaikuttaisi painoindeksiin sitten mitenkään.
Kehonrakentajamiehiä/lihaksikkaita miehiä on, mutta tuskin niin paljon että se muokkaisi tilastoja merkittävästi. Tai vaikuttaisi ylipainoisten miesten kasvaavaan määrään. Kyllä nuo tilastot ihan läskillä taitavat selittyä.
Sitten on niitä, joiden kehossa on lihaksia, joiden päällä on rasvaa. Voihan sitä itselleen yrittää selittää, että ne lihakset siellä painavat, mutta niin painaa se ylimääräinen rasvakin. Ja totuus on, että juuri se ylimääräinen rasva taitaa olla se tekijä, joka sen bmi:n vie ylipainon puolelle.
Ylipainotilastoissa pitäisi ottaa huomioon painoindeksi ja rasvaprosentti. Ehkä oikeastaan pelkästään rasva%, bmi:n tilastoiminen on kyllä varmaan helpompaa.
"Miehet, mikä selitys teillä on lihavuuteen?"
-Lihavuudelle ei ole mitään hyväksyttävää selitystä! Sukupuolesta riippumatta!
Ei niin, lähes kaikki selitykset ovat tekosyitä.
Paitsi kai on joitain sairauksia, jotka aiheuttavat nesteen kerääntymistä.