Suomen autokannan keski-ikä?!

Haha, tosi hyvä vitsi! Tiesitkö, että auto ei koskaan ole tarpeeksi hyvä. Tuskinpa toyotassasi on edes adaptiivista cruisea tai muitakaan tarpeellisia nykyajan varusteita. Harvalle riittää ikuisesti karvalakkiauto jos parempaankin on tarjolla.. Ihmisillä tulee aina olemaan autonvaihtotarpeita, kun kalusto ikääntyy ja uudet autot parantuvat. Autokannan korkea keski-ikä on autoverotuksen ja kansan alhaisen ostovoiman syytä.

Viime vuosina autokanta on mennyt vanhempaan suuntaan. Keski-ikä on tällä hetkellä n.12v.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?kieli=&tiedosto=YWluZWlzdG90LzkyL2F1dG9rYW5uYW5fa2Vza2ktaWFuX2tlaGl0eXNfMTk5OV8tXzIwMDYuaHRt&tyyppi=SK&jul_id=9713&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Autokannan keski-i%E4n kehitys 1999 - 2009 %28graafi%29 %7

MItä haittaa vanhasta autokannasta on ?

On meinaan ympäristöystävällisinä hoitaa autoa hyvin ja ajaa se loppuun ja vasta sitten hankkia uusi auto.

Autoliikkeiden lobbaama kertakäyttökulutus ei palvele muita kuin autoliikeiden/tehtaiden omistajia.
Tämä lienee koko "osta uusi auto tee ympäristöteko" mainosrumban tarkoituskin.

Samoilla linjoilla aloittajan kanssa.

Viisi tähteä kolaritestissä, ilmastointi, takaniskatuet, keskuslukitus yms. löytyy jo 10 vuotta vanhoissa autoissa. Toki pieniä parannuksia tulee silloin tällöin, mutta arvonalennus uudehkon auton vaihdossa täysin uuteen on niin kallista että mieluummin käyttää rahojaan muuhun - jos pitää valita.

Mulla on 2003 ja 8X turvatyynyt ja ***** tähteä euro-ncap, automaatti-ilmastointi (kaksi-alue), parkkitutkat, ESP, ABS, peilit kääntyy sähköllä parkkiasentoon, automaattisesti tummentuva taustapeili, Xenon valot, ohjelmoitava ylinopeusrajoitin, 4x sähkölasit comfort-toiminnolla, ajotietokone, sadetunnistin (sulkee myös ikkunat), Hydroactive 3 jousitus, black-panel toiminto...jotain jäi varmaan vielä mainitsematta.

Auto on ISO ja ruosteeton, joten tällä ajetaan vielä 5 vuotta lisää. Nyt on mittarissa 140 tkm ja katsastettu aina ilman huomautuksia.

Hyvä huomio!

Kyllä itselläni on lähipiirissä ihmisiä, jotka ennen ajoivat noin viisi vuotta vanhoilla autoilla, niin nyt on monilla niistä 2001-2004 Mazdoja, Toyotia, Opeleita ja Fordeja. Osalla voi toki olla just raha syynä, mutta hyvä syyhän se on sekin. Mutta kyllä 2000-luvun autot ovat jo turvallisia, mukavia ajaa ja myös pienikulutuksisia, että moni ei parempaa kaipaa samaan tahtiin kuin aiemmin.

Eka vastaaja kirjoitti: "Ihmisillä tulee aina olemaan autonvaihtotarpeita, kun kalusto ikääntyy ja uudet autot parantuvat."

Toki tulee olemaan, mutta aloittajan (kuten minunkin) mielestä autoa tarvitsee jatkossa vaihtaa HARVEMMIN, koska autot ovat niin hyviä. Ja se taas nostaa keski-ikää! Kai tajua?

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon erilaiset harrasteautot nostavat tuota autokannan keski-ikää.

Jos esimerkiksi otetaan 10kpl vuosimallin 2007 autoja ja yksi harrasteauto vuodelta 1962, niin keski-iäksi tulee vähän yli 9 vuotta. Jätetään se harrasteauto pois laskuista ja keski-ikä on 5 vuotta.

Uudet on täysiä paskoja vika vian perään ja hinaus palvelua varsinkin talvella on oltava tiuhaan...... Mutta mikäpäs siinä kottero korjaamolla rahaa kuluu tuhottomasti moni on kaatunut maksuhäiriöihin näitten kassa.... Jotkut uskaltavat vielä mielikseen kehua että on halpaa ajoa kun ei kuluta kuin 4 litr 100 km .... Hyvät autot löytyy vm. 85 - 90 vm. väliltä.

Nykyajan ihmiset luottavat liikaa autojensa hienouksiin. Hyvä esimerkki ketjukolarit Hesan seudulla joka ikisillä ensimäisillä talvikeleillä, kun ei osata ennakkoida eikä pitää välimatkoja. Samoin mutkista ulosajoty kesin ja talvin, kun ei osata tilannenopeutta, vaan luotetaan auton hienouksiin.

Eiköhän tuotteissa edelleenkin tärkein ominaisuus ole toimivuus, ei "uutuus".
Uusi auto ei ole itseisarvo muille kuin niiden myyjille ja valtiovarainministeriölle.Itse ostaessani uuden auton olen aina joutunut pettymään niiden löaatuun, eikä hinta korkea hinta todellakaan merkitse parempaa laatua. Lisääntynyt varustelu merkitsee myös lisääntyvää vikojen määrää. Suurin osa autojen hyvistä ominaisuuksista on mainoksilla aikaan saatua kuvitelmaa. Jotkin turvallisuutta lisäävät ratkaisut ovat toki tarpeellisia ja hyviä, mutta tärkeimmät niistä ovat olleet käytössä jo yli 10 vuotta.

kyllähän se on niin että kestävimmät autot löytyy 60-70 luvulta,ajatelkaa volvot naapurista ja lada toisesta ei oo tän kestävämpää tehty.itellä myös 61 vuosimallin jenkki on cruiset ilmastoinnit sähköikkunat,etusohvaa,automaatti laatikkoa ei pala mittaristossa srs valoja kun ei oo vöitäkään, ja kuluttaakin vain 20 l sadalla.

Kyllä ihmiset jatkossakin vaihtaa autoja. Ei se hieno nykytekniikka kestä kahtakymmentä vuotta.Hyvä kun sen kymmenen.

Eipä taida tulla nykyisistä harrasteautoja, on liikaa vikoja varsinkin sähkösellaisia.
Näillä ajetaan korkeintaan 20 vuotta jos on hyvää tuuria ja saa osia.

parempi.

Miksi ostaa uutta jos sillä vanhalla selkiää paikasta toiseen ja puolisonkin ego riittää kyytiin hyppäämiseen?

nyky autot ovat elekdoniika pommeja pari talvea sitten paukku pakkasilla hyytyneet autot olivat etupäässä muutaman vuoden vanhaa .

Eipä avaajalla ole autokokemusta paljoa. Kilahti vielä täysin, kun joutui Tojotallaan ajamaan. Eikö totta?

Itselläni on 11 v vanha toyota, eikä mitään ongelmia, toki näitä normaaleja kulumiskorjauksia ja katsastuksessakin menee läpi että napsahtaa. Ei minulla ainakaan ole varaa ostaa uutta tai edes vähän käytettyä autoa, eikä ole tarviskaan. Ajan tuon lopuun, minulle riittää nykyinen hyvä kulkupeli jolla pääsen paikasta a paikkaan b. Onneksi ei ole tarve pullistella auton merkin/tehon/ ym kanssa.

Kylmä tosiasia on että nykyajan autoilla mitkä nyt on uusia ei tee 10 vuoden päästä yhtään mitään!!!!

Sen verran on elektroniikkaa upotettu niihin autoihin että kun niitten vikatulva tulee niin rahaa palaa mielettömät määrät niihin!! eihän ne tunnu kestävän edes takuuaikaakaan.

Kuka hemmetissä uskaltaa tai haluaa ostaa päälle 150 tkm ajetun esim automaattilaatikko auton jos käy huono säkä ja se kilahtaa!! no laskua tulee esim 20 tuhannen arvoiselle autolle noin 9-15 tuhatta euroa. ??
Ketjuledivaloissa kun yksi kilahtaa niin joutuu vaihtamaan koko ketjun""ainakin naapurin audissa hintaa oli sillä 600 euroa eikä mene muuten katsastuksesta läpi". Uusien Citroenien mittarivaloista kun yksi menee pimeäksi joutuu vaihtamaan koko mittariston ja jo pelkän mittariston hinta ilman töitä on 1300 euroa.

Uusimpien dieselien hiukkasssuodatin kun kilahtaa niin hintaa tulee sille noin 3000 euroa töineen. Kaverin bemussa meni 84 tuhannen kohdalle hajalle.

Siis nykyautot on täyttä skeidaa!! Ainoa mikä hyvä niissä on turvallisuus!! 10 vuoden päästä niillä ei ole muuta arvoa kun romurauta.

Auto kulutustarvike siinä kuin kengätkin, ei kenkiäkään ole tarkoitusta ikuisesti pitää mutta tietysti kuluminen ratkaisee vaihtoiän.

En ymmärrä sitä herkkähipiäistä suhtautumista autoon muutoin kuin siten, että ihmiset ostaa liian kalliita autoja varoihinsa nähden ja sitten siitä tulee liian suuri investointi ja "pyhä" lehmä.

Kaksipiippuinen asia. Toisaalta autojen mekaaninen (moottori, voimansiirto...) kestävyys on kasvanut mutta toisaalta elektroniikan lisääntyminen on lisännyt merkittävästi sähköpuolen vikoja, jolloin kokonaisluotettavuus on saattanut tietyillä automalleilla jopa laskea. Elektroniikkan luotettavuus iäkkäämmissä autoissa on arvoitus, mutta veikkaan että ongelmia tulee. Suomen erityispiirre on lisäksi pakkas- ja loskakelit, joitten suhteet jotkut automallit ovat erityisen ongemaherkkiä.

Edellinen autoni sattui olemaan vm 2003 Toyota Corolla ja ajatukseni oli ajaa se loppuun asti, koska ongemia ei juuri ollut. Katsastusmieskin totesi aikanaan, että tylsiä katsastettavia Corolla,t kun niissä ei vikoja ole. Vaan kohtalo päätti toisin, rattijuoppo ajoi kylkeen ja auto lunastukseen. Onneksi ko mallissa oli jo sivuturvatyynyt eikä itselle käynyt kuinkaan. Nykyinen auto on sitten myyntisuosikki Skoda Octavia ja sähköt ovat jo temppuilleet.

Totta nyky autot on ihan paskaa. Tehdään ekologisesti uusiomateriaaleista.
Eli ihmisille myydään vanhaa tavaraa uutena. Näin ollen sähköjohtojen laatu todella heikko uusiokupari. Esimerkkinä Mersun sprintterit . Pakkasella sähkö ei kulje kun kupari on ihan haperoa. Ihmisiä kusetetaan ekologisuuden nimiin ostamaan uuteen pakettiin pakattua paskaa.

Vaikka nykyautossa alkaa olla "tarpeellinen" määrä mukavuuksia ja ajoa helpottavia toimintoja, aina keksitään uusia houkuttimia ostajien rahojen saamiseksi.

Muistan hyvin ajan, jolloin sähköikkunoita ja -peilejä pidettiin turhina ylellisyyksinä, kuinka moni niistä tänä päivänä olisi valmis luopumaan? Samoin cruiseri, tuo matkamiehen loistava kaveri! Eräs tuttavani sanoi saadessaan ensimmäisen cruiserilla varustetun autonsa, että ei sitä varmaan tarvi päälle kytkeä kuin tosi pitkillä matkoilla. Tietää varmaan nyt, että ei ole niin lyhyttä matkaa, etteikö cruiseria voisi käyttää! No, kaupungissa ajettaessa on aina eri juttu...

Liikenteessä on vielä lukuisia autoja ilman ilmastoinita. Eräs naapurin mies totesi minulle puhuttaessa kovista helteistä, että "ainahan sitä voi ajaa ikkuna auki, ettei kokonaan sulaisi"!

Te jotka haluatte vaalia niitä kymmenen vuoden ja vanhempiakin autojanne, vaihdatte kyllä varmasti taas uudempaan, jos tarpeeksi mukava ominaisuus tai varuste tulee myyntiin. Miten olisi esimerkiksi automaattinen ohjaus? Sitä minä odotan kuin kuuta taivaalta! Toivottavasti ehtii vielä minun elin aikanani markkinoille, Jenkkilässä niillä on tehty testejä jo muutama vuosi suljetuilla radoilla. Tulee todennäköisesti ekana rekkoihin sun muihin pitkän matkan autoihin. Tarvittava laitteisto on jo olemassa...

Romujen kierrätystä, aina muka erinomaista uutuutta jollain nippelilisäyksellä. Verottajan, autonvalmistajien ja kaupiaiden bisnestä koko touhu. Parempi olisi sellainen systeemi, jossa autot tehtäisiin niin hyviksi, että normaalikäytöllä niillä ajettaisiin 20 - 30 vuotta. Nykyinen vähäpäästyöisyyssysteemi ei säästä luontoa yhtään, kun siihen ei ole kytketty autojen elinikää. Nopea kiertokulku lisätöineen on suurta turhuutta ja vouhotusta.

tuo auto lähinnä kuulostaa.

Automaattiohjaus, lähinnä matkailuautossa siitä olisi hyöty, ei jossain henkilöpurkissa.

Ei ole nykyautot parempia.
Päinvastoin heikompia, ne kun tehdään "kehitysmaissa" halvalla työvoimalla ja halpa osista, voiton maksimoimiseksi.
Jälki ja laatu onkin sitten sitä luokkaa.
Esim. omalla kohdalla VW Golf Variant (valmistusmaa: Mexico), josta löytyi jo uutena ostaessani vikoja vikojen perään (mm. maalivikoja, käyntivikoja, ovien/ikkunoiden tiiveysvikoja, päivitysongelmia, jarruongelmia).
Muovia on nykyään jo lähes kaikki kuluvatkin osat, joita joutuu uusimaan yhä useammin.

Eli kertakäyttö tavaraa tuntuu autot olevan nykyään ja niitä joudut vaihtamaan / korjauttamaan yhä tiviimpään tahtiin.

Mulla on -85 diesel - Hiace ja -87 ns. Kartano-Volvo, molemmat runsaat 300 tkm ajettuja. Molemmat hyvässä kunnossa, jatkuvassa ajossa ja katsastettuja. Riittävät oikein hyvin minun ajotarpeisiini nyt ja atkossakin. Taitaa vaan kuski loppua ennen kuin autot...

Kysymyksen voisi kääntää niin päin että onko nykyautot liian huonoaja, tarkoitan tuota sairasta sähkövikojen määrää.

kuka näitä skeida-juttuja tänne aina keksi.... aivan tuulesta temmattuja pasakoita

Suomi on autoilun ja ylipäätään liikenteen kehitysmaa. Suurin osa väestöstä ajaa vanhoilla paskoilla joista nykypäivän ominaisuudet ovat todella kaukana. Onneksi en itse kuulu tuohon persaukisten sosiaalidemokraattien joukkoon ja on varaa ajaa uudella BMW:llä jossa kuutiotilavuuskin on 700 -sarjan kärkeä.

minulla on tallissa mercedes bents.1990 malli,mahtavat ajo ominaisuudet.sitten on 1970 mallin ford cortina josta ei tule loppua ajamallakaan.sitten on 940 volvo 1996 ajoominaisuudet mahtavat mati ym varusteet.sitten on sellanen japsin riisikuppi tojoota.ei jaksa rattia muuten kääntää kuin rattinupista se onkin sellanen metsäautotie rottelo jolla ajetaan vain puita ja metsällä,alkaa vedellä viimesiään,seuraava on sen auton pää autopurkaamo takaakselin kallistus vakaimet meni jarrut kuumenee vaikka ei ole mitään vikaa katsastuksessa löytynyt.kyllä sillä bensaa polttaa mutta siinä ne ominaisuudet sitten onkin.

kaverilla meni volvosta hiukkassuodatin maksaa kuulemma volvonhinnan uusi,auto on 2001

Itsellä on vuoden 1998 Mitsubishi käyttöautona. Tehoa 140hp, kulutus oli maantiereissulla (sis. pieniä pysähdyksiä) 5,9 litraa/100km ja auton mittarissa on kohta 300.000km. Ei mitään syytä vaihtaa uudempaan, varsinkin kun auton ulkonäkö on sen verran tyylikäs, että eräs tuttava mies luuli autoa upouudeksi(!) :o

sellä on vuoden 1998 Mitsubishi käyttöautona. Tehoa 140hp, kulutus oli maantiereissulla (sis. pieniä pysähdyksiä) 5,9 litraa/100km ja auton mittarissa on kohta 300.000km. Ei mitään syytä vaihtaa uudempaan, varsinkin kun auton ulkonäkö on sen verran tyylikäs, että eräs tuttava mies luuli autoa upouudeksi(!) :o "

Buhahaa, tuttavasi taitaa olla vähän, no jääköön sanomatta.

Nyky autoissa on tosi paljon vikoja! Suomen autoissa ei tarvita automaatti jarruja ym turhaa. Suomeen tulevissa autoissa pitäisi olla valinnanvaraa varusteissa ja noissa mitä apulaitteita autoon tarvitsee. Helsingissä ja Turussa ajetaan vaan ruuhkissa. Muualla Suomessa monet laitteet on turhia.

Hybridi ja sähköautoja tarvitaan ja noissa autot kehittyy jatkuvasti onneksi.

Kyllä puutteita on jos Kyllönen pääsee lisään alkolukko ja turvavyötarkastin ym.

Suomen autokanta on todella vanhaa, taitaa olla euroopan vanhimmasta päästä. Uudet autot ovat hyviä uutena, mutta kun ikää tulee ja hienot sähköjärjestelmät menee vikaan, niin niitä ei ole mikään halpa korjata. Vanhemmat karvalakkimallit saattavat kestää vuosikymmeniä hyvällä pidolla, muttei nykyajan autot.. Nykyauton kehittynyttä turvallisuutta ja sen tunnetta mitataan ulos kovempina nopeuksina, joten se siitä turvallisuudesta..

Henry Ford sanoi ihmisten halunneen aikanaan nopeampia hevosia, jos heidän mielipiteitään olisi kuunneltu kuljetuksen parantamisesta. Eivät he voineet kuvitella autoja.

Kehitys ei pysähdy koskaan. Materiaalit, polttoaineet, tekniikka kehittyy koko ajan ja siirtyy autoihin. Ajotietokoneet kehittyvät niin että auto on ns. androidi ja itse voi vaikka koisata matkan. Tässäkin turvallisuus paranee koko ajan. Entäs lentävät autot? Muutaman kymmene vuoden sisällä sellaisten yleinen käyttö voi olla tavallista.

Koskaan kehitys ei anna syytä pysähtyä ihmisille. Näethän sen jo älypuhelimista. Riittää että uusi versio julkaistaan joka ei sisällä juuri mitään ihmeellistä niin ihmiset ovat ojentamassa satoja euro uutta puhelinta varten.

Ennen kuin alat liikaa kehumaan nykyautoja, niin...

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3269

En tiedä onko autot hyviä en ole maistanut..ainut räminä on matkustajissa tai kuljettajissa..

Nämä täälläkin paljon mainostetut 80-luvun autotkin kai olivat aikanaan "riittävän hyviä,ettei niitä ole tarvis vaihtaa uudempaan". Mutta niin vaan ovat käyneet vähiin ainakin etelä-Suomessa.

Uusi auto hankitaan, kun vanha ei enää vastaa tarvetta. Polttoaineen kallistumisen ja/tai ajomäärien lisääntymisen vuoksi tarvitaan vähemmän kuluttava kärry, perheen kasvaessa tarvitaan lisää tilaa, venetrailerin vetoon tarvitaan nelivetoa, jalka- tai käsivamman vuoksi automaattivaihteisto tms. Tai sitten ihan vaan kyllästytään nykyiseen ja halutaan vaihteeksi joku toinen auto.

Perusteita keksitään sitten tarpeen mukaan, kuten "nyt siitä vielä saa jotakin" vaikka kilometrit yleensä käyvätkin sitä halvemmiksi mitä pidempään samalla autolla ajaa. Niitä salaperäisiä tietokoneitakin on asenneltu jokamiesluokan autoihinkin jo kaksikymmentä vuotta, eivätkä ne yleensä ole heti takuuajan jälkeen hajonneet käsiin niin kuin silloin aikanaan pelättiin.

Firmojen liisarit ovat sitten oma lukunsa ja ne vaihdetaan uuteen yleensä kolmen vuoden kohdalla riippumatta siitä, onko vanha auto "riittävän hyvä". Yritysautojen myynti on jo yksinään iso osa suomalaisten uusien autojen kauppaa.

Nykyauto on kymmenen vuoden päästä yhtä vanha, kuin 10 v vanha auto tänä päivänä.
Hei tulee mieleen 2002 Citroen C5 farkku verrattuna nykyiseen 2011 Skoda Superb farkkuun. Kyllä nämä autot ovat selkeästi eri vuosikymmeneltä ja ero on melkoinen uudemman hyväksi. Jos mennään pitemmälle, eli jonnekin 95 paikkeille, niin ero vaan kasvaa.. Eikä ne pelkät vuoden, myös kilometrit tekevät tehtävänsä.

Moottoripyörissä ero on ehkä vielä selkeämpi, ainakin jos vertaan omia 2002 ja 2012 Bemuja toisiinsa.

nykyautot on täysiä paskakasoja, saako niihin öljyjäkään enää itse vaihdettua.

moottorin huoltamisesta puhumattakaan. jokin vika kun tulee, vaikka ihan pienikin, niin merkkihuoltoonhan se peltikasa on vietävä.

siellä se pirssi lyödään elektroniikkaan kiinni ja jonkun pikkuvian korjaus maksaa satoja euroja.

ihan silkkaa rahastusta, vähän vanhemmat kun saa itse huollettua helposti.

ja se ulkonäkö, kaikki samanlaisia maksalaatikoita. enkä puhuisi hyvistä ajo-ominaisuuksista- tai liiemmin turvallisuudestakaan sen kaiken automaation kanssa mitä nykyautoissa on.

fysiikan lakeja ei voi kumota, kuljettajan pitää ajaa autoa, eikä tietokoneen.

ja kuka idiootti vaihtaa autoa, jos se rämisee, kannattaisi varmaan tsekata iskarit ja tukivarsien helat/ puslat.

Nykyautojen matka paaliin ei ala auton ruostuttua tahkojuustoksi tai moottorin leikattua kiinni, kuten ennen. Nykyautot menevät paaliin, kun muutaman tonnin autoon pitää vaihtaa samaa hintaluokkaa oleva elektroninen ohjausyksikkö. Ei siis nykyautojenkaan käyttöikä varmaan paljoa tule esim 90-luvun autojen käyttöiästä poikkeamaan...

Uudetkin autot vanhenevat. Et ole pitänyt mitään autoa yli neljää vuotta. Katsotaan neljän vuoden päästä oletko vielä sitä mieltä, että pärjäät autollasi vielä 6 vuotta.

Hyviä pointteja nämä näkökulmat, että vanhempaa autoa kun hyvin pitää, niin kyllä sellainen toiminta on ekologiassa kilpailukykyistä siihen, etät ostaisi ihan uuden auton. Jotkut ovat sanoneet, että uuden auton osto ei välttämättä ole yksiselitteisesti ekoteko - nimittäin; uuden auton valmistus kuormittaa ympäristöä sekin. Käytetty auto on jo valmistettu, eikä näin ollen sitä ongelmaa tarvitse murehtia. Ja kuten sanoin: kun siitä pitää hyvää huolta, niin ympäristöystävällisyydessä ollaan varmasti kilpailukykyisiä niitten kumijalkojen kanssa, jotka par'aikaa valuvat ulos liukuhihnalta.

itse ajaisin mieluiten 50-luvun jenkillä.Eddie ochran soimaan ja baanalle.Vaikee kuvitella mitään hienompaa.

suomen autokanta pysyy aina vanhana,kiitos auto veron ja polttoaine veron.ja mitä tekee eu-josta meille lupailtiin helpotusta.ei mitään koska eu-on paska liitto joka sallii moisen rosvoamisen.jos suomelle langetettaisiin vaikka 3 kertainen sakkomaksu autoveron suhteeseen nähden olisi tilanne toinen. suomi vaan yksinkertaisesta elää ylivarojensa ja ryöstö verottaa omia kansalaisiaan.me omathan ei olla minkään arvoisia joten meitä voi kohdella miten vaan.

Köyhät ajaa vanhoilla autoilla.

kokemusta mercedes bents kestää.yhdellä ajettiin 125000000 siis miljoona kaksisataa viisikymmentä tuhatta kilometriä,ja autoliike osti sen itsellee,meillä on aina yksi mercedes.foordi kestää on mallia 1970 ja katsastuksesta keraalla läpi viimeviikolla.ja volvo on hyvä myös ajaaa.valitettavasti viimeinen takaveto tehtiin 1998.meidän volvo on 1996 malli suurin mitä löytyi kaikilla mausteilla sillä elvistellään.ja sitten on tuo japsin riisikuppi jossa ei ole muuta hyvää kuin että polttaa bensaa.jos se nyt jokin ominaisuus on.talvella villasukat ja nahkasaappaat villapaidat toppatakki karvahattu ja rukkaset että tarkenee,se onkin meillä ristitty ikluksi ei autoksi,jalat jäätyy lumi ei sula lattialta kuin juhannukseksi.

Olen viimeiset 10 v ajanut lähes uusilla autoilla ja vaihdan noin 2 v välein. Yhdessäkään niistä ei ole ollut mitään vikaa tai ongelmaa. Ja jos olisi, korjaus menee takuuseen. Joten hyviä ovat! En todellakaan ole kiinnostunut ähräämään mitään konepellin alla. Paskaista puuhaa joka ei muuta kuin v..tuttaa. Sitä varten on ammattimiehet huollossa. Jos kukaan ei ostaisi uusia niin mistä ihmeestä niitä käytettyjä tai vanhoja kohta löytyisi!

Bensiiniauto käyttää 32 prosenttia polttoaineensa energiasta hyödyksi.
Diesel taas 30.
Varaa on parantaa 70 prosenttia.

BUAHAHAHAHAHA!!! työntäkää pellet vaan rahanne autoihin..;o);o) Mä en laitakaan rahoja autoihin ja siksi mulla on vörssissä aina yli 5000Eur massia..;o) Te haluatte ostaa ihmisten suosion hinnalla millä hyvänsä;o) mitkä kicksit sitä saa uudesta autosta?;o)?

Nykyisten autojen kohdalla on niin, että ne alkavat olla kaikki samaa materiaalia ja samoista osista kasattu. Moottorien mekaaniset osat, sähköjärjestelmät, alustat ja jousitukset tulevat muutamalta isolta alihankkijalta. Autot on tehty hyvistä materiaaleista, ne ovat aerodynaamisesti hyviä, ajo-ominaisuudet, mukavuus ja turvallisuus ovat huippuluokkaa lähes joka merkillä. Polttoaineen kulutus ja päästöt saavat niinikään kiitosta. Ongelma tulee siinä, että koska nykyiset autot ovat täynnä elektroniikkaa ja tietotekniikkaa, ne ovat suht.haavoittuvaisia ja jos esim. vuoden -73 kaasutinmoottorilla varustettu Toyota käy ja kulkee vielä lähes neljänkymmenen vuoden jälkeen, herää epäilys onko asianlaita niin nykyisen Auriksen tai Avensiksen kohdalla. Toinen ongelma on se, että uudet autot ovat niin ajomukavia ja täynnä ajoa ja tuvallisuutta auttavia järjestelmiä, että moni suhari heittäytyy täysin niiden varaan ja unohtaa että tietyissä olosuhteissa ja liian suuren nopeuden vallitessa luistonestoilla, ABS-jarruilla ja muilla "älyjärjestelmillä" ei ole mitään tekoa. Mutta se, onko autot tai yleensä muut tekniset härvelit riittävän hyviä, on sikäli tarpeeton kysymys, että tutkimus ja tuotekehittely on päättymätön kehä. Autojen suunnittelijat tekevät yötä päivää työtä uusien innovaatioiden ja ratkaisujen köytämiseksi. Hyötysuhdetta pystytään parantamaan jatkuvasti, sillä 100 prosenttista täydellisyyttä ei voi saavuttaa. Itse olen tullut toimeen aika onnettomilla laitteilla. Eka auto oli väriltään joku epämääräinen vaalea harmaan ja ruskean sekotus Volkswagen 1300 Kupla -69. Sillä ajelin kuutisen vuotta ennenkun hävitin sen ja tilalle tuli sininen Toyota Corolla 3-ov 1.3 -86. 4-metrinen lasikuituvene ja 20hp Yamaha-perämoottori molemmat vuosimallia -76 ja sitten vielä kaks ruohonleikkuria. Kotona Norlett Briggs&Stratton 3hp -73 ja mökillä Gilson Briggs&Stratton 3hp -67. Kaikki ne vaan toimivat edelleen. Auto on tosin nyt uusi musta Ford Fiesta. Kiva peli.

Paskoja ovat nykyään autot ja asiakaspalvelu kelvotonta !
(ainakin VW:llä)

Nykyautoissa on vikoja yhä enempi mitä monimutkaisemmiksi ne
menevät.

Olkaapa nyt hiljaa ja kuunnelkaa!

Totuus on se, että autot ovat oikeasti PARANTUNEET vuosikymmeniä ja ovat olleet jo lähes 10 vuotta riittävän hyviä tavalliselle kuluttajalle. Eli minkään uudistuksen takia ei tarvitse ostaa uutta autoa vaan ainoastaan siksi, että joskus vaan yleisesti pitää ostaa uudempi auto. Tämä nostaa autokannan keski-ikää, kun 1-3 vuotta viivästytetään auton ostoa.

Kokonaan toinen asia on nämä auton sähkölaitteet ja tietokoneen varassa olevat systeemit. Ne luonnollisesti ovat varsinkin Suomen oloissa vähän niin ja näin. Parasta olisi, kun automerkit toisivat myös riisuttuja malleja myyntiin, mutta niinhän ei koskaan tule tapahtumaan.

Nämä tietokoneongelmaiset autot eivät kuitenkaan tule aiheuttamaan autokannan nuortumista, kun kyllä ne sen 10 vuotta kestää.

Eli tiivistettynä. Kaikenlaiset sähkö- ja tietokoneongelmat pitävät huolen, että kohta yli 10 vuotta vanhoilla 2000-luvun autoilla ei tee mitään. Mutta autojen turvallisuus, ajo-ominaisuudet, kulutus yms. asiat pitävät huolen, että autoja ei tarvitse vaihtaa ennen kuin ne ovat 10 vuotta vanhoja.

"ellei aleta tekeen niin heikkoja autoja, että ne ei kestä."

Avauksesi koskee vain japanilaismerkkejä. Laitapa verrokiksi mikä tahansa ranskalaismerkki, niin yli 10 vuoden kestävyysikä päivittäisessä käytössä on pelkkä märkä unelma.

Tolla toitsullas tuut ajamaan vielä 2025.
En minäkään omaa -01:stä vaihda ainakaan 5 vuoteen.

Ja suomen autokanta vanhenee ihan siksi, että ei kuiviin verotetulla kansalla ole mitään intoa ottaa autorahoituksia vain siksi, että pääsee maksamaan ylihintaa ja yliveroja alivarustelluista autoista.

Moi, aloittajan ajatus on aika hyvä, autot ovat kokonaisuutena parantuneet vuosien aikana paljon, ja tulleet paremmiksi.
Itse ajattelen että joku raja varmaan tulee vastaan autojen turva- ja mukavuus varusteissa/ niiden kehittymisessä.
Minulla on volvo 940 vuodelta 95, jos vaihtaisin sen vaikka volvo v70:seen vm.2005, niin turvallisuus paranisi selvästi, mutta mukavuus ei juurikaan, joten jos minulla olisi v70 niin en tiedä mitä autossa pitäisi vielä olla jotta oisi tyytyväinen.
Vuoden 2005 v70:sessä on ajonvakautusjärjestelmä, ja suurlujuus teräkset, ja ilmastointi, joten minä en ainakaan sitten tiedä mitä autossa vielä pitäisi olla.

Suomessa on vaan romu autoja liikenteessä

Vai niin, en pidä vm 2016 E-Mersuani mitenkään romuautona.
Vasta 146t ajettu.
Olen kyllä autoillut pääkaupunkiseutua pohjoisempanakin. Jo Mikkelin
korkeudella huomaa, miten markettien parkkipaikoilla olevien autojen
ikä silmissä kasvaa.