Miksi evousko vaikenee näistä?
"Miljoonat vuodet perustuivat ennen radiometrisiä ajoitusmuotoja maakerrosoppiin, jossa joka vuosi syntyi yksi millimetri maata vanhan päälle. Kun radiometriset menetelmät sitten tulivat, niin kuinka ollakkaan ne kalibroitiin näihin Charles Lyellin 1800-luvulla nimeämiin maakerroksiin. Maakerrosteoria on todellisuudessa pelkkää spedeilyä. (Vaikka toki hattua nostan Pasaselle.) Useinhan fossiloitunut dinosaurus voi läpäistä kymmenien tuhansien vuosien maakerrokset. Puhumattakaan palmupuista, jotka läpäisevät vielä pidempiä ateistiaikakausia. Useinkaan näissä maakerroksissa ei myöskään ole merkkejä eroosiosta.
http://www.evoluutio.com/?o=2&a=0&st=0
Mitä löydöt oikeasti todistavat?
heh heheh
32
137
Vastaukset
- siis evohuijausta
Hyvin hyvin mielenkiintoista!
"
Iänmääritysmenetelmiin on myös syytä luoda kriittinen katse lasien yli. Käytännössähän 30 vuoden ajan on saatu kehitysopin kannalta äärimmäisen kiusallisia radiohiili mittaus tuloksia mm. fossiilisten polttoaineiden sekä fossiilien suhteen. Kiusallisia nämä tulokset ovat siksi, että radiohiiltä ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. No nykyisillä AMS tyyppisillä supertarkoilla kiihdytetyllä 14-C laitteilla jotkut yliopistot tai tutkimuskeskukset väittävät voivansa mitata jopa 50 tuhannen vuoden päähän, mutta sillä ei ole merkitystä siinä vaiheessa kun kivihiilestä ja öljystä löytyy ympäri maailmaa tuoretta hiili neljäätoista. fossiilisten polttoaineiden tulisi olla yli 230 miljoonaa vuotta vanhoja, ei muutaman tuhannen vuoden ikäisiä. Näin kuitenkin näyttää olevan. "- selitettävää piisaa
Siis evouskovien omien määritelmien mukaan laskettu kerrostuman ikä jääkerroksista
n. 7,5 miljoonaa ateistivuotta.
"Maakerroksista puhuttaessa on hyvä pitää mielessä, että moderneja ihmisen jäänteitä on löytynyt jopa kymmenien miljoonien vuosien ikäisistä kerrostumista. samoin kuin ihmisen valmistamia metallisia työkaluja. Menneitä aikakausia on myös yritetty tavoitella jääkerroksista, mutta siinäkin ovat evoluutikot iskeneet hampaansa ties mihin. Pohjoiselta napa-alueelta löytyi kolmisenvuotta sitten 7,5 miljoonaa ateistivuotta vanhasta jääkerroksesta Lockheed P-38 hävittäjä. Joko Lockheed Company on pimittänyt verotietojaan 7,5 miljoonaa vuotta, tai sitten jääkerrosteoriassa on jotain pielessä. Ja emmekä kait voi epäillä Lockheedin rehellisyyttä? ...verot ja kuolema."
http://www.evoluutio.com/?o=2&a=0&st=0 - tieteenharrastaja
Kaikki maailman radiohiili on "tuoretta":
"..ympäri maailmaa tuoretta hiili neljäätoista.."
Kaikki maan alkuperäiset radioisotoopit, joiden puoliintumisaika on alle 700 miljoonaa vuotta, ovat hävinneet (miksikähän). Vain "tuoreita" eli voimakkaan säteilyn jatkuvasti synnyttämiä isotooppeja kuten radiohiili löytyy edelleen.
Voimakasta säteilyä on Maan yläilmakehässä ja paikoitellen kallioperässä selittäen tuoreen radiohiilen synnyt. - Jotain rotia
selitettävää piisaa kirjoitti:
Siis evouskovien omien määritelmien mukaan laskettu kerrostuman ikä jääkerroksista
n. 7,5 miljoonaa ateistivuotta.
"Maakerroksista puhuttaessa on hyvä pitää mielessä, että moderneja ihmisen jäänteitä on löytynyt jopa kymmenien miljoonien vuosien ikäisistä kerrostumista. samoin kuin ihmisen valmistamia metallisia työkaluja. Menneitä aikakausia on myös yritetty tavoitella jääkerroksista, mutta siinäkin ovat evoluutikot iskeneet hampaansa ties mihin. Pohjoiselta napa-alueelta löytyi kolmisenvuotta sitten 7,5 miljoonaa ateistivuotta vanhasta jääkerroksesta Lockheed P-38 hävittäjä. Joko Lockheed Company on pimittänyt verotietojaan 7,5 miljoonaa vuotta, tai sitten jääkerrosteoriassa on jotain pielessä. Ja emmekä kait voi epäillä Lockheedin rehellisyyttä? ...verot ja kuolema."
http://www.evoluutio.com/?o=2&a=0&st=0Mielenkiinnon vuoksi, kuka saarnaaja höpöttää P38:t löytyneen 7,5 milj. vuotta vanhasta jäästä? Melkein jokaisella hihhuleiden auktoriteetillä näyttää olevan oma ajoitus löytösyvuudelle. Viimeksi kuulin syvyyden vastaavan 350000-400000v jääkertymää.
Hassua asiassa on se, että koneita osattiin hakea juuri oikeasta syvyydestä koska oikeat tutkijat tietävät miten jäätä kertyy eikä heillä tarvitse vetää lukuja hatusta kuten näyttää saarnamiesten tapana olevan. - pöpösdklösdvklklk
Jotain rotia kirjoitti:
Mielenkiinnon vuoksi, kuka saarnaaja höpöttää P38:t löytyneen 7,5 milj. vuotta vanhasta jäästä? Melkein jokaisella hihhuleiden auktoriteetillä näyttää olevan oma ajoitus löytösyvuudelle. Viimeksi kuulin syvyyden vastaavan 350000-400000v jääkertymää.
Hassua asiassa on se, että koneita osattiin hakea juuri oikeasta syvyydestä koska oikeat tutkijat tietävät miten jäätä kertyy eikä heillä tarvitse vetää lukuja hatusta kuten näyttää saarnamiesten tapana olevan.Juuri noin. Oikeat tiedemiehet tietenkin tiesivät ettei ole kyse miljoonia vuoseia vanhoista kerrostumista vaan vain muutaman kymmenen vuiotiasta.
Evokit nyt vaan ovat niin hölmöjä, niin kovin hölmöjä. Suorastaan umpihölmöjä nenästävedettyjä älyrääpäleitä.
Eikö tiellä ole lainkaan itsekontrollia? No eipä tietenkään, tehän uskotte edelleenkin että tuon lentokone syöksyi jään läpi vanhoihin kerrostumiin suit sait sukkelaan. - Jotain rotia
pöpösdklösdvklklk kirjoitti:
Juuri noin. Oikeat tiedemiehet tietenkin tiesivät ettei ole kyse miljoonia vuoseia vanhoista kerrostumista vaan vain muutaman kymmenen vuiotiasta.
Evokit nyt vaan ovat niin hölmöjä, niin kovin hölmöjä. Suorastaan umpihölmöjä nenästävedettyjä älyrääpäleitä.
Eikö tiellä ole lainkaan itsekontrollia? No eipä tietenkään, tehän uskotte edelleenkin että tuon lentokone syöksyi jään läpi vanhoihin kerrostumiin suit sait sukkelaan.Syvyyden, mistä koneita pitää etsiä määritteli kyllä varmasti tutkija joka tietää jäätiköiden vuosikerrostumat. Tutkija tietää ihan varmasti, että vanhimmat jääkertymät ovat satoja tuhansia vuosia vanhoja.
- tieteenharrastaja
pöpösdklösdvklklk kirjoitti:
Juuri noin. Oikeat tiedemiehet tietenkin tiesivät ettei ole kyse miljoonia vuoseia vanhoista kerrostumista vaan vain muutaman kymmenen vuiotiasta.
Evokit nyt vaan ovat niin hölmöjä, niin kovin hölmöjä. Suorastaan umpihölmöjä nenästävedettyjä älyrääpäleitä.
Eikö tiellä ole lainkaan itsekontrollia? No eipä tietenkään, tehän uskotte edelleenkin että tuon lentokone syöksyi jään läpi vanhoihin kerrostumiin suit sait sukkelaan.Sivullisille taas kerran tiedoksi.
Nuo kuuluisat lentokoneet putosivat jäälle lähelle Grönlannin rannikkoa. Siellä sataa paljon lunta, jää virtaa nopeasti ja halkeilee sekä lämpötila vaihtelee. Koneet löydettiin kovettuneen lumen ja jään muodostaman kerroksen alta, jonka ikää ei jäätiköntutkijain keinoin voida tai edes yritetä määrittää.
Jäätikön keskiosassa, jossa ajoitetut jääkairaukset tapahtuvat, ovat olosuhteet ihan toisenlaiset. - Jotain rotia
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille taas kerran tiedoksi.
Nuo kuuluisat lentokoneet putosivat jäälle lähelle Grönlannin rannikkoa. Siellä sataa paljon lunta, jää virtaa nopeasti ja halkeilee sekä lämpötila vaihtelee. Koneet löydettiin kovettuneen lumen ja jään muodostaman kerroksen alta, jonka ikää ei jäätiköntutkijain keinoin voida tai edes yritetä määrittää.
Jäätikön keskiosassa, jossa ajoitetut jääkairaukset tapahtuvat, ovat olosuhteet ihan toisenlaiset.Koneiden tarina on mielenkiintoinen, googlettamalla löytyy kiinnostuneille tietoa. Käsittääkseni yksi Lightning lentää jälleen.
Tasaisin väliajoin löytyy joku niin hölmö kreationisti, että yrittää käyttää näitä koneita jäätikkötutkimusten kyseenalaistamiseen vaikka niiden löytösyvyydessä ei ole mitään ristiriitaa. - Apo-Calypso
"Kiusallisia nämä tulokset ovat siksi, että radiohiiltä ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha."
5730 vuoden jälkeen näytteen C14 -pitoisuus on edelleen 50 % alkuperäisestä.
Kivihiileen, maaöljyyn ja timantteihin syntyy jatkuvasti uutta C14 -isotooppia in-situ.
Olet tyhjäpäinen tollo. pöpösdklösdvklklk kirjoitti:
Juuri noin. Oikeat tiedemiehet tietenkin tiesivät ettei ole kyse miljoonia vuoseia vanhoista kerrostumista vaan vain muutaman kymmenen vuiotiasta.
Evokit nyt vaan ovat niin hölmöjä, niin kovin hölmöjä. Suorastaan umpihölmöjä nenästävedettyjä älyrääpäleitä.
Eikö tiellä ole lainkaan itsekontrollia? No eipä tietenkään, tehän uskotte edelleenkin että tuon lentokone syöksyi jään läpi vanhoihin kerrostumiin suit sait sukkelaan.Temulle taitaisi tehdä hyvää, jos joskus saisi. Ei tästä paskasta muuta voi sanoa.
- epälooginen auktorit
"Käytännössä tiede on tullut siihen alakuloiseen pisteeseen, että "tarjottimesta" tutkitaan 50%, mutta loppuosaa ei missään tapauksessa saa tutkia. Tämähän on tieteellinen itsemurha. Toinen vakava kömmähdys lienee se, että auktoriteetit saavat hallita tunkiota melkoisen diktaattorimaisesti. Edistääkö tämä muuta kuin henkilöpoliittisten hyväveliverkostojen lihavoittumista? Olin tikahtua kun seurasin eräiden Helsingin yliopiston professoreiden luentoja. Eräs näistä miekkosista siteerasi elämänsyntyä koskevassa luennossaan mm. Millerin koetta!"
Tämä on hyvin hassua yliopistoauktoriteetilta, sillä kuuluisissa Millerin kokeissa syntyi vain elämälle myrkyllistä mustaa mönjää pullokaupalla.
Sama professori määritteli ihmisen 20 miljoonaa vuotta vanhaksi.
Tämä arvio tai väite on kimurantti niin ikään, sillä magneettikenttä nollaantuu 100 000 vuoden välein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, että seuraavassa napaisuuden täyskäännös tapahtumasarjassa kuolee pelkästään Brittien saarilla 100-tuhatta ihmistä per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisistä, jotka osaavat varautua kosmisen säteilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen päivinä, jolloin maan päällä tepasteli evoluutikkojen mukaan örähteleviä tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan?- Apo-Calypso
"Tämä arvio tai väite on kimurantti niin ikään, sillä magneettikenttä nollaantuu 100 000 vuoden välein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, että seuraavassa napaisuuden täyskäännös tapahtumasarjassa kuolee pelkästään Brittien saarilla 100-tuhatta ihmistä per vuosi."
Maapallon magneettikentän muutosta ihminen ei edes havaitse.
Olet tyhjäpäinen valehteleva tollo. - Apo-Calypso
Apo-Calypso kirjoitti:
"Tämä arvio tai väite on kimurantti niin ikään, sillä magneettikenttä nollaantuu 100 000 vuoden välein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, että seuraavassa napaisuuden täyskäännös tapahtumasarjassa kuolee pelkästään Brittien saarilla 100-tuhatta ihmistä per vuosi."
Maapallon magneettikentän muutosta ihminen ei edes havaitse.
Olet tyhjäpäinen valehteleva tollo.Unohtui tuon tyhjäpään varsinainen emävale: On olemassa NASA, ja on olemassa Harvardin yliopisto, mutta valehtelevan kretardisekopään mainitsemaa "Nasan Harardin yliopistoa" ei ole edes olemassa.
Eihän evousko niistä lainkaan vaikene, vaan tuuppaa niitä jatkuvasti palstalle, vaikka ne on kumottu ja selitetty lukuisia kertoja: geologit osasivat selittää jo 1800-luvulla, miksi jotkut fossiilit läpäisevät useita kerrostumia, ikivanhoista näytteistä löytyvät C-14-pitoisuudet johtuvat kontaminaatiosta ja mittausmenetelmästä, eikä missään ole 7,5 miljoonaa vuotta vanhoja jääkerroksia. Tiede on päässyt parhaimmillaan n.800 000 vuosilustoihin. Kaikki nuo tarinat ovat siis vain asiantuntematonta hölynpölyä joka on kumottu tälläkin palstalla satoja kertoja. Miksette te koskaan opi mitään?
- kumouksia piisaa
>Kaikki nuo tarinat ovat siis vain asiantuntematonta hölynpölyä joka on kumottu tälläkin palstalla satoja kertoja. Miksette te koskaan opi mitään?
Siis siitä etteikö kritiikkiä olisi väitetyn kumotuksi ei olekkaan kysymys, koska näin tehdään aina ja suurin selitysautomaatti on talkkari.
On sitten ollut kysymys väärennöksien kritiikistä, hevosen tai valaan evoluutiosta tai sitten surkastumista, sekä ihmisen ja simpanssin eroista niin aikansa aina kritiiki on muka kumottu ja sitten kumoukset ovat hiljentyneet ja evouskovat ovat hiljaa kuin huopatossutehtaalla.
Ihan muuten kiinostaa miten selität tuon napaisuuden vaihtumisen 100 000,v välein jos ihminen on 20- miljoona vuotta vanha? kumouksia piisaa kirjoitti:
>Kaikki nuo tarinat ovat siis vain asiantuntematonta hölynpölyä joka on kumottu tälläkin palstalla satoja kertoja. Miksette te koskaan opi mitään?
Siis siitä etteikö kritiikkiä olisi väitetyn kumotuksi ei olekkaan kysymys, koska näin tehdään aina ja suurin selitysautomaatti on talkkari.
On sitten ollut kysymys väärennöksien kritiikistä, hevosen tai valaan evoluutiosta tai sitten surkastumista, sekä ihmisen ja simpanssin eroista niin aikansa aina kritiiki on muka kumottu ja sitten kumoukset ovat hiljentyneet ja evouskovat ovat hiljaa kuin huopatossutehtaalla.
Ihan muuten kiinostaa miten selität tuon napaisuuden vaihtumisen 100 000,v välein jos ihminen on 20- miljoona vuotta vanha?"Siis siitä etteikö kritiikkiä olisi väitetyn kumotuksi ei olekkaan kysymys, koska näin tehdään aina ja suurin selitysautomaatti on talkkari."
No miksi tuota tuubaa, jota kutsut kritiikiksi sitten pitää edelleen levittää, kun tiedätte sen kumotuksi?
"On sitten ollut kysymys väärennöksien kritiikistä, hevosen tai valaan evoluutiosta tai sitten surkastumista, sekä ihmisen ja simpanssin eroista niin aikansa aina kritiiki on muka kumottu ja sitten kumoukset ovat hiljentyneet ja evouskovat ovat hiljaa kuin huopatossutehtaalla."
Huomaan, ettet osaa ottaa kritiikkiä vastaan. Mikset käsittele tarjoamiani selityksiä: geologien tietämystä fossiileista, jotka läpäisevät useita kerroksia, radiohiilen kontaminaatiota ja mittausmenetelmän virheitä ja 800 000 vuoden vuosilustoja, joiden perusteella väite, että lentokoneita olisi löytynyt 7,5 miljoonan vuoden vuosilustoista ovat täyttä sontaa?
"Ihan muuten kiinostaa miten selität tuon napaisuuden vaihtumisen 100 000,v välein jos ihminen on 20- miljoona vuotta vanha?"
Napaisuus vaihytuu keskimäärin 700 000 vuoden välein eikä siihen liity sen kummempaa dramatiikkaa, mahdollisesti luonto kärsii lisääntyneestä säteilystä hieman. Ja Homo sapiens on vasta 200 000 vuotta vanha laji, ensimmäiset Homot ovat reilut pari miljoonaa vuotta vanhoja.- tieteenharrastaja
kumouksia piisaa kirjoitti:
>Kaikki nuo tarinat ovat siis vain asiantuntematonta hölynpölyä joka on kumottu tälläkin palstalla satoja kertoja. Miksette te koskaan opi mitään?
Siis siitä etteikö kritiikkiä olisi väitetyn kumotuksi ei olekkaan kysymys, koska näin tehdään aina ja suurin selitysautomaatti on talkkari.
On sitten ollut kysymys väärennöksien kritiikistä, hevosen tai valaan evoluutiosta tai sitten surkastumista, sekä ihmisen ja simpanssin eroista niin aikansa aina kritiiki on muka kumottu ja sitten kumoukset ovat hiljentyneet ja evouskovat ovat hiljaa kuin huopatossutehtaalla.
Ihan muuten kiinostaa miten selität tuon napaisuuden vaihtumisen 100 000,v välein jos ihminen on 20- miljoona vuotta vanha?Vaihtumisen voi havaita laavakallioihin sitoutuneen magneettikentän suunnista:
"Ihan muuten kiinostaa miten selität tuon napaisuuden vaihtumisen 100 000,v välein jos ihminen on 20- miljoona vuotta vanha?"
Selitys liittyy Maan sisuksen virtausten muutoksiin ja on vain osin tunnettu. Oikea vaihtumisväli on melko paljon väittämääsi pitempi ja vaihtelee. Mitään merkittävää lajien sukupuuttotiheyden kiihtymistä ei noihin ajankohtiin ole todettu liittyvän. kumouksia piisaa kirjoitti:
>Kaikki nuo tarinat ovat siis vain asiantuntematonta hölynpölyä joka on kumottu tälläkin palstalla satoja kertoja. Miksette te koskaan opi mitään?
Siis siitä etteikö kritiikkiä olisi väitetyn kumotuksi ei olekkaan kysymys, koska näin tehdään aina ja suurin selitysautomaatti on talkkari.
On sitten ollut kysymys väärennöksien kritiikistä, hevosen tai valaan evoluutiosta tai sitten surkastumista, sekä ihmisen ja simpanssin eroista niin aikansa aina kritiiki on muka kumottu ja sitten kumoukset ovat hiljentyneet ja evouskovat ovat hiljaa kuin huopatossutehtaalla.
Ihan muuten kiinostaa miten selität tuon napaisuuden vaihtumisen 100 000,v välein jos ihminen on 20- miljoona vuotta vanha?Kritiikissä ei ole mitään väärin. se on toivottavaa. Mutta kritiikin pitäisi käsitellä sitä aihetta mitä kritisoi, ei älyttömyyksiä ja humbuugia. Evoluutio kritiikki ei ole evo-oppi olkiukon pieksemistä.
- karvainen apina
Tässä tuli taas tuutin täydeltä atte-evokeille pohdittavaa. Evokkigurut nyhtävät partaansa sormillaan ja miettivät pubissa tuopin kanssa miten nämä nyt saisi rivievokille seliteltyä pois. Ja rivievokit odottavat evokkigurun urahdusta kuin kuuta nousevaa.
- Heikki Matinpoika
Nimimerkkisi on hyvin kuvaava & paljastava.
- Atte Evokki
"Tässä tuli taas tuutin täydeltä atte-evokeille pohdittavaa."
Arvoisa herra Apina, paheksun syvästi sitä että käytätte nimeäni halventavan sävyisessä huumorissanne.
Atte Juha Kalevi Evokki
Hakamäentie 63 A 4
Helsinki
030867-1052 >Miksi evousko vaikenee näistä?
Olematon ei voi pitää ääntä."Mitä löydöt oikeasti todistavat?"
Mitä haluaisit niiden todistavan?- Ajast- aikaa.
Olet väärällä palstalla.
Täällä on vain maallikkoevolutionesteja jotka eivät todellakaan ole vähäisintäkään todellista tietoa iänmääritysmenetelmien todellisista perusteista.
Heille lyödään eteen valmiit summittaisiin arvailuihin perustuvia hienonnäköisiä mittaustuloksia ja ne uskotaan sokeasti koska kuvitellaan ammatti-ihmisten todella niistä jotain tietävän.
Alan todelliset asiantuntijat, siis nämä iänmääritysmenetelmien kehittäjät myöntävät kaikki poikkeuksetta sen että mitään todellisa ikäarvioita ei voia saada mistäään orgaanisesta aineesta joka on ollut maassa arvioilta ehkä muutamia tuhansia vuosia.
Jos mennään vai kymmeneentuhanteen vuoteen niin kaikki on silkkaa arpapeliä.
Epäorgaaniset ainkset ovat hiukan helpompia arvioitavia vaan eivät silloin jos näytteet otetaan kerrostuneista maakerroksista joista saattaa löytyä fossiileja.
Mutta kiinteästä kalliomaaperästä hyvin syvältä voidaan saada jo jotain mitattavaa joka saattaisi jotenkin sopia teoriassa toimiviin puoliintumsiaikamittareihin, joskin ongelmia näissäkin on.
Täysin ehdottoman varmaa uraaninkaan puoliintumisaikaa ei ole olemassakaan, vaikka niin monet kuvittelevat.
Jotkut tietyt mittaustulosarvot on vain sovittu, ja niiden varassa tiehdään "tiedettä", vaikka ei tuo tiede kaiken kunnioituksen ansaitsevana parhaana mahdollisena yrityksenä, annakaan sitä lopullista oikeaa tietoa. Elämme ikäänkuin harhamaailmassa jossa iänmääritystiede elää harhojen päällä. Enkä nyt halua mollata iänmääritystyötä missään tapauksessa, siellä tehdään se mikä voidaan näissä oloissa vaikka hyvin tiedetään että koko homma on vain iso kupla.
Suuri yleisö siis saa lukea lehdestä että Lielahden pohjamudasta löytyi 10000 v. vanha ruuhi jonka oikea ikä saattaa olla vain 1000 v. jos sitäkään. Kukaan ei siis oikeasti voi sitä tietää.- tieteenharrastaja
Yhtä on sinulta koko ajan puuttunut:
"Alan todelliset asiantuntijat, siis nämä iänmääritysmenetelmien kehittäjät myöntävät kaikki poikkeuksetta sen että.."
Viidesti olet minun nähteni tämän selityksesi palstalle tunkenut. Joka kerta on sinulta kysytty edes yhden tuollaisen "todellisen asiantuntijan" nimeä sekä linkkiä julkaisuun, jossa hän "myöntää", mitä väität.
Ei ole tullut ennen eikä varmasti tule nytkään. tieteenharrastaja kirjoitti:
Yhtä on sinulta koko ajan puuttunut:
"Alan todelliset asiantuntijat, siis nämä iänmääritysmenetelmien kehittäjät myöntävät kaikki poikkeuksetta sen että.."
Viidesti olet minun nähteni tämän selityksesi palstalle tunkenut. Joka kerta on sinulta kysytty edes yhden tuollaisen "todellisen asiantuntijan" nimeä sekä linkkiä julkaisuun, jossa hän "myöntää", mitä väität.
Ei ole tullut ennen eikä varmasti tule nytkään.Ei tule, sen sijaa tulee lisää saastaista valetta johon Teemun päänsisäinen "jeesus" on antanut luvan.
- Krevolutionisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Yhtä on sinulta koko ajan puuttunut:
"Alan todelliset asiantuntijat, siis nämä iänmääritysmenetelmien kehittäjät myöntävät kaikki poikkeuksetta sen että.."
Viidesti olet minun nähteni tämän selityksesi palstalle tunkenut. Joka kerta on sinulta kysytty edes yhden tuollaisen "todellisen asiantuntijan" nimeä sekä linkkiä julkaisuun, jossa hän "myöntää", mitä väität.
Ei ole tullut ennen eikä varmasti tule nytkään.Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja etä poppitiedelehtiä niin voisit olla paremmin perillä noista iänmäärityksistä.
Tällä palstalla on kyllä muitakin yhtä lailla tietämättömiä jotka jaksavat inttää sitä että joku iänmääritysmetelmä antai oikean tulokse esim. 100.000 vanhasta fossiilinpalasta. Krevolutionisti kirjoitti:
Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja etä poppitiedelehtiä niin voisit olla paremmin perillä noista iänmäärityksistä.
Tällä palstalla on kyllä muitakin yhtä lailla tietämättömiä jotka jaksavat inttää sitä että joku iänmääritysmetelmä antai oikean tulokse esim. 100.000 vanhasta fossiilinpalasta."Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja etä poppitiedelehtiä niin voisit olla paremmin perillä noista iänmäärityksistä. "
Vastauksesta päätellen sinä siis luet niitä tiedejulkaisuja? No, annapa pari referenssiä artikkeleihin, johon sinä viittaat.
Tässä kyllä käy niin, ettet itse tee niinkuin saarnaat ja emme tule saamaan ensimmäistäkään tuollaista referenssiä.- Jumala lienee isohko
Krevolutionisti kirjoitti:
Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja etä poppitiedelehtiä niin voisit olla paremmin perillä noista iänmäärityksistä.
Tällä palstalla on kyllä muitakin yhtä lailla tietämättömiä jotka jaksavat inttää sitä että joku iänmääritysmetelmä antai oikean tulokse esim. 100.000 vanhasta fossiilinpalasta.>>Viidesti olet minun nähteni tämän selityksesi palstalle
>>tunkenut. Joka kerta on sinulta kysytty edes yhden
>>tuollaisen "todellisen asiantuntijan" nimeä sekä linkkiä
>>julkaisuun, jossa hän "myöntää", mitä väität.
> Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja diibadaaba blaa...
Minkä muun johtopäätöksen tuosta luokattomasta vastauksesestasi voi tehdä kuin sen, että olet puhunut palturia ja yrität käsiä heiluttelemalla jotenkin selvitä viesti viestiltä eteenpäin ja toivot, että kyselijät väsyvät. Toivottavasti eivät väsy. - ei taida jumlaa olla
Jumala lienee isohko kirjoitti:
>>Viidesti olet minun nähteni tämän selityksesi palstalle
>>tunkenut. Joka kerta on sinulta kysytty edes yhden
>>tuollaisen "todellisen asiantuntijan" nimeä sekä linkkiä
>>julkaisuun, jossa hän "myöntää", mitä väität.
> Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja diibadaaba blaa...
Minkä muun johtopäätöksen tuosta luokattomasta vastauksesestasi voi tehdä kuin sen, että olet puhunut palturia ja yrität käsiä heiluttelemalla jotenkin selvitä viesti viestiltä eteenpäin ja toivot, että kyselijät väsyvät. Toivottavasti eivät väsy.Niin löytyykö sitä nimeä tai linkkiä?
- fgwrgwgb
ei taida jumlaa olla kirjoitti:
Niin löytyykö sitä nimeä tai linkkiä?
Löytyy tietenkin, ja ne on jopa postattukin tänne, mutta "todelliset" todisteet avautuvat vain arvollisille. Siksi me emme vain näe näitä todisteita.
- tieteenharrastaja
Krevolutionisti kirjoitti:
Lukisit nyt vähän tiedejulkaisuja etä poppitiedelehtiä niin voisit olla paremmin perillä noista iänmäärityksistä.
Tällä palstalla on kyllä muitakin yhtä lailla tietämättömiä jotka jaksavat inttää sitä että joku iänmääritysmetelmä antai oikean tulokse esim. 100.000 vanhasta fossiilinpalasta.Normaali kreationistin tapa myöntää valehdelleensa. Haukkuu vastapuolen ja koettaa siirtyä toiseen asiaan. Ja vielä niin sekavasti, ettei tolkun häivää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387725Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381945Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4879Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 34802