Löytyykö teiltä ymmärrystä ?
Erityisesti yybeen mielipidettä kaivataan. Muutkin saavat vastata.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1555865/niinisto-ylella-ampuja-on-taysin-jarkkynyt
Erityisesti yybeen mielipidettä kaivataan. Muutkin saavat vastata.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1555865/niinisto-ylella-ampuja-on-taysin-jarkkynyt
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ei ole ymmärrystä, jos ei ole ollut kovin elävien harhojen vallassa.
Residentin puheista voisi tuollaista ymmärrystä lukea rivien välistä.
Niin te muut ?
Miten on ?
Totta, tuollaiset hirmuteot kertovat äärimmäisestä pahoinvoinnista.
Mä en voi hyväksyä tota tekoa oikeana tapana ratkoa asioita, mutta mä saatan ymmärtää sen miksi ihmisen pää voi mennä tohon jamaan. Että rupee toimimaan noin aggressiivisesti ympäristöään kohtaan.
Ehkä ampuja oli joku vähän erakkomainen henkilö, joka joutui jonkun silmtikuksi luonteensa takia. Tämä joku kai alkoi levittää hänestä perätöntä juorua ties mistä asioista joita ei ollut olemassa.
Ihmiset alkoivat sitten uhata häntä ja hän päätyi tähän ratkaisuun.
Nuo surmatut ja haavoitetut ihmisethän olivat täysin randomina napsittuja ihmisiä. Ainakin media antamien tietojen mukaan.
Yksinäisyys, masennus, muut psyykkiset oireet ( onpa ne mistä sitten peräisin) ja sopiva laukaisin/liipaisin tilanteen purkautumiseen. Siinä on sitten uutisoitavaa.
Taas yksi pahaa oloa poteva, rankaisi ihmisiä olotilastaan ampumalla.
Ihmisillä on tässäkin maassa ihan helvetin pahaolo, aika monella. Millähän tätä pahaa oloa saisi hoidettua paremmaksi?
Väärinhän se on, että alkaa satunnaisesti ampumaan ihimsiä, mutta tiedän millä tavoin tuo tilanne on voinut syntyä. Joku on alkanut levitellä miehestä perättömiä juoruja, että tämä vaikka olis muka pedofiili. Se on sellainen leima otsaan, että vihamiehiä saa vaikka asiaa ei saisi todistettuakaan. Yskinäöisen ihmisen on vaikea puolustautua näitä syytöksiä vastaan. Hyvinkään ampuja on voinut elää tällaisen hornankattilan keskellä.
Silloin hän on voinut kokea koko paikkakunnan vihollisekseen. Väärin hän on menetellyt vaikka asia olisikin esittämälläni tavalla mennyt. Pitää kuitnekin ymmärtää ettei huhumyllyjä ihmisten kohdalla pidä lähteä hämmentämään ja viemään juoruja eteenpäin vaan niihin on saatava vahvistus vaikka ne olisivat kuinka pelottavia ja inhottavia tahansa.
Juu syitä voi olla monia. Miksi kilahtaa. Ehkä tuo joskus taas julkisuuteen vuodatetaan.
Syytökset on aina syytä ottaa vakavasti (varsinkin pedofilia yms.), mutta juoruilu tuskin ketään auttaa. Koskaan yhtään missään. Tollaset asiat kuuluu mennä kertomaan viranomaisille. Joilla on valtuudet ja konstit lähteä asian todenmukaisuutta tutkimaan. Jos vaan resursseja ja viitseliäisyyttä riittää.
Mitähän hyötyä kellään olis koskaan ollut juoruilusta?
No miksi se pää menee tuohon jamaan ? Aukaise vähän meillekkin ..
Mitä jos kysyt palstan psykologeilta. Nehän on varmaan halukkaita avaamaan sulle asiaa. ;-)
Mä en viitsi spekuloida toisten pahalla ololla tämän enempää.
Ei ole tarvetta koskei ne ole noin sanonutkaan. Sie sanoit, niin kysyin sieltä.
Onhan sekin tietenkin mahdollista, että ensin laukoo jotain ja sitten ei vastaa mitään.
Omapahan on asiasi.
(tekijän motiivien pohtiminen ei muuten mitenkään pitäisi loukata uhreja)
Omapa on asiani todellakin. Hyvin oivallettu. :-)
Tää on vaan aika turhaa....
Yksinäisyys, masennus, muut psyykkiset oireet ( onpa ne mistä sitten peräisin) ja sopiva laukaisin/liipaisin tilanteen purkautumiseen. Siinä on sitten uutisoitavaa.
Turhaa on. Lopeta siis palstailu.
Tämä on käsky.
Niinno, paha olo. Olipa se mistä tahansa peräisin, seuraus voi olla aggressiot muita kohtaan.
Mua ei sun käskyt paljon liikuta. :-)
Hyvä.
Käsky olikin asento.
Vaihdan asentoakin miten huvittaa.
No sitten joudut rautoihin ja saat pampusta.
Hähä xD
Noniin Dazu nukkumaan, mars.
No.
Kun täti käskee.
On se toteltava.
Hyvää yötä.
En nyt ehdi kauheasti osallistua keskusteluun, enkä oikeastaan välitäkään puida näitä tämmöisiä netissä. Koska niin uhreilla kuin ampujalla on vanhempansa, perheensä, ystävänsä..
Pääsyy kuitenkin miksi en välitä jauhaa aiheesta on, että tämähän oli kopioitu Breivikiltä. Julkisuus sen ja tämänkin asian puitteissa ruokkii lisää uusia tapauksia. Kun ihmisestä aletaan tehdä lehtijuttuja, häntä spekuloidaan netissä ja mediassa, hän nousee joidenkin ihmisten silmissä sankariksi. Tää on tätä Idols-sukupolvea, julkisuuteen hinku on kova. Kaikki julkisuus nähdään positiivisena.
Parempi olisi jos jauhettaisi enemmän syistä, mitkä johtavat tuollaiseen käytökseen, kuin itse henkilöstä. Melkein paras olisi kuin ei edes ampujan kuvaa näytettäisi eikä nimeä sanottaisi. mietittäisiin vain, miten pystytään vähentämään tulevaisuudessa tuon kaltaisia tragedioita.
En tietenkään voi ymmärtää tekoa. Mutta jotain aavistuksia on, miten tuohon tilanteeseen joku päätyy. Kun päässä riittävästi heittää ja apua ei saa tarpeeksi nopeasti.
Meinaatko että tällaseen ajaa reality-TV ja sen suoltamat sankarit (joita kukaan ei enää muista)?
(Andy Warhall käätyilee rujossa nahassaan)
Jos ampujalla on jokin "sanoma", jonka hän kokee pystyvänsä tällä tavoin tuomaan esiin, kuten tällä nimeltä mainitsemattomalla norjalaisella oli ajatuksena, niin sitten kyllä.
En tuomitse reality-sarjoja, vaan tarkoitan vain, että etenkin nuorten ihmisten suhde mediaan on muuttunut. He käyttävät julkisuutta eri tarkoituksiin. Kaikki tarkoitukset eivät ole hyviä.
Kyllä proxymately nuoriso on käyttänyt mediaa gillan hankintaan - tekemättä juuri mitään. Mä sitten ymmärrä mitä nämä jehut päässään ajattelevat. Meillä täällä on termi "korkeajärkinen".
He ovat tällaisia, koska en tajua heitä ollenkaan.
Syitähän tässä haettiinkin.
Löytyykö sinulta ymmärrystä ampujalle, eli pystytkö löytämään syitä kyseiseen karmaisevaan tekoon. Ei ollut tarkoitus hehkutella ampujaa ja hänen "omia" syitään asiaan.
Muuten ollen samaa mieltä.
Mä voin kertoa kun hän ei osaa etkä sinä viitsi: Kaikki on ymmärrettävissä, ihan kaikki.
On taas täysin eri asia osata sulattaa yhtä nopeasti kuin sitä patoutuu.
Elämisen taitoja (Naurua)
Olet sinä aika veijari.
Ei sulle pärjää. Ja pelottavia piirteitä heijastuu omasta tsyykeestä.
Pystyn luultavasti ymmärtämään erillisiä asioita hänestä. Että ihminen voi sairastua esim. psykoosiin ja saada "kohtauksen" . Pystyn ymmärtämään, että ihminen voi julkisuuden kautta tavoitella itselleen "mainetta", pystyn ymmärtämään, että kasvatus voi kotona mennä tosi pieleen tai että kodissa ei ole rakkautta, tai että menneisyydessä tapahtuneet asiat voivat laukaista psykoosin, kun tulee uudelleen huonosti kohdelluksi. En tiedä koskiko noista luettelemistani asioista kaikki tai mikään häntä, mutta noita pystyn ymmärtämään.
Mutta en pysty silti samaistumaan ihmiseen, joka menee ampumaan väkijoukkoa, ymmärtämään häntä, vaikka järjellä sen joskus käsittäisinkin, miksi niin tapahtui.
Mielenkiintoista.
Joku ulkopuolinen paha selittää asian ?
Hmm.. Jokela yms. tarkoin suunnitellut teot vain eivät oikein tunnu hetken napsahtamisilta, vai ollaanko samoilla linjoilla ?
Mikä ulkopuolinen paha? En tiedä mikä selittää asian, mutta noi oli jotain arvauksia.
Ei vaikuta ei, vaan pidemmän ajan kehitykseltä.
En pysty samaistumaan siihen vihan voimakkuuteen, koska en ole sellaista, niin voimakasta vihaa koskaan kokenut, että haluaisin päättää kenenkään ihmisen päivät. Jos siis on kyse edes vihasta. Kun en tiedä, niin en tiedä.
Eikös se tsykoosi ole vähän kuin ulkopuolinen paha olisi ottanut vallan ?
En minä sinun tietämistäsi kysellyt vaan mielipidettä. Miten näet ja koet asian.
On vaikea omata mielipidettä asiasta, josta ei tiedä riittävästi.
En ajattele psykoosista niin. Että se olisi ulkopuolinen paha. En oikeastaan osaa määritellä absoluuttista pahuutta ollenkaan, vaikka jossain Jammu-sedässä olisikin kiusaus ajatella, että sellainen voisi jopa henkilöityä.
Nyt en ole oikeastaan ajatellut ampujaa yhtään, vaan surettaa näiden ammuttujen ja heidän läheistensä puolesta.
Taitaa olla poliisivartioitu ampujan kotitalo lähiajat.
Miksi olisi ?
Onko joku muu syypää jonkun yksittäiseen tekoon ?
Jos joku näin ajattelee, niin ei paljoa eroa ampujasta.
Siksi, että niinhän Jokelan ampujankin kotitaloa vartioitiin. Sellainen on käytäntö, jos et satu tietämään.
Niin.
*Mitä se meistä kertookaan*
Menee tuo tapahtuma yli minun ymmärrykseni, ja silloin en voi kommentoida mitään mikä liittyy ymmärrykseen.
Ensin tulee ajatus siitä, miten haluaisin huutaa tekijälle ja sitten läpsiä.
Vaikka eihän se mitään auta. Kukaan ei tokene hakkaamalla. Tää oli niin äärimmäinen ratkaisu.
En tajua...
Olen kyl nänhyt miten nuorella voi olla niin paha olla, että jokin on pakko hajottaa tai hakata. Ne olivat nuoria poikia.
Herää kysymys miksi ei hajota itseään vaan se kohdistetaan viattomiin sivullisiin?
Tulee paha olo näistä uutisista.
Itselläni ei kyllä kummunnut vihaa tässä tapauksessa koska teko on niin äärimmäinen.
Ihan sellainen pieni huomautus. Uutisen väittävät et uhrit on ampujalle tuntemattomia. Siitä ei näin lyhyessä ajassa voi olla 100 % varma. Motiivista on ampuja täysin vaiennut.
Kyse voi olla mustasukkaisuudesta, ampuja tuntenut/ihastunut naiseen jonka ensimmäisenä ampui. Muistettakoon, et englantilaisen poliisi-TV:n juontajattaren tappoi naiseen ihastunut mies.
Kaksi uhreista oli pesäpalloilijoita, saattoi myös liittyä peliin... Mun mielestä jos alkaa ampumaan tarkoituksella tuntemattomia, sen pystyy myös sanomaan. Ellei tekijää sitten hävetä.
On myös verrattu norjassa tapahtuneeseen joukkomurhaan, ero on siinä, et tässä tapauksessa tekijä lähti muutaman laukauksen jälkeen karkuun. Ei mun järkeen käy, miks niin nopeasti?
Hyviä pointteja. Jos ampuja ei ole tunnustanut mitään asiaa jonka vuoksi olisi tapauksen tehnyt, niin se lienee epätodennäköistä. Tietenkin voi olla että tätä tietoa ei ole annettu julkisuuteen.
Karkuun lähteminen kielii ainakin siitä ettei kovin älykkäästä tapauksesta ole kyse. (jätti vielä pyssyt)
Mässäilet tällä jutulla. Älykäs? Jospa se vain "heräsi" ja tajusi, mitä oli tehnyt, tuli katumus ja halusi jäädä siksi kiinni.
Ei sellaisella voi mässäillä mitä ei ole olemassakaan.
Totaali luuseri. Tuollasen vellimunan kohdalla ei ole tarkoituksen mukaista puhua mistään rambosta vaan löysästä munasta ja kusipäästä.
Juu näin on.
Tuo nimitys oli lähinnä ironiaa.