Aamulehdessä oli moinen artikkeli. Minä voisin tuon vielä jotenkin allekirjoittaakin. Tosin tämänkin palstan hardcore-atm:en neitsyysfetissit löyvät väitettä korville. Minusta on perin skitsofrenistä samaan aikaan haaveilla neitseistä ja pidättyvyydestä ja kuitenkin väittää, että seksi puute sairastuttaa mielen.
Eli kumpaakos mieltä te nyt oikeasti olette? Vai meinaatteko, että juuri teidän pitäisi saada seksiä, mutta muut eläkööt selibaatissa?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688377213/artikkeli/puheenaihe tyton puute sairastuttaa miehenalun.html
Eli kumpaakos mieltä te nyt oikeasti olette? Vai meinaatteko, että juuri teidän pitäisi saada seksiä, mutta muut eläkööt selibaatissa?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688377213/artikkeli/puheenaihe tyton puute sairastuttaa miehenalun.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Loistava avaus ratikkakuski! Ehkäpä hardcore ATM:t eivät edes halua todellista naista, vaan kuvitteellisen tarpeentyydyksen välineen.
työn puute; liikaa joutoaikaa.
No tuon minä ainakin allekirjoitan. Liika joutoaika saa miettimään joutavia asioita.
Käsittääkseni Auvinen ja Saari olivat molemmat molemmat opiskelijoita ja ainakin Auvinen lähemmäs kympin oppilas. Näin ollen heillä ei ollut "liikaa joutoaikaa". Ja vaikka olisikin ollut, niin tuskinpa heitä olisi kiinnostanut minkään uuden harratuksen hankkiminen kun olivat molemmat sosiaalisesta syrjäytyneitä ja masentuneita.
Ja nuo "joutavat asiat" jotka mainitset olivat luultavastikin pitkälti sidoksissa ihmisvihaan, mikä taas oli vuosikausia jatkuneen systemaattisen rääkkäämisen tulos. Repikää siitä.
tytön puute ja myös työn puute osa syitä sairastumiseen. yksin ollessani olen aina pyrkinyt kehittämään aikaa vieviä harrastuksia, kuten kuntoilu eri muodoissaan ja koukuttaudun myös tv sarjoihin ihan tahallani. jotain rajaa mulla toki naisen suhteen on, mut en oo mikään neitsyen metsästäjä ja tuskin noi hc at miehetkään sitä tosissaan ovat. hieman karsastan yh äitejä, mutten senkään suhteen ole ehdoton. ainut ehdottomuus tulee siinä jos eri isille on lapsia hankittu.
Kyllä se on työn puute. Ennen vanhaan kun painettiin töitä niska limassa nuoresta lähtien ei ollut tuollaisia surkimuksia.
Vaikea kommentoida aihetta kun en ole kokenut moista vaikka nuorena kyllä jouduin odottamaan täysi-ikäiseksi asti ennen kuin sain ekan pusun ja pääsin poikuudestani.
Eihän sitä tiedä miten sitä olisi alkanut oireilemaan ilman edes jonkun tytön hyväksyntää ja kosketusta.
Mielestäni aihetta vähätellään tässäkin aloituksessa.
Meneeköhän se kuitenkin niin päin että ensin on se rakkauden, seksin ja läheisyyden puute, sen jälkeen alkaa joillakin (huom. vain joillakin) nämä neitsyt-puheet?
Minusta tuntuu ettei aloittaja eikä moni muukaan tajua mistä puhuu koska omalla kohdalla onni on käynyt ehkä helpostikin?
Itse en ollut koskaan suosittu tyttöjen keskuudessa ja piti tosiaan odottaa kauan sekä käydä aikamoinen säkä että joku kiinnostui.
Se tietysti ei sitten näin aikuisena takaa että naista saa jos joskus nuorempana on saanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10679143
Typerää spekulointia. Ettäkö seksin saaminen olisi ennaltaehkäisyt joukkomurhat. Kannattaisi varmaan tutustua tekijöiden taustoihin vähän paremmin.
KELA:n tulisi lähettää kaikille 15-vuotta täyttäneille nuorukaisille kumiset tekopimpit ennaltaehkäisevässä tarkoituksessa yhteiskuntarauhan takaamiseksi.
Jaa, et ehkä tajunnut, mutta se läheisyyden puute on tärkeämpää
Olla ensimmäinen poikaystävä ja seksikumppani jollekin tytölle (yleensä neitsyelle) kuten normaaliin kasvuun ja kehitykseen kuuluu.
Mitä skitsoa siinä on?
Ratkaisevaahan on juuri tuo esipuberteettinen ikä jolloin kansainterveyslaitoksenkin oppaiden mukaan tutustutaan toisiin ja seksuaalisuuteen, ja jos se vaihe on syystä tai toisesta (ujoudesta tms.) jäänyt kokematta kumuloituen pahimmassa tapauksessa yli aikuisiän saattaa olla arvaamattomiakin seurauksia.
Skitsoltahan se voi vaikuttaa kun ymmärretään että hei, jotain on jäänyt kokematta ja jäädään kiinni haveilemaan siitä. Halutaan seksiä mutta siltä nuoruuden neitsyeltä jonka kanssa ollaan "samalla viivalla". Täysin loogista ja järkeenkäypää mielestäni. "Eka kertahan" mielletään yleensä myös joksikin ainutlaatuiseksi ja ihmeelliseksi tapahtumaksi, jonka joku baaripano, yh-äiti tai huora tuskin pystyvät korvaamaan.
Sinänsä huvittavaa myös että annetaan ymmärtää että seksuaalikehitys kuuluisi kaikkien kasvukehitykseen, mutta eihän se niin ole. Syyttävä sormi osoittakoon siis kansainterveyslaitosta, joka voisi voisi tarkentaa oppaitaan lisäämällä esim. "On normaalia että osa joutuu tällaisen tilanteen eteen ja silloin on hyvä tietää tämä" ja "Osa voi myös jäädä ilman tätä kokemusta loppuiäkseen ja se ei ole normaalia".
Uskoisin että tuossa on varmastikin perää. Tutustuminen vastakkaiseen sukupuoleen seurustelun kautta jo varhaisessa teini-iässä on varmastikin terveellinen kokemus, koska se luo turvallisuuden tunteen toiseen sukupuoleen ja ja edesauttaa myös sosiaalista kanssakäymistä toisen kanssa. Eli toisin sanoen varhainen seurustelusuhde luo hyvän pohjan tuleville suhteille.
Ymmärrän toki senkin näkökannan, että seksin saannilla teini-iässä voi hyvinkin olla vaikutuksia psyykkiseen kehitykseen. Itse olen kuitenkin kohta 26-vuotias mies, yliopistossa kirjoilla ja mielestäni henkisessä tasapainossa huolimatta siitä että olen edelleen neitsyt.
Kaiken kaikkiaan en kuitenkaan usko, että ainakaan Auvisen ja Saaren tapauksessa naimaan pääseminen olisi suoraan ennaltaehkäissyt ampumisia. Mikä mielestäni sen sijaan OLISI ehkäissyt olisi se, jos he olisivat ajoissa saaneet apua ongelmiinsa sillä he joutuivat elinaikanaan kärsimään todella paljon. Heidän resurssinsa luomaan sosiaalisia kontakteja olivat teini-iässä jo todella heikot, sillä heidät oli valmiiksi tallottu maan tasalle ja ehtineet selvästikin menettää ainakin osan mielenterveydestään.
Ensin koulukiusaamista ja sitten pillun puutetta.
Juuri tässä järjestyksessä, ei niinkään toisinpäin. Kiitos.
Entisenä koulukiusattuna voin Auvisen ja Saaren kohdalla todeta, että yksi asia johtaa toiseen. Molemmat olivat herkkiä ja lahjakkaita. he joutuivat vääränlaiseen ympäristöön jossa valmiiksi henkisesti pahoinvoivat yksilöt ottivat heidät silmätikukseen ja alkoivat hyödyntää näitä sekä henkisen että fyysisen väkivallan kohteena.
Ymmärrätkö, naisasialooseri, minkälainen dominoefekti on kysessä? Ensin yksilöltä murretaan itsetunto, mikä johtaa sosiaaliseen syrjäytymiseen ja edelleen masennukseen. Huono itsetunto vaikeuttaa sosiaalista kanssakäymistä. Edes Auvisen kaltainen neropatti ei pystynyt omassa päässään prosessoimaan itseensä kohdistunutta vihan määrää ja lopulta hän sekosi. Tässä vaiheessa en usko, että pillun saanti olisi jäbää enää pelastanut, koska päässä oli jo naksahtanut. APUA TÄYTYY SAADA AJOISSA.
"Uskoisin että tuossa on varmastikin perää. Tutustuminen vastakkaiseen sukupuoleen seurustelun kautta jo varhaisessa teini-iässä on varmastikin terveellinen kokemus --"
Puhutko tuossa seksistä? Useimmat eivät ole valmiita siihen tuon ikäisinä. Edelleen kyseilyiden mukaan puolet ikäluokasta on neitsyitä vielä 18-vuotiaina.
ovat yllättävän seksuaalisia nuoresta pitäen. Joillekin pikkutytöille ei ole ongelma vilauttaa pirriään julkisesti kun ymmärtävät jo silloin mistä kaikessa on kyse.
Ja jos nykyään on poikuus tallella vielä 18v., se on jo oirehdintaa myöhemmistä ongelmista.
Eikä sen "seksin" tarvitse välttämättä tarkoittaa sitä itseään, vaan myös viatonta flirttausta ja lääkärileikkejäkin. Tytöille tämä on luonnollista mutta pojat hegemonisesti vedetään johonkin sotaleikkeihin tai muuhun josta eivät välttämättä edes pidä tai tunne omakseen.
En tiedä oliko tämä minulle mutta vastasin nyt.