"Miehen tasoluokitus ei ole pysyvä, vaan se voi vaihtua elämänkaaren aikana.
- Henry Laasanen "Naisten seksuaalinen valta" (2008), 113
- Henry Laasanen "Naisten seksuaalinen valta" (2008), 113
Miehen tasoluokitus ei ole pysyvä
Isä Laasasen opit
17171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja tuonkinko jonkun "oppi-isän" pitää teille sanoa?
Jostain syystä minunkin ympärillä on alkanut pörrätä enemmän miehiä nyt yli nelikymppisenä, kai se on se itsevarmuus.
"kai se on se itsevarmuus."
Tai ehkä ne miehet on vain epätoivoisia.
Epätoivoisempia kuin ennen?
Ei niin, itse ole käynyt koko skaalan läpi.
Ammatti määrittää miehen tasoa todella paljon että mitä tekee työksi!
Sitten on varmaan kova tunku niille kovimman tason ammateille, mitä sitten ovatkaan?
Kaikki kovapalkkaiset duunit ja sellaiset joissa saa julkisuutta tai korkeaa asemaa, kuten poliitikko ja rock-tähti.
Hah, vaan gurunnehan on julkilausunut, ettei Suomessa naisia raha kiinnosta, kun heillä on sitä omastakin takaa. Sen sijaan hän loihe lausumaan, että sinkkumiesten taso on huonompi kuin vastaavien naisten, mm koulutuksen suhteen.
Olihan tuosta juttua. Jotain statusta edelleen tuputtaa naisten ykkösvaihtoehdoksi, vaikkei kukaan edes kunnolla tiedä mitä sillä tarkoitetaan ja mikä se oma status on, sehän ei ole sama kuin ammatti. Ahtisaari lienee silti suurimman statuksen omaava suomimies, joka naisen unelma siis.
"Ahtisaari lienee silti suurimman statuksen omaava suomimies, joka naisen unelma siis."
Nobelin rauhanpalkinto tuskin lisää tätä statusta kovasti, ja ulkonäöllä(kin) on väliä. Nykyinen pressamme, joka on hoikahko ja kovemman näköinen, on ollut kimpassa missin kanssa ja nykyinen vaimo on reilusti nuorempi.
Yksi statuksella itseään paljon kauniimpia naisia vetävä on Hjallis.
Noista Laasasen jutuista, eihän ne mikään 0-1 tyyppinen asia ole. Jotkut kuulostavat oikeansuuntaiselta, ja joissakin Laasis taitaa olla vähän pihalla.
Tarkoitat varmaan, että sinä et kunnolla tiedä mitä status tarkoittaa. Status tarkoittaa aina jonkin yhteisön piirissä olevaa korkeaa asemaa. Se ei tarkoita välttämättä taloudellista asemaa, vaikka taloudellinen asema tuo myös statusta.
Puhut vähän sekavia muutenkin. Mitä tarkoitat joitain naisia vastaavilla miehillä joilla on huonompi taso? Tuohan on ihan ristiriitainen väite. Miten voi olla vastaava, mutta kuitenkin huonompi tasoinen?
"Miehen haluttavuus naisten silmissä perustuu pääasiassa miehen ulkonäöstä, kunnianhimosta, tuotteliaisuudesta, statuksesta, muiden sitoumusten puuttumisesta, älystä, materiaalisista omistuksista ja tuloista. Nuo vihjeet kertovat miehen kyvystä omistaa resursseja naiselleen. (Willerman 1979.)
Bussin (1989a) 37 kulttuurin tarkastelu päätyi siihen tulokseen, että naiset kaikkialla arvostavat korkealle miehen sosioekonomisia resursseja ja kykyä noiden resurssien hankkimiseen. Naisen hallitsemien sosioekonomisten resurssien määrällä ei ole vastaavaa merkitystä miehille."
- Henry Laasanen "Naisten seksuaalinen valta" (2008), 69-70.
"kykyä noiden resurssien hankkimiseen."
Tähän liittyy kätevästi se, miksi älykäs tähtitieteilijä ei ole yhtä kiinnostava kuin vähän vähemmän älykäs toimitusjohtaja. Tähtitieteilijä ei tule yleisen elämänkokemuksen perusteella tuomaan yhtä paljon sosioekonomisia resursseja.
Tuossa Laasiksen analyysissä ei ole oikein taidettu kunnolla ottaa muuta viehätysvoimaa kuin ulkonäköä huomioon. En jaksa tarkistaa...
Laasiksella muutenkin unohtuu se inhimillinen puoli suhteista. Miehet on hänen mukaansa vain seksin perässä ja sitoutuu pelkästään sen vuoksi, että saisivat säännöllisesti seksiä kun oma taso ei riitä hankkimaan jatkuvasti uusia naisia. Naiset taas haluavat miehen kautta "resursseja" oli se sitten sosiaalista valtaa tai rahaa tai muuta vastaavaa.
Laasis ei puhu oikein ollenkaan sellaisista asioista kuin miehen ja naisen välinen ystävyys, kumppanuus tai vakaus ja tasapaino, jonka parisuhde voi tuoda, ja johon irtosuhteita metsästävät panomiehet eivät levottomassa elämässään pääse käsiksi. Laasiksen näkemykset pitää jollain yleisellä tasolla varmaankin paikkansa, mutta paljon hienosyisempiä juttuja jää kokonaan pimentoon ja muutenkin harrastetaan paljon yksinkertaistuksia ja yleistyksiä.
Raha tai sosiaalinen status nostaa miehen arvoa (tai voi laskea). Jos mies ei kerää nappulaa on edessä markkina-arvon lasku tosiasia (teinipinpin saannin tyrehtyminen)
Naisen markkina-arvoon vaikuttaa vain hänen nuoruutensa, ulkonäkönsä ja käyttöasteensa.
Tai oikeastaan pelkkä nuoruus, koska naisen nuoruus = parempi ulkonäkö ja vähemmän nussittu.
Olen tainnut myös käydä koko skaalan läpi.
- Teininä en tajunnut tytöistä mitään, en saanut heihin oikein mitään kontaktia --> ATM
- lukion loppupuolella aloin saada juonen päästä kiinni, aloin huomaamaan että naiset itse asiassa pitävät minua suht hyvännäköisenä, hauskana ja nokkelana. Treenasin kroppani myös tiukkaan kuntoon. --> suhteita ja seksiä katseetkääntäviltä naisilta --> AYTM?
- työelämän alkaessa työpaineet ja muutto kaveripiiristä kauemmas romuttivat kuntoa ja fiilistä, itseluottamus laski, maha kasvoi, --> naiset alkoivat kääntää katseensa pois. Mutta kun pääsen jutuille, teen vielä jonkunlaisen vaikutuksen --> KTM?
Sanoisin että tärkeä on ymmärtää että "taso" vaihtuu seuran mukaan. Sama mies harvoin on suosittu joka paikassa. Tän tietää kaikki jotka on joutuneet opiskelemaan, työskentelemään, asumaan erilaisissa paikoissa.