Millaisista hiuksista pidätte miehellä eniten?

Itse olen 90-luvun lapsi, enkä juuri sen ajan muodista muista, mutta tuosta purkista saadusta kellertävän blondista väristä pidän :D.

Niin piti vielä lisätä, että parhaalle näyttää kun on hiukset jotenkin vähän pystyssä, kuten ensimmäisessä kuvassa, tai sekaset, kuten toisessa kuvassa.

Vastailkaa muutkin mistä pidätte.

--ap--- kirjoitti:

Itse olen 90-luvun lapsi, enkä juuri sen ajan muodista muista, mutta tuosta purkista saadusta kellertävän blondista väristä pidän :D.

Niin piti vielä lisätä, että parhaalle näyttää kun on hiukset jotenkin vähän pystyssä, kuten ensimmäisessä kuvassa, tai sekaset, kuten toisessa kuvassa.

Vastailkaa muutkin mistä pidätte.

Puhtaista hiuksista,
joita ei ole "laitettu" millään tökötillä. Puhtaisiin hiuksiin on ihana upottaa sormet ja kasvot - en pidä kemikaaleista ja hajusteista, eikä "liikaa yrittävä" mies ole muutenkaan mieleen.

Pituus nyt sitten riippuu muusta tyylistä, mikään tyyli (pitkä tai pätkä) ei yksistään ole erityisesti mieleen, riippuu miten se juuri sille miehelle sopii.

Tällaisista pidän kirjoitti:

Puhtaista hiuksista,
joita ei ole "laitettu" millään tökötillä. Puhtaisiin hiuksiin on ihana upottaa sormet ja kasvot - en pidä kemikaaleista ja hajusteista, eikä "liikaa yrittävä" mies ole muutenkaan mieleen.

Pituus nyt sitten riippuu muusta tyylistä, mikään tyyli (pitkä tai pätkä) ei yksistään ole erityisesti mieleen, riippuu miten se juuri sille miehelle sopii.

Siksi kannattaakin käyttää laadukkaita hiustuotteita, jotka eivät tahmaa ;)

Onko hän simpsonien Homer?

> Eiköhän tuo johdu enemmänkin Willisin komeista kasvonpiirteistä kuin että se olisi komea vain hiustyylinsä takia.

Toki näin, sharmikas kokonaisuus ja persoona. Tuo kommentti ja linkki oli lähinnä huumorimielessä, ei tosikkona otettavaksi ;-) Täissäkin asiassa se kauneus / komeus on katsojan silmissä ja vaihtelee yksilöstä toiseen. Komeuttakin on monenlaista, siinäpä se ihmisten moninaisuuden rikkaus ja suola, miehissä ja naisissa.

Itse asiassa charmikias voi olla jopa työhaalareissa ja likaisena vaikkapa suoraan auton alta ryömiessään jos charmia on ollakseen, joka sekin on vain osittain fyysistä. Tosin kukaan ei voi fyygsisiä enejään valita, eli sen mukaan ei ihmisiä tule "tuomita", voi vain elää tervettä elämää. Älyllisesti ja henkisesti taasen kaikki voivat kehittää itseään läpi elämän.

Jokainen meistä mahdollisesta lahjakkudestaan, varallisuudestaan ja edukseen olevasta fysiikastaan huolimatta vanhenee ja jonain päivänä ylittää sen viimeisen rajan, toivottavasti mahdollisimman myöhään...siihen sakka olisi tietysti hyvä "elää ihmisiksi" itsensä ja toisten kanssa ;-)

ugh! kirjoitti:

> Eiköhän tuo johdu enemmänkin Willisin komeista kasvonpiirteistä kuin että se olisi komea vain hiustyylinsä takia.

Toki näin, sharmikas kokonaisuus ja persoona. Tuo kommentti ja linkki oli lähinnä huumorimielessä, ei tosikkona otettavaksi ;-) Täissäkin asiassa se kauneus / komeus on katsojan silmissä ja vaihtelee yksilöstä toiseen. Komeuttakin on monenlaista, siinäpä se ihmisten moninaisuuden rikkaus ja suola, miehissä ja naisissa.

Itse asiassa charmikias voi olla jopa työhaalareissa ja likaisena vaikkapa suoraan auton alta ryömiessään jos charmia on ollakseen, joka sekin on vain osittain fyysistä. Tosin kukaan ei voi fyygsisiä enejään valita, eli sen mukaan ei ihmisiä tule "tuomita", voi vain elää tervettä elämää. Älyllisesti ja henkisesti taasen kaikki voivat kehittää itseään läpi elämän.

Jokainen meistä mahdollisesta lahjakkudestaan, varallisuudestaan ja edukseen olevasta fysiikastaan huolimatta vanhenee ja jonain päivänä ylittää sen viimeisen rajan, toivottavasti mahdollisimman myöhään...siihen sakka olisi tietysti hyvä "elää ihmisiksi" itsensä ja toisten kanssa ;-)

Väärin!

Useimpien naisten mielestä androgyyninen tai slipoveria käyttävä runopoika ei voi olla charmikas.
Charmikas voi todellakin olla työhaalareissa ja auton alta ryömittäessä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa. Ei kukaan kehtaa haukkua duunareita surkeiksi koska semmoiset miehet ovat miehiä isolla ämmällä :)

deft kirjoitti:

Väärin!

Useimpien naisten mielestä androgyyninen tai slipoveria käyttävä runopoika ei voi olla charmikas.
Charmikas voi todellakin olla työhaalareissa ja auton alta ryömittäessä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa. Ei kukaan kehtaa haukkua duunareita surkeiksi koska semmoiset miehet ovat miehiä isolla ämmällä :)

>> Useimpien naisten mielestä androgyyninen tai slipoveria käyttävä runopoika ei voi olla charmikas.

Anteeksi, mutta mistä ihmeestä ja millä logiikalla revit tuollaisen karikatyyrisen epämaskuliinisen ääreisesimerkin edellisen viestin tekstiyhteyteen? Vielä oiken näsäviisalla aloituksella "väärin."

Laitetaanko rinnalle tiukkanutturainen ahdasmielinen introvertti harmaahiiri-kiihkouskovainen neito? Kyllähän näitä ääriesimerkkejä olisi helppo viljellä, mutta nyt ei ollut lainkaan sellaisista kyse.

Toisaalta kuvitteletko "vain duunareiden" käyvän autonsa alla? Monikin moniosaava eri ammattialan mies toisinaan korjaa autoaan tai muita teknisiä laitteita, saattaa harrastaa niitä, entisöidä klassikoita, korjata- rakentaa taloaan tai pieni osa heistä harrastaa mm. ilmailua ja rakenelee klassikkolentoneitakin.

Ps. Kannaltani katsottuna miehuus isolla ämmällä ei ole ammatti- ja diplomiriippuvainen, vaan se on jotakin aivan muuta, mm. moraalista selkärankaa, oikeudenmukaisuutta ja vastuuntuntoisuutta elämässä. Tietysti tieto-taito, sivistys ja älykkyys ovat kaikille plussaa.

M i e h i ä, sekä "akkamaisia" sellaisia löytyy kaikista miljöistä koulutustasosta riippumatta.

ugh! kirjoitti:

>> Useimpien naisten mielestä androgyyninen tai slipoveria käyttävä runopoika ei voi olla charmikas.

Anteeksi, mutta mistä ihmeestä ja millä logiikalla revit tuollaisen karikatyyrisen epämaskuliinisen ääreisesimerkin edellisen viestin tekstiyhteyteen? Vielä oiken näsäviisalla aloituksella "väärin."

Laitetaanko rinnalle tiukkanutturainen ahdasmielinen introvertti harmaahiiri-kiihkouskovainen neito? Kyllähän näitä ääriesimerkkejä olisi helppo viljellä, mutta nyt ei ollut lainkaan sellaisista kyse.

Toisaalta kuvitteletko "vain duunareiden" käyvän autonsa alla? Monikin moniosaava eri ammattialan mies toisinaan korjaa autoaan tai muita teknisiä laitteita, saattaa harrastaa niitä, entisöidä klassikoita, korjata- rakentaa taloaan tai pieni osa heistä harrastaa mm. ilmailua ja rakenelee klassikkolentoneitakin.

Ps. Kannaltani katsottuna miehuus isolla ämmällä ei ole ammatti- ja diplomiriippuvainen, vaan se on jotakin aivan muuta, mm. moraalista selkärankaa, oikeudenmukaisuutta ja vastuuntuntoisuutta elämässä. Tietysti tieto-taito, sivistys ja älykkyys ovat kaikille plussaa.

M i e h i ä, sekä "akkamaisia" sellaisia löytyy kaikista miljöistä koulutustasosta riippumatta.

Mikä ihme siinä on kun tykätään provosoitua kaikesta niin täydellisesti? Osuiko kalikka vai mikä vituttaa, hmm?

Anteeksi, mutta mä "revin" ääreisesimerkin juuri sieltä missä se on olemassa.
"Kyllähän näitä ääriesimerkkejä olisi helppo viljellä, mutta nyt ei ollut lainkaan sellaisista kyse."
Niin niin, olisi helppoa...siksi mä sen tein. Pitäisikö mun nyt pyytää julkisesti anteeksi? Ja keneltä?

Mun logiikka oli jotakuinkin sellainen, että heti kun joku tulee mainitsemaan tällaiseen ketjuun suunnilleen niin, että antaa kaikkien kukkien kukkia ja että charmi-sitä ja charmi-tätä niin se on yhtä kuin kuumaa ilmaa ja siksi sen jälkeen voi vain koettaa ylittää parodiahorisonttia.

"Laitetaanko rinnalle tiukkanutturainen ahdasmielinen introvertti harmaahiiri-kiihkouskovainen neito?"
Laitetaan vain. Mitäs sanot, onko ko. esimerkkitapauksella jotain tekemistä charmin kanssa ja niin eespäin?

"Toisaalta kuvitteletko "vain duunareiden" käyvän autonsa alla?"
Miksi oi miksi tätä saivartelua tapahtuu. Höllää huolella otsapantaa.
Jos sä itse mainitset ensin että sun kommentissa oli tarkoitus ottaa jotain niin sanotusti huumorimielessä, niin opettele lukemaan sitä huumoria toistenkin kirjoituksista, ok?

"mm. moraalista selkärankaa, oikeudenmukaisuutta ja vastuuntuntoisuutta elämässä. Tietysti tieto-taito, sivistys ja älykkyys ovat kaikille plussaa."
Voisitko tarkentaa vai oletko tyytyväinen yleistämään ja sanomaan ympäripyöreitä?

Ja kappas...!
Mä olen edelleenkin sitä mieltä, että mun ääriesimerkit eivät USEIMPIEN naisten mielestä omaa charmia. Ei vaikka kuinka omaisivat moraalista selkärankaa, olisivat oikeudenmukaisia ja vastuuntuntoisia...elämässä.
Voisitko sä nyt kaataa mun argumentin ja kertoa vaikkapa todellisen tapauksen elävästä elämästä?

P.s. Tästä sentään ollaan samaa mieltä (vaikka se ei mitään tarkoitakaan):
"M i e h i ä, sekä "akkamaisia" sellaisia löytyy kaikista miljöistä koulutustasosta riippumatta."

deft kirjoitti:

Väärin!

Useimpien naisten mielestä androgyyninen tai slipoveria käyttävä runopoika ei voi olla charmikas.
Charmikas voi todellakin olla työhaalareissa ja auton alta ryömittäessä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa. Ei kukaan kehtaa haukkua duunareita surkeiksi koska semmoiset miehet ovat miehiä isolla ämmällä :)

Lakkiiiiii... pääsTÄ!

Kaljut siimatukat vai kaljut millin parin sängeksi ajettuna?

? kirjoitti:

Kaljut siimatukat vai kaljut millin parin sängeksi ajettuna?

Tarkoitti alapään kaljuja..

? kirjoitti:

Kaljut siimatukat vai kaljut millin parin sängeksi ajettuna?

Ihan kokonaan kaljut ;) jos tukka ei kunnolla kasva nii rohkeesti vaan kaikki pois :)

Jesse Eisenberg on ruma mutta hiukset on hienot!

... kirjoitti:

Jesse Eisenberg on ruma mutta hiukset on hienot!

Mitä mitä ?! Jesse Eisenberghän on törkeän komea :) Tuossa kuvassa ei kyllä ehkä ihan parhaimmillaan. (Kesätyöpaikassani on muuten vähän Jessen näköinen nuori mies, aah...ihmisenä se on kyllä valitettavasti vähän rasittava)

Ja vastauksena aloittajan kysymykseen, lyhyet hiukset miellyttää miehillä eniten. Parhaat ovat ehkä luonnostaan vaaleat.

Sellanen musta rokkitukka, mikä on sivuilta lyhyempi ja voi olla vähän takatukkaakin...

Tohon vielä siniset/harmaat/vihreet silmät ja fullsleeve tatska niin oon aivan heikkona.