Luther-säätiön ympärille uusi kirkkokunta

sivusta seuraava

Suomen Luther-säätiön valtuuskunta kokoontui 21.4.2012 käsittelemään Lähetyshiippakunnan järjestystä ja perustamista. Kokouksessa olivat läsnä jumalanpalvelusyhteisöjen edustajien ja Luther-säätiön hallituksen lisäksi myös vierailijoita Vakka-Suomen luterilaisesta jumalanpalvelusyhdistyksestä, Rauman Pyhän Marian seurakunnasta, sekä Sodankylän Lapin luterilaisesta jumalapalvelusyhdistyksestä. Tampereen Luther-talon salissa oli paikalla kaikkiaan n. 70 ihmistä.

Lähetyshiippakunnan järjestystä ja perustamista on valmisteltu vuodesta 2008 lähtien. Vuoden 2012 aikana hiippakuntajärjestyksen pohjatekstiä on käsitelty seurakunnissa ja Luther-säätiön valtuuskunnassa. Valmistelutyö jatkuu työryhmissä, jotka koostuvat pappisjäsenistä ja seurakuntiemme vastuunkantajista.

Lähde:
http://www.luthersaatio.fi/images/julkaisut/pyhakonlamppu/2012/lamppu_2012_03.pdf

Koska edellä viitattu "Lähetyshiipakunta" ei tule osaksi Suomen ev.lut. kirkkoa, merkitsee hiippakunnan perustaminen käytännösä oman uuden kirkkokunnan perustamista.

85

673

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hämmästelee ...

      Mielenkiintoista ettei media ole liiemmin reagoinut siihen että Luther-säätiö vietti pappisvihkimyksiään jälleen Sleyn tiloissa. Ortodoksikiekon tilojen käyttö sitä vastoin aiheutti tiukan keskustelun.

      • Almaliisa

        Kuulkaapas kaikki Hämmästelijät! Kysyn vaan onko se vainoa kun aina vaanitaan missä Luther-säätiöläiset saavat kokoontua ja rivien välistä tai suorista kommenteista päätellen eivät saisi kokoontua missään kirkkojen tai muiden säätiöiden tiloissa?? Silti ulkopuoliset saavat pitää kovin maallisiakin konserttejaan kirkoissa ja annetaanpa niitä toiseen uskontoon kuuluvienkin käyttöön muka "ekumenian" nimissä. Sanonko mihin vetävät sellaisen "ekumeniansa"!

        Säätiöläisten pitäisi myös erota äitikirkostaan ja samalla heitä syytetään kirkon yhtenäisyyden hajottamisesta. Hirveä haloo on nostettu naispappeudesta vaikka Luther-säätiöläisten pääsääntö on uskollisuus Raamatun opetukselle, ei suinkaan naisten torjuminen tai epätasa-arvoisuus.
        Vanhempana kaikenlaista sekä nais- että miesvaltaisessa työympäristössä nähneenä ja kokeneena naisena olen sitä mieltä että tasa-arvoa ei ole se että naiset ovat änkeämässä miehen asemaan. Siis missä tahansa, kotona ja työssä eivätkä ymmärrä oikein eivätkä arvosta oikein naisen roolia naisena, kumppanina miehen rinnalla, kunnioittamassa ja tukemassa miestä, saamassa kunnioitusta ja suojelua mieheltä.


      • vapaa nainen
        Almaliisa kirjoitti:

        Kuulkaapas kaikki Hämmästelijät! Kysyn vaan onko se vainoa kun aina vaanitaan missä Luther-säätiöläiset saavat kokoontua ja rivien välistä tai suorista kommenteista päätellen eivät saisi kokoontua missään kirkkojen tai muiden säätiöiden tiloissa?? Silti ulkopuoliset saavat pitää kovin maallisiakin konserttejaan kirkoissa ja annetaanpa niitä toiseen uskontoon kuuluvienkin käyttöön muka "ekumenian" nimissä. Sanonko mihin vetävät sellaisen "ekumeniansa"!

        Säätiöläisten pitäisi myös erota äitikirkostaan ja samalla heitä syytetään kirkon yhtenäisyyden hajottamisesta. Hirveä haloo on nostettu naispappeudesta vaikka Luther-säätiöläisten pääsääntö on uskollisuus Raamatun opetukselle, ei suinkaan naisten torjuminen tai epätasa-arvoisuus.
        Vanhempana kaikenlaista sekä nais- että miesvaltaisessa työympäristössä nähneenä ja kokeneena naisena olen sitä mieltä että tasa-arvoa ei ole se että naiset ovat änkeämässä miehen asemaan. Siis missä tahansa, kotona ja työssä eivätkä ymmärrä oikein eivätkä arvosta oikein naisen roolia naisena, kumppanina miehen rinnalla, kunnioittamassa ja tukemassa miestä, saamassa kunnioitusta ja suojelua mieheltä.

        Voisitko täsmentää, mitä suojelua uskovaiset naiset saavat uskovaisilta miehiltä.

        Suojeleekö mies heitä raskaudentiloilta tai ikäviltä taloustöiltä? Ainakin vanhoillislestadiolaispiireissä miehet eivät suojele naisia raskauksilta, vaikka raskaus olisi naiselle hengenvaarallinen. Kaikki uskovaiset miehet eivät suojele edes alaikäisiä tyttöjä seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vaan päinvastoin harrastavat sitä.

        Suojelevatko nämä uskismiehet uskisnaisia kadotukseen joutumiselta pitämällä heitä alamaisen asemassa? Orjuushan on Raamatussa hyväksyttyä, joten se sopisi uskisnaisenkin osaksi. Samalla se suojelee naisia vaivalloiselta päätöksenteolta ja yleisemminkin omien aivojen käytöltä.


      • Almaliisa
        vapaa nainen kirjoitti:

        Voisitko täsmentää, mitä suojelua uskovaiset naiset saavat uskovaisilta miehiltä.

        Suojeleekö mies heitä raskaudentiloilta tai ikäviltä taloustöiltä? Ainakin vanhoillislestadiolaispiireissä miehet eivät suojele naisia raskauksilta, vaikka raskaus olisi naiselle hengenvaarallinen. Kaikki uskovaiset miehet eivät suojele edes alaikäisiä tyttöjä seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vaan päinvastoin harrastavat sitä.

        Suojelevatko nämä uskismiehet uskisnaisia kadotukseen joutumiselta pitämällä heitä alamaisen asemassa? Orjuushan on Raamatussa hyväksyttyä, joten se sopisi uskisnaisenkin osaksi. Samalla se suojelee naisia vaivalloiselta päätöksenteolta ja yleisemminkin omien aivojen käytöltä.

        En minä mitenkään puolustele mainitsemasi asioita, syntiä ovat ja vieläpä raskaampia uskovaisilla kuin epäuskovaisilla! Voi voi tiettyjä miehiä ja uskovaisia varsinkin! Uskovan elämän pitäisi olla esimerkillistä eikä aihetta minkäänlaisiin syyttelyihin saisi olla. Mutta aina löytyy - sitä ei voi kieltää.

        Keskustelu ei kuitenkaan koskenut näitä loputtomia syntejä ja loputtomia syytöksiä niistä. Kysehän oli Luther-säätiön toiminnan ja periaatteiden väärinymmärtäminen ja siitä johtuva säätiön vaino ja tuomitseminen sekä sivuasiana nostamani naisen asema yhteiskunnassa, työelämässä ja perheessä. Mielestäni säätiötä kohtaan on noussut nurkkaan ahdistaminen, lähes vaino! Samoin myös muitakin samalla tavalla Raamattua tulkitsevia lähetysjärjestöjä ja yhdistyksiä vastaan. Varoja kielletään vaikka ne ovat pääosin hyväntekeväisyyteen, eivät vain yhdistysten toimintaa varten. Heidän apunsa saajat siitä kärsivät eniten.

        Nainen siis työntäytyy mieheksi miehen paikalle, ei suinkaan tasa-arvoiseksi kunnioitetuksi kumppaniksi, jota miehen tulisi suojella fyysisesti heikompana. Siis FYYSISESTI heikompana ja myöskin lasten äitinä! Pyyntösi täsmentää suojelun laatu on vaikea täyttää kun itse täsmennät kysymystä pelkillä syytöksillä. Itse tahdot orjuuttaa uskovia naisia ja aliarvioit naisen älykkyyttä, joka usein saattaa olla miehen älliä korkeampi, puhumattakaan viisaudesta joka tulee sydämestä ja jota ei ÄO mittaa!!
        Oikea mies uskova tai ei-uskova suojelee vaimoaan ja vierastakin naista jos tarvitsee kaikelta naisen turvallisuutta uhkaavalta, auttaa omaa vaimoaan kotitöissä ja lastenhoidossa, ottaa vastuun perheestään, rakastaa ja hoivaa.

        Naisen alamaisuus mieheen nähden ei tarkoita Raamatussa sitä miten ihmiset ovat syntiinlankeemuksesta lähtien sen ymmärtäneet ja käyttäneet. Tämä Raamatun oikea asetelma särkyi ja toteutuu enää melkoisen harvoin. Orjuutta Jumala ei hyväksy, mutta salli sen VT:n aikoihin koska se oli yleinen käytäntö ja köyhimmät saivat silloin suojelun ja elantonsa orjuudessa isänniltään. Oli varmasti hyviäkin isäntiä.
        Alamaisuus ei siis ole alistumista, vaan miehen kunnioittamista perheen päänä, eli vaimosta ja perheestä vastuullisena ihmisenä. Mies on kuitenkin paennut tätä vastuuta syntiinlankeemuksesta lähtien ja nainen pyrkinyt ohjaamaan ja hallitsemaan miestä itsekkäästi omien mielihalujensa mukaan. Länsimaissa nykyään siis vapauden ja tasa-arvon nimissä. Mies ei ole rakastanut vaimoaan vaan alistanut ja orjuuttanut kautta aikojen ja eri kulttuureissa. Tämähän ei ole yksin uskovaisten synti.

        Lestadiolaisten jutussa ei oteta huomioon sitä että aloitus on tullut heiltä itseltään. He aloittivat hyväksikäyttöasioiden penkomisen ja puhdistamisen, mutta syyttäjät tahtovat kunnolla hekumoida asialla eivätkä malta lopettaa. Tuskin tuollainen ryöpytys mitenkään auttaa uhreja ja heidän perheitä jotka koettavat parantua kauheuksista.


    • pyh!

      No eikös se ole mitä piispat ovat vaatineet? Että Luther-säätiö eriytyy omaksi kirkokseen? Mikä teitä nyt taas risoo? Ei käy se, että eivät eroa eikä käy se, että eroavat. Näköjään se veljesviha on sitä pahinta vihaa.

      Onneksi en ole luterilainen enkä sellaiseksi palaa.

      • luterilainennn

        Lopun olisit voinut jättää sanomatta. Oli tarve kiukutella ; pikkulapsi.

        On totta että pahuus ei anna hetken rauhaa. Se haluaa erottaa, se ei halua erottaa ja voi jatkuvasti pahoin.

        Itse erosin kirkosta, kun se alkoi papittaria tuottamaan ja homoista puhumaan aivan hassuja.

        Luterilainen olen silti ylpeänä selkä ryhdissä.
        Luterilaisen mainetta ei vie homopiispat tai piispattaret, ei papittaret tai heidän hännystelijät.
        Luterilaisuus on jotakin enemmän. Se on totuutta rakastava yhteisö ja oikeuden puolella.
        Kirkko on tainnut haluta eroa luterilaisuudesta. Kirkko on tainnut saastua sisältä.


      • Susi76
        luterilainennn kirjoitti:

        Lopun olisit voinut jättää sanomatta. Oli tarve kiukutella ; pikkulapsi.

        On totta että pahuus ei anna hetken rauhaa. Se haluaa erottaa, se ei halua erottaa ja voi jatkuvasti pahoin.

        Itse erosin kirkosta, kun se alkoi papittaria tuottamaan ja homoista puhumaan aivan hassuja.

        Luterilainen olen silti ylpeänä selkä ryhdissä.
        Luterilaisen mainetta ei vie homopiispat tai piispattaret, ei papittaret tai heidän hännystelijät.
        Luterilaisuus on jotakin enemmän. Se on totuutta rakastava yhteisö ja oikeuden puolella.
        Kirkko on tainnut haluta eroa luterilaisuudesta. Kirkko on tainnut saastua sisältä.

        Luterilainen on oikeassa Luterilaisuuden pitää olla tervettä puhdasta ja Raamatullista. Ev:lut kirkko ei sitä enään ole.


      • HYIIIIII!

        PYH, PYH! Mitä teet täällä sivuillamme sitten???


    • sivusta seuraava

      Luther-säätiön "ollakko vai eikö olla" - kysymys liityy sen omaan kirkkokäsitykseen. Se ei haluaisi erottautua Suomen ev.lut. kirkosta, vaan se haluaisi olla itse Suomen ev.lut. kirkko.

      Luther-säätiöllä on yhteyksiä amerikkalaiseen Missour synodin, mutta toisin kuin Missour synodi, Luther-säätiö edustaa korkeakirkollisuutta. Liturgian puhtaus ja piispallinen kaitsenta on sille tärkeää. Niinpä sen pastorit kutsuivat keskuudestaan piispan, joka vihittiin piispaksi Missionsprovinsen i Serige och Finland -organisaatioon.

      Luther-säätiön piiristä kutsutun piispan ympärille muodostuvan hiippakunna rekisteröinti selkeyttäisi asiota ja loisi pohjaa myös kanssakäymiselle suhteessa Suomen ev.lut. kirkkoon ja sen herätysliikkeisiin.

    • uskova, ei hörhö

      Luther-säätiö, näkemiin! Soitellaan!

      (deittailussa tuo tarkoittaa, ettei enää nähdä eikä pidetä yhteyttä).

      Teitä ei tule ikävä.

    • 10

      Mä aion vaihtaa Luther-säätiöön.
      Siellä julistetaan raamatullista Jumalan sanaa.

      • -???-

        Miten sinne "vaihdetaan"?


    • pizzahuthytnyt

      "raamatullista Jumalan sanaa."

      Voi hellanlettas!

      Äärisuunnan yksipuolinen änkyröintikö Jumalan sanaa?

      • pyh!

        No on ne lähempänä Raamattua kuin virallinen ev.lut. kirkko, joka on vain uskosta vapaa valtion virasto.


    • Yks vaan

      Luther-säätiö sopinee niille kaikkein vanhoillisimmelle luterilasille. Jos olet vanhoillinen ja koet Luther-säätiön itsellesi sopivaksi, niin sen kun menet sitten sinne.

      • näkijä.

        Sinun ei kannattaisi ajaa pois kirkosta niitä harvoja, jotka vielä uskovat Raamattuun Jumalan sanana.

        Mitä enemmän ihmisiä lähtee valtion tukemasta kirkosta, joko vahvan uskonsa tai uskonpuutteensa tähden, sen lähempänä on päivä, jolloin kirkko ja valtio erotetaan toisisitaan ja kirkon satojen vuosien etuoikeudet lakkautetaan.

        Silloin kirkkosi kutistuu yhdeksi mitättömäksi lahkoksi muiden joukossa.


      • Yks vaan
        näkijä. kirjoitti:

        Sinun ei kannattaisi ajaa pois kirkosta niitä harvoja, jotka vielä uskovat Raamattuun Jumalan sanana.

        Mitä enemmän ihmisiä lähtee valtion tukemasta kirkosta, joko vahvan uskonsa tai uskonpuutteensa tähden, sen lähempänä on päivä, jolloin kirkko ja valtio erotetaan toisisitaan ja kirkon satojen vuosien etuoikeudet lakkautetaan.

        Silloin kirkkosi kutistuu yhdeksi mitättömäksi lahkoksi muiden joukossa.

        "Sinun ei kannattaisi ajaa pois kirkosta niitä harvoja, jotka vielä uskovat Raamattuun Jumalan sanana."

        En ole ajamassa ketään yhtään mihinkään. Vastasin sellaiselle kirjoittajalle, joka itse sanoi vaihtavansa Luther-säätiöön ja kirjoitin näin:" Luther-säätiö sopinee niille kaikkein vanhoillisimmille. Jos olet vanhoillinen ja koet Luther-säätiön itsellesi sopivaksi, niin sen kun menet sitten sinne."


      • Kokemus-K
        näkijä. kirjoitti:

        Sinun ei kannattaisi ajaa pois kirkosta niitä harvoja, jotka vielä uskovat Raamattuun Jumalan sanana.

        Mitä enemmän ihmisiä lähtee valtion tukemasta kirkosta, joko vahvan uskonsa tai uskonpuutteensa tähden, sen lähempänä on päivä, jolloin kirkko ja valtio erotetaan toisisitaan ja kirkon satojen vuosien etuoikeudet lakkautetaan.

        Silloin kirkkosi kutistuu yhdeksi mitättömäksi lahkoksi muiden joukossa.

        "sen lähempänä on päivä, jolloin kirkko ja valtio erotetaan toisisitaan ja kirkon satojen vuosien etuoikeudet lakkautetaan.
        Silloin kirkkosi kutistuu yhdeksi mitättömäksi lahkoksi muiden joukossa."

        Niiden valtion myöntämien "etuoikeuksienko" varassa se kirkon suuruus todella on? No eipä ole silloin kummoisella pohjalla kirkkomme...


    • curnutanyhä

      No on tässä ketjussa lähimmäisenrakkaus huipussaan!

      Ja ihan vähän vain omavanhurskautta ja itsensä hengellistä korottamista muita ylemmäksi.

      • 23

        Sinä koet uskovaiset tuolla tavoin. Uskovaiset itse eivät noin koe.

        Jeesuksen seuraaja ei korota itseään millään tavoin, vaan ainoastaan haluaa seurata Jeesusta ja Jumalan sanaa.

        Jos se on tekopyhien mielestä itsensä korottamista, niin se on heidän oma kokemuksensa ja ajatuksensa.

        Tekopyhä on nimenomaan henkilö, joka esiintyy "pyhänä", kuten kirkon jäsenenä, mutta halveksii niitä, jotka todella ovat lähteneet Jeesus-tielle. He, jotka ovat Kristuksessa, ovat pyhiä, eivät itsensä kautta, vaan uskossa Jeesukseen. Se ei ole omavanhurskautta, vaan Kristuksen lahjavanhurskauteen turvaamista, Hänen todellista seuraamistaan.

        Sinussa on henki, joka väärentää Jumalan sanaa. Kateuden ja ylpeyden henki.


    • foorumisti
    • toteampahan vaan

      Säätiön rippikoulu ei kelpaa Suomen ev.lut. kirkossa.

      • Jumala ompi linnamme

        Mutta epäilemättä se kelpaa Jumalalle, siten myös "Säätiölle".


    • perämela

      Mikä ihme varajumala se tämä lutteri oikein on joillekkin ihmisille ?

      lukekaa Raamatustanne asiat, ja toimikaa sen mukaan.

      sieltä ei paljoa lutteria löydy.

      • Raamattua lukenut

        Lutherilla jäi uskonpuhdistus kesken, monta hyvää asiaa palautti Raamatun mukaiseksi mutta monta kohtaa jäi puhdistamatta.


      • 11
        Raamattua lukenut kirjoitti:

        Lutherilla jäi uskonpuhdistus kesken, monta hyvää asiaa palautti Raamatun mukaiseksi mutta monta kohtaa jäi puhdistamatta.

        Jos et voi tunnustaa Lutherin oppia, älä selittele hänen puheitaan ja uskonpuhdistustaan. Tulet vieläpä tännekin loukkaamaan luterilaisia uskovaisia.

        Teillä helluntailaisilla on jo Pawson, joka teidän luste-TV7:llanne selittelee Lutherin tekstejä muuksi kuin mitä Luther on sanonut. TV7 EI ole kristillinen kanava, vaan Kristinuskon jo kauan sitten tuomitsemien ja sen ulkopuolisten harhaoppien levityskanava.

        Kun ette itse osaa tulkita Raamattua, kelpaa Lutherin oppi teille rungoksi, mutta ei kokonaan.

        Luulenpa, että Luther-vainaa käskisi teidän painua hevonkuuseen selityksinenne ja hänen kirjoitustensa "korjailemistenne" kanssa.

        Te olette valehtelijoita ja sen isästä syntyneitä. Te ette Jumalan sanaa tunne, ettekä tunnusta.


      • Raamattua lukenut
        11 kirjoitti:

        Jos et voi tunnustaa Lutherin oppia, älä selittele hänen puheitaan ja uskonpuhdistustaan. Tulet vieläpä tännekin loukkaamaan luterilaisia uskovaisia.

        Teillä helluntailaisilla on jo Pawson, joka teidän luste-TV7:llanne selittelee Lutherin tekstejä muuksi kuin mitä Luther on sanonut. TV7 EI ole kristillinen kanava, vaan Kristinuskon jo kauan sitten tuomitsemien ja sen ulkopuolisten harhaoppien levityskanava.

        Kun ette itse osaa tulkita Raamattua, kelpaa Lutherin oppi teille rungoksi, mutta ei kokonaan.

        Luulenpa, että Luther-vainaa käskisi teidän painua hevonkuuseen selityksinenne ja hänen kirjoitustensa "korjailemistenne" kanssa.

        Te olette valehtelijoita ja sen isästä syntyneitä. Te ette Jumalan sanaa tunne, ettekä tunnusta.

        Miksi kutsut minua helluntailaiseksi, vaikka kuulun luterilaiseen kirkkoon? Mistään Pawsoneista en tiedä mitään. Raamattua kuitenkin luen ja olen jo monta kohtaa huomannut, miten Lutherin hyvä uskonpuhdistustyö jäi kesken. Onneksi sentään anekaupasta päästiin!


      • 14
        Raamattua lukenut kirjoitti:

        Miksi kutsut minua helluntailaiseksi, vaikka kuulun luterilaiseen kirkkoon? Mistään Pawsoneista en tiedä mitään. Raamattua kuitenkin luen ja olen jo monta kohtaa huomannut, miten Lutherin hyvä uskonpuhdistustyö jäi kesken. Onneksi sentään anekaupasta päästiin!

        Saanko kysyä, missä kohdin hänen uskonpuhdistuksensa "jäi kesken"? Vahinko, ettet ollut häntä aikoinaan neuvomassa.

        Itse olen vapautunut ja vapautumassa vapaidensuuntien harhaopeista, joilla minut lapsesta asti sidottiin ja itseasiassa pyritään vielä edelleenkin sitomaan. "Vastustakaa Per'kelettä, niin se teistä pakenee."

        Olen ikuisesti kiitollinen Martti Lutherille hänen selkeistä sanoistaan ja puhtaasta evankeliumin julistuksestaan. Ilman kirkkoa olisin varmasti ennenaikaisessa haudassa, niin raju ja julma lahkomenneisyys itselläni on takana.

        Martti Luther julistaa tervettä Jumalan sanaa, eikä siinä ole korjattavaa, hänen oppinsa perustuu tarkasti raamatun sanaan, tätä eivät "vapaat" lahkohenget siedä.

        Olen käynyt Luther-säätiön jumalanpalveluksessa, se on kaunista ja harrasta, siellä ei totisesti tanssita ja keikuta kädet ylhäällä, vaan kunnioitetaan Jumalaa pyhyydessä ja nöyryydessä. Aion mennä vastakin. Omassa seurakunnassani en voi käydä, siellä on lähes aina naisia pyörimässä alttarilla. Olen itse nainen, mutta haluan tunnustaa ja kunnioittaa Jumalan omaa sanaa ja tahtoa.


      • luterilainen
        11 kirjoitti:

        Jos et voi tunnustaa Lutherin oppia, älä selittele hänen puheitaan ja uskonpuhdistustaan. Tulet vieläpä tännekin loukkaamaan luterilaisia uskovaisia.

        Teillä helluntailaisilla on jo Pawson, joka teidän luste-TV7:llanne selittelee Lutherin tekstejä muuksi kuin mitä Luther on sanonut. TV7 EI ole kristillinen kanava, vaan Kristinuskon jo kauan sitten tuomitsemien ja sen ulkopuolisten harhaoppien levityskanava.

        Kun ette itse osaa tulkita Raamattua, kelpaa Lutherin oppi teille rungoksi, mutta ei kokonaan.

        Luulenpa, että Luther-vainaa käskisi teidän painua hevonkuuseen selityksinenne ja hänen kirjoitustensa "korjailemistenne" kanssa.

        Te olette valehtelijoita ja sen isästä syntyneitä. Te ette Jumalan sanaa tunne, ettekä tunnusta.

        Huomauttaisin, että TV7 perustaja ja sen nykyinen isäntä on Martti Ojares ja hän kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja siten voi sanoa, että ainakin uskonsa puolesta TV7 on siis luterilais myönteinen (tai luterilainen) kanava!

        Tarkoitatko nyt siis, että "luterilaiset eivät Jumalan sanaa tunne?"

        Osu ja kalahti, omaan nilkkaan.....


      • Ertyyuiihhjkkll
        luterilainen kirjoitti:

        Huomauttaisin, että TV7 perustaja ja sen nykyinen isäntä on Martti Ojares ja hän kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja siten voi sanoa, että ainakin uskonsa puolesta TV7 on siis luterilais myönteinen (tai luterilainen) kanava!

        Tarkoitatko nyt siis, että "luterilaiset eivät Jumalan sanaa tunne?"

        Osu ja kalahti, omaan nilkkaan.....

        Ojares on eronnut kirkosta. Kuitenkin haluaa kirkon tiloja ilmaiseksi oman liiketoiminnan käyttöön


      • Susi76

        Peramelalle enemmän Luterilaisuutta kuin Helluntailaisuutta.


      • Susi76
        11 kirjoitti:

        Jos et voi tunnustaa Lutherin oppia, älä selittele hänen puheitaan ja uskonpuhdistustaan. Tulet vieläpä tännekin loukkaamaan luterilaisia uskovaisia.

        Teillä helluntailaisilla on jo Pawson, joka teidän luste-TV7:llanne selittelee Lutherin tekstejä muuksi kuin mitä Luther on sanonut. TV7 EI ole kristillinen kanava, vaan Kristinuskon jo kauan sitten tuomitsemien ja sen ulkopuolisten harhaoppien levityskanava.

        Kun ette itse osaa tulkita Raamattua, kelpaa Lutherin oppi teille rungoksi, mutta ei kokonaan.

        Luulenpa, että Luther-vainaa käskisi teidän painua hevonkuuseen selityksinenne ja hänen kirjoitustensa "korjailemistenne" kanssa.

        Te olette valehtelijoita ja sen isästä syntyneitä. Te ette Jumalan sanaa tunne, ettekä tunnusta.

        11 on täysin oikeassa jos Helluntailaiset olisi Jeesuksen seuraajia ei Raamattu varoittaisi tekopyhistä valehtelijoista.


    • Ajatuksia herättävää

      Mielenkiintoinen kysymys tämä Luther-säätiön kysymys. Minkähän tähden Jumala on tehnyt sen näin. Kun siis käsittääkseni kuitenkin pääongelma on kirkon ääriliberaalit.

      Luther-säätiöllä on suolainen sanoma, vaikka en itse naispappeutta vastustakaan ja minua säälittää, että tässä on tämä sovittamaton ristiriita.

      Mutta toisaalta voi olla että on hyvä, että on vaihtoehtoja eli siis paikka sellaisillekin, jotka haluavat ehdottomasti tuon mukaan mennä. Mistä sen tietää, ehkä sitten myöhemmin, kun tämä laitoskirkko väljähtyy lopullisesti, niin on hyvä, että jokin tällainen vaihtoehto jäljellä kuitenkin. Toki ihmiset voivat mennä ortodoksiseen tai katoliseen kirkkoonkin, vaikkei tässä nyt tietysti ihan samasta asiasta ole kyse. Askarruttaa enemmän tässä Jumalan suunnitelma kuin ihmisten. Onko siis Jumala muodostaa jotain turvapaikkaa myös joillekin kristityille? Miten ylipäätään luterilaisuus enää säilyy ollenkaan maailmalla, kun se on muutenkin niin pieni kirkko? Onneksi nyt se on kaatumassa, se on pieni kirkko, eli peli ei ole vielä täysin menetetty. Ja miten sitten todellisuus on esim. katolisessa kirkossa, mitäköhän siellä tapahtuu kulissien takana, tietääkö kukaan?

      • miettinyt samoja asi

        Olen yrittänyt etsiä Raamatusta vastauksia samoihin asioihin kuin mitä pohdit. Se on yksilötasolla ollut järisyttävä kokemus tajuta, ettei Raamattu tunne käsitettä kirkko tai piispat tai hierarkista pappisjärjestelmää.( Luen 1933/38 käännöstä.) Oikeaoppista olisi palata alkuseurakunnan malliin, jossa vanhimmat kaitsevat seurakuntaa ja vanhimmisto ovat miehiä. Evankeliumia voi julistaa kuka tahansa ja profetoida myös sekä miehet että naiset. Mutta Jumalan seurakunnassa ei ole virkapukuisia palkkatyöläisiä. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Raamatun lukeminen on saanut kokemaan mielenkiintoisia ajatuksia ja huomaamaan, miten kirjoitus pitää paikkaansa, että ihmiset menevät vikaan, koska eivät tunne kirjoituksia. Olen yrittänyt ojentaa itseäni tutustumalla kirjoituksiin enkä enää usko ihan kaikkea mitä valmiina annetaan varmistamatta asiaa Raamatusta.


      • ajatelmatähän
        miettinyt samoja asi kirjoitti:

        Olen yrittänyt etsiä Raamatusta vastauksia samoihin asioihin kuin mitä pohdit. Se on yksilötasolla ollut järisyttävä kokemus tajuta, ettei Raamattu tunne käsitettä kirkko tai piispat tai hierarkista pappisjärjestelmää.( Luen 1933/38 käännöstä.) Oikeaoppista olisi palata alkuseurakunnan malliin, jossa vanhimmat kaitsevat seurakuntaa ja vanhimmisto ovat miehiä. Evankeliumia voi julistaa kuka tahansa ja profetoida myös sekä miehet että naiset. Mutta Jumalan seurakunnassa ei ole virkapukuisia palkkatyöläisiä. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Raamatun lukeminen on saanut kokemaan mielenkiintoisia ajatuksia ja huomaamaan, miten kirjoitus pitää paikkaansa, että ihmiset menevät vikaan, koska eivät tunne kirjoituksia. Olen yrittänyt ojentaa itseäni tutustumalla kirjoituksiin enkä enää usko ihan kaikkea mitä valmiina annetaan varmistamatta asiaa Raamatusta.

        Niin, onko Raamatussa kaikki? Kuka kokosi Raamatun? Mikä on Raamatun kokoamista edeltäneen perinteen osuus?

        Mielestäni kristinusko ei ole eikä voi olla sola scriptura -uskonto.

        Jonkinlainen hierarkia on yleisesti ottaen välttämätön.


      • vanhauskoinen

        Mitäpä täällä katolisessa kirkossa kulissien takan tapahtuu. Tämä on hyvä ja vakaa kirkko. Täällä Suomessa kaikki papit ovat esimerkillisiä. Täällä opetetaan perinteisten kirkon oppien mukaan, ei siis mitään liberaaliteologiaa. Täällä on siis yksi oppi.

        Täällä eletään syvästi kirkon yhteydessä todeksi sitä, mitä Raamattu opettaa.


      • vanhauskoinen
        miettinyt samoja asi kirjoitti:

        Olen yrittänyt etsiä Raamatusta vastauksia samoihin asioihin kuin mitä pohdit. Se on yksilötasolla ollut järisyttävä kokemus tajuta, ettei Raamattu tunne käsitettä kirkko tai piispat tai hierarkista pappisjärjestelmää.( Luen 1933/38 käännöstä.) Oikeaoppista olisi palata alkuseurakunnan malliin, jossa vanhimmat kaitsevat seurakuntaa ja vanhimmisto ovat miehiä. Evankeliumia voi julistaa kuka tahansa ja profetoida myös sekä miehet että naiset. Mutta Jumalan seurakunnassa ei ole virkapukuisia palkkatyöläisiä. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Raamatun lukeminen on saanut kokemaan mielenkiintoisia ajatuksia ja huomaamaan, miten kirjoitus pitää paikkaansa, että ihmiset menevät vikaan, koska eivät tunne kirjoituksia. Olen yrittänyt ojentaa itseäni tutustumalla kirjoituksiin enkä enää usko ihan kaikkea mitä valmiina annetaan varmistamatta asiaa Raamatusta.

        Kyllä Raamatussa ovat kirkko, piispa ja tämä kirkon hierarkia on ollut aivan välttämätön. Eroaminen alkuperäisestä katolisesta kirkosta, luopuminen perinteisestä tulkinnasta jokaisen omaan raamatuntulkintaan on johtanut erittäin ikävään ilmiöön: tuhansiin eri mieltä oleviin kristillisiin kirkkoihin.

        Kristus perusti kirkkonsa, siis yhden:
        16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
        18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita. Matt. 16

        Sana, joka vanhassa käännöksessä on käännetty sanalla seurakunta on alkuperäisessä kreikkalaisessa tekstissä 'kirkko' .

        Seurakuntavirat:
        1. Paavali ja Timoteus, Kristuksen Jeesuksen palvelijat, kaikille pyhille Kristuksessa Jeesuksessa, jotka ovat Filippissä, sekä myös seurakunnan kaitsijoille ja seurakuntapalvelijoille. Fil. 1:1
        Tässä nämä kaitsijat ovat juuri piispoja, 'episkopoi' kreikaksi, jotka opettivat ja valvoivat oppia. Seurakuntapalvelijat taas diakoneita, 'diakonoi'. Toki oli vanhimpiakin, 'presbyteroi'.

        Alkuseurakuntaan on mielestäni mahdotonta palata. Vanhat kirkot, katolinen ja ortodoksinen ovat säilyttäneet alkuperäisen opin.


      • Kyllä sielläkin...
        vanhauskoinen kirjoitti:

        Mitäpä täällä katolisessa kirkossa kulissien takan tapahtuu. Tämä on hyvä ja vakaa kirkko. Täällä Suomessa kaikki papit ovat esimerkillisiä. Täällä opetetaan perinteisten kirkon oppien mukaan, ei siis mitään liberaaliteologiaa. Täällä on siis yksi oppi.

        Täällä eletään syvästi kirkon yhteydessä todeksi sitä, mitä Raamattu opettaa.

        "Täällä opetetaan perinteisten kirkon oppien mukaan, ei siis mitään liberaaliteologiaa."

        Jos otatte selvää asioista huomaatte, että liberaaliteologia hapatti myös katolilaisen kirkon Vatikaanin 2. kirkolliskokouksen myötä 1960-luvulla. Katolilaisten änkyröinti (enkä käytä sanaa negatiivisessa mielessä) abortti-, ehkäisy- ja naispappeusasiassa ei saa antaa hämätä.


    • Yks vaan

      "Miten ylipäätään luterilaisuus enää säilyy ollenkaan maailmalla, kun se on muutenkin niin pieni kirkko? Onneksi nyt se on kaatumassa , se on pieni kirkko, eli peli ei ole vielä menetetty."

      Mitä tuolla oikein ajat takaa, kun hoet moneen kertaan, että luterilainen kirkko on pieni kirkko? Entä mitä tarkoitat, kun sanot, että "ooneksi se on kaatumassa"? Miten niin "onneksi"? Luterilaiseen Maailmanliittoon kuuluu 145 jäsenkirkkoa 79 maassa. Jäseniä niissä on yli 70 miljoonaa. Meitä suomalaisia on vain viitisen miljoonaa emmekä mekään ole mihinkään häviämässä.

      "Ja miten sitten todellisuus on esim. katolisessa kirkossa, mitäköhän siellä tapahtuu kulissien takana, tietääkö kukaan?"

      Tuosta asiasta voisit kysellä Katolilaisuuspalstalla. Siellä varmaankin tiedetään paremin kuin täällä. Ihmettelin vain sitä, kun Katolilaisuuspalstalla on viime aikoina monissa pitkissä ketjuissa kehotettu omaa suomalaista piispaa eroamaan.

    • kunpa löytäisit

      Yksinkertaisinta olisi vaan, että luterilaiseen kirkkoon tulee takasin raamatulliset asiat, kuten se, että nainen ei voi olla pappi.
      Toki se on itse paholaiselle hirveää ja jonkinverran hirveää niille, jotka ovat jo joutuneet tähänkin raamatun vastaisuuteen kiinni.
      Pappia esittäneet naiset vaan pyytävät anteeksi ja parantavat tapansa.

      Totuus ei koskaan katoa. Se on ja pysyy.

      On jokseenkin järjetöntä taistella totuutta vastaan ja nimitellä vanhoillisiksi tai ääriryhmiksi, sillä vain totuudella on merkitystä.

      Totuudesta eksynyt mielellään nimittelee toisia tiukoiksi yms. koska oma luopumus ei voi hyväksyä kristusta eikä totuutta.
      Huvittavaa on myös se että joku sanoo toisinaan Raamatusta että se on " oman aikansa tuote".
      Todellakin ajattelematonta ajattelua vai muualta kuultua hokemaa ?
      Koko lainsäädäntömme, yhteiskunta rauhamme , maailman järjestys on Raamatun mukainen. Samoin Raamattu on aikakirja joka kertoo menneistä ja tulevista. Mikään siitä ei muutu.
      Raamatussa on monia paikkoja joissa epäilijälle on jätetty ansoja.
      Ansaan kulkenut epäilijä ei huomaa tulleensa ansaan.
      Hän luulee löytäneensä jotakin, kuten evakin paratiisissa, kun teki pahaa.
      Tähän ansaan on kulkeneet piispat kai jokainen ( heistä ei ole enää mihinkään), suuri osa pappeja (heistäkään ei ole mihinkään) ja lisäksi näiden eksyttäjien kuulijat.

      Rakkaussanomakin on muuttunut synnin rakastamiseksi.
      Jos synnistä sanotaan, niin ihokarvat nousevat pystyyn ja aletaan hokemaan " missä on rakkaus? "
      Syntiä ei milloinkaan voi rakastaa.

      • luterilainen mies

        Pitäisikö samalla myös miesten osalta luopua epäraamatullisesta virkapapeudesta ja palauttaa paimenvirka takaisin raamatullisille urille?

        Roomalaiskatollinen virkaoppi suhtautuu sakramentien hoitamiseen ikään kuin uhritoimituksina, mutta uuteen liitoon ei kuulu alttariuhrit. Ei myöskään ruokauhrit. Kertakaikinen uhri on jo annettu eikä papit enä toist sitä.

        Luterilaiset sitävastoin nauttivat Kristuksen tosi ruumiin ja tosi veren asetuksen mukaisesti hänen kertakaikkisen uhrinsa muistoksi. Asetussanoihin ei toistetuina enää liity mitään magiaa. Ehtoollinen on sitä mitä on koska Kristus itse on niin asettanut. Sakramentti eli mysteeri on asetettu ehtoollinen eikä asetussanat toistava pappi. Hän ei ole omassa persoonassaan sen pyhempi kuin kukaan muukaan uskova ihminen.


      • palvelusmies
        luterilainen mies kirjoitti:

        Pitäisikö samalla myös miesten osalta luopua epäraamatullisesta virkapapeudesta ja palauttaa paimenvirka takaisin raamatullisille urille?

        Roomalaiskatollinen virkaoppi suhtautuu sakramentien hoitamiseen ikään kuin uhritoimituksina, mutta uuteen liitoon ei kuulu alttariuhrit. Ei myöskään ruokauhrit. Kertakaikinen uhri on jo annettu eikä papit enä toist sitä.

        Luterilaiset sitävastoin nauttivat Kristuksen tosi ruumiin ja tosi veren asetuksen mukaisesti hänen kertakaikkisen uhrinsa muistoksi. Asetussanoihin ei toistetuina enää liity mitään magiaa. Ehtoollinen on sitä mitä on koska Kristus itse on niin asettanut. Sakramentti eli mysteeri on asetettu ehtoollinen eikä asetussanat toistava pappi. Hän ei ole omassa persoonassaan sen pyhempi kuin kukaan muukaan uskova ihminen.

        "Roomalaiskatollinen virkaoppi suhtautuu sakramentien hoitamiseen ikään kuin uhritoimituksina, mutta uuteen liitoon ei kuulu alttariuhrit. "

        Tämä ei aukene minulle. Miten niin "Ikään kuin uhritoimituksena"? Onko tämä nyt jokin kotikutoinen tulkinta vai katolista oppia?


      • vanhauskoinen
        luterilainen mies kirjoitti:

        Pitäisikö samalla myös miesten osalta luopua epäraamatullisesta virkapapeudesta ja palauttaa paimenvirka takaisin raamatullisille urille?

        Roomalaiskatollinen virkaoppi suhtautuu sakramentien hoitamiseen ikään kuin uhritoimituksina, mutta uuteen liitoon ei kuulu alttariuhrit. Ei myöskään ruokauhrit. Kertakaikinen uhri on jo annettu eikä papit enä toist sitä.

        Luterilaiset sitävastoin nauttivat Kristuksen tosi ruumiin ja tosi veren asetuksen mukaisesti hänen kertakaikkisen uhrinsa muistoksi. Asetussanoihin ei toistetuina enää liity mitään magiaa. Ehtoollinen on sitä mitä on koska Kristus itse on niin asettanut. Sakramentti eli mysteeri on asetettu ehtoollinen eikä asetussanat toistava pappi. Hän ei ole omassa persoonassaan sen pyhempi kuin kukaan muukaan uskova ihminen.

        Onko luterilainen mies tullut ajatelleeksi, että sekä Room.-kat. kirkossa että ortodoksisessa kirkossa on samanlainen Eukaristia. Tämä luterilaisten ehtoollinen, jossa Kristus on vain salaperäisesti läsnä on syntynyt vasta 1500-luvulla. Muut protestantit menivät vielä kauemmaksi alkuperäisestä Eukaristiasta. He viettävät vain Kristuksen muistoateriaa.


    • Kirjoittelija2

      "Raamatussa on monia paikkoja joissaa epäilijälle on jätetty ansoja. Ansaan kulkenut epäilijä ei huomaa tulleensa ansaan. Hän luulee löytäneensä jotakin, kuten evakin paratiisissa, kun teki pahaa. Tähän ansaan on kulkenut piispat kai jokainen ( heistä ei ole enää mihinkään ), suuri osa pappeja ( heistäkään ei ole enää mihinkään ) ja lisäksi näiden eksyttäjien kuulijat."

      Kun ei piispoista, papeista ja heidän kuulijoistaan ole mielestäsi enää mihinkään, niin ketkä ovat mielestäsi niitä, joista vielä on johonkin? Kun et hyväksy naispappeutta, niin hylkäätkö samalla koko luterilaisen kirkon? Muistelen lukeneeni joskus aikaiemmin lehdestä, että yliopistoon telogiaa lukemaan päässeitä suurin osa olisi naisia. Entäpäs jos on niin, että nykyisin miehiä kiinnostavat ennemmin kaupalliset ja tekniset alat kuin pappina toiminen? Entä jos Suomeen tulisi puute papeista, jos ei olisi naispappeja? Mitäs sitten tehtäisiin?

      • vai pappipula

        Mihin pappeja tarvitaan, oikeasti?


      • Kirjoittelija2
        vai pappipula kirjoitti:

        Mihin pappeja tarvitaan, oikeasti?

        Sanakirja selittää sanan pappi näin:" ( Suomessa ) teologisen koulutuksen ja pappisvihkimyksen saanut henkilö, laajemmin henkilöstö, jonka tehtävänä on uskonnollisten toimitusten suorittaminen."


      • osaan kastaa itse
        Kirjoittelija2 kirjoitti:

        Sanakirja selittää sanan pappi näin:" ( Suomessa ) teologisen koulutuksen ja pappisvihkimyksen saanut henkilö, laajemmin henkilöstö, jonka tehtävänä on uskonnollisten toimitusten suorittaminen."

        Mihin näitä uskonnollisia toimituksia tarvitaan? Taivaaseen pääsyynkö?


      • 16
        osaan kastaa itse kirjoitti:

        Mihin näitä uskonnollisia toimituksia tarvitaan? Taivaaseen pääsyynkö?

        Kyllä. Taivaaseen ei ihan noin vain kävellä.


    • Näin on

      Uudessa liitossa koko seurakunta osallistuu uskonnollisten toimitusten suorittamiseen.Olennaista ei nimittäin ole riittiseremonia, vaan se hengellisyys mikä tilanteeseen liittyy.

      Koko seurakunnan osallisuutta pappeuteen ei pidä sekoittaa kaitsentavirkaan, joka kuuluu vai siihen erikseen kutsutuille. Teologisesti oikeaoppisen kasteen voi kuitenkin suorittaa kuka vain kristity. Sanaa voi julistaa kuka tahansa jonka opetus on seurakunnassa oikeaksi koeteltu. Esirukoilla voi kuka tahansa kristitty, samoin antaa synninpäästön yksityisessä ripissä.

      Kirkkojärjestys varaan ehtoollisen toimittamisen kirkon erityisessä virassa oleville. Raamatussa tätä rajausta ei ole. Erityinen virka koskee kaitsentaa.

    • viacrucis

      Pappia tarvitaan Jumalan Sanan palvelukseen ja sakramenttien toimittamiseen Jeesuksen käskyn mukaan.

      Kun pappi julistaa Raamattua, hän tietää mitä tekee. Peräkamarin saarnaajat ja epämääräiset puhujat löpöttävät omiaan.

      • totuus esiin

        Papit ovat itse keksineet sen "Jumalan sanan", jonka mukaan heitä tarvitaan. He tienaavat sillä.

        Tosi asiassa jokainen voi hoitaa itse yhteytensä yläkertaan ilman pappeja ja kirkkoa.


      • palvelusmies
        totuus esiin kirjoitti:

        Papit ovat itse keksineet sen "Jumalan sanan", jonka mukaan heitä tarvitaan. He tienaavat sillä.

        Tosi asiassa jokainen voi hoitaa itse yhteytensä yläkertaan ilman pappeja ja kirkkoa.

        "Tosi asiassa jokainen voi hoitaa itse yhteytensä yläkertaan ilman pappeja ja kirkkoa."

        Mitä tarkoitat kohdalla "ilman kirkkoa"? Siis tottahan täytyy olla jonkinlainen järjestynyt "kirkko", joka kokoaa seurakunnat yhteen. Ajatus siitä, että olisi vain täplä tuolla ja toinen täällä ilman mitään keskinäistä yhteyttä, on ainakin minulle vieras.


    • CURNU

      Vaan mitäpä tietäisit "yläkerrasta" ellei kirkko olisi siitä opettanut ja uskoa tässä maassa mahdiollistanut?

      • kirkko valehtelee

        Tiedän yläkerrasta kaiken, minkä Jumala itse on siitä suoraan minulle ilmoittanut.
        Siinä ei tarvita ihmisten kirjoittamaa Raamattua, ei kirkkoja eikä ristiriitaisesti opettavia pappeja.


      • Pyh!
        kirkko valehtelee kirjoitti:

        Tiedän yläkerrasta kaiken, minkä Jumala itse on siitä suoraan minulle ilmoittanut.
        Siinä ei tarvita ihmisten kirjoittamaa Raamattua, ei kirkkoja eikä ristiriitaisesti opettavia pappeja.

        Se ei ole Jumala, joka opettaa Raamatun olevan valhetta ...


    • Kysymys

      Mitä mieltä olette tästä hiippakuntatouhusta?

      • 20

        Hiippakuntatouhu on hyvä asia.
        Mielelläni minäkin jo vaihtaisin hiippakuntaa.

        Kannatan Luther-säätiötä.


    • Lisähuomio asiaan

      MPSF:n ruotsinkieliset sivut tietää kertoa, että Suomen puolen toiminnan erkaantuessa omaksi organisaatiokseen perustetaan yhteiseksi kattojärjestöksi Missionsprovinsen i Norden - niminen yhteisö. Tällä yhteisöllä on puolestaan tiiviit suhteen mm. yhdysvaltalaiseen Missouri Synodiin.

    • cwire_

      ei mitään järkeä, missäköhän kohtaa Raamatussa lukee että pitäisi olla mitään hiippakuntia? ja missäköhän kohdassa Raamattua on edes koko kirkko-sanaa? Vanhassa käännöksessä lukee seurakunta mutta jollain ilveellä uuteen on pistetty kirkko-sana. Lähtötekstissä lukee ekklesia, joka tarkoittaa ulos kutsuttuja, miten kukaan kirkkoon kuuluva voisi olla ulos kutsuttu, kirkkohan on niin tiivis osa yhteiskuntaa että sisällähän sitä ollaan

    • Kysynpähän vain

      Osa Luther-säätiön puolelle siirtyneistä pastoreista ei ole vielä luopunut pappisvirastaa Suomen ev.lut. kirkossa. Miksiköhän? Eiväthän enää Suomen ev.lut. kirkkoa palvele, siis toisin kuin herätysliikepapit.

      • ajatellaans

        Piispat ja papit , papittarineen ja piispattarineen eivät palvele Suomen Ev.lut kirkkoa.
        He hajoittavat sitä parhaansa mukaan.
        Mistä muuten luulet tämän kaiken surullisen ja ikävän metelin nousseen?

        Ev.lut kirkko on kai kuitenkin ihmisiä, jotka veronsa on sinne maksanut. Ei ole kirkkoa, jos se ei saa rahaa kansalaisilta.


    • -tarkkailija-

      Ruotsin puolella ovat lakkauttaneet missionsprovinsenin Tuki Ry:n toiminnan.

      • Ajatuksia herättävää

        Jatkan tähän suoraan, korjaus kommenttiin Ajatuksia herättävään oli siis tarkoitus sanoa luterilaisesta kirkosta: onneksi nyt KUN se on kaatumassa, eli tarkoitin, luterilainen kirkko on yleisesti ottaen pieni, katolinen kirkko ei ole vielä kaatumassa, eli joku kirkko tänne nyt vielä. Siksi kysyinkin katolilaisen kirkon tilannetta, enkä tarkoittanut mitään Suomen pikkiriikkistä katolista seurakuntaa, vaan yleensä onko kenellekään tietoa missä vaiheessa siellä mennään, koskapa kuitenkin olen kuullut että sielläkin kulissien takana on jo paljonkin samoja vaatimuksia naispappeudesta, homoliitoista jne.

        Ihan vaan että tietää missä mennään. Mitä järkeä olisi liittyä katoliseen kirkkoon, jos siellä on onkin karhu vastassa? Vai luuletteko antikristuksen kenties ilmaantuvan pieneen Suomen luterilaiseen kirkkoon persoonassaan?


      • Ajatuksia herättävää
        Ajatuksia herättävää kirjoitti:

        Jatkan tähän suoraan, korjaus kommenttiin Ajatuksia herättävään oli siis tarkoitus sanoa luterilaisesta kirkosta: onneksi nyt KUN se on kaatumassa, eli tarkoitin, luterilainen kirkko on yleisesti ottaen pieni, katolinen kirkko ei ole vielä kaatumassa, eli joku kirkko tänne nyt vielä. Siksi kysyinkin katolilaisen kirkon tilannetta, enkä tarkoittanut mitään Suomen pikkiriikkistä katolista seurakuntaa, vaan yleensä onko kenellekään tietoa missä vaiheessa siellä mennään, koskapa kuitenkin olen kuullut että sielläkin kulissien takana on jo paljonkin samoja vaatimuksia naispappeudesta, homoliitoista jne.

        Ihan vaan että tietää missä mennään. Mitä järkeä olisi liittyä katoliseen kirkkoon, jos siellä on onkin karhu vastassa? Vai luuletteko antikristuksen kenties ilmaantuvan pieneen Suomen luterilaiseen kirkkoon persoonassaan?

        Eli tarkoitan, että jos antikristus tulee kristillisestä kirkosta, katolinen kirkko on suurin ja tuskinpa johtoon nousee mihinkään protestanttisista tai anglikaanisista kirkoista. Muut vaihtoehdot ovat sitten juutalaisten keskuuteen tai muslimeille. Toivottavasti ei ole vielä oven takana.


      • vanhauskoinen
        Ajatuksia herättävää kirjoitti:

        Jatkan tähän suoraan, korjaus kommenttiin Ajatuksia herättävään oli siis tarkoitus sanoa luterilaisesta kirkosta: onneksi nyt KUN se on kaatumassa, eli tarkoitin, luterilainen kirkko on yleisesti ottaen pieni, katolinen kirkko ei ole vielä kaatumassa, eli joku kirkko tänne nyt vielä. Siksi kysyinkin katolilaisen kirkon tilannetta, enkä tarkoittanut mitään Suomen pikkiriikkistä katolista seurakuntaa, vaan yleensä onko kenellekään tietoa missä vaiheessa siellä mennään, koskapa kuitenkin olen kuullut että sielläkin kulissien takana on jo paljonkin samoja vaatimuksia naispappeudesta, homoliitoista jne.

        Ihan vaan että tietää missä mennään. Mitä järkeä olisi liittyä katoliseen kirkkoon, jos siellä on onkin karhu vastassa? Vai luuletteko antikristuksen kenties ilmaantuvan pieneen Suomen luterilaiseen kirkkoon persoonassaan?

        Katolisen kirkon oppi perustuu siihen, mitä Raamattu ja alkukirkko opetti. Katolinen kirkko ei täten koskaan tule hyväksymään homoliittoja eikä naispappeutta. Meillä ei voida määrätä uusia oppeja, jotka sotivat perittyä oppia vastaan. Meillä pappi on mies, koska hän on Kristuksen edustajana alttarilla.

        Aina on ollut kapinallisia, jotka pitävät suurta ääntä itsestään. Kristus itse on perustanut katolisen kirkon ja luvannut, että helvetin portit eivät sitä kaada. Näitä eksyttäjiä siirretään yksi kerrallaan pois saarnavirasta.


      • En menisi vannomaan
        vanhauskoinen kirjoitti:

        Katolisen kirkon oppi perustuu siihen, mitä Raamattu ja alkukirkko opetti. Katolinen kirkko ei täten koskaan tule hyväksymään homoliittoja eikä naispappeutta. Meillä ei voida määrätä uusia oppeja, jotka sotivat perittyä oppia vastaan. Meillä pappi on mies, koska hän on Kristuksen edustajana alttarilla.

        Aina on ollut kapinallisia, jotka pitävät suurta ääntä itsestään. Kristus itse on perustanut katolisen kirkon ja luvannut, että helvetin portit eivät sitä kaada. Näitä eksyttäjiä siirretään yksi kerrallaan pois saarnavirasta.

        "Katolinen kirkko ei täten koskaan tule hyväksymään homoliittoja eikä naispappeutta."

        Ken elää, se näkee.


    • perämela

      Mitä virkaa on uudestisyntymättömällä papilla ?

      ei yhtään mitään, mutta on suuren rangaistuksen alla leikkiessään Jumalan palvelijaa.

      kuinka joku uskaltaa sellaiseen.

      • 21#13

        Papin virka ei ole hänen virkansa vaan Jumalan virka.
        Vaikka itse per'kele julistaisi Jumalan sanaa, on Jumalan sana voimallisempi kuin sen julistaja.
        Ihmisen usko tai uskomattomuus ei kanna Kirkkoa vaan Jumalan sana.

        Toisin on selvästikin perämelan seurakunnassa, jossa usko rakentuu ihmisten vanhurskauden teoille.

        Ja kuinka voit langettaa kadotustuomiota kaikille kirkon papeille ja julistaa heidän olevan uudestisyntymättömiä? Jälleen katsoen ihmissilmillä.

        Mieluummin kuuntelen kristinuskoa tunnustavan papin julistamassa Jumalan sanaa, kuin itsetyytyväisen tekovanhurskaan julistamassa kristinuskon vastaisia omavanhurskauden oppejaan, sekä kristittyjen nimittelyjä ja pilkkaamisia, joita edelleen vaan harjoitatte. Aikoinaan lähdin ovet paukkuen ulos Hgin Saalemin takapenkistä, heti kun alkoi se ihmisten käskyttäminen ja aloitukseen kuuluva vitsi papeista, hameet päällä. Teidän kanssanne ja teitä kuunnellessanne tulee aina vain paha mieli.

        Joka ainoa kerta kun helluntailaiset kokoontuvat jonnekin, ainakin yksi keskustelunaihe sivuaa vitsin kristityistä ja nauratte niin makeasti papeille. Osaako perämela puhua mistään muusta? Oliko tämä aikoinaan omienkin helluntaisaarnojesi pääaihe?

        Sinä itse et ole Jumalan palvelija, vaan pahansuopa antikristitty.
        Menkää takas omille foorumeilles, naurakaa ja pilkatkaa siellä.
        Sinne ei ole kristittyjen pakko mennä. Teillä on siellä hengenheimolaisinanne muutamia ateisteja, olette saaneet jopa muutamia juutalaisuskontoisia puolellenne herjaamaan Jeesusta ja kristittyjä. Juutalaiset hoitavat itsensä Jeesuksen herjaamisen, te molemmat yhdessä, kristittyjen.


    • sivusta seuraava sanoi :
      Koska edellä viitattu "Lähetyshiippakunta" ei tule osaksi Suomen ev.lut. kirkkoa, merkitsee hiippakunnan perustaminen käytännösä oman uuden kirkkokunnan perustamista.
      __________________
      Koska heillä on tekeillä irtiotto ev.lut. lahkosta niin olisiko syytä heittää se
      katolisen kirkon perintö roskakoppaan ja esimerkiksi palauttaa kuvainpalvelu-
      kielto toiseksi käskyksi ja muutoinkin palauttaa luterilaisten tekemät muutokset
      käskyihin alkuperäiseen muotoonsa eli tuosta voisi aloittaa.

      Tälläinen toiminta tulisi taatusti olemaan Säätiön ajamalle asialle siunauksellista.

      • pieni sivuhuomautus

        Irtiotto ev.lut. lahkosta. Jaa. He ovat nimensä mukaisesti Luther-säätiö, oletkos Pertsa tullut ajatelleeksi?

        Eikä millään pahalla, arvostan heitä kyllä enemmän kuin mitään hihhuliporukoita.


      • pieni sivuhuomautus kirjoitti:

        Irtiotto ev.lut. lahkosta. Jaa. He ovat nimensä mukaisesti Luther-säätiö, oletkos Pertsa tullut ajatelleeksi?

        Eikä millään pahalla, arvostan heitä kyllä enemmän kuin mitään hihhuliporukoita.

        pieni sivuhuomautus sanoi :
        Irtiotto ev.lut. lahkosta. Jaa. He ovat nimensä mukaisesti Luther-säätiö, oletkos Pertsa tullut ajatelleeksi?
        _______
        Olen.


      • pieni sivuhuomautus
        pertsa2012 kirjoitti:

        pieni sivuhuomautus sanoi :
        Irtiotto ev.lut. lahkosta. Jaa. He ovat nimensä mukaisesti Luther-säätiö, oletkos Pertsa tullut ajatelleeksi?
        _______
        Olen.

        Heillä siis ei ole mitään irtiottoa mielestäni ev.lut. lahkosta, hehän ovat luterilaisempia kuin luterilaiset itse.


      • pieni sivuhuomautus kirjoitti:

        Heillä siis ei ole mitään irtiottoa mielestäni ev.lut. lahkosta, hehän ovat luterilaisempia kuin luterilaiset itse.

        pieni sivuhuomautus sanoi :
        Heillä siis ei ole mitään irtiottoa mielestäni ev.lut. lahkosta, hehän ovat luterilaisempia kuin luterilaiset itse.
        ________
        Olet kyllä oikeassa tuossa mielessä , ja he noudattavat ymmärtääkseni
        paavinkirkon perinteitä pääosiltaan.
        Heillä saattaisi kuitenkin olla mahdollisuus karistaa isiensä synnit niskoiltaan jos
        Jumala suo.

        Homoja eivät kuitenkaan tule vihkimään?


    • hiippa1

      Luther-säätiön seurakunnat perustavat oman kirkkokunnan nimeltä Lähetyshiippakunta maaliskuun puolessavälissä 2013. Myös se ikäloppu piispa menee vaihtoon samalla.

    • >www.eroakirkosta.fi
      • Eipä itketä

        On sekä vaan hienoa , Olla luterilainen ilman näitä lahkolaisia.


    • kirkkokristitty
    • - tarkkailija-

      Ny tämä kaikki sitten on totta ja Luther-säätiö on lähtenyt kirkosta perustamalla oman hiippakunnan.

      Lähetyshiipakunnan papit eivät voi toimia pappiina Suomen ev.lut. kirkossa.

      • Luther säätiö on pysynyt vanhassa luterilaisessa tunnustuskirjojen opissa ja luopiokirkko on luopunut. Tällä toiminnallaan luopiokirkko on erottanut itse, itsensä Raamatullisesta ja tunnustuskirjojen opista- Kirkolliskokouksen päätökset ovat siis heidän omia jumalattomia päätöksiä, kuten homojen siunaus, jossa VL:ät mukana, syöttämässä täyttä puppua ja harhauttaa muita turmioon.-


    • Toson

      kirkko on vain feministien linnoitus.

    • ttkk

      Mission province voisi toimia toisena lähetyshiippakuntna kirkon sisällä luterilaisella opillaan!

    • Opista

      Olen vähän yrittänyt saada selkoa Luther-säätiön opeista.

      Jossakin mainittiin, että kaste pelastaisi. Ja että ehtoollisessa Kristus olisi ihan konkreettisesti leivässä ja viinissä. Kuulostaa katoliselta harhaopilta.

      Uskontunnustus ei olisi apostolinen, vaan Nikean, jossa sanotaan "ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu". Mitähän tuolla syntymisellä tarkoitetaan? Minun käsittääkseni Jeesus on ollut aina (Ilm. 22:13,16).

      Voin olla väärässäkin tietoineni, korjatkaa jos aihetta.

      • Tarkennuksia

        Siinä mielessä olet väärässä, että ensinnäkin nuo toteamasi kasteesta ja ehtoollisesta eivät ole mitään katolista harhaoppia, vaan luterilaista oppia. Toki kasteen lisäksi tarvitaan usko, mutta näistä asioista saanet selkoa luterilaisista Tunnustuskirjoista.

        Mitä taas tulee uskontunnustukseen, niin samoin kuin Suomen ev.lut. kirkko hyväksyy Luther-säätiö sekä apostolisen että Nikean uskontunnustuksen. Nikean uskontunnustus vain sattuu olemaan se, mitä heillä jumalanpalveluksissa lausutaan.

        Nikean uskontunnustus syntyi 300-luvulla areiolaisia vastaan. Nämä väittivät Jeesuksen olleen luotu olento ja siis alempi kuin Jumala. Nikean uskontunnustuksessa tämä torjutaan ja todetaan Jeesuksen olevan "syntynyt, ei luotu" eli hän on samaa olemusta kuin Isä Jumala, hänestä lähtöisin eikä hänen luomansa. Jeesushan on Jumalan elävä Sana.


      • Opista
        Tarkennuksia kirjoitti:

        Siinä mielessä olet väärässä, että ensinnäkin nuo toteamasi kasteesta ja ehtoollisesta eivät ole mitään katolista harhaoppia, vaan luterilaista oppia. Toki kasteen lisäksi tarvitaan usko, mutta näistä asioista saanet selkoa luterilaisista Tunnustuskirjoista.

        Mitä taas tulee uskontunnustukseen, niin samoin kuin Suomen ev.lut. kirkko hyväksyy Luther-säätiö sekä apostolisen että Nikean uskontunnustuksen. Nikean uskontunnustus vain sattuu olemaan se, mitä heillä jumalanpalveluksissa lausutaan.

        Nikean uskontunnustus syntyi 300-luvulla areiolaisia vastaan. Nämä väittivät Jeesuksen olleen luotu olento ja siis alempi kuin Jumala. Nikean uskontunnustuksessa tämä torjutaan ja todetaan Jeesuksen olevan "syntynyt, ei luotu" eli hän on samaa olemusta kuin Isä Jumala, hänestä lähtöisin eikä hänen luomansa. Jeesushan on Jumalan elävä Sana.

        Lainauksia luterilaisen kirkon sivuilta:

        "Pappi lausuu asetussanat, siunaa ehtoollisaineet ja voi tehdä ristinmerkin niiden päälle. Kun aineet on siunattu, ne ovat Jeesuksen todellinen ruumis ja veri."
        "Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."

        Jälkimmäinen lainaus on Raamatusta ja niin sen ymmärränkin. Symbolinen muistoateria.

        Mutta ensimmäinen lainaus ei ole suoraan Raamatusta ja on kuin katolinen transubstantaatio-oppi, mitä en hyväksy. Kun tapahtuu ihme, ei ole epäilystäkään asiasta. Mutta leipä ja viini pysyvät leipänä ja viininä. Lisäksi muuntuminen olisi kannibalismia ja UT kieltää veren nauttimisen.

        "Kaste on tärkein kirkollisista toimituksista, ja kirkon jäseneksi voi tulla vain kasteen kautta. Kaste on uskonelämän perusta. Siinä kastettava tulee osalliseksi Jumalan armosta ja rakkaudesta."

        Tuosta tosiaankin voisi tulkita, että kaste pelastaisi. Edelleen se on katolisuudesta otettua. "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi (Ef. 2:8)". Kaste on teko.

        "Apostolinen uskontunnustus on kaavassa ensimmäisenä, mutta erityisesti messussa voidaan suositella käytettäväksi perinnekirkkojen yhteistä uskontunnustusta, Nikean tunnustusta. Apostolista uskontunnustusta käytetään sanajumalanpalveluksessa sekä arkisin vietettävissä jumalanpalveluksissa."

        (Athanasioksen tunnustus on areiolaisuutta vastaan.) Katekismus esittää perinteisen apostolisen tunnustuksen. Nikean tunnustuksessa hiertää tuo Jeesuksen syntyminen, koska se viittaa alkuhetkeen ajassa. Raamatussa Jeesus on A ja O, alku ja loppu, ensimmäinen ja viimeinen, niin kuin ikuisen Jumalan kuuluukin olla.


    • ---

      Näillä näkymin Risto Soramiehen pappisvirka Suomen ev.lut. kirkossa pättyy 22.5.2013

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2016
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1065
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      880
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      768
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      759
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      739
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      689
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      676
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      672
    Aihe