Tuosta ekolokesta vaan

Ekolokero evokeille

Olemme lukeneet kaikki miten evoteollisuus perustelee lintujen ekolokerolla sen, että ei ole olemassa eikä voisikaan olla enempää lentäviä nisäkkäitä kuin lepakot. Ihmetyttää vaan se, että mites ne linnut sitten ovat voineet kehittyä koska eihän evokkiopin mukaan ilma ole ollut tyhjä lintujenkaan kehitysaikana. Hyönteisiähän sanotaan lennelleen ilman sakeanaan joukossa supersuuria ja verenhimoisia korentoja ja ties mitä hirmuja, paljon pahempia kuin yksikään lintu. Miten lintujen poikaset ja munat olisivat niiltä säästyneet tai edes huonosti lentävät aikuisetkaan esilinnut?

Eikö ekolokeroajattelu vielä silloin vaikuttanut vai vedetäänkö se aina takataskusta silloin kun muuta ei keksitä?

20

153

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 34

      "Sudenkorentojen jalat ovat melko heikot eivätkä sovellu hyvin kävelemiseen, vaan niiden päätehtävänä on napata saalis lennossa kiinni." (Wiki)

      Jos olisit vähänkin perillä asioista, tietäisit että jättiläissudenkorennot ynnä muut hävisivät kauan ennen ensimmäisten lintujen kehittymistä.

      • 34+1

        Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.


      • 34+1 kirjoitti:

        Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

        Huoh, kretuliinit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa.

        Ja millälailla hyönteiset ovat uhka noille teropodeille, joista linnut ovat sitten kehittyneet? Jos hyönteiset olisivat uhka, niin ne olisivat myös sitä maaeläimillekin.

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?


      • Möttöskä 1
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        Huoh, kretuliinit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa.

        Ja millälailla hyönteiset ovat uhka noille teropodeille, joista linnut ovat sitten kehittyneet? Jos hyönteiset olisivat uhka, niin ne olisivat myös sitä maaeläimillekin.

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.


      • spällymälöö
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa."

        Kerropa kerrankin se oikea vastaus. Perusteluineen jos sopii.


      • Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. "

        Nämä kretuliinihelmet jatkuvat. Alkaako Möttöskän klaanilla dementia vaivata?

        Mitäs lepakot ovat? Etteivät nimenomaan olisi lentäviä nisäkkäitä?


      • 34+1 kirjoitti:

        Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

        "... lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita."

        Oletko koskaan selvittänyt mitä läsite 'lajike' merkitsee?


      • Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

        Eipä sellaista ole kukaan muukaan lukenut, kun tiedämme, että lepakot ovat lentäviä nisäkkäitä, jotka löysivät vapaan ekolokeron lintujen valloittamien ekolokeroiden sijaan yöelämästä.

        "Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta."

        Mainiota. Kuka enää luulee, ettei kreationismi kehittyisi lainkaan? Pari vuotta sitten kirjoitit ekolokeroista vielä näin:

        "Tuo ekolokerohöpötys on aivan turhaa ja keinotekoista. Matelijat ja nisäkkäät elävät maailmassa riti rinnan eivätkä joissain kummallisissa omissa lokeroissaan. Ekolokeroa on koko maailma joten lopeta jo joutavan puhuminen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066077#comment-44065450


      • lopettakaa jo
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

        Eipä sellaista ole kukaan muukaan lukenut, kun tiedämme, että lepakot ovat lentäviä nisäkkäitä, jotka löysivät vapaan ekolokeron lintujen valloittamien ekolokeroiden sijaan yöelämästä.

        "Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta."

        Mainiota. Kuka enää luulee, ettei kreationismi kehittyisi lainkaan? Pari vuotta sitten kirjoitit ekolokeroista vielä näin:

        "Tuo ekolokerohöpötys on aivan turhaa ja keinotekoista. Matelijat ja nisäkkäät elävät maailmassa riti rinnan eivätkä joissain kummallisissa omissa lokeroissaan. Ekolokeroa on koko maailma joten lopeta jo joutavan puhuminen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066077#comment-44065450

        Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena.


      • lopettakaa jo kirjoitti:

        Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena.

        "Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena."

        Kerrotko vielä, missä olisin valehdellut.


      • Epäjumalankieltäjä
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

        Nytkö te haluatte kieltää lepakoidenkin olemassaolon? Vai onko Raamatuntulkintanne se, että lepakko on lintu?


    • 30-06

      Trollivaroitus

    • 472 Cid

      Kreationistilla ei ole mitään lokeroa..Evoluutio hävittää moisen satuilun muutaman sadan vuoden siällä.

    • elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus on vielä olemassa.. Tietämättömyyteen nojautuva oppi-kreationismi.

      • lopettakaa jo

        ----elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus ----

        Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero?


      • däng däng
        lopettakaa jo kirjoitti:

        ----elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus ----

        Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero?

        ,,,,Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero? ,,,,,

        Kukaan muu ei ole nimittänyt sattuma-sopeutuneisuus-valintaa jumalaksi kuin sinä! Häh hää, tätä et huomannut.


      • lopettakaa jo

        -----Suurten hyönteisten valtakausi päättyii lintujen evoluutioon----

        Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?


      • lopettakaa jo kirjoitti:

        -----Suurten hyönteisten valtakausi päättyii lintujen evoluutioon----

        Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?

        "Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?"

        Se onnistui siten, että linnut söivät hyönteisiä.


    • däng däng

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saisinpa halata sinua joka päivä

      ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a
      Ikävä
      69
      8144
    2. Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä

      SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,
      Maailman menoa
      119
      4719
    3. Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki

      Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K
      Maailman menoa
      112
      3876
    4. Eikö tunnukin kamalalta, kun en

      anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut
      Ikävä
      76
      3396
    5. Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin

      Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii
      Maailman menoa
      74
      2996
    6. Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne

      Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja
      Maailman menoa
      134
      2700
    7. SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"

      Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het
      Maailman menoa
      38
      2155
    8. Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"

      Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan
      Maailman menoa
      63
      1973
    9. Muistattekos kun kaupassa piti pyytää tavarat myyjältä

      Edes kahvipakettia ei saanut itse valita, vaan myyjä nouti sen hyllystä tiskille. Jos osti jauhelihaa, niin se jauhettii
      Maailman menoa
      263
      1940
    10. Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu

      Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä
      Suomalaiset julkkikset
      56
      1938
    Aihe