Tuosta ekolokesta vaan

Ekolokero evokeille

Olemme lukeneet kaikki miten evoteollisuus perustelee lintujen ekolokerolla sen, että ei ole olemassa eikä voisikaan olla enempää lentäviä nisäkkäitä kuin lepakot. Ihmetyttää vaan se, että mites ne linnut sitten ovat voineet kehittyä koska eihän evokkiopin mukaan ilma ole ollut tyhjä lintujenkaan kehitysaikana. Hyönteisiähän sanotaan lennelleen ilman sakeanaan joukossa supersuuria ja verenhimoisia korentoja ja ties mitä hirmuja, paljon pahempia kuin yksikään lintu. Miten lintujen poikaset ja munat olisivat niiltä säästyneet tai edes huonosti lentävät aikuisetkaan esilinnut?

Eikö ekolokeroajattelu vielä silloin vaikuttanut vai vedetäänkö se aina takataskusta silloin kun muuta ei keksitä?

20

72

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 34

      "Sudenkorentojen jalat ovat melko heikot eivätkä sovellu hyvin kävelemiseen, vaan niiden päätehtävänä on napata saalis lennossa kiinni." (Wiki)

      Jos olisit vähänkin perillä asioista, tietäisit että jättiläissudenkorennot ynnä muut hävisivät kauan ennen ensimmäisten lintujen kehittymistä.

      • 34+1

        Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.


      • antimytomaani_orig
        34+1 kirjoitti:

        Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

        Huoh, kretuliinit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa.

        Ja millälailla hyönteiset ovat uhka noille teropodeille, joista linnut ovat sitten kehittyneet? Jos hyönteiset olisivat uhka, niin ne olisivat myös sitä maaeläimillekin.

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?


      • Möttöskä 1
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        Huoh, kretuliinit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa.

        Ja millälailla hyönteiset ovat uhka noille teropodeille, joista linnut ovat sitten kehittyneet? Jos hyönteiset olisivat uhka, niin ne olisivat myös sitä maaeläimillekin.

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.


      • spällymälöö
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa."

        Kerropa kerrankin se oikea vastaus. Perusteluineen jos sopii.


      • antimytomaani_orig
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. "

        Nämä kretuliinihelmet jatkuvat. Alkaako Möttöskän klaanilla dementia vaivata?

        Mitäs lepakot ovat? Etteivät nimenomaan olisi lentäviä nisäkkäitä?


      • 34+1 kirjoitti:

        Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

        "... lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita."

        Oletko koskaan selvittänyt mitä läsite 'lajike' merkitsee?


      • Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

        Eipä sellaista ole kukaan muukaan lukenut, kun tiedämme, että lepakot ovat lentäviä nisäkkäitä, jotka löysivät vapaan ekolokeron lintujen valloittamien ekolokeroiden sijaan yöelämästä.

        "Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta."

        Mainiota. Kuka enää luulee, ettei kreationismi kehittyisi lainkaan? Pari vuotta sitten kirjoitit ekolokeroista vielä näin:

        "Tuo ekolokerohöpötys on aivan turhaa ja keinotekoista. Matelijat ja nisäkkäät elävät maailmassa riti rinnan eivätkä joissain kummallisissa omissa lokeroissaan. Ekolokeroa on koko maailma joten lopeta jo joutavan puhuminen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066077#comment-44065450


      • lopettakaa jo
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

        Eipä sellaista ole kukaan muukaan lukenut, kun tiedämme, että lepakot ovat lentäviä nisäkkäitä, jotka löysivät vapaan ekolokeron lintujen valloittamien ekolokeroiden sijaan yöelämästä.

        "Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta."

        Mainiota. Kuka enää luulee, ettei kreationismi kehittyisi lainkaan? Pari vuotta sitten kirjoitit ekolokeroista vielä näin:

        "Tuo ekolokerohöpötys on aivan turhaa ja keinotekoista. Matelijat ja nisäkkäät elävät maailmassa riti rinnan eivätkä joissain kummallisissa omissa lokeroissaan. Ekolokeroa on koko maailma joten lopeta jo joutavan puhuminen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066077#comment-44065450

        Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena.


      • lopettakaa jo kirjoitti:

        Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena.

        "Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena."

        Kerrotko vielä, missä olisin valehdellut.


      • Epäjumalankieltäjä
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

        Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

        Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

        "Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

        Nytkö te haluatte kieltää lepakoidenkin olemassaolon? Vai onko Raamatuntulkintanne se, että lepakko on lintu?


    • 30-06

      Trollivaroitus

    • 472 Cid

      Kreationistilla ei ole mitään lokeroa..Evoluutio hävittää moisen satuilun muutaman sadan vuoden siällä.

    • elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus on vielä olemassa.. Tietämättömyyteen nojautuva oppi-kreationismi.

      • lopettakaa jo

        ----elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus ----

        Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero?


      • däng däng
        lopettakaa jo kirjoitti:

        ----elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus ----

        Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero?

        ,,,,Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero? ,,,,,

        Kukaan muu ei ole nimittänyt sattuma-sopeutuneisuus-valintaa jumalaksi kuin sinä! Häh hää, tätä et huomannut.


      • lopettakaa jo

        -----Suurten hyönteisten valtakausi päättyii lintujen evoluutioon----

        Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?


      • lopettakaa jo kirjoitti:

        -----Suurten hyönteisten valtakausi päättyii lintujen evoluutioon----

        Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?

        "Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?"

        Se onnistui siten, että linnut söivät hyönteisiä.


    • däng däng

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1998
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1037
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      877
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      763
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      751
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      13
      725
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      685
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      669
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      210
      668
    Aihe