Tuosta ekolokesta vaan

Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

34+1 kirjoitti:

Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

Huoh, kretuliinit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa.

Ja millälailla hyönteiset ovat uhka noille teropodeille, joista linnut ovat sitten kehittyneet? Jos hyönteiset olisivat uhka, niin ne olisivat myös sitä maaeläimillekin.

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

UPDATE_9786595 kirjoitti:

Huoh, kretuliinit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa.

Ja millälailla hyönteiset ovat uhka noille teropodeille, joista linnut ovat sitten kehittyneet? Jos hyönteiset olisivat uhka, niin ne olisivat myös sitä maaeläimillekin.

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

"Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa."

Kerropa kerrankin se oikea vastaus. Perusteluineen jos sopii.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

"Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. "

Nämä kretuliinihelmet jatkuvat. Alkaako Möttöskän klaanilla dementia vaivata?

Mitäs lepakot ovat? Etteivät nimenomaan olisi lentäviä nisäkkäitä?

34+1 kirjoitti:

Ei ilma tyhjä ollut siihen aikaan kun lintujen uskotaan alkaneen kehittyä. Ei jättisudenkorento olisi ollut ainoa uhka, kyllä lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita.

"... lentäviä hyönteisiä olisi ollut kuitenkin kymmeniä tuhansia lajikkeita."

Oletko koskaan selvittänyt mitä läsite 'lajike' merkitsee?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

"Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

Eipä sellaista ole kukaan muukaan lukenut, kun tiedämme, että lepakot ovat lentäviä nisäkkäitä, jotka löysivät vapaan ekolokeron lintujen valloittamien ekolokeroiden sijaan yöelämästä.

"Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta."

Mainiota. Kuka enää luulee, ettei kreationismi kehittyisi lainkaan? Pari vuotta sitten kirjoitit ekolokeroista vielä näin:

"Tuo ekolokerohöpötys on aivan turhaa ja keinotekoista. Matelijat ja nisäkkäät elävät maailmassa riti rinnan eivätkä joissain kummallisissa omissa lokeroissaan. Ekolokeroa on koko maailma joten lopeta jo joutavan puhuminen."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066077#comment-44065450

moloch_horridus kirjoitti:

"Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

Eipä sellaista ole kukaan muukaan lukenut, kun tiedämme, että lepakot ovat lentäviä nisäkkäitä, jotka löysivät vapaan ekolokeron lintujen valloittamien ekolokeroiden sijaan yöelämästä.

"Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta."

Mainiota. Kuka enää luulee, ettei kreationismi kehittyisi lainkaan? Pari vuotta sitten kirjoitit ekolokeroista vielä näin:

"Tuo ekolokerohöpötys on aivan turhaa ja keinotekoista. Matelijat ja nisäkkäät elävät maailmassa riti rinnan eivätkä joissain kummallisissa omissa lokeroissaan. Ekolokeroa on koko maailma joten lopeta jo joutavan puhuminen."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066077#comment-44065450

Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena.

lopettakaa jo kirjoitti:

Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena.

"Huoh, evokit valehtelevat niin että jokainen teitin teksti pitäisi poistaa suomi24-sääntöjen vastaisena."

Kerrotko vielä, missä olisin valehdellut.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voisiko joku valaista, mitä tällä kretulogiikan helmellä yritettiin sanoa?

Hah haa, tuota sinun kannattaa kysyä palstan johtavilta evokeilta. Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä. Evokkien vakiovastaushan on tällöin, että sellaisille ei olisi ekolokeroa koska linnut ovat jo olemassa. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että sellainen vastaus on täyttä soopaa.

Mutta ihan kivaa kun joku evokkikin rohkenee alkaa epäilemään evokkien itsensä harjoittamaa ekolokerofuulaa, jossa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Eli kyseessä on evokkilogiikan helmi eli pallo on heitetty teille itsellenne takaisin. Sanoisin ihan sinun omin sanoin, että evokit jaksavat olla pihalla evoluutioteoriasta ja luonnosta. Ei ekolokero tarkoita pelkkää elintilaa on tosiasia, jota teille on pitänyt yrittää selittää jo monta vuotta.

"Et siis ole lukenut keskusteluja siitä miksei evoluutio ole tehnyt lentäviä nisäkkäitä."

Nytkö te haluatte kieltää lepakoidenkin olemassaolon? Vai onko Raamatuntulkintanne se, että lepakko on lintu?

----elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus ----

Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero?

lopettakaa jo kirjoitti:

----elintilasta senverran että kummajuttu kun sairaus nimeltä uskonnollisuus ----

Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero?

,,,,Usko persoonallisiin jumaliin tai usko sattuma-sopeutuneisuus-valinta-jumalaan, mikä ero? ,,,,,

Kukaan muu ei ole nimittänyt sattuma-sopeutuneisuus-valintaa jumalaksi kuin sinä! Häh hää, tätä et huomannut.

-----Suurten hyönteisten valtakausi päättyii lintujen evoluutioon----

Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?

lopettakaa jo kirjoitti:

-----Suurten hyönteisten valtakausi päättyii lintujen evoluutioon----

Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?

"Miten tuo onnistui, ilmatilahan oli täynnä tavaraa, missä linnuille oli ekolokero?"

Se onnistui siten, että linnut söivät hyönteisiä.