ykköstä vai kakkosta? Kakkonen pitää miestä omanaan ja väittää tämän pettävän häntä vaimon kanssa. Vai onko vaimo joka ei tiedä kakkosesta se pahimmin petetty?
Mitä mieltä olette?
Kumpaa mies pettää pahimmin
25
404
Vastaukset
- Vaimo tietenkin
Vaimo on tietenkin pahiten petetty. Mieshän on tehnyt hänen kanssaan avioliittolupauksen ja se lupaus tulee ennen mitään kakkoselle annettuja lurituksia. Vaimo ei tiedä kakkosen olemassa olosta, joten hän ei pysty valitsemaan, että haluaako olla tuollaisessa tilanteessa.
Kakkonen on ryhtynyt vapaaehtoisesti suhteeseen varatun miehen kanssa ja tietää vaimon olemassaolosta. Kakkosta ei voi pettää, koska mies ei ensinnäkään ole hänen miehensä ja toiseksi kakkonen tietää, että mies harrastaa seksiä myös vaimonsa kanssa. Kakkonen voi ihan itse valita, että haluaako olla sellaisessa tilanteessa. - pluskahteen
Niin menee, kakkonen se valitsee ja pyörittää tuota peliä.
- Älä naurata!!
..ei taida kakkonen pyörittää pelia...jos rupeaa isottelemaan tai olemaan oikeasti jotakin, voip tulla potku persuuksiin ja vaihto kolmoseen
- parhaat naurut
Kuukausi sitten olin huvittavassa tilanteessa kun minulle selvisi että aviomieheni oli pettänyt kanssani tyttöystäväänsä :) ja tämän naisen ystävä tästä minulle avautui.
tyyliin: kuinka sä voit tehdä noin meidän .....lle. Pahoitteluni heille mutta en voinut kuin nauraa ja kysyä että oletko tosissasi. Itse en tiennyt silloin vielä mistään toisesta naisesta ja jos olisin tiennyt niin olisihan se äijä nyt ilman minun kohdallani jäänyt.- särkynyt luottamus
Minua ei ensin naurattanut yhtään saadessani tietää ykköstyneen kakkosen soittaneen eräälle ihmiselle yrittäen vaikuttaa tämän ihmisen suhtautumista minuun kertoen että olisin sählännyt hänen ja puolisonsa välissä vuosia yrittäen erottaa heidät.
Sitten kyllä jo porukalla naurettiin kun miettittiin että mitenkähän tuo ihmisrukka osaa töistäkään kotiin kun on noin huono muisti. - parhaat naurut
särkynyt luottamus kirjoitti:
Minua ei ensin naurattanut yhtään saadessani tietää ykköstyneen kakkosen soittaneen eräälle ihmiselle yrittäen vaikuttaa tämän ihmisen suhtautumista minuun kertoen että olisin sählännyt hänen ja puolisonsa välissä vuosia yrittäen erottaa heidät.
Sitten kyllä jo porukalla naurettiin kun miettittiin että mitenkähän tuo ihmisrukka osaa töistäkään kotiin kun on noin huono muisti.Tilanne oli niin koominen ettei siinä olisi kukaan voinut olla nauramatta. en ollut ikinä edes kuvitellut että mies voisi ketään pettää vaimonsa kanssa. Mutta otin ja siirryin arvokkaasti sivuun toivottaen kaikkea hyvää heille. Minun tilannetta helpotti se ettei meillä ollut enään mitään syytä miehenkanssa jatkaa yhteistä elämää ja olin kokenut häneltä petetyksi tulemisen jo kolmesti.
Kerrankin kun hän oli lähdössä baariin kavereiden kanssa menin perässä kuistille missä olivat ja annoin kortsupaketin käteen sanoen: katsokkin että mulle et mitään tauteja tuo .
Eli en muutenkaan enään luottanut yhtään enkä välittänyt mitä touhuaa. Ainut mikä harmittaa niin olisi pitänyt lähteä aikaisemmin...
- särkynyt luottamus
Minulle kävi samoin. Kovin ovat samtapaisia nämä jutut. MEilläkin nyt jo ykköstynyt kakkonen väitti minun miehen pettäneen hänet. Minä jopa vaadin miestä pyytään anteeksi tekojaan.
Sillä seurauksella että sinne meni. - Jvhvgvgv
Avioliitto on lähinnä juridinen talousjärjestely, jonka tehtävänä on määritellä tiettyjä juridisia asioita. Avioliitto myöskin takaa kiistattomasti tiettyjä juridisia oikeuksia sekä aviopuolisoille, että lapsille. Avioliitto ei juridisessa mielessä puhu tunteista eikä myöskään ole enää olemassa aviorikosta, juridisessa mielessä. Vielä 30 vuotta sitten oli lautakunta, joka tutki kuka oli syyllinen avioeroon. Vuoteen 1926 kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi oli rikoslaissa kielletyä, ns. Salavuode. Juridisessa mielessä ei ole pettäjää tai petettyä, siis kyse on tunnetasolla tapahtuvasta pettämisestä.
Kakkonen voi tuntea olevansa petetty, jos toinen osapuoli on vannonut rakkautta ja siitä huolimatta häslää muiden kanssa. - lehmikumpu
"Häslää muiden kanssa" Vihityn vaimon kanssa jolle on vannonut rakkauttaan. Ei kukaan mene naimisiin juridisista syistä.
Seurakunnan edessä on luvattu rakastaa niin hyvinä kuin huonoina aikoinakin. Tuo lupaus tahtoo vain unohtua pettäjältä. Sen muistaa vain petetty joka usestii juuri tuohon lupaukseen vedoten haluaa jatkaa ja yrittää uudestaan ja uudestaan.
Uskoen että rakkaus kestää kaiken. luulee että rakkaudellaan muuttaa pettäjän.- yykaakoonee
Ehkä se varattu sitten häslää kolmosen ja nelosenkin kanssa, jolloin kakkonen tuntee olevansa petetty. Vaimosta puhumattakaan.
- truystrydfh
Nyt on pakko pistää tämä kyssäri väliin: puhutte kaikki AVIOLIITOSTA - eikö esim pitkä avoliitto ole minkään arvoinen näissä tapauksissa? AVIOvaimolla on oikeutensa, mutta entäs AVOvaimo? Onkos hän vain sattuman oikusta saman katon alla asusteleva toinen ihminen vailla kummempaa painoarvoa?!?!
- lehmikumpu
mun mielestä avovaimo on verrattavissa aviovaimoon eiks siitä ole lakikin jonka tarkoituksena on turvata avopuolison oikeudet eron sattuessa.
Milestäni petos, oli sitten avioliitto tai avoliitto, on aina tuomittava teko eikä kakkosella ole oikeuksia pettäjään kummassakaan tapauksessa.
Kakkonen mikä kakkonen.- truystrydf
Avoliitto ei ole samalla tapaa juridisesti suojaava instituutio kuin avioliitto. Luepa tuolta, siinä olellisin: http://www.oikeus.fi/41244.htm.
Avioliittoon mennessä kumpikin osapuoli on yleensä sisäistänyt sen, että kyse on todellisesta sitoutumisesta toiseen ihmiseen ja aikomuksesta elää tämän kanssa "happily ever after". Avoliittoon mennään välillä hyvinkin köykäisin perustein - joku vaan jämähtää asustelemaan toisen asuntoon ja sitä myöden sitten ollaankin avopari. Miksi näillä pitäisi olla samat juridiset oikeudet?
Olen tuttavapiirin juttuja kuunnellessa tullut huomaamaan, että ihmisillä on hyvin erilaisia käsityksiä avoliiton sitovuudesta. Eräs kaveri tuumaa, että no tää on hyvä parisuhteen muoto, kun voi lähteä nostelemaan vaikka saman tien. Toisen mielestä vihillä käyminen olisi vain tylsä muodollisuus, joka ei muuta sitoutumista kumppaniin mitenkään... Että näin - ikävintä on tietysti tilanne, jossa avoliiton osapuolilla on vastakkaiset käsitykset asiasta eli toinen on lähinnä paremman puutteessa suhteessa ja toinen on asenteella "yhteinen hautapaikka" liikkeellä... - perustuslakiuudistus
truystrydf kirjoitti:
Avoliitto ei ole samalla tapaa juridisesti suojaava instituutio kuin avioliitto. Luepa tuolta, siinä olellisin: http://www.oikeus.fi/41244.htm.
Avioliittoon mennessä kumpikin osapuoli on yleensä sisäistänyt sen, että kyse on todellisesta sitoutumisesta toiseen ihmiseen ja aikomuksesta elää tämän kanssa "happily ever after". Avoliittoon mennään välillä hyvinkin köykäisin perustein - joku vaan jämähtää asustelemaan toisen asuntoon ja sitä myöden sitten ollaankin avopari. Miksi näillä pitäisi olla samat juridiset oikeudet?
Olen tuttavapiirin juttuja kuunnellessa tullut huomaamaan, että ihmisillä on hyvin erilaisia käsityksiä avoliiton sitovuudesta. Eräs kaveri tuumaa, että no tää on hyvä parisuhteen muoto, kun voi lähteä nostelemaan vaikka saman tien. Toisen mielestä vihillä käyminen olisi vain tylsä muodollisuus, joka ei muuta sitoutumista kumppaniin mitenkään... Että näin - ikävintä on tietysti tilanne, jossa avoliiton osapuolilla on vastakkaiset käsitykset asiasta eli toinen on lähinnä paremman puutteessa suhteessa ja toinen on asenteella "yhteinen hautapaikka" liikkeellä...Avioliitto ja perhe on yhteiskunnan suojeluksessa. Yhteiskunnallisella tasolla ymmärretään, että avioliitto on myös taloudellinen liitto joka avioeron kohdatetssa tulee molmmille osapuolille kalliiksi, katoaahan siinä puolet omaisuutta ja uusi talous vaatii hankintoja, joita ei edeltäkäsin tule ajatelleeksi. On myös otettava huomioon inhimillisen kärsimyksen määrä, sillä uskottomuuden kaltainen petos aiheuttaa terveyspalvelujen kulutusta. Myös lasten turvattomuuden hoitoon tarvitaan julkisia terveyspalveluja. Ei ole kyse pikkujutuista. Avioliitto vaatii myös naiselta panostusta perheeseen joka mahdollistaa miehen uran etenemisen. Mitä enemmän vaimo on luopunut omistaan, sen suuremman rahallisen menetyksen hän kokee eron myötä. Mies porhaltaa varakkaana sikaria poltellen uuden naisensa kanssa ja vaimo joutuu luopumaan elintasosta johon tottumut ja johon panostanut haustaan asti periaatteella. Katkeraksi myös vetää, että perheeseen panostettua aikaa ei perustuslaillisesti turvata. Olisi oikein, jos puoliso joutuisi jakamaan eläkkeinä hankitusta omaisuudesta osan kodin hoitaneelle puolisolleen. Tätä ei ole huomioitu perustuslaissa, joho mielestäni tulisi tehdä uudistusehdotus nykyisten avioern määrän valossa ja ihmisten kurjuuden lisääntyessä.
- Tasa-arvo
perustuslakiuudistus kirjoitti:
Avioliitto ja perhe on yhteiskunnan suojeluksessa. Yhteiskunnallisella tasolla ymmärretään, että avioliitto on myös taloudellinen liitto joka avioeron kohdatetssa tulee molmmille osapuolille kalliiksi, katoaahan siinä puolet omaisuutta ja uusi talous vaatii hankintoja, joita ei edeltäkäsin tule ajatelleeksi. On myös otettava huomioon inhimillisen kärsimyksen määrä, sillä uskottomuuden kaltainen petos aiheuttaa terveyspalvelujen kulutusta. Myös lasten turvattomuuden hoitoon tarvitaan julkisia terveyspalveluja. Ei ole kyse pikkujutuista. Avioliitto vaatii myös naiselta panostusta perheeseen joka mahdollistaa miehen uran etenemisen. Mitä enemmän vaimo on luopunut omistaan, sen suuremman rahallisen menetyksen hän kokee eron myötä. Mies porhaltaa varakkaana sikaria poltellen uuden naisensa kanssa ja vaimo joutuu luopumaan elintasosta johon tottumut ja johon panostanut haustaan asti periaatteella. Katkeraksi myös vetää, että perheeseen panostettua aikaa ei perustuslaillisesti turvata. Olisi oikein, jos puoliso joutuisi jakamaan eläkkeinä hankitusta omaisuudesta osan kodin hoitaneelle puolisolleen. Tätä ei ole huomioitu perustuslaissa, joho mielestäni tulisi tehdä uudistusehdotus nykyisten avioern määrän valossa ja ihmisten kurjuuden lisääntyessä.
Itseasiassa maissa joissa ei ole tasa-arvoa, kuten saksa ja Sveitsi. Avioeron sattuessa mies joutuu elättämään vaimoaan koko loppu elämänsä. Ex Vaimolla on oikeus miehen eläkkeeseen ja palkkaan, niin kauan kunnes ex menee uudelleen naimisiin. Maissa joissa naisen ei odoteta olevan mies, perustuslaki suojaa naista.
- perustuslakiuudistus
Tasa-arvo kirjoitti:
Itseasiassa maissa joissa ei ole tasa-arvoa, kuten saksa ja Sveitsi. Avioeron sattuessa mies joutuu elättämään vaimoaan koko loppu elämänsä. Ex Vaimolla on oikeus miehen eläkkeeseen ja palkkaan, niin kauan kunnes ex menee uudelleen naimisiin. Maissa joissa naisen ei odoteta olevan mies, perustuslaki suojaa naista.
Kuulin saman asian kahdelta ulkomailla asuvalta ystävältäni. Molempien mielipide oli se, että naisilla ei ole avioeron sattuessa taloudellista turvaa. Olin hämmästynyt, asummehan Suomessa, mutta totuus on, että yksinhuoltajat ovat suomessa heikoimmassa asemassa.
Entä palkatonta perhetyötä tehneiden naisten kohtalo. Surullista ajatella naisia, jotka vanhuuden kynnyksellä hylätty. Harvoinpa varakkaaseen puolison matkaan lähtenyt ulkopuolinen edes tilannetta ajattelee sellaisena kuin se tämän hylätylle puolisolle avautuu.
Meillä naisen odotetaan tekevän myös miehen työt. Opiskella täytyy enemmän, mutta se ei näy naisen palkassa. Hoitovapailta ja äitiyslomilta ei kerry eläkettä. Ei myöskään kodin töistä. Uralla etenemin kärsii vapaiden aikana, mut harvoimpa se on siitä edes kiinni. Naisella ei ole arvoa, eivätkä naiset välitä toistensa kohtaloista. EIhän se kuulu rakkauteen.
- jardinat
Pahimmin on petetty sitä joka ei tiedä totuutta, kaikesta.
Useimmiten se on ykkönen.
Kakkonen pitää useimmiten matalaa profiilia, antaa ykkösen uskotelle miehen tulevan takaisin vaikka pisti itse miehen palautuksena vaimolle.
Ottaa sitten takaisin kun taas kiinnostaa ja mieshän tulee :)
Ja elävät onnellisena elämänsä loppuun asti...;) - Kyllä
Mies pettää parhaiten ITSEÄÄN!
- yfghjnm
Olin "kakkonen" jonkun aikaa ja siitä miehelle vitsailinkin. Ei siinä musta kummallakaan meistä mitnkäänlaista valtaa ollut..mies tuli yöski kun tuli ja avokki soitteli ja tekstaili myös minulle. Kunnes sitten yksi päivä sattui tilanne jossa me kaikkki 3 törmäsimme ja annoin avokin viedä miehen. Ehkä jos olisin taistellut miehestä, tilanne voisi olla eri mutta todellakaan en koe että mulla kakkosena olis ollut enempää valtaa kuin ykkösellläkään...Lopulta mies soitti ja sanoi valitsevansa ykkösen koska rakastaa tätä ja mulle se oli ihan fine - olihan miehessä paljon sellasta mikä ei mulle ollu ihan ookoo.
Ykköset taistelkaa miehistänne, ei kakkonen oo välttämättä uhka, mut siinä tilanteessa voi olla että jos vaan tekstaatte ja soittelette miestä ärsyttää enemmän eikä se tule kotiin. Yrittäkää päästä muuten juttelee ja valitsee :)- Pöh
Minua ei vaimona enää kiinostaisi mies jolla olisi joku kakkonen...sais viedä petturin mennessään jos siitä onnelliseksi tulis...
- väsynyt vain
Pöh kirjoitti:
Minua ei vaimona enää kiinostaisi mies jolla olisi joku kakkonen...sais viedä petturin mennessään jos siitä onnelliseksi tulis...
Jospa avioliitosta olisikin niin helppo luopua, kuin teininä poikakavereista tai tyttöystävistä.
- Pöh
väsynyt vain kirjoitti:
Jospa avioliitosta olisikin niin helppo luopua, kuin teininä poikakavereista tai tyttöystävistä.
Noh, kummasta sitten luopuu avioliitosta vaim itsekunnioituksesta?
- väsynyt vain
Pöh kirjoitti:
Noh, kummasta sitten luopuu avioliitosta vaim itsekunnioituksesta?
Naisten itsekunnioitus on yliarvostettua ja lapsellista. Sitä paitsi paineet siihen tulevat lähinnä ulkoapäin.
- Pöh
väsynyt vain kirjoitti:
Naisten itsekunnioitus on yliarvostettua ja lapsellista. Sitä paitsi paineet siihen tulevat lähinnä ulkoapäin.
Minä olen itse uskollinen ja pidän sitä edellytyksenä hyvälle avioliitolle jossa kunnioitetaan puolisoa ja itseään. Lapellista on mennä jokun hetken ihastuksen perässä kuin joku teini!
- ei peliä
En tiedä kuuluisiko tämä nyt varsinaisesti suoraan tähän ketjuun, mutta tulipahan mieleeni tätä lukiessani.
Mietin kuinka monelle parisuhde/rinnakkaissuhde on "aikuisten hiekkalaatikko"?! Yksi kirjoittaa siitä, miten ihan tarkoituksella ei ole mieheen niin tiiviisti yhteydessä, koska on huomannut miehen siten alkavan kiintyä häneen enemmän tai soittelevan useammin perään. Joku kirjoittaa sanovansa vaimolleen yhtä ja rakastajattarelleen toista, koska saa sillä naiset toimimaan tietyllä tavalla ja itsellä on helppo olla. Kolmas sanoo sepittelevänsä ukkomiehelle keksittyjä tarinoita jostain toisesta miehestä, jota hän muka tapailee, tehdäkseen ukkomiehen mustasukkaiseksi, jotta tämä jättäisi vaimonsa...
Herätkää! Parisuhde ei ole, tai sen ei ainakaan kuuluisi olla mitään valtapeliä. Toisen tunteilla ei koskaan tulisi leikkiä. Jos et voi olla parisuhteessa avoimesti oma itsesi, olet todennäköisesti parisuhteessa väärän ihmisen kanssa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342016Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291065- 69880
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?261768Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65759- 14739
- 83689
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213676- 26672