diesel pakokaasut aiheuttavat syöpää

"Vaarallisimmat pienhiukkaset leijuvat kymmeniä kilometrejä."

Uusista bensa-autoista muuten tulee enemmän pienhiukkasia kuin uusista dieselautoista.

Toki dieselit saastuttavat, sitähän ei kiellä kukaan. Tuleeko tämä sulle yllätyksenä tai jollekin muulle. Tämä järisyttävä uutinen ei tietenkään vähennä yhtään bensamoottorien saastuttavaa vaikutusta. Se on sentään huomattavasti suurempaa.

ei se vastatuuleen leiju - ja mullahan on filtteri huulessa

yllätyskö? kirjoitti:

"Vaarallisimmat pienhiukkaset leijuvat kymmeniä kilometrejä."

Uusista bensa-autoista muuten tulee enemmän pienhiukkasia kuin uusista dieselautoista.

Toki dieselit saastuttavat, sitähän ei kiellä kukaan. Tuleeko tämä sulle yllätyksenä tai jollekin muulle. Tämä järisyttävä uutinen ei tietenkään vähennä yhtään bensamoottorien saastuttavaa vaikutusta. Se on sentään huomattavasti suurempaa.

Lue lisää

Kuinka suuri osuus autoista on varustettu uusilla dieselmoottoreilla? Aivan, yhtä vähän kuin uusilla "saastuttavimmilla" bensamoottoreilla.

Suorasuihku bensamoottoreiden hiukkaspäästöjä ilmoitettaessa riittää kaksi numeroa, esim. 32. Hiukkasloukuttoman dieselin, joiden osuus liikenteessä olevista dieseleistä lienee yli 90%, ei kaksi numeroa riitä, vaan saasteen määrä ilmoitetaan esim. luvulla 290.

Uudetkin dieselmoottorit päästävät typenoksideita aivan eri asteikolla kuin bensamoottorit, joten bensamoottoreiden saastuttava vaikutus ei ole suurempaa, vaan huomattavasti pienempää.

En ole myöskään nähnyt yhtään saastemittausta tilanteesta, jossa hiukkasloukkua puhdistetaan. Myöskään kulutusmittausta ei katsota luotettavaksi kyseisen tapahtuman aikana, vaikka se tehdään ainakin pari kertaa tankillisen aikana.

Suomesta käsin emme voi pelastaa maailmaa, mutta oman pesämme voimme liata. Valitsemalla bensan dieselin sijaan, annat kanssaihmisillesi puhtaamman hengitysilman, toki se voi maksaa muutaman kympin enemmän vuodessa keskimääräisellä ajosuoritteella, mutta on sen arvoista.

vai hiukkasloukut pelastavat maailman? tälläkin palstalla jotkut kehuvat
poistaneensa loukusta sisuskalut ja "säästäneet" useita tuhansia euroja !
toiset taas tyhjentävät suotimen joka viikkoisella ylimääräisellä ajolenkillä.

ehdotan dieselile syöpäveroa samoin kuin tupakalle.

hyi löpöä kirjoitti:

vai hiukkasloukut pelastavat maailman? tälläkin palstalla jotkut kehuvat
poistaneensa loukusta sisuskalut ja "säästäneet" useita tuhansia euroja !
toiset taas tyhjentävät suotimen joka viikkoisella ylimääräisellä ajolenkillä.

ehdotan dieselile syöpäveroa samoin kuin tupakalle.

Lue lisää

Taidat olla todellinen järjenjättiäinen, kun keksi tuon huikean älynväläyksen: Dieseleistä tulee enemmän saastuttavia kuin bensa-autoista, kun dieselistä poistaa laittomasti hiukkassuotimet.
AIVAN HUIKEAN NEROKAS OIVALLUS!
Tuliko mieleesi vertailla sellaiseen bensa-autoon, josta poistetaan katalysaattori? Tuliko?

Ja sitten vielä olet jostain saanut päähäsi tuon ylimääräisen ajolenkin suotimen tyhjennystä varten. Minulla on ollut kaksi viimeistä autoa hiukkasloukulla varustettua dieseliä eikä koskaan ole tullut tarvetta ajella tuollaisia ajolenkkejä.
Toki se voisi olla tarpeen, jos ajomatkat talvisin ovat tosilyhyitä kaupunkimatkoja. Silloin loukkujen hiukkaset poltetaan pikkulenkillä.

Tiedätkö, miten bensakatalysaattorit puhdistetaan? Kerropa kuika ympäristöystävällisesti se tapahtuu....

on se niin älykästä kirjoitti:

Taidat olla todellinen järjenjättiäinen, kun keksi tuon huikean älynväläyksen: Dieseleistä tulee enemmän saastuttavia kuin bensa-autoista, kun dieselistä poistaa laittomasti hiukkassuotimet.
AIVAN HUIKEAN NEROKAS OIVALLUS!
Tuliko mieleesi vertailla sellaiseen bensa-autoon, josta poistetaan katalysaattori? Tuliko?

Ja sitten vielä olet jostain saanut päähäsi tuon ylimääräisen ajolenkin suotimen tyhjennystä varten. Minulla on ollut kaksi viimeistä autoa hiukkasloukulla varustettua dieseliä eikä koskaan ole tullut tarvetta ajella tuollaisia ajolenkkejä.
Toki se voisi olla tarpeen, jos ajomatkat talvisin ovat tosilyhyitä kaupunkimatkoja. Silloin loukkujen hiukkaset poltetaan pikkulenkillä.

Tiedätkö, miten bensakatalysaattorit puhdistetaan? Kerropa kuika ympäristöystävällisesti se tapahtuu....

Lue lisää

Tarinasi oli liikuttavaa luettavaa...

Kerropa miksi bensakatalysaattori pitäisi puhdistaa?

Mikä oli älykästä? kirjoitti:

Tarinasi oli liikuttavaa luettavaa...

Kerropa miksi bensakatalysaattori pitäisi puhdistaa?

Hölmö. No tietysti samasta syystä kuin hiukkasloukunkin eli jos siihen tulee jokin vika...

simppeliä kirjoitti:

Hölmö. No tietysti samasta syystä kuin hiukkasloukunkin eli jos siihen tulee jokin vika...

Kysytään nyt sitten niin, että yksinkertainenkin ymmärtää.

Hiukkasloukot puhdistetaan ainakin pari kertaa tankillisen aikana (eli mielestäsi ne vikaantuvat koko ajan).

Katalysaattoria taas en ole kuullut kenenkään puhdistavan, joten mikä on se syy miksi pitäisi puhdistaa, huvinko vuoksi?

Kuka on hölmö? kirjoitti:

Kysytään nyt sitten niin, että yksinkertainenkin ymmärtää.

Hiukkasloukot puhdistetaan ainakin pari kertaa tankillisen aikana (eli mielestäsi ne vikaantuvat koko ajan).

Katalysaattoria taas en ole kuullut kenenkään puhdistavan, joten mikä on se syy miksi pitäisi puhdistaa, huvinko vuoksi?

Lue lisää

Hiukkasloukut puhdistuvat ihan itsekseen polttamalla hiukkaset. Bensa-autoissahan hiukkaset puhalletaan pakoputkista puhdistamattomina luontoon.
Kerrotko miten katalysaattorien puhdistaminen tapahtuu? Vai eikö ne likaannutkaan? Mitä ne sitten tekee ja niitä ylipäänsä käytetään? Häviääkö saasteet noin vain johonkin? Mihin?

kerrohan kirjoitti:

Hiukkasloukut puhdistuvat ihan itsekseen polttamalla hiukkaset. Bensa-autoissahan hiukkaset puhalletaan pakoputkista puhdistamattomina luontoon.
Kerrotko miten katalysaattorien puhdistaminen tapahtuu? Vai eikö ne likaannutkaan? Mitä ne sitten tekee ja niitä ylipäänsä käytetään? Häviääkö saasteet noin vain johonkin? Mihin?

Lue lisää

Kun kerran tietämättömyytesi katalysaattorin sekä hiukkasloukun toiminnasta on tuolla tasolla, ei auta vaikka kuinka selittäisi, mutta yritetään.

Katalysaattorin toiminnassa ei juurikaan tapahdu muutoksia normaalikäytössä, sillä jopa yli 20 vuotta vanhat autot läpäisevät katsastuksen alkuperäisellä katalysaattorilla, ilman, että niitä on puhdistettu millään tavalla. Tästä voit päätellä likaantuvatko katalysaattorit vai eivät. Näissä vanhemmissa autoissa hiukkasetkaan eivät ole ongelma, sillä niitä ei juuri tule. Hiukkasongelma koskee pääsääntöisesti suoraruiskutteisia autoja, erityisesti ilman hiukkasloukkoa olevia dieseleitä, joita on suomen tiet täynnä.

Katalysaattori puhdistaa pakokaasuja ja niitä käytetään, jotta ilma olisi puhtaampaa hengittää. Saasteet eivät siis häviä mihinkään, vaan muuttuvat vähemmän haitallisiksi katalysaattorissa.

Hiukkasloukko, toisin kuin sinä luulet, ei puhdistu "ihan itsekseen", vaan se puhdistetaan polttamalla. Tämä tapahtuma ei takuulla jää takana ajavalla huomaamatta, sillä käry on moninkertainen normaalin verrattuna, eikä dieselin pakokaasut normaalistikaan huomaamattomia ole.

Kerrotaan kirjoitti:

Kun kerran tietämättömyytesi katalysaattorin sekä hiukkasloukun toiminnasta on tuolla tasolla, ei auta vaikka kuinka selittäisi, mutta yritetään.

Katalysaattorin toiminnassa ei juurikaan tapahdu muutoksia normaalikäytössä, sillä jopa yli 20 vuotta vanhat autot läpäisevät katsastuksen alkuperäisellä katalysaattorilla, ilman, että niitä on puhdistettu millään tavalla. Tästä voit päätellä likaantuvatko katalysaattorit vai eivät. Näissä vanhemmissa autoissa hiukkasetkaan eivät ole ongelma, sillä niitä ei juuri tule. Hiukkasongelma koskee pääsääntöisesti suoraruiskutteisia autoja, erityisesti ilman hiukkasloukkoa olevia dieseleitä, joita on suomen tiet täynnä.

Katalysaattori puhdistaa pakokaasuja ja niitä käytetään, jotta ilma olisi puhtaampaa hengittää. Saasteet eivät siis häviä mihinkään, vaan muuttuvat vähemmän haitallisiksi katalysaattorissa.

Hiukkasloukko, toisin kuin sinä luulet, ei puhdistu "ihan itsekseen", vaan se puhdistetaan polttamalla. Tämä tapahtuma ei takuulla jää takana ajavalla huomaamatta, sillä käry on moninkertainen normaalin verrattuna, eikä dieselin pakokaasut normaalistikaan huomaamattomia ole.

Lue lisää

Kappas, saasteet siis häviävät jonnekin katalysaattoreissa, niinkö? Älä nyt naurata, ei ne mihinkään häviä, Pakoputkesta voi voi tulla vähemmän haitallista pakokaasua. Mutta mihin ne haitalliset aineosat häviävät kun pakokaasua puhdistetaan vähemmän haitalliseksi?
Hiukkaloukuissa hiukkaset 'muutuvat' polttamalla vähemmän haitallisiksi, jolloin pakoputkesta tulee vähemmän haitallista pakokaasua.

Kerrotko tarkemmin, mitä tarkoitat katalysaattorien osalta ' ei juurikaan tapahdu muutoksia'?
Ja vielä nerokas oivalluksesi: ' Katalysaattori puhdistaa pakokaasuja ja niitä käytetään, jotta ilma olisi puhtaampaa hengittää. Saasteet eivät siis häviä mihinkään, vaan muuttuvat vähemmän haitallisiksi katalysaattorissa'.
Miten tämän käsittämättömän viisauden tarkoitus eroaa hiukkasloukuista.
Juuri tätä vartenhan hiukkasloukutkin ovat, ei siis mitään periaatteellista eroa siinä miksi näitä pakokaasuaj puhdistavia vempeleitä on asennettu autoihin..

Itse asiassa et siis kertonut yhtään mitään, vain itsestäänselvyyksiä ja asenteellista puuta heinää.

Hiukkasten kannalta isompi ja kasvava ongelma on bensa-autot. Niissä kun ei hiukkasia puhdisteta lainkaan. Uudet bensa-autothan ovat pääosin suoresuihkustusmoottoreilla varustettuja. Onko muitakin vielä, ehkä...
Ongelma siis on kasvava. Dieselautoissa tilanne on päinvastoin eli ongelma häviää sen myötä kun vanhat dieselit poistuvat liikenteestä. Tämän poistumisen tahti määräytyy sen mukaan miten valtiovalta suosii vähäpäästöisiä uusia dieseleitä ongelmallisempien bensa-autojen sijaan.

kerrohan kirjoitti:

Kappas, saasteet siis häviävät jonnekin katalysaattoreissa, niinkö? Älä nyt naurata, ei ne mihinkään häviä, Pakoputkesta voi voi tulla vähemmän haitallista pakokaasua. Mutta mihin ne haitalliset aineosat häviävät kun pakokaasua puhdistetaan vähemmän haitalliseksi?
Hiukkaloukuissa hiukkaset 'muutuvat' polttamalla vähemmän haitallisiksi, jolloin pakoputkesta tulee vähemmän haitallista pakokaasua.

Kerrotko tarkemmin, mitä tarkoitat katalysaattorien osalta ' ei juurikaan tapahdu muutoksia'?
Ja vielä nerokas oivalluksesi: ' Katalysaattori puhdistaa pakokaasuja ja niitä käytetään, jotta ilma olisi puhtaampaa hengittää. Saasteet eivät siis häviä mihinkään, vaan muuttuvat vähemmän haitallisiksi katalysaattorissa'.
Miten tämän käsittämättömän viisauden tarkoitus eroaa hiukkasloukuista.
Juuri tätä vartenhan hiukkasloukutkin ovat, ei siis mitään periaatteellista eroa siinä miksi näitä pakokaasuaj puhdistavia vempeleitä on asennettu autoihin..

Itse asiassa et siis kertonut yhtään mitään, vain itsestäänselvyyksiä ja asenteellista puuta heinää.

Hiukkasten kannalta isompi ja kasvava ongelma on bensa-autot. Niissä kun ei hiukkasia puhdisteta lainkaan. Uudet bensa-autothan ovat pääosin suoresuihkustusmoottoreilla varustettuja. Onko muitakin vielä, ehkä...
Ongelma siis on kasvava. Dieselautoissa tilanne on päinvastoin eli ongelma häviää sen myötä kun vanhat dieselit poistuvat liikenteestä. Tämän poistumisen tahti määräytyy sen mukaan miten valtiovalta suosii vähäpäästöisiä uusia dieseleitä ongelmallisempien bensa-autojen sijaan.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen voi olla vaikeaa.

Kirjoitin: "Saasteet eivät siis häviä mihinkään, vaan muuttuvat vähemmän haitallisiksi katalysaattorissa."

Kirjoitit: Kappas, saasteet siis häviävät jonnekin katalysaattoreissa, niinkö?
"Miten tämän käsittämättömän viisauden tarkoitus eroaa hiukkasloukuista."

Tarkoitus ei eroa mitenkään, olet ainoa joka on niin kuvitellut, toiminta sen sijaan eroaa vaikket sitä ymmärrä.

"Itse asiassa et siis kertonut yhtään mitään, vain itsestäänselvyyksiä ja asenteellista puuta heinää."

Onneksi edes sinun jorinasi kuulostaa uskottavalta.

"Hiukkasten kannalta isompi ja kasvava ongelma on bensa-autot. Niissä kun ei hiukkasia puhdisteta lainkaan."

Isompi ei missään tapauksessa, kasvava kyllä. Yksi vanha dieselauto päästää varovaisen arvion mukaan saman verran hiukkasia kuin 10 uutta bensa-autoa.
En ole vielä nähnyt yhdenkään uuden bensa-auton savuttavan mustaa savua, kun taas vastaavasti en ole nähnyt yhdenkään ilman hiukkasloukkoa olevan dieselin olevan savuttamatta.

"Uudet bensa-autothan ovat pääosin suoresuihkustusmoottoreilla varustettuja. Onko muitakin vielä, ehkä..."

Tällä hetkellä suurin osa, tulevaisuudessa voi olla toinen.

"ongelma häviää sen myötä kun vanhat dieselit poistuvat liikenteestä."

Tätä päivää odottaa moni.

Kerrotaan kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen voi olla vaikeaa.

Kirjoitin: "Saasteet eivät siis häviä mihinkään, vaan muuttuvat vähemmän haitallisiksi katalysaattorissa."

Kirjoitit: Kappas, saasteet siis häviävät jonnekin katalysaattoreissa, niinkö?
"Miten tämän käsittämättömän viisauden tarkoitus eroaa hiukkasloukuista."

Tarkoitus ei eroa mitenkään, olet ainoa joka on niin kuvitellut, toiminta sen sijaan eroaa vaikket sitä ymmärrä.

"Itse asiassa et siis kertonut yhtään mitään, vain itsestäänselvyyksiä ja asenteellista puuta heinää."

Onneksi edes sinun jorinasi kuulostaa uskottavalta.

"Hiukkasten kannalta isompi ja kasvava ongelma on bensa-autot. Niissä kun ei hiukkasia puhdisteta lainkaan."

Isompi ei missään tapauksessa, kasvava kyllä. Yksi vanha dieselauto päästää varovaisen arvion mukaan saman verran hiukkasia kuin 10 uutta bensa-autoa.
En ole vielä nähnyt yhdenkään uuden bensa-auton savuttavan mustaa savua, kun taas vastaavasti en ole nähnyt yhdenkään ilman hiukkasloukkoa olevan dieselin olevan savuttamatta.

"Uudet bensa-autothan ovat pääosin suoresuihkustusmoottoreilla varustettuja. Onko muitakin vielä, ehkä..."

Tällä hetkellä suurin osa, tulevaisuudessa voi olla toinen.

"ongelma häviää sen myötä kun vanhat dieselit poistuvat liikenteestä."

Tätä päivää odottaa moni.

Lue lisää

Jatkat edelleen samaa rataa eli et kerro mitään. Esim katalysaattorissa saasteista osin puhdistuneen pakokaasun saasteiden jatkosta. Mitä niille tapahtuu? Dieseleiden osalta olet kyllä jaksanut tästä vastaavasta kirjoitella hiukkasloukun osalta.
Ei käi käsityksesi vaan ole, että bensa-autojen saasteet noin vain häviävät jonnekin?

" Isompi ei missään tapauksessa, kasvava kyllä."
Nimenomaan isompi ja kasvava, kun verrataan uusia autoja. Uudet bensa-autothan päästävät hiukkaset sellaisenaan luontoon.

" Yksi vanha dieselauto päästää varovaisen arvion mukaan saman verran hiukkasia kuin 10 uutta bensa-autoa."
Jaksat jankata tätä. Tottakai vanhaan dieseliin verrattunat uudet bensa-autot ovat puhtaampia. Näin on myös toisinpäin eli uudet dieselit ovat puhtaampia paitsi uusiin bensa-autoihin verrattuna, niin erityisesti vanhoja bensa-autoja puhtaampia moninkymmenkertaisesti. Vertauksesihan on ihan älytön, jos sillä haluat perustella jotain. Historia on historiaa, ei sitä takautuvasti voi muuttaa.

""ongelma häviää sen myötä kun vanhat dieselit poistuvat liikenteestä."
Tätä päivää odottaa moni."

Tottakai odottaa. Se tulee aikanaan. Katalysaattorittomille bensa-autoillehan on käynyt jo pikkuhiljaa niin. Aikaa vierähtänyt parisenkymmentä vuotta. Vanhoja hurjasti saastuttavia bensa-autojen ei enää ole paljoa liikenteessä. Dieseleidenkin osalta siihen menee liian kauan, syy sama kuin bensa-autojenkin liian pitkään siirtymisvaiheeseen.

kerrohan kirjoitti:

Jatkat edelleen samaa rataa eli et kerro mitään. Esim katalysaattorissa saasteista osin puhdistuneen pakokaasun saasteiden jatkosta. Mitä niille tapahtuu? Dieseleiden osalta olet kyllä jaksanut tästä vastaavasta kirjoitella hiukkasloukun osalta.
Ei käi käsityksesi vaan ole, että bensa-autojen saasteet noin vain häviävät jonnekin?

" Isompi ei missään tapauksessa, kasvava kyllä."
Nimenomaan isompi ja kasvava, kun verrataan uusia autoja. Uudet bensa-autothan päästävät hiukkaset sellaisenaan luontoon.

" Yksi vanha dieselauto päästää varovaisen arvion mukaan saman verran hiukkasia kuin 10 uutta bensa-autoa."
Jaksat jankata tätä. Tottakai vanhaan dieseliin verrattunat uudet bensa-autot ovat puhtaampia. Näin on myös toisinpäin eli uudet dieselit ovat puhtaampia paitsi uusiin bensa-autoihin verrattuna, niin erityisesti vanhoja bensa-autoja puhtaampia moninkymmenkertaisesti. Vertauksesihan on ihan älytön, jos sillä haluat perustella jotain. Historia on historiaa, ei sitä takautuvasti voi muuttaa.

""ongelma häviää sen myötä kun vanhat dieselit poistuvat liikenteestä."
Tätä päivää odottaa moni."

Tottakai odottaa. Se tulee aikanaan. Katalysaattorittomille bensa-autoillehan on käynyt jo pikkuhiljaa niin. Aikaa vierähtänyt parisenkymmentä vuotta. Vanhoja hurjasti saastuttavia bensa-autojen ei enää ole paljoa liikenteessä. Dieseleidenkin osalta siihen menee liian kauan, syy sama kuin bensa-autojenkin liian pitkään siirtymisvaiheeseen.

Lue lisää

"Jatkat edelleen samaa rataa eli et kerro mitään. Esim katalysaattorissa saasteista osin puhdistuneen pakokaasun saasteiden jatkosta. Mitä niille tapahtuu? Dieseleiden osalta olet kyllä jaksanut tästä vastaavasta kirjoitella hiukkasloukun osalta."

Kirjoituksesi on niin sekavaa, että on vaikea ymmärtää mitä ajat takaa ja mihin haluat vastauksen. Katalysaattorin tarkoitus, jos se ei ole sinulle vielä auennut, on muuttaa haitallisia pakokaasuja vähemmän haitallisiksi, oli sitten kyseessä bensa- tai dieselauto.


"Ei käi käsityksesi vaan ole, että bensa-autojen saasteet noin vain häviävät jonnekin?"

Ei ole, montako kertaa pitää toistaa?


"Nimenomaan isompi ja kasvava, kun verrataan uusia autoja."

Miksi pitäisi verrata hiukkasten osalta vain uusia autoja, kun niitä on vain murto-osa autokannasta?


"Tottakai vanhaan dieseliin verrattunat uudet bensa-autot ovat puhtaampia. Näin on myös toisinpäin eli uudet dieselit ovat puhtaampia paitsi uusiin bensa-autoihin verrattuna, niin erityisesti vanhoja bensa-autoja puhtaampia moninkymmenkertaisesti."

Uudetkaan dieselit eivät ole niin puhtaita kuin kuvittelet. Niiden typenoksidipäästöt ovat moninkertaiset vanhoihinkin bensa-autoihin nähden ja tämän johdosta kaupunkien ilmanlaatu on heikentynyt viime vuosina.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/dieselautot_ovat_heikentaneet_helsingin_ilmanlaatua/

Tältä pohjalta voisi todeta, että jopa vanhatkin bensa-autot ovat puhtaampia kuin uudet dieselit, sillä muutoin ilmanlaadun olisi pitänyt parantua.


"Vanhoja hurjasti saastuttavia bensa-autojen ei enää ole paljoa liikenteessä."

Toisin on dieseleiden kanssa, enemmistö liikenteessä olevista on näitä.

Kerrotaan kirjoitti:

"Jatkat edelleen samaa rataa eli et kerro mitään. Esim katalysaattorissa saasteista osin puhdistuneen pakokaasun saasteiden jatkosta. Mitä niille tapahtuu? Dieseleiden osalta olet kyllä jaksanut tästä vastaavasta kirjoitella hiukkasloukun osalta."

Kirjoituksesi on niin sekavaa, että on vaikea ymmärtää mitä ajat takaa ja mihin haluat vastauksen. Katalysaattorin tarkoitus, jos se ei ole sinulle vielä auennut, on muuttaa haitallisia pakokaasuja vähemmän haitallisiksi, oli sitten kyseessä bensa- tai dieselauto.


"Ei käi käsityksesi vaan ole, että bensa-autojen saasteet noin vain häviävät jonnekin?"

Ei ole, montako kertaa pitää toistaa?


"Nimenomaan isompi ja kasvava, kun verrataan uusia autoja."

Miksi pitäisi verrata hiukkasten osalta vain uusia autoja, kun niitä on vain murto-osa autokannasta?


"Tottakai vanhaan dieseliin verrattunat uudet bensa-autot ovat puhtaampia. Näin on myös toisinpäin eli uudet dieselit ovat puhtaampia paitsi uusiin bensa-autoihin verrattuna, niin erityisesti vanhoja bensa-autoja puhtaampia moninkymmenkertaisesti."

Uudetkaan dieselit eivät ole niin puhtaita kuin kuvittelet. Niiden typenoksidipäästöt ovat moninkertaiset vanhoihinkin bensa-autoihin nähden ja tämän johdosta kaupunkien ilmanlaatu on heikentynyt viime vuosina.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/dieselautot_ovat_heikentaneet_helsingin_ilmanlaatua/

Tältä pohjalta voisi todeta, että jopa vanhatkin bensa-autot ovat puhtaampia kuin uudet dieselit, sillä muutoin ilmanlaadun olisi pitänyt parantua.


"Vanhoja hurjasti saastuttavia bensa-autojen ei enää ole paljoa liikenteessä."

Toisin on dieseleiden kanssa, enemmistö liikenteessä olevista on näitä.

Lue lisää

Sekaviin kommentteisiisi on vaikea vastata muuten kuin sekavasti. Yritän yksinkertaistaa, jotta sinäkin ymmärtäisit.

1) Mitä tapahtuu katalysaattorin puhdistaman pakokaasun niille ainesosille, jotka puhdistamisessa poistuvat pakokaasusta?

Tätä olen kysynyt jo useassa aiemmassa kirjoituksessani, mutta et siihen ole vastannut. Dieselin hiukkasloukun osalta oletkin kommentoinut niiden 'savuttavan' perässätulevan silmille. Vastauksenasi olet jatkuvasti toitottanut itsestään selvyyttä: "...muuttaa haitallisia pakokaasuja vähemmän haitallisiksi, että katalysaattorin tarkoitus on puhdistaa".
Vastaisitko viimeinkin, muuten kuin toteamalla katalysaattorin tarkoitusta "?

2) Edelleen jankutat historiaan liittyvistä asioista, joille ei mitään enää voi: "Miksi pitäisi verrata hiukkasten osalta vain uusia autoja, kun niitä on vain murto-osa autokannasta?" ja "Toisin on dieseleiden kanssa, enemmistö liikenteessä olevista on näitä"

Ongelma onkin tulevaisuus ja tulevaisuuden autot, joihin vielä voi vaikuttaa. Vanhojen autojen uusimistahti on vahvasti poliittisesti ohjailtavissa myös dieseleiden osalta. Bensa-autojen osalta vaihtumistahti oli reilut parikymmentä vuotta, toivottavasti dieseleiden osalta nopeampi..
Onko tässä ajatuksessa jotain mitä et ymmärrä, kun jatkuvasti tuot tätä menneisyyttä esille?

3) "Uudetkaan dieselit eivät ole niin puhtaita kuin kuvittelet".
Minä en kuvittele mitään, kaikki autot ovat saastuttavia. Mistä tuollaisen johtopäätöksen olet vetänyt? Dieselit vain kokonaisuudessaan vähemmän saastuttavia kuin bensa-autot, mutta silti saastuttavia.
Et kai sinäkään kuvittele bensa-autojen olevan puhtaita saasteiden tuottamisen osalta?

4) "Tältä pohjalta voisi todeta, että jopa vanhatkin bensa-autot ovat puhtaampia kuin uudet dieselit, sillä muutoin ilmanlaadun olisi pitänyt parantua."

Ei voi todeta muuta kuin typenoksidien osalta. Pienhiukkasten osalta tilanne on parantumassa, kun dieselkalusto uusiutuu. Ongelmaksi tulevaisuudessa tuleekin bensa-autojen pienhiukkaspäästöt ellei jotain niille tehdä.

Jos et kykene muuhun kuin toistaa jo moneen kertaan vastakommentoituja ja kumottuja argumentteja ja tyhjänpäiväisiä itsestäänselvyyksiä, niin jatkokeskustelu on turhaa.

kerrohan kirjoitti:

Sekaviin kommentteisiisi on vaikea vastata muuten kuin sekavasti. Yritän yksinkertaistaa, jotta sinäkin ymmärtäisit.

1) Mitä tapahtuu katalysaattorin puhdistaman pakokaasun niille ainesosille, jotka puhdistamisessa poistuvat pakokaasusta?

Tätä olen kysynyt jo useassa aiemmassa kirjoituksessani, mutta et siihen ole vastannut. Dieselin hiukkasloukun osalta oletkin kommentoinut niiden 'savuttavan' perässätulevan silmille. Vastauksenasi olet jatkuvasti toitottanut itsestään selvyyttä: "...muuttaa haitallisia pakokaasuja vähemmän haitallisiksi, että katalysaattorin tarkoitus on puhdistaa".
Vastaisitko viimeinkin, muuten kuin toteamalla katalysaattorin tarkoitusta "?

2) Edelleen jankutat historiaan liittyvistä asioista, joille ei mitään enää voi: "Miksi pitäisi verrata hiukkasten osalta vain uusia autoja, kun niitä on vain murto-osa autokannasta?" ja "Toisin on dieseleiden kanssa, enemmistö liikenteessä olevista on näitä"

Ongelma onkin tulevaisuus ja tulevaisuuden autot, joihin vielä voi vaikuttaa. Vanhojen autojen uusimistahti on vahvasti poliittisesti ohjailtavissa myös dieseleiden osalta. Bensa-autojen osalta vaihtumistahti oli reilut parikymmentä vuotta, toivottavasti dieseleiden osalta nopeampi..
Onko tässä ajatuksessa jotain mitä et ymmärrä, kun jatkuvasti tuot tätä menneisyyttä esille?

3) "Uudetkaan dieselit eivät ole niin puhtaita kuin kuvittelet".
Minä en kuvittele mitään, kaikki autot ovat saastuttavia. Mistä tuollaisen johtopäätöksen olet vetänyt? Dieselit vain kokonaisuudessaan vähemmän saastuttavia kuin bensa-autot, mutta silti saastuttavia.
Et kai sinäkään kuvittele bensa-autojen olevan puhtaita saasteiden tuottamisen osalta?

4) "Tältä pohjalta voisi todeta, että jopa vanhatkin bensa-autot ovat puhtaampia kuin uudet dieselit, sillä muutoin ilmanlaadun olisi pitänyt parantua."

Ei voi todeta muuta kuin typenoksidien osalta. Pienhiukkasten osalta tilanne on parantumassa, kun dieselkalusto uusiutuu. Ongelmaksi tulevaisuudessa tuleekin bensa-autojen pienhiukkaspäästöt ellei jotain niille tehdä.

Jos et kykene muuhun kuin toistaa jo moneen kertaan vastakommentoituja ja kumottuja argumentteja ja tyhjänpäiväisiä itsestäänselvyyksiä, niin jatkokeskustelu on turhaa.

Lue lisää

"Yritän yksinkertaistaa, jotta sinäkin ymmärtäisit."

Hyvä, että yrität, tosin näyttää samalta jankkaamiselta kuin ennen. Yrityksestä kuitenkin piste.


"Mitä tapahtuu katalysaattorin puhdistaman pakokaasun niille ainesosille, jotka puhdistamisessa poistuvat pakokaasusta?"

Mitä ainesosia tarkoitat? Miksi kuvittelet, että katalysaattori poistaa pakokaasusta jotakin? Kuka niin on väittänyt?
Katalysaattorin toiminta perustuu katalyysiin, jossa muutetaan ainetta, ei poisteta sitä. Katalysaattori on huoltovapaa osa, toisin kuin hiukkasloukko.


"Ongelma onkin tulevaisuus ja tulevaisuuden autot, joihin vielä voi vaikuttaa."

Ongelma ei ole tulevaisuus, vaan nykypäivä. Tulevaisuudessa, kun dieselien päästörajat nousevat yhtä korkealle bensiinimoottorien kanssa, ei dieseleitä käytetä kuin ammattiliikenteessä, puhdistustekniikan kalleuden vuoksi.


"Vanhojen autojen uusimistahti on vahvasti poliittisesti ohjailtavissa myös dieseleiden osalta. Bensa-autojen osalta vaihtumistahti oli reilut parikymmentä vuotta, toivottavasti dieseleiden osalta nopeampi..
Onko tässä ajatuksessa jotain mitä et ymmärrä, kun jatkuvasti tuot tätä menneisyyttä esille?"

Käsitteet sekaisin? Menneisyys tarkoittaa aikaa joka on taakse jäänyttä, ei siis sitä, mitä parhaillaan tapahtuu.
Otetaan esimerkki: Erkki (nimi muutettu) ajaa huomenna töihin seitsemän (7) vuotta vanhalla dieselillä.
Mielestäsi tämä on menneisyyttä, monen muun mielestä ei.


"Minä en kuvittele mitään, kaikki autot ovat saastuttavia. Mistä tuollaisen johtopäätöksen olet vetänyt?"

Eiköhän tuo nyt ole kaille selvää, että kaikki autot saastuttavat. Sinä sen sijaan olet loistava vetämään vääriä johtopäätöksiä toisten puolesta.


"Dieselit vain kokonaisuudessaan vähemmän saastuttavia kuin bensa-autot, mutta silti saastuttavia."

Mitä kokonaisuus mielestäsi käsittää, sillä pakokaasujen puhtauden osalta dieseltekniikka ainakin laahaa perässä?


"Et kai sinäkään kuvittele bensa-autojen olevan puhtaita saasteiden tuottamisen osalta?"

En.


"Ei voi todeta muuta kuin typenoksidien osalta."

Eikö typenoksidit mielestäsi ole ongelma, kun tunnut vähättelevän sitä?
Tutkitusti on todettu, että typenoksidipäästöjen vuoksi kaupunkien ilmanlaatu on heikentynyt viime vuosina, pääsyyllinen tähän on dieselautojen kasvanut määrä.


"Jos et kykene muuhun kuin toistaa jo moneen kertaan vastakommentoituja ja kumottuja argumentteja ja tyhjänpäiväisiä itsestäänselvyyksiä, niin jatkokeskustelu on turhaa."

En ole nähnyt vielä kenenkään muun vastakommentoineen tai kumoavan argumentteja kuin sinun. Itsestäänselvien asioiden tietämättömyytesi pistää miettimään, että kirjoitatko lämpimiksesi vai oletko kaiken avun uloittumattomissa.

Hyvää kesää.

Sinä oletkin näitä veron korotuksen maksajia, yli 90% dieselistä poltetaan maksullisia kuljetuksia tekevissä autoissa, hinnat nousee kaikessa verojen takia.

Dieselsavut tappavat, mutta sillä ei ole merkitystä, kun roikutte pakun, tai rekan puskurissa. Itse muutan kaasunkäyttöä pumppaavaksi, löysään ja painan pohjaan, kun joku haluaa ajaa puskurissa kiinni, diesel puskee päästöjä ilma mustanaan, pienhiukkaset tulevat läpi kaikkien suodattimienkin. Välillä naurattaa oikein saatanasti, kun sielä pilvenkeskellä ajat, ja saat keuhkoihisi tappavia annoksia karsinogeenejä.

Päinvastoin. dieselin hintaa pitää laskea, jotta pääsemme näistä bensaidiooteista eroon. Maailma paranee ja ilma puhdistuu. Kaikilla parempi elämä ja ilma hengittää..

Älä nyt ole noin hölmö. Mehän tukehtuisimme tänne jos kaikki liikenne siirtyisi saastuttavampiin bensamoottorreihin. Toki dieselissä on omat ongelmansa, mutta ne on vähäisempiä kuin bensamoottorien aiheuttamat.

älä höpise kirjoitti:

Älä nyt ole noin hölmö. Mehän tukehtuisimme tänne jos kaikki liikenne siirtyisi saastuttavampiin bensamoottorreihin. Toki dieselissä on omat ongelmansa, mutta ne on vähäisempiä kuin bensamoottorien aiheuttamat.

Lue lisää

Älä jankkaa vaan laita linkki mikä todistaa bensamoottorin saastuttavan enemmän.

Mitä ongelmia bensamoottorit aihettavat enemmän kuin dieselmoottorit?

Olet kuin pieni lapsi, avuton ja et tiedä mistään mitään.

Kun raakaöjyä tislataan, prosessissa eriytyy aina erilaisia palavia aineita tietty määrä, kaasua, bensaa, petroolit (kerosiinit), polttoöljy, raskaspolttoöljy, tämä pitäisi olla kaikilla tiedossa ihan yleissivistyksenäkin.

Mihin sinä tämän polttoöljyn/dieselin sitten laittaisit, jota kuitenkin tulee prosessissa, hautaisit maahan, vai laskisit mereen? Mielestäni se on kuitenkin parempi hyötykäyttää ajoneuvoissa ja koneissa.

29 kirjoitti:

Älä jankkaa vaan laita linkki mikä todistaa bensamoottorin saastuttavan enemmän.

Mitä ongelmia bensamoottorit aihettavat enemmän kuin dieselmoottorit?

http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/03/29/uudet-bensamoottorit-haitallisempia-kuin-dieselit/201226292/304

Autoilun edelläkävijämaassa saksassa tehty tutkimus esitettynä saksalaisessa ohjelmassa.

Tosin siinä todetaan että kaikki bensiinikäyttöiset ei saastuta dieselin veroisesti, ei kun joukolla hankkimaan tätä puhtoista tekniikkaa sitten ja unohdetaan nissanit ja toijjotat kauppaan :D

<-> kirjoitti:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/03/29/uudet-bensamoottorit-haitallisempia-kuin-dieselit/201226292/304

Autoilun edelläkävijämaassa saksassa tehty tutkimus esitettynä saksalaisessa ohjelmassa.

Tosin siinä todetaan että kaikki bensiinikäyttöiset ei saastuta dieselin veroisesti, ei kun joukolla hankkimaan tätä puhtoista tekniikkaa sitten ja unohdetaan nissanit ja toijjotat kauppaan :D

Lue lisää

Tämä ei ota lainkaan kantaa typenoksideihin, jotka ovat lisääntyneet uuden "puhtaamman" dieseltekniikan ansiosta. Bensa-autojen hiukkaspäästöt saattavat muodostua ongelmaksi jos ja kun suorasuihkutus lisääntyy.

Vanhat dieselit päästävät kymmenkertaisia määriä hiukkasia uusiin bensakoneisiin verrattuna ja suomessa lähes kaikki dieselit ovat näitä.

Saasteetonta autoa ei ole olemassa, mutta tällä hetkellä päästöjen vähentäminen painottuu jostain käsittämättömästä syystä hiilidioksiidiin, joka ei ole edes saastetta.

29 kirjoitti:

Tämä ei ota lainkaan kantaa typenoksideihin, jotka ovat lisääntyneet uuden "puhtaamman" dieseltekniikan ansiosta. Bensa-autojen hiukkaspäästöt saattavat muodostua ongelmaksi jos ja kun suorasuihkutus lisääntyy.

Vanhat dieselit päästävät kymmenkertaisia määriä hiukkasia uusiin bensakoneisiin verrattuna ja suomessa lähes kaikki dieselit ovat näitä.

Saasteetonta autoa ei ole olemassa, mutta tällä hetkellä päästöjen vähentäminen painottuu jostain käsittämättömästä syystä hiilidioksiidiin, joka ei ole edes saastetta.

Lue lisää

"Vanhat dieselit päästävät kymmenkertaisia määriä hiukkasia uusiin bensakoneisiin verrattuna ja suomessa lähes kaikki dieselit ovat näitä. "

Näin varmaan on. Totta on myös että uudet dieselit verrattuina vanhoihin bensakoneisiin ovat huikeasti vähäpäästöisempiä. Täytyy vaan odottaa, että dieselkalusto uusiutuu. Ja nimenomaan dieselihin. Historiaan emme voi vaikuttaa takautuvasti, mutta seurauksia toki voimme parantaa esim autoverotuksella tai muilla keinoin, jolla autokanta uusiutuu.

"Saasteetonta autoa ei ole olemassa, mutta tällä hetkellä päästöjen vähentäminen painottuu jostain käsittämättömästä syystä hiilidioksiidiin, joka ei ole edes saastetta. "

Totta, saasteetonta autoa ei ole. Se, että ensin ja vakavimmin on keskitytty hiilidioksiidiin lienee siksi, että se on merkittävin saaste, jota autoista nykyisin tulee, ja lisäksi globaali ongelma. Yhtään tietysti väheksymättä muitakaan, mm pienhiukkasia, typen oksideja jne. Nämä ovat lokaaliongelmia siellä missä autotiheys on suuri.
Hiilidioksiidi on koko maapalloa koskeva vaarallinen saaste, kasvihuonekaasu, jos sitä on ilmassa liikaa ja jos sen määrä kasvaa voimakkaasi. Täällä alkaa tulla melkoisen lämmin meille jokaiselle ja jalat alkaa kastumaan. Tämän tietänet varmasti itsekin.

kai se hyötyliikenne jos olisi ollut mahdollista siirtynyt bensalle koska hiilivety moottori paljon halvempi valmistaa kuin kaasuöljy, mutta huonomman hyötysuhteen lähinnä kulutuksesta johtuen raskaassa kalustossa diesel viellä ylivoimaisempi.

Mitä tulee tähän kommenttiin "joissakin maissa raskaskin kalusto liikku bensan voimin" voitte käydä katsomassa ja haistelemassa näiden takalautaa ja verrata kokoa täkäläiseen kalustoon, ero on melkoinen eikä välttämättä parempaan suuntaa :D

oikeassa olet ! liikenne määrät kasvaneet huomattavasti 20-30 vuoden
takaisesta.